立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

原標題：接近古典學術，我們只是在途路之中

作者：鄧秉元（復旦大學歷史系教授）

來源：作者授權儒家網(wǎng)發(fā)表，原載《解放日報》讀書周刊2017年9月2日

時間：孔子二五六八年歲次丁酉十月初四日壬子

          耶穌2017年11月21日

作為中國傳統(tǒng)知識體系基石的經(jīng)學，本是華夏文明的根源所在。但自20世紀以來，卻連如何界定都成了問題，各種觀點紛然雜陳。

2001年，學界泰斗饒宗頤提出“新經(jīng)學”的講法，讓人們進一步認識到經(jīng)典的價值，開展了一場新的“文藝復興”。在這場“文藝復興”中，復旦大學歷史系教授鄧秉元也作出了自己的嘗試，他與同道創(chuàng)辦了《新經(jīng)學》，作為古典學術在今天的一種新的發(fā)展。而鄧秉元自己，則僅僅把這本書看作一個起點，“接近古典學術，我們只是在途路之中”。

饒宗頤

在許多人看來枯燥乏味、高深莫測的學問，對現(xiàn)代人究竟意味著什么？不妨讓我們一起走近新經(jīng)學的發(fā)展之路。

凡有儒學義理處，便有經(jīng)學

讀書周刊：經(jīng)學可以被看作國學中最核心的部分，但提起經(jīng)學的概念，大多數(shù)人并不清楚，究竟什么是經(jīng)學？

鄧秉元：其實，經(jīng)學在傳統(tǒng)時代有過不同說法，但總的來說共識大于分歧。司馬遷所謂“自天子王侯，中國言六藝者，折中于夫子”，六藝即指六經(jīng)。魏晉以后，經(jīng)史子集四部之學興起，經(jīng)學的概念逐漸穩(wěn)定下來。假如把四部之學看成傳統(tǒng)時代的知識體系，那么經(jīng)學便是整個知識體系之中最根基的部分。

所謂“經(jīng)”，就是“常道”，我們既不能簡單把經(jīng)學視為一種信仰形態(tài)，也不能像許多人那樣望文生義地把它視作關于六經(jīng)及歷代儒家經(jīng)典的文獻研究。作為一種思維方式，一方面要注意到經(jīng)學在傳統(tǒng)知識體系中的基石地位，一方面也應該承認傳統(tǒng)的經(jīng)學常道只是人類文化不同知識體系所理解的常道中的一種。如何理解不同知識體系之間的異同，是經(jīng)學在未來的主要任務之一。

讀書周刊：馮友蘭先生在《中國哲學史》里曾提到，“董仲舒之主張行，而子學時代終；董仲舒之學說立，而經(jīng)學時代始”，子學和經(jīng)學的區(qū)別又是什么？

鄧秉元：至于經(jīng)學與子學，雖然二者共同淵源于三代以來的知識系統(tǒng)，所謂“諸子出于王官”，但其實有著大宗和小宗的區(qū)別。六經(jīng)基本對應春秋以前的王官之學，代表了一種從總體上接續(xù)原有知識體系的努力，而諸子則各有自己的立場，經(jīng)學與諸子分別相當于莊子所說的“道術”和“一曲之術”，二者在歷史上有著極為復雜的關系。

馮友蘭

讀書周刊：但人們對經(jīng)學談論得越來越少，西學東漸，經(jīng)學是否被瓦解了？

鄧秉元：不得不承認，晚清以來，舊經(jīng)學的確衰落了。但經(jīng)學并不是被西學所瓦解的，絕大多數(shù)堡壘其實都是從內(nèi)部攻破的。我在《新文化運動百年祭》一文中曾經(jīng)強調(diào)一個看法，經(jīng)學之所以在晚清發(fā)生摧枯拉朽式的崩解，主要原因在于康熙以后閉關鎖國的一百多年中，中國學術由晚明以前體用兼?zhèn)涞慕?jīng)子之學為中心，轉向以客觀觀照為目的的史學為中心，使得清代學術基本喪失了因應現(xiàn)實問題的能力。

在西洋文明蒸蒸日上的時代，中國文化幾乎成為一潭死水，柳詒徵與周予同都曾指出，所謂乾嘉漢學主要并非經(jīng)學，而是經(jīng)學史。很少有人會瘋狂到認為歷史學不重要，但一個民族的文化如果以史學為中心是遠遠不夠的。道咸以后理學與今文經(jīng)學雖然稍稍振作，但在學術上并沒有超出此前中國的固有學術，更不足以在短時期內(nèi)融攝相較于晚明耶穌會士入華時代已經(jīng)大為發(fā)展了的西學。史學研究有余，思想創(chuàng)造不足，這是二十世紀中國學術的基本局面。

只有真正的古，才可以常新

讀書周刊：在您所倡導的“新經(jīng)學”研究中，“新”這個字很醒目，經(jīng)學要怎么新？

鄧秉元：猶太人有句諺語，“太陽底下沒有新鮮事”，中國古人則說“茍日新，日日新，又日新”，這兩句話合起來可以算是對新舊問題的完整闡述。

理想的“新經(jīng)學”首先應該是真正的經(jīng)學，與傳統(tǒng)經(jīng)學有著內(nèi)在的接契；但真正的經(jīng)學也一定是“因時”而變的、活生生的，在不同的時空境遇中新新不已。只有真正能古的東西，才可以常新，古在這里意味著源頭活水，而不是某個古典時代的具體形態(tài)。在這個意義上，爭論“舊瓶裝新酒”或“新瓶裝舊酒”是沒有意義的。

“新經(jīng)學”還有一個具體意義上的新。作為一種理解世界的方式，經(jīng)學在西漢以前支配著中國的政治與社會生活，是為經(jīng)學第一期。佛教入華以后，為中國文化帶來了新的因素，表現(xiàn)在經(jīng)學上則是宋明理學的興起，宋明理學也因此是一種“新經(jīng)學”。晚明以后，中西學術正式相遇，便成為第三期經(jīng)學的應有之義。從今天回顧既往，有些“舊學”其實已經(jīng)屬于新經(jīng)學，但決非所有舊學都當?shù)闷疬@一稱謂。因此所謂新，并不是一個具體的時間觀念，而是一個具有歷史性的觀念，意味著新的時代性。

讀書周刊：那么，理想的新經(jīng)學將是怎樣一種形態(tài)呢？

鄧秉元：新經(jīng)學應該是明體達用的經(jīng)學。新經(jīng)學不僅應該具有引領及反思時代精神的新義理之學，也應該形成以新義理為基礎的，新的考據(jù)、辭章與經(jīng)濟之學。借用時下流行的西學術語來說，新經(jīng)學便是要重建以經(jīng)義為基礎的新哲學、新史學、新文藝學與新社會科學。

新經(jīng)學應該是繼往開來、新新不已的經(jīng)學。今天，盡管許多接續(xù)傳統(tǒng)的努力值得尊重，甚至也是初學者的必由之路，但經(jīng)學不應該止步于以往的學術形態(tài)，滿足于做一種有經(jīng)學立場的學術史研究。也不應該簡單地用舊經(jīng)學之中已經(jīng)不合時宜的形態(tài)來畫地為牢。新經(jīng)學應該回到仁智一體的德性視域之中，重建與當代的精神聯(lián)系。

尤其關鍵的，新經(jīng)學應該是回歸經(jīng)典的經(jīng)學。假如以上述期許為尺度，那么由馬一浮、熊十力、梁漱溟、牟宗三、唐君毅、徐復觀諸先生所代表的，主張以中國文化為本位、強調(diào)返本開新的現(xiàn)代新儒學，已經(jīng)是當之無愧的新經(jīng)學，特別是其中的新義理之學。

讀書周刊：如今，不僅僅是學術界、教育界，整個社會都表現(xiàn)出對中國傳統(tǒng)文化的特別關注，形成一股回歸經(jīng)學的思想潮流。您怎么看？

鄧秉元：回到經(jīng)學首先便是出于真理的需要，一個圓融大同的真理系統(tǒng)，不能缺少經(jīng)學。在人類文明的一體化進程中，經(jīng)學不僅應當占據(jù)一席之地，而且完全可以以經(jīng)學為基本形態(tài)融攝眾說。這樣，回到經(jīng)學也不止是國人的需要，而應是人類建構其自我意識的需要，是人類理解自身歷史的需要。缺少了經(jīng)學的歷史，特別是經(jīng)學的內(nèi)史，人類的自我意識便是不完整的。

如今有很多倡導我們回到經(jīng)學的聲音，似乎也應該作一反思。有人說，經(jīng)學是祖先留下的遺產(chǎn)，代表著華夏傳統(tǒng)的價值體系，所以必須回到經(jīng)學。事實也不盡然。因為再美好的價值，假如不是建基于對世界的顛撲不破的把握，便也都無異于空中樓閣。經(jīng)學之所以能長久地塑造我們民族的精神，首先便是因為它一直從知識體系的角度來把握宇宙的實相。研究經(jīng)學要警惕那種訴諸盲目情感，而缺少對真理切實體認的國粹式經(jīng)學。

同樣，回到經(jīng)學也不能只是因其有用。百年以來，國人對于學術，大多本著“拿來主義”心態(tài)，不僅未能虛心以求，且美其名曰“古為今用，洋為中用”。章太炎曾說，中國傳統(tǒng)學術其失在于汗漫。20世紀許多西學研究，卻仍然只是汗漫。即便是人人欣賞的所謂科學，也曾因缺少真正的科學精神，而變成了科學主義。由此可見，所謂汗漫乃是一種思維方式，絕非經(jīng)學的專利。有了這種心態(tài)，無論研究何種學問，都難以自立，《中庸》所謂“不誠無物”，信然。

章太炎

讀書周刊：重拾經(jīng)學，會給我們的生活帶來怎樣的改變？

鄧秉元：經(jīng)學作為一種思維方式，幾千年以來塑造了中國文化對世界的基本理解，已經(jīng)廣泛滲透到我們民族的語言和心理模式之中。20世紀對經(jīng)學的否定，在某種意義上也就是中國文化的自我否定，這種自我否定不僅未能很快帶來脫胎換骨式的自我更新，反而加劇了民族精神的內(nèi)在緊張，這種緊張同樣體現(xiàn)在當下每一個普通人的生活之中。我們今天所面臨的問題，有一部分其實是與此有關的。對于幾十年來早已先入為主接受西方文化影響的普通人而言，重新開始了解經(jīng)學，除了可以豐富對傳統(tǒng)文化的理解之外，無疑也有助于自身的心理調(diào)適。當然，這種經(jīng)學不應局限于傳統(tǒng)的某些形態(tài)，否則已經(jīng)受過現(xiàn)代文明洗禮的國人，可能會面臨某種新的不適。

鋪路石也正是奠基者

讀書周刊：您曾表達，希望這本書能作為一個起點，將來能夠往理想的方向去走。關于古典學術，您理想的狀態(tài)是什么？我們還有多遠？

鄧秉元：許多人已經(jīng)意識到，越是古典的，往往也越是現(xiàn)代的。中國、印度、古希臘、希伯來四大知識體系都是在各自的古典學術基礎上發(fā)展起來的，并因此支撐著不同的文明。人類文明的發(fā)展無論高低，但在今天所面臨的處境都是一樣的，都處在不同知識體系相互對話這一基本境遇之中。我對古典學術的理想是走出其地域性，而達到更本源的視界融合，實現(xiàn)文化意識宇宙更深層次的精神統(tǒng)一。目前的人類學術之中，中學與西學分別隱括了中、印、兩希四個知識體系，因此中西學術的對話具有尤其關鍵的意義。在這個意義上，有著獨特文化視野的中國學術有能力為人類文明做出自己新的貢獻。但應該承認的是，目前的中西學術距離這個理想仍然很遙遠，我們只是在途路之中。

讀書周刊：古典學術更多地走向大眾，會是經(jīng)學重新發(fā)展的契機嗎？

鄧秉元：新世紀以來，一向被批評否定的儒家經(jīng)學，在中國大地上變得時髦起來。這里既有民族心靈深處久遠的溫情回憶，也有物極必反的因素使然，中國文化既然經(jīng)得起歐風美雨的洗禮倒而不亡，便自有其顛撲不破之處。

然而，不得不說，許多基本的學術問題依然很少人去觸碰，許多研究還是希望博得各類外行的喝彩，很多所謂重大項目甚至并不重大。學術更需要的是孤往精神，而不是追逐風氣?！案吒呱筋^立，深深海底行”，任何學術想要真正深入的話，都必須與熱鬧保持距離。我們?nèi)鄙俚氖区B絕蹤滅之處的“獨釣寒江”，而不是熱鬧場中的巧言小慧。有些人可能會把熱鬧當成經(jīng)世致用，其實真正的經(jīng)世致用也是一門高深的學問，同樣需要孤往精神。

讀書周刊：那么，如何讓古典學術在今天更好地發(fā)展？我們還有能力賡續(xù)經(jīng)學的命脈嗎？

鄧秉元：五代之時，華夏文明幾乎陷入絕境，看不到多少有光輝的東西。但按照陳寅恪的講法，轉眼之間，中國文化便“造極于趙宋之世”。剝極而復，物極必反?？鬃釉f：“人能弘道，非道弘人?！庇终f：“后生可畏，焉知來者之不如今也？”何況功成不必在我，鋪路石也正是奠基者。對于當下，我們應該勇于承認自身的局限；對于未來，我們還是可以充滿希望。宇宙不息，生命不絕。

《新經(jīng)學》（第一輯）

作者：鄧秉元主編

出版社：上海人民出版社

出版日期：2017.3

內(nèi)容介紹：本輯分學術信札、古典新詮、經(jīng)義闡微、經(jīng)學歷史、經(jīng)學與詮釋學及書評·資訊六類，所收文章既有對經(jīng)典、經(jīng)義之抉幽發(fā)微，也有對經(jīng)學歷史的宏觀觀察與微觀透視，言之成理，體現(xiàn)了較高的學術含量，對促進學界乃至普通人對經(jīng)學的理解，有重要參考價值。

責任編輯：柳君