【楊澤波】“存在物”在道德存有輔線中的位置——儒家生生倫理學對陽明“心外無物”學說···
山東大學易學與中國古代哲學研究中心講席教授 復(fù)旦大學哲學學院教授良知之所以能夠創(chuàng)生“存在物”，是因為良知總是以自己的“眼光”審視天地萬物，將天地萬物籠罩在自己的視野之下，賦予其道德的價值和意義。這方面的內(nèi)容即為道德存有論。道德存有論是宋代之后儒學漸漸發(fā)展出的一條輔線，陽明的努力極大地充實了這一路線，奠定了儒學以道···
楊澤波 著《焦點之再議：牟宗三儒學思想的幾個有爭議問題》出版
牟宗三是現(xiàn)代新儒家的重要代表人物，思想博大，義理艱深，在學界有很大影響，同時也常伴有爭議。
【楊澤波】再議“圓善” ——對盧雪崑教授批評的回應(yīng)
圓善有廣義和狹義之分，廣義圓善包含社會制度問題，狹義圓善只屬于倫理道德層面?！皞惱砉餐w之圓善”是其廣義，牟宗三所論圓善則主要取其狹義。廣義圓善固然有意義，但不能認為據(jù)此便可以完全解決狹義的圓善問題了。
【楊澤波】“性惡心善說”獻疑——對荀子研究中一種新觀點的檢討
“性惡心善說”是近年來針對荀子人性理論提出的一種新的詮釋。這種詮釋于“性惡”和“心善”兩端似都有可商榷之處。以物質(zhì)欲望本身的特點為惡，還是以物質(zhì)欲望無限度發(fā)展的結(jié)果為惡，這是“性惡”需要討論的問題；缺乏仁性的有力支撐，單靠智性的認知之心唱獨角戲，能否保障心必然為善，這是“心善”需要討論的問題。而是否有必要將《不茍》確定···
-25.jpg!cover_160_120)
楊澤波 著《性善之謎：破解儒學研究的哥德巴赫猜想》（全二冊）出版暨序言
復(fù)旦大學楊澤波教授以孟子研究名世，這一部《性善之謎——破解儒學研究的哥德巴赫猜想》就是楊先生孟子研究的總結(jié)。本書共收文章三十七篇，主要涉及三個方面：一是提出“倫理心境”的概念，對良心進行哲學詮釋；二是創(chuàng)立三分法，打破以往理性、感性二分法，創(chuàng)立欲性、仁性、智性三分法，進而發(fā)現(xiàn)孔孟心性之學的分歧；三是以價值選擇關(guān)系為···
【楊澤波】儒學發(fā)展一主一輔兩條線索概覽
兩千多年儒學發(fā)展有一主一輔兩條線索，主線是道德踐行，輔線是道德存有。前者的主題是人如何成德成善，內(nèi)部呈現(xiàn)為“一源兩流”的格局，其中“一源”指孔子，“兩流”分別指以孟子、象山、陽明為代表的仁性之流，以及以荀子、伊川、朱子為代表的智性之流。后者的主題是道德之心如何影響天地萬物，使其成為存在。
【楊澤波】儒家生生倫理學何以為“生生”
在儒家學理中加入時間性和空間性，凸顯時間性和空間性的意義，是儒家生生倫理學特別著意的努力方向，也是它有別于其他研究的一個顯著標志。經(jīng)過這種改變，儒學思想范式很可能會發(fā)生根本性的變化。
【楊澤波】再議“終結(jié)” ——對一種學術(shù)批評的回應(yīng)之五
在牟宗三研究已大規(guī)模開展數(shù)十年的情況下，無人可以否認牟宗三思想的價值，但切不可將其視為哲學的“頂峰”，否則無異于殺死了哲學，從事的不再是學術(shù)研究，而是神學崇拜了。
【楊澤波】再議“旁出”——對一種學術(shù)批評的回應(yīng)之二
在三分法視域下，完整的道德學說既有智性，又有仁性，由仁性提供動力，其學說才能有活動性，這就是“道德動力學”。朱子學理的問題正在于此，由于對仁性體悟不透，仁性不能充分發(fā)揮作用，致使整個學說缺少動能。雖然有此缺陷，但朱子所言格物致知蘊含著以智性對仁性加以再認識的內(nèi)容，又有很強的合理性，在儒學“一源兩流”的總體格局中有···
【楊澤波】再議“坎陷”——對盧雪崑教授批評的回應(yīng)
“坎陷的外王指向”內(nèi)含“讓開一步”“下降凝聚”“攝智歸仁”三個要素?！白岄_一步”意指讓開身段，以發(fā)展自己不擅長的方面，這項工作必須在“攝智歸仁”的前提下展開，不是嫌棄“道德無力”，更不是主張“道德無用”。“讓開一步”之后的發(fā)展方向是“向下”的，此即為“下降凝聚”，這一義理可以借助“多重三分法”得到合理說明。
【楊澤波】再議“善相” ——對一種學術(shù)批評的回應(yīng)之三
道德之心創(chuàng)生道德存有，本質(zhì)是以道德之心影響天地萬物，既如此，其對象即已經(jīng)脫離了“物之在其自己”的身份，無論如何不能稱為“物自身”。天地萬物受到道德之心的影響便有了道德之相，這種道德之相即為“善相”，與之相應(yīng)，兩層存有應(yīng)是“善相”的存有和“識相”的存有，而不應(yīng)是“物自身”的存有和“現(xiàn)相”的存有。
【楊澤波】“太虛即氣”之“即”當為“是”義考論——對牟宗三解讀的反思
牟宗三將“太虛即氣”之“即”解釋為“不離之即”，屬于“六經(jīng)注我”，意在凸顯儒家“天道性命相貫通”的傳統(tǒng)，以完善三系論的分判。我們可以借此消化牟宗三的儒學思想，但不宜認為這就是橫渠思想的原貌。不明白這個關(guān)系，受牟宗三影響形成先入之見，是造成目前橫渠研究多有混亂的根本原因。
【楊澤波】“積淀說”的傳承 ——紀念李澤厚先生
每個年代都有每個年代的特征，與這個特征相對應(yīng)，在思想界都有若干領(lǐng)軍人物，他們肩抗大旗沖在前面，引領(lǐng)著千軍萬馬，代表著那個年代，代表著那段精神。在中國哲學史界，上世紀20年代的胡適，40年代的馮友蘭，60年代的侯外廬，皆是其例。上述人物的地位或有爭議，但說李澤厚先生是80年代的代表人物，相信很少有不同的意見。
【楊澤波】先在性與逆覺性的缺失 ——儒家生生倫理學對荀子論仁的內(nèi)在缺陷的分析
仁是儒學的重要概念,儒學的各家各派無不論仁,但具體方式并不相同?？鬃?、孟子所論之仁有明顯的先在性和逆覺性的特征。荀子不承認仁有天生的因素,不了解化性起偽的結(jié)果在處理倫理道德問題之前早已存在了,更不明白逆覺是求仁的根本之法,其所論之仁只與善或道德同義,不具有道德本體的性質(zhì)。切不可因為荀子也講仁,就認為其思想系統(tǒng)中包含···
【楊澤波】儒家生生倫理學三分法的理論效應(yīng)
將與道德相關(guān)的因素劃分為智性、仁性、欲性，創(chuàng)立三分法，突破理性與感性兩分法的局限，是儒家生生倫理學的核心特征。在這一新方法的視域下，不僅可以劃分出兩種不同的自律，即仁性自律和智性自律，從而解決牟宗三道德自律學說內(nèi)在的困難，而且有利于彌補李澤厚“情本體”的內(nèi)在缺陷，在保住本體的前提下，保留仁性重視情感的特點，凸顯···
【楊澤波】三分法視域下孟子與荀子、心學與理學的有機融合
孟子與荀子、心學與理學的關(guān)系，是儒學研究中首屈一指的大問題，被人譽為“千古不可合之同異”。牟宗三、李澤厚都曾試圖對此其加以綜合，但效果都不理想。借助儒家生生倫理學的三分法，這個問題有望得到合理解決。所謂三分法即是將與道德相關(guān)的因素劃分為欲性、仁性、智性三個部分，以打破西方感性與理性兩分模式的一種方法。
【楊澤波】真幸運，我找到了那個“三”
在中國文化中“三”是一個神奇的數(shù)字。儒家的天地人相參是“三”，心統(tǒng)性情也是“三”。但這個“三”的意義究竟何在？在一個完整理論系統(tǒng)中發(fā)揮怎樣的作用？人們大多語焉不詳，更沒有意識到它應(yīng)該是一個普遍的思維方式。我的使命就是發(fā)現(xiàn)這個“三”，并由此建構(gòu)一套系統(tǒng)的方法。這一成果是儒學研究中的一件大事，有著革命性的意義。
【楊澤波】三分法：儒學研究的一種新方法——儒家生生倫理學對孔子思想詮釋引生的變革
與西方道德哲學理性、感性的兩分格局不同，孔子自創(chuàng)立儒學之始，其思想就有智性、仁性、欲性三個部分。儒家生生倫理學通過對于孔子思想的詮釋，創(chuàng)建了三分法。所謂三分法，就是將與道德相關(guān)的因素劃分為智性、仁性、欲性三個部分，以區(qū)別于西方理性、感性兩分格局的一種方法。
【楊澤波】做好“常人”——儒家生生倫理學對一種流行觀點的修正
在海德格爾那里，這一概念具有難以否認的負面色彩，這種傾向在其后的發(fā)展中不斷加強，對社會產(chǎn)生了嚴重的影響。儒家生生倫理學的思路與其不同。儒家生生倫理學以倫理心境解說孔子之仁、孟子之良心，這就決定了孔子之仁、孟子之良心在本質(zhì)上屬于“常人”的范疇。雖然追求善的生活不能滿足于此，但這一步工作仍有重要價值，并非如人們想象···
楊澤波 著《儒家生生倫理學引論》出版暨結(jié)語、后記
中國文化有鮮明的特色，儒家作為其主流，自有卓絕獨到之處。本書以內(nèi)覺為阿基米德之點，從孔子學理中分疏出欲、仁、智三性，證成了三分法，強調(diào)孔子思想實際為三分結(jié)構(gòu)，全然不同于西方通行的感性、理性之兩分。
