立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

儒學(xué)拯救世界

作者：白彤東（復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院）

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未十月十四日乙巳 

            耶穌2015年11月25日

（應(yīng)《中國(guó)青年報(bào)》王鐘的編輯之邀而寫(xiě)，基本是我《南方周末》系列相關(guān)文章的一個(gè)縮略。不過(guò)還是盡量有些不同的強(qiáng)調(diào)，比如對(duì)溫和自由派把儒家倫理化以接受之這種高級(jí)黑的批判，對(duì)哪怕是黨內(nèi)保守派也不敢反民主、但是敢于反憲政的原因之分析，對(duì)民主派盲信民主和左派趁民主之危推銷中國(guó)模式的批判（堅(jiān)持本人一貫的左右不是人的英明戰(zhàn)略），等等。刪節(jié)/潔版見(jiàn)2015年11月25日的中青報(bào)：http://zqb.cyol.com/html/2015-11/25/nw.D110000zgqnb_20151125_6-02.htm原版見(jiàn)下）

“儒學(xué)拯救世界”這個(gè)題目，經(jīng)常會(huì)嚇人一跳。筆者用中英文以這個(gè)題目在世界各地做講座的時(shí)候，經(jīng)常被要求改個(gè)溫和一點(diǎn)的題目，或者主辦方直接給這個(gè)題目加了個(gè)問(wèn)號(hào)，害得我不得不說(shuō)明，這個(gè)題目是個(gè)陳述句，不是疑問(wèn)句。

用這個(gè)題目，是有所針對(duì)的。中國(guó)的反傳統(tǒng)者常認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)一無(wú)是處，因此要全盤(pán)西化?，F(xiàn)在傳統(tǒng)有所復(fù)興，一些左派與右派就開(kāi)始擔(dān)心，儒家是還鄉(xiāng)團(tuán)、又要搞獨(dú)尊。對(duì)傳統(tǒng)有拒斥的自由派的最溫和的說(shuō)法，是說(shuō)儒學(xué)作為一小撮人的倫理道德、甚至宗教信仰，也還是不壞的。但是在多元性是自由社會(huì)的一個(gè)基本事實(shí)的前提下，它只能是一小撮人的信仰。更重要的是，除了這樣的倫理功能，儒學(xué)不要進(jìn)入政治。這種將儒學(xué)倫理化的方法表面是同情，但其實(shí)是百多年來(lái)閹割儒學(xué)的重要方式。前一陣的港臺(tái)與大陸新儒學(xué)的爭(zhēng)論中，本人對(duì)牟宗三一脈的港臺(tái)新儒學(xué)的一個(gè)重要不滿，就是他們忽略儒學(xué)經(jīng)世致用的制度體系與理論構(gòu)建，而滿足于老內(nèi)圣（儒家的道德形上學(xué)）推新外王（民主與科學(xué)）這種精神勝利法下的自我矮化（而不是正視老外王、并試圖發(fā)現(xiàn)它的當(dāng)代價(jià)值）。

“儒學(xué)拯救世界”這個(gè)題目的另一個(gè)含義，是儒學(xué)是普世的，不只是給中國(guó)人用的。把儒學(xué)局限為中國(guó)人的一種特殊文化，是百多年矮化儒學(xué)的另一個(gè)重要方式。當(dāng)然，說(shuō)“拯救”，不意味著只有儒學(xué)能拯救世界，也不意味著儒學(xué)能夠解決世界上的所有問(wèn)題。對(duì)自由與權(quán)利的維護(hù)、對(duì)政府的限制，西方逐漸發(fā)展出來(lái)的現(xiàn)代憲治與法治系統(tǒng)，應(yīng)該是相對(duì)最好的方式，儒學(xué)也可以接受。反對(duì)儒學(xué)可以接受憲治的，往往是認(rèn)為西方憲治的歷史基礎(chǔ)，是憲治的唯一可能道路。他們混同了歷史偶然性與理論的相容性問(wèn)題。他們也許沒(méi)有意識(shí)到，那些用中國(guó)特殊性論調(diào)來(lái)拒斥西方的，其實(shí)跟他們的邏輯是一樣的。我想，秋風(fēng)等人鼓吹的憲治一直存在于中國(guó)，其實(shí)是希望打消這種中國(guó)特殊論對(duì)憲治的拒斥。但對(duì)他們的說(shuō)法的最大攻擊，卻來(lái)自支持憲治的自由派，未免荒唐。誠(chéng)然，筆者并不認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)有跟西方發(fā)展出來(lái)的憲治一樣完善的制度體系。說(shuō)傳統(tǒng)中國(guó)有憲治，所以我們能夠接受憲治，這不符合歷史，也對(duì)接受憲治并不必要。但是，對(duì)那些將傳統(tǒng)中國(guó)描述成一味專制，沒(méi)有制度性制衡的說(shuō)法，傳統(tǒng)中國(guó)或者儒家憲治說(shuō)，可以說(shuō)是在矯枉過(guò)正。

即使儒家是普世的、有政治制度的理論與建構(gòu)，我們?yōu)槭裁葱枰寮业恼?？歷史不是已經(jīng)終結(jié)于自由民主制度了嗎？但是，在內(nèi)政上，西方的自由民主政體問(wèn)題重重，比如2008年的金融危機(jī)的發(fā)生。在外交上，希臘等國(guó)的脫歐運(yùn)動(dòng)、歐洲的難民困境、乃至法國(guó)最近的恐怖事件，都為西方的“人權(quán)高于主權(quán)”的試圖超越主權(quán)國(guó)家的世界主義模式（歐盟為此種模式的代表）投上了陰影。因此，就有人鼓吹所謂中國(guó)模式。但是，我們躲過(guò)08年金融危機(jī)的原因，可能是我們還沒(méi)有一個(gè)徹底現(xiàn)代的金融系統(tǒng)，這就好比只用算盤(pán)的人躲過(guò)了世紀(jì)交替時(shí)的Y2K危機(jī)而并沒(méi)有什么值得驕傲的一樣。當(dāng)我們真的開(kāi)始金融轉(zhuǎn)型的時(shí)候，就迎來(lái)了前一陣兒的股市狂跌。于是乎就有左派、甚至某些儒家跳出來(lái)，號(hào)召我們拒絕現(xiàn)代，回到算盤(pán)時(shí)代。在外交上，我們采取的語(yǔ)言，比如主權(quán)神圣不可侵犯，其實(shí)是從西方學(xué)來(lái)的民族國(guó)家語(yǔ)言。這種民族國(guó)家模式，在國(guó)內(nèi)是民族問(wèn)題的根源。在國(guó)際上，也是其他國(guó)家不敢相信中國(guó)會(huì)和平崛起的根本原因。因?yàn)槿绻覀兛词澜缟厦褡鍑?guó)家的歷史的話，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們的原則都是先富強(qiáng)、再?gòu)?fù)仇，崛起的民族國(guó)家都是要打亂世界既有秩序的。它們的最好代表，是二戰(zhàn)前的德國(guó)與日本。因此，理想政治制度的探尋，并沒(méi)有終結(jié)。我們要在看清現(xiàn)代性的某些方面不可阻擋的前提下（市場(chǎng)化、全球化、科技發(fā)展，等等），看看是否能馴服現(xiàn)代性，而不是拒絕現(xiàn)代性。

關(guān)于儒家如何提出建設(shè)性的內(nèi)政與外交模式，筆者已經(jīng)在不同場(chǎng)合談過(guò)很多。這里再簡(jiǎn)要地重復(fù)一下。里面的細(xì)節(jié)與如何回應(yīng)一些通常的挑戰(zhàn)，本文都不能涉及。筆者認(rèn)為，西方自由民主體系的問(wèn)題的一個(gè)重要根源，不是其自由與憲治，而是一人一票的民主。一人一票背后的平等、反精英立場(chǎng)，帶來(lái)了對(duì)政府與政治的懷疑，成了政府失效的意識(shí)形態(tài)根源。一人一票的制度，意味著只有當(dāng)前本國(guó)的投票人才能對(duì)政治有決定權(quán)。但是，在全球化時(shí)代，一國(guó)、一代的政治決定對(duì)其他國(guó)家的人、將來(lái)世代的人都會(huì)有影響（比如財(cái)政、環(huán)境政策），而沒(méi)有投票權(quán)、卻受到這些政策影響的人，就只能寄希望這些投票人的良心與智慧。在選民中間，有多數(shù)對(duì)少數(shù)的壓制。這在后民主化國(guó)家里面，在沒(méi)有法治與人權(quán)的保障下，多表現(xiàn)為種族沖突、甚至種族清洗。并且，即使有話語(yǔ)權(quán)的投票人，由于當(dāng)代政治的過(guò)度復(fù)雜，以及全民勞動(dòng)使得選民沒(méi)有閑暇的事實(shí)，連基于狹隘利益的理性決定都變得不再可能（更不用提前面對(duì)他們良心的期盼）。因此，一人一票其實(shí)是自由民主體系最有問(wèn)題的地方，而憲治是這個(gè)體系相對(duì)最好的地方。很不幸的是，當(dāng)民主成了一套普世與神圣的信仰，自由民主體系最有問(wèn)題的部分，成了“銷量”最好的部分。連非自由民主國(guó)家的保守派，尤其是其意識(shí)形態(tài)中有平等觀念的左派保守派，也不敢反對(duì)民主，而只會(huì)把他們的保守用反對(duì)西方憲治與自由的方式表達(dá)出來(lái)。其結(jié)果，就是我們接受了西方內(nèi)政體系最有問(wèn)題的部分，但卻拒絕了它最好的部分。

對(duì)此，儒家在接受憲治的前提下，可以提供一個(gè)理論修正。一方面，儒家講民本，講主權(quán)在民，講天聽(tīng)自我民聽(tīng)。這就意味著，一個(gè)政府的政策是否讓人民幸福，要在信息自由、言論自由的前提下，由人民自己表達(dá)出來(lái)。但同時(shí)，儒家又認(rèn)為人民對(duì)政治的判斷能力、道德能力有限，因此要強(qiáng)調(diào)大人或者精英的作用。因此，儒家的理想政體，是憲治前提下的民意與精英的混合政體。這種混合，可以用一人一票的民意院和通過(guò)某種考核機(jī)制的賢能院的兩院制實(shí)現(xiàn)出來(lái)。這種混合政體，可能修正前面提到的一人一票造成的民粹政治。

在國(guó)家認(rèn)同與外交上，儒家的認(rèn)同基于文化，而非種族意義上的民族。文化具有包容性，可以讓非我族類的人，變成我的族類，而種族沒(méi)有這樣融合的可能，而只能靠清洗來(lái)維持。現(xiàn)在我們采取的民族國(guó)家政策，其民族是種族意義上的。并且我們用各種政治手段（區(qū)域自治、經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠、高考加分，等等），鼓勵(lì)民族認(rèn)同。同時(shí)，傳統(tǒng)中國(guó)用于融合不同種族的主體文化，卻在以文化大革命為頂峰的百多年的浩劫中摧毀殆盡。當(dāng)這些揮之不去的民族導(dǎo)致了民族沖突，我們又去壓制。這是民族沖突永續(xù)的良方。我們要做的，是回到儒家式的認(rèn)同。政治上取消各種以民族為基礎(chǔ)的政治政策，同時(shí)允許不同族群的人在憲治的框架下保存他們的文化、宗教習(xí)俗。但更重要的是，要重建一套中國(guó)不同族群都能接受的、但應(yīng)該好好借鑒中國(guó)傳統(tǒng)的文化認(rèn)同（比如恢復(fù)祭天、恢復(fù)宗廟和社稷，但給它們以不同族群都可以接受的“薄”的解釋），并通過(guò)政治手段去推廣。在傳統(tǒng)中國(guó)，其中一個(gè)有效方式，就是社會(huì)的向上流動(dòng)必須通過(guò)基于華夏文化核心的經(jīng)典之上的科舉。在當(dāng)代，我們可以通過(guò)教育與各級(jí)考試中加入這種文化認(rèn)同的成分來(lái)實(shí)現(xiàn)。

在國(guó)際政治上，儒家對(duì)主權(quán)有有限的接受，但是它必須受“仁責(zé)”的限制。國(guó)家主權(quán)的合法性，來(lái)自于其政府對(duì)人民利益的維護(hù)，即仁政之責(zé)。儒家的國(guó)際關(guān)系原則，不是人權(quán)高于主權(quán)，是仁責(zé)高于主權(quán)。當(dāng)一個(gè)國(guó)家不盡仁責(zé)，其主權(quán)就要受到限制。當(dāng)這種失職到了某種極限，這個(gè)國(guó)家就徹底失去了其主權(quán)，而救其人民于水火，成了有仁責(zé)國(guó)家的義務(wù)。但是，這種國(guó)際人道干預(yù)的決定，不是依賴于聯(lián)合國(guó)機(jī)制。因?yàn)檫@一機(jī)制，是預(yù)設(shè)了主權(quán)國(guó)家平等的前提下的。但《春秋公羊傳》提出過(guò)，“內(nèi)其國(guó)而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄”。也就是說(shuō)，“諸夏”，即符合基本文明標(biāo)準(zhǔn)的所有國(guó)家應(yīng)該結(jié)盟，去抵御蠻夷。對(duì)抵御、征伐夷狄的決定，由諸夏做出，而夷狄在此沒(méi)有平等的投票權(quán)（這種聯(lián)盟如何形成，尤其是夷夏之辨的基礎(chǔ)，它如何不成為帝國(guó)主義殖民政策的借口，篇幅所限，本文都無(wú)法處理）。儒家的這種天下體系，不是平等的聯(lián)合國(guó)體系。（當(dāng)然，聯(lián)合國(guó)的常任理事國(guó)體系，是等級(jí)的表現(xiàn)，但它不是儒家講的以文明為基礎(chǔ)的等級(jí)。）但同時(shí)，它又不是走向取消國(guó)家之路的世界主義體系，因?yàn)樗邮茉谖拿鲊?guó)家之間，本國(guó)存在的合法性和本國(guó)利益優(yōu)先。因此，儒家的天下體系，是走出民族國(guó)家與世界主義兩極的中庸之道?；貧w傳統(tǒng)，提出一套維新的傳統(tǒng)話語(yǔ)，也許才能解決不再挨打、不再挨餓的當(dāng)代中國(guó)不斷挨罵的問(wèn)題。