立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

【田飛龍】建國競爭與抗戰(zhàn)正義

欄目:快評熱議
發(fā)布時間:2015-08-29 12:07:03
標簽:
田飛龍

作者簡介:田飛龍,男,西元一九八三年生,江蘇漣水人,北京大學法學博士。現(xiàn)任中央民族大學法學院副院長、副教授、全國港澳研究會理事。著有《中國憲制轉(zhuǎn)型的政治憲法原理》《現(xiàn)代中國的法治之路》(合著)《香港政改觀察》《抗命歧途:香港修例與兩制激變》,譯有《聯(lián)邦制導論》《人的權(quán)利》《理性時代》(合譯)《分裂的法院》《憲法為何重要》《盧梭立憲學文選》(編譯)等法政作品。

  

 

 

建國競爭與抗戰(zhàn)正義

作者:田飛龍

來源:作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

           原載于香港《大公報》2015年8月29日

時間:孔子二五六六年歲次乙未七月十六日丁丑

           耶穌2015年8月29日

 

 

 

抗日戰(zhàn)爭70周年閱兵儀式即將到來。這一場戰(zhàn)爭對中華民族之集體性格的塑造以及對當代中國政治版圖與制度傳統(tǒng)的奠立都是基礎性的??箲?zhàn)是傳統(tǒng)中國社會與中國人個體實現(xiàn)政治成熟與國家、國族雙重建構(gòu)的主要政治過程??箲?zhàn)時期的政體建構(gòu),以抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線為起點,以聯(lián)合政府與舊政協(xié)為終點,呈現(xiàn)出戰(zhàn)爭狀態(tài)下復雜的人民、政黨與國家關(guān)系。人民在政治上組織起來的理由和方式是抗戰(zhàn)政體的焦點所在。抗戰(zhàn)政體建構(gòu)的成敗得失直接決定了戰(zhàn)后中國的政治格局與憲政走向。

 

筆者在此紀念時刻,試圖通過對抗戰(zhàn)時期國共兩黨的建國競爭過程的簡要回顧,來解釋抗戰(zhàn)正義問題??傮w上,國民黨的訓政政體在政治競爭上相對落后于共產(chǎn)黨在根據(jù)地開展的統(tǒng)戰(zhàn)政體建構(gòu)。

 

訓政政體與國家建構(gòu)

 

抗戰(zhàn)前的中國政體形式為國民黨主導下的訓政政體。訓政概念來自孫中山的憲政階段論:軍政、訓政、憲政。這是一種飽含憲政實踐理性的建國時間表和路線圖,具體呈現(xiàn)于《建國大綱》之中,但歷史機緣卻打亂了這一藍圖規(guī)劃,尤其是抗戰(zhàn)根本扭轉(zhuǎn)了國民黨的規(guī)范性建國進程。訓政以1931年的《訓政時期約法》為基本制度框架。1938年國民黨公布的《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》乃至于戰(zhàn)后舊政協(xié)制憲的初期工作,仍然籠罩在訓政法統(tǒng)之下。

 

訓政法權(quán)安排的顯著特點在于:(1)該約法更像是對建國大綱的一種解釋性文件,而非獨立的憲法性文件;(2)國民黨具有絕對的國家統(tǒng)治權(quán),體現(xiàn)在國民黨一大通過的建國大綱具有“根本法”地位,國民黨的全國黨代會代行國民大會職權(quán)以及國民黨的中執(zhí)委具有組織國民政府和解釋約法的權(quán)力;(3)人民之政治權(quán)利受到嚴重壓制,在未完全自治的縣需要由國民政府進行“訓導”,人民成為“政治學習班”之學員,即使在經(jīng)過“訓導”而合格的所謂完全自治的縣,人民之政治權(quán)利也局限于縣級自治的范圍。該約法沒有規(guī)定訓政時期的具體期限。

 

至于“訓政”和“憲政”的銜接關(guān)系,該約法進行了簡單的程序性規(guī)定,即第86、87條,涉及兩方面工作:(1)由立法院準備憲法草案;(2)以地方自治為標志判斷人民之政治成熟,以此作為制憲時刻的標準。國民黨的訓政目標是以縣為基礎的地方自治,制憲時刻之啟動則以過半數(shù)省份所轄各縣均達到“完全自治的縣”的標準為標志。

 

該部約法頒布之時,國共內(nèi)戰(zhàn)正在開展,兩黨之政治與軍事較量逐漸激化,而“九一八”事變則開始成為全民抗戰(zhàn)的導火索。內(nèi)憂外患之下,地方自治自然在政治重要性上要低于國內(nèi)政治統(tǒng)一和對外主權(quán)維護。不過,國民黨的制憲準備貫穿于這一困難時期。

 

黨國訓政在當時的政治社會條件下存在多層面的實際困難:第一,軍政從未完結(jié),國共內(nèi)戰(zhàn)硝煙未止(1927—1936);第二,知識分子與社會精英對訓政的不認同(羅隆基、胡適等);第三,九一八事變與中國的早期抗戰(zhàn)不斷引入外患壓力,內(nèi)政無法從容開展;第四,訓政倉促無果,立憲壓力不斷加大,內(nèi)憂外患不利憲制建構(gòu);第五,政策選擇的失誤(攘外必先安內(nèi)、西安事變等)。訓政約法及其政體建構(gòu)未能完成憲法統(tǒng)合與國家建構(gòu)任務。

 

統(tǒng)戰(zhàn)政體與兩黨競爭

 

國共合作的政治契機出現(xiàn)于西安事變。該事變使共產(chǎn)黨放棄“反蔣”,國民黨放棄“剿共”。在此意義上,張學良是偉大的內(nèi)戰(zhàn)調(diào)解者,是國共合作的媒介。當然,這一轉(zhuǎn)變之可能還在于國共兩黨尋求到了當時條件下的共同利益與政治共識,即民族危機,抗日優(yōu)先。蔣介石在1937年7月17日的廬山講話中提出:“如果戰(zhàn)端一開,那就是地無分南北,年無分老幼,無論何人,皆有守土抗戰(zhàn)之責任,皆應抱定犧牲一切之決心?!边@標志著抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的基本形成,也標志著統(tǒng)戰(zhàn)政體時代的到來。不過,一方面,國民黨并未完全放棄訓政政體,而是試圖以訓政原則籠罩統(tǒng)戰(zhàn);另一方面,共產(chǎn)黨暫時擱置蘇區(qū)根據(jù)地的階級斗爭教義,以抗日正義下的統(tǒng)戰(zhàn)政體建構(gòu)開啟了新一波大發(fā)展進程。盡管如此,兩黨之間存在著貫徹始終的政治不信任,階級(政黨)矛盾退居次位但并未消失,民族矛盾長存優(yōu)先但與階級(政黨)矛盾存在反復,比如華北摩擦事件、冀南朱懷冰事件、皖南事變等。

 

統(tǒng)戰(zhàn)政體表面上完成了國民政府更高程度的國家政治統(tǒng)一,但卻具有不完全契約性質(zhì),體現(xiàn)在:

 

第一,政治合作基礎極其薄弱,僅限于民族抗戰(zhàn),缺乏對國內(nèi)憲法與政治價值的最低限度共識,政治不信任未能在抗戰(zhàn)共同任務和統(tǒng)戰(zhàn)范疇內(nèi)有效消解。

 

第二,政體結(jié)構(gòu)上的“一國兩制”,國民黨居于正統(tǒng)地位,承擔國防責任;共產(chǎn)黨居于參與者地位,承擔輔助責任;國統(tǒng)區(qū)和敵后抗日根據(jù)地分別建章立制,比如八路軍129師建立“中共冀南行政主任公署”,一縣三長現(xiàn)象(敵我頑);國民黨在黨政軍三個層面均無法有效節(jié)制和統(tǒng)轄共產(chǎn)黨及其抗日根據(jù)地。

 

第三,國民黨政治主題的反復性,即抗戰(zhàn)與反共(消極抗戰(zhàn),積極反共)相互交織,抗戰(zhàn)是民族大義,反共是長遠政治利益。

 

第四,共產(chǎn)黨在統(tǒng)一戰(zhàn)線中的角色特殊性。共產(chǎn)黨堅持抗戰(zhàn)優(yōu)先,以抗戰(zhàn)合作原則廣泛建立敵后根據(jù)地和黨政軍系統(tǒng);輔助責任與游擊戰(zhàn)略,靈活機動,無守土之責,有開辟之利;黨政軍高度自治,只在名義上接受國民政府及相應戰(zhàn)區(qū)領(lǐng)導;弱化階級革命原則,廣泛吸納社會力量參與抗戰(zhàn),以抗戰(zhàn)之統(tǒng)戰(zhàn)管道完成政權(quán)建構(gòu)和軍事擴展,構(gòu)成抗日、反頑及戰(zhàn)后政治協(xié)商與內(nèi)戰(zhàn)的鞏固基礎。

 

總之,抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線是國共共同領(lǐng)導,以國共合作為基礎。統(tǒng)戰(zhàn)政體建立了表面上的共同政治架構(gòu)和共同軍事體制,具有不完全契約性質(zhì)。國民黨在統(tǒng)戰(zhàn)中遭受正面戰(zhàn)場的軍事消耗、反共磨擦的政治消耗與敵占區(qū)政權(quán)建設的邊緣化。共產(chǎn)黨在統(tǒng)戰(zhàn)中以敵后空虛政治空間為依托、以抗戰(zhàn)大義擴展政治邊界、以黨政軍協(xié)同一致的政體建構(gòu)儲備政治實力,獲得了建黨以來最大規(guī)模的政治發(fā)展。統(tǒng)戰(zhàn)政體內(nèi)部國共之間的政治不信任、統(tǒng)戰(zhàn)發(fā)展績效的不對稱、共產(chǎn)黨軍事政治力量的過快發(fā)展導致兩黨在處理階級(政黨)矛盾和民族矛盾上均有一定程度的反復性,埋伏下戰(zhàn)后民主建國的種種隱患。統(tǒng)戰(zhàn)政體因應抗戰(zhàn)而生,符合民族利益,對訓政政體構(gòu)成階段性替代,中國各階層人民以參與戰(zhàn)爭的共同保衛(wèi)和犧牲經(jīng)驗而不是訓政式的“地方自治”經(jīng)驗走向了政治成熟。統(tǒng)戰(zhàn)政體以民族國家利益至上,盡管存在不完全契約性、脆弱性、反復性,但國共兩黨均不敢徹底背離這一路徑與框架,從而在整體上保障了抗戰(zhàn)任務的承擔與完成。

 

聯(lián)合政府與舊政協(xié)

 

抗戰(zhàn)本身既是民族戰(zhàn)爭,也是國共復雜政治競爭和分別進行的政體建構(gòu)過程。國共和平合作的客觀因素在于:抗戰(zhàn)大義與切身政治利益;日軍的戰(zhàn)略分隔線(正面戰(zhàn)場與敵后戰(zhàn)場);國際反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線的整合作用與美國的援助引導??箲?zhàn)后期的戰(zhàn)后建國問題成為兩黨政治競爭的焦點。孫中山建國路線被抗戰(zhàn)打斷。國共力量對比發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化。第三勢力崛起。和平民主建國成為民族“公意”,兩黨都必須交出自己的建國答卷,接受人民選擇。

 

1943年9月,國民黨五屆十一中全會決議通過《關(guān)于實施憲政之決議案》,規(guī)定在戰(zhàn)爭結(jié)束后一年內(nèi)恢復召開制憲國大。1943年11月,國防最高委員會成立憲政實施協(xié)進會,研究《五五憲草》和制憲問題。1945年8月15日,日本宣布投降,中國民主同盟發(fā)表《在抗戰(zhàn)中的緊急呼吁》,提出“民主統(tǒng)一、和平建國”主張。1945年8月25日,中國共產(chǎn)黨發(fā)表《關(guān)于目前時局的宣言》,提出“和平、民主、團結(jié)”主張,要求召開國是會議,商討抗戰(zhàn)后各項重大問題,制定民主施政綱領(lǐng),結(jié)束訓政。國民黨方面的理論儲備主要包括孫中山《建國大綱》與五五憲草以及蔣介石《中國之命運》。共產(chǎn)黨方面的理論儲備主要包括毛澤東《新民主主義的憲政》、《新民主主義》、《論聯(lián)合政府》,這是階級和解基礎上的政黨政治聯(lián)合,不同于純粹的資產(chǎn)階級共和國和無產(chǎn)階級專政,陳端洪教授稱之為“第三種形式的人民共和國”(新民主主義)。

 

在此基礎上,國共達成雙十協(xié)定與停戰(zhàn)協(xié)定。1945年10月10日,國共雙方在重慶簽署《政府與中共代表會談紀要》(雙十協(xié)定),認同結(jié)束訓政實施憲政,并由國民政府召開整治協(xié)商會議,討論和平建國方案及召開國民大會等問題。1946年1月10日,國共雙方簽訂停戰(zhàn)協(xié)定。

 

舊政協(xié)作為制憲預備會議具有正當代表性:38名代表,國民黨8席,共產(chǎn)黨7席,民盟9席,無黨派9席,中國青年黨5席。1946年1月25日,政協(xié)通過《憲草修改原則》十二條(即政協(xié)決議)。張君勱擔任憲法起草人。蔣介石于國民參政會第二次會議上宣布政協(xié)會議不是制憲會議,只有國民大會有此職權(quán)。為表抗議,共產(chǎn)黨拒絕出席國民參政會。1946年4月19日,憲草審議委員會完成《政協(xié)憲草》,共產(chǎn)黨不予承認。1946年11月15日,國民政府在南京召開制憲國大,共產(chǎn)黨沒有參加。1946年12月25日,制憲國大在《政協(xié)憲草》基礎上通過《中華民國憲法》,宣布1947年1月1日公布,同年12月25日實施,正式結(jié)束訓政。1948年5月10日,《動員戡亂時期臨時條款》頒布,憲法主要條款被凍結(jié)。1949年9月21日,共產(chǎn)黨召集的新政協(xié)開幕,《共同綱領(lǐng)》頒布,新中國建立。

 

聯(lián)合政府遭遇失敗的原因包括:第一,軍隊國家化難題(共產(chǎn)黨實力:根據(jù)地分布大江南北,人口過億,軍隊過百萬,政權(quán)鞏固,民心依歸);第二,政治民主化難題;第三,國共兩黨的階級對立與政治對立,缺乏最低限度的憲法共識;第四,第三勢力凝聚憲政共識的失?。坏谖?,外部因素的影響,即冷戰(zhàn)與蘇美對抗;第六,國民黨的實力迷信與腐敗的接收政治

 

抗戰(zhàn)建國影響深遠

 

抗戰(zhàn)在國內(nèi)憲法意義上是國共兩黨的政體建構(gòu)競爭。統(tǒng)戰(zhàn)政體取代訓政政體符合民族國家整體利益。共產(chǎn)黨及其政體建構(gòu)在統(tǒng)戰(zhàn)框架下取得重大突破,構(gòu)成戰(zhàn)后政治對決的實力基礎。國民黨在統(tǒng)戰(zhàn)框架下對抗戰(zhàn)做出了實質(zhì)性貢獻,但政體建構(gòu)與黨政軍協(xié)同缺乏突破和成效,滯后于共產(chǎn)黨。抗戰(zhàn)八年以戰(zhàn)爭過程而非自治過程基本完成了中國人民初步的政治成熟,是中華民族的歷史政治大熔爐,所謂“浴火重生”。民族的新政治生命構(gòu)成對國民黨之黨國體制的嚴正制約,并限定和推動了戰(zhàn)后的民主建國。

 

聯(lián)合政府本可作為先前之訓政政體和統(tǒng)戰(zhàn)政體的憲法“合題”,但因國共兩黨的根本政治分歧及黨國精英的政治妥協(xié)精神匱乏而失敗,標志著抗戰(zhàn)政體建構(gòu)從“政黨”向“國家”層面和平有序擴展的失敗。具有儒家和民主主義者雙重背景的第三勢力在統(tǒng)戰(zhàn)與舊政協(xié)框架下發(fā)揮了重要的參與和凝聚作用,但未能主導政局走向。解放戰(zhàn)爭、新政協(xié)及共同綱領(lǐng)是對國民黨主導戰(zhàn)后制憲作用的否定與排斥,也是對共產(chǎn)黨領(lǐng)導之抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線及其聯(lián)合政府路線的延續(xù)??箲?zhàn)同樣是共產(chǎn)黨的政治熔爐,其在根據(jù)地的憲法政治理論建設、政體建構(gòu)、黨政軍協(xié)同框架及其與民族主義的深度融合,皆完成于這一過程。

 

責任編輯:葛燦