立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

中國式現(xiàn)代化之反思：如何規(guī)劃？如何和諧？              

作者：田飛龍（北京航空航天大學高研院/法學院副教授，全國港澳研究會理事）

來源：作者授權儒家網(wǎng)發(fā)布，原載香港橙新聞2023年4月21日

人類學關愛眾生，與理性的現(xiàn)代化之間存在規(guī)范性張力，但又試圖提供社會科學的精細描述的知識與價值，為所關懷之物爭取合法性與生存基礎。中國式現(xiàn)代化提出“人與自然和諧共生”，是中國文化與中國共產黨政治倫理的激蕩產物，是對西方式現(xiàn)代化理性中心主義與物質主義的價值反思和實踐批判。但中國式現(xiàn)代化也無法自外于人類現(xiàn)代化的“大邏輯”，其遭受的外部全球化沖擊與內部現(xiàn)代化改造，凝聚成強大的內部穿透力，對中國范圍內所有角落和人群之價值觀與生活方式帶來革命性變革。在現(xiàn)代化的歷史進程中，沒有世外的“桃花源”，這就給人類學的研究和關懷帶來特定的挑戰(zhàn)和壓力。對這種緊張關系的“田野觀察”與“政策回饋”，是人類學的學術使命和社會價值所在。             

1949年新中國建立以來，國家現(xiàn)代化已經(jīng)集中展現(xiàn)了自上而下的“規(guī)劃現(xiàn)代化”邏輯，大量的深入邊緣地帶的國家開發(fā)與移民工程上馬，其背后的國家理性即在于現(xiàn)代化對于傳統(tǒng)生活方式的優(yōu)越性和改造權力。這種社會改造邏輯部分復制了西方式現(xiàn)代化與全球化所秉持的“理性的自負”，在哈耶克看來這種“自負”是“致命”的，是歐陸啟蒙建構主義的道德和政治內傷。國家現(xiàn)代化進程與“傳統(tǒng)”、“生態(tài)”、“少數(shù)民族”之間的巨大張力引發(fā)了來自人類學和文學范疇的普遍焦慮。在我的閱讀范圍內，姜戎的《狼圖騰》代表了對現(xiàn)代化進程中生態(tài)主義張力的文學反思之維。但文學的反思和穿透力有藝術加工的成分，是人文主義的關懷方式，在科學分析與政策分析方面存在局限性，與社會科學進路不同。社會科學注重實證、邏輯和解決方案的理性探求。謝元媛博士的人類學著作是后者的一個重要代表。        

謝元媛博士出版于2010年的《生態(tài)移民政策與地方政府實踐：以敖魯古雅鄂溫克生態(tài)移民為例》一書，以其2003-2004年在敖鄉(xiāng)田野調查及后續(xù)博士論文為基礎，給出了來自人類學的精細觀察和來自民間獨立學者立場的政策關懷。做的是個案，測試的是國家“生態(tài)移民”的大政方針，要回傳和反饋的是政策改造過程帶來的對少數(shù)族群生活方式與文化生態(tài)的強制改變與消極后果。作者不僅以專業(yè)的人類學田野調查方法對使鹿敖魯古雅獵民群體如何理解、適應甚至反抗“生態(tài)移民”進行了深描，而且從現(xiàn)代化批判理論層面以“規(guī)劃現(xiàn)代化”的反思框架對上述個案進行了理論深探和意義追問。

面對來自傳統(tǒng)獵戶的保守主義立場和來自政府的改造主義立場，作者沒有進行簡單的站隊選擇，而是相對客觀理性地呈現(xiàn)出雙方的觀念和理由。作者所呈現(xiàn)的，是典型的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的價值對峙。我注意到作者調查并援引了來自政府部門的“生態(tài)移民”決策過程文件，其中有著“規(guī)劃現(xiàn)代化”的強勢邏輯和政策解釋，也為傳統(tǒng)獵民指引出一條光明大道。從官方媒體看，這一社會改造工程是社會主義優(yōu)越性的體現(xiàn)，實現(xiàn)了鄂溫克族的現(xiàn)代化跨越式發(fā)展。甚至這一強勢的“生態(tài)移民”方案也得到了獵民群體中部分年輕人和與政府關系密切的人群的贊成，顯示在現(xiàn)代化引導下獵民群體的內在分化甚至分裂。但政府的宏大敘事和移民安置過程的具體措施失當之間的落差引發(fā)的多層面抱怨甚至抗爭，顯示出“規(guī)劃現(xiàn)代化”在價值上的傲慢和具體治理細節(jié)上的失誤。

作者當然不是政府立場的簡單“傳聲筒”，在人類學的田野圖譜中，政府只是行動主體之一，不能壟斷話語和價值，也不是意義的唯一來源，但屬于社會行動與事件的必要成分。作者更加細致的調研功夫甚至情感投向了“傳統(tǒng)獵民”，因為他們代表了原生態(tài)和最堅決的“馴鹿民族”的價值觀與生活方式。這些“傳統(tǒng)獵民”不輕信政府的“規(guī)劃現(xiàn)代化”的強辯和利益誘導，他們的心靈拷問是值得深切思考的：他們千百年生活于大森林，是大自然的朋友，怎么就成了破壞自然生態(tài)的群體而需要“移民”？為什么外來的人群甚至政府要對大森林進行砍伐和改造？馴鹿在山下養(yǎng)不活，為什么政府一定要進行圈養(yǎng)試點？政府有什么權力收繳獵民的獵槍？沒有獵槍，馴鹿下山入圈，獵民住進定居房屋，原來的生活記憶和器具進入“博物館”，老敖鄉(xiāng)還存在嗎？馴鹿民族的生活方式和文化形態(tài)還存在嗎？這些質疑是發(fā)自心底的，是沒有任何外來干擾和誘導的，是非常具有穿透力的，也是政府主導的“規(guī)劃現(xiàn)代化”的宏大話語體系無法真正說服與回應的。傳統(tǒng)獵民甚至指責“生態(tài)移民”過程及其利益誘導分化了他們的群體，導致普遍的懶惰、酗酒及意義迷失。失去了與大森林融為一體的生活方式，這個中國境內唯一的“馴鹿民族”如何獲得新生呢？謝元媛博士完成了人類學的學術本分，將“傳統(tǒng)獵民”的生活世界與本真觀點呈現(xiàn)于世，甚至進一步出版了英文版及推動在挪威、英國、美國等學術圈繼續(xù)研討“使鹿鄂溫克”的生態(tài)移民故事、沖突與適應難題。

政府可以規(guī)劃一切，卻不能解決一切問題。在其著作的結尾處，謝元媛博士給出了對沖突議題的解決方案：“這樣的難題只有通過當事人彼此的尊重、諒解才可能在談判中最終達成妥協(xié)而和平解決，當然前提還有雙方對自然生態(tài)系統(tǒng)的認識和了解是否達成共識。”這樣的解決方案更多是一種人類學者的善良愿望和樸素的政策期待?！耙?guī)劃現(xiàn)代化”預設了國家主義和國家權力中心邏輯，國家善于解決矛盾糾紛，化解體制外抗議架構，但國家極少改變既定的目標和制度。而由“規(guī)劃現(xiàn)代化”的整套知識和權力實踐所帶來的獵民群體的內在分化、代際分化以及隨著時間推移而造成的抗爭的弱化，特別是“傳統(tǒng)獵民”群體的凋零與邊緣化，國家權力讓步調整的空間將更加狹小。

然而，“規(guī)劃現(xiàn)代化”的強橫與粗蠻成分并不符合二十大報告關于“人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”的規(guī)范性要求?！熬G水青山就是金山銀山”，這是中華民族的生態(tài)文明自覺。那么，“規(guī)劃現(xiàn)代化”能夠反轉回“和諧現(xiàn)代化”嗎？謝博士念茲在茲的“雙方對自然生態(tài)系統(tǒng)的認識和了解是否達成共識”的問題有解嗎？頗為吊詭的是，為了緩和雙方的張力，定居模式的“新敖鄉(xiāng)”不會撤銷，只會越來越“現(xiàn)代化”，居住其中的“現(xiàn)代獵民”也將發(fā)生生活方式和文化形態(tài)的脫胎換骨，但“老敖鄉(xiāng)”已被納入當?shù)氐奈穆靡?guī)劃，也有記錄老敖鄉(xiāng)生活方式的“博物館”。對傳統(tǒng)進行保育的主體并不是“傳統(tǒng)獵民”，而是政府進一步的“規(guī)劃現(xiàn)代化”。而“博物館”，就其象征意義和現(xiàn)代性價值而言，恰恰是國家公權力設定的傳統(tǒng)生活方式與現(xiàn)代化的一種政治與文化和解機制，走進博物館可緬懷過去，走出博物館就重新投入現(xiàn)代化生活?！安┪镳^化”，似乎成了傳統(tǒng)族群與傳統(tǒng)生活方式的一種現(xiàn)代化“宿命”。因此，新的共識就不可能是任何完整重建“傳統(tǒng)獵民”生活秩序的共識，而只能是“規(guī)劃現(xiàn)代化”內部的柔化包容和利益重置。    

謝博士書中濃郁的人類學鄉(xiāng)愁和人文主義氣息，在現(xiàn)實的國家現(xiàn)代化進程中可被感知，卻無法改變“規(guī)劃現(xiàn)代化”及其變種內在的強勢邏輯和權力。無論是謝博士希求的人與自然的“新共識”，還是二十大報告指稱的“人與自然的和諧共生”，都必然要面對現(xiàn)代化自身的已有進程和事實，以及現(xiàn)代化背后的人性欲望和全球化動力。尋求現(xiàn)代化進程中的人的尊嚴、安頓與意義自治，依然是任重道遠的根本命題與難題，也必然超出人類學單一學科的承載力，但謝博士已跑完她的一棒，跑得很出色。謝博士畢業(yè)后的工作和學術經(jīng)歷，對人類學命題有繼續(xù)關注和深化，也與敖鄉(xiāng)時有聯(lián)系，如今在清華大學國家戰(zhàn)略研究院從事國家戰(zhàn)略學研究和政策咨詢工作。從人類學的微觀田野轉向國家戰(zhàn)略學的宏觀頂層，從反思“規(guī)劃現(xiàn)代化”的民間立場轉向參與和改造“規(guī)劃現(xiàn)代化”的資政立場，或許是其在江湖、學府與廟堂之間流連穿梭的豐富經(jīng)歷和理性再思考的選擇。她或許意識到：要真正解決敖鄉(xiāng)的深層次問題，還必須依靠國家制度與政策的力量，依靠國家治理現(xiàn)代化和國家生態(tài)文明的結構轉向，而她的人類學知識與政策對接經(jīng)驗，或許可在另一個軌道上發(fā)揮更大的建設性作用。          

跳離謝博士著作的具體田野場景、觀念糾葛與人事交錯，我們或許可以對現(xiàn)代化與現(xiàn)代性及其中國意義有更深的學術追問。現(xiàn)代化是一種世界歷史命運，但各民族承受這一命運的時序、代價與社會文化心理轉型過程卻千差萬別。先行的優(yōu)勢民族，通過大航海、科技革命、民主革命與殖民全球化，掌控了話語權和霸權，并制造出籠罩全球各民族尤其是非西方世界的“現(xiàn)代化”觀念鐵罩和實踐模式。中國式現(xiàn)代化就是在“刺激—反應”過程中學習、揚棄、創(chuàng)造與綜合的，終于走出了一條適合自身的發(fā)展道路。中國式現(xiàn)代化是后發(fā)的現(xiàn)代化，其內生動力和自發(fā)機制不足，需要國家公權力的理性培育、引導甚至強制。哈耶克的“自發(fā)秩序”的現(xiàn)代化僅僅適用于少數(shù)的西方發(fā)達國家，對大多數(shù)后發(fā)現(xiàn)代化國家并不適用。   

在此背景下，隨著中國式現(xiàn)代化的全面展開，中國主權所及的任何一個角落甚至是原生態(tài)的少數(shù)族群都不可能免于國家整體現(xiàn)代化的國家主義邏輯與富強競爭的發(fā)展理性。但中國式現(xiàn)代化又是具有東方文化的自然和諧倫理與中國共產黨的人民中心主義之基礎的，不可能完全走西方式現(xiàn)代化的物質主義、剝削主義和破壞自然的老路。中共二十大報告提出“中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”，這是“綠色現(xiàn)代化”的生態(tài)文明宣言，中國式現(xiàn)代化努力尋求現(xiàn)代發(fā)展與生態(tài)保育的最佳平衡，而文明之深度與廣度就取決于這一平衡。

掩卷沉思，謝博士20年前在敖鄉(xiāng)“田野沉浸”的學術姿態(tài)依稀浮現(xiàn)，那樣的深刻經(jīng)歷、思想沖擊與現(xiàn)代化反思，必然伴其一生。中國式現(xiàn)代化本身屬于后發(fā)現(xiàn)代化類型，“規(guī)劃現(xiàn)代化”的屬性更為強烈和凸顯，但中國傳統(tǒng)文化講求天人合一，有著和平主義、生態(tài)主義的規(guī)范基因，而中國共產黨的政治倫理與發(fā)展哲學傾向人的全面發(fā)展與自然平衡。謝博士著作提出的敖鄉(xiāng)“生態(tài)移民”與新舊敖鄉(xiāng)的現(xiàn)代化調適難題，今天依然存在，但在二十大報告有關中國式現(xiàn)代化的生態(tài)文明觀指導下，我們有理由期待上述難題會得到一個逐步完善的解決。但我們也要客觀看到中國式現(xiàn)代化的國家主導性和全球化秩序的競爭約束性，而需要培育一種積極開放的知識和實踐倫理，在生態(tài)保育和現(xiàn)代化發(fā)展之間求得動態(tài)的平衡解，在中華民族偉大復興與人類命運共同體的雙軌互濟的進程中妥當安頓多元族群、價值、生活方式與意義世界。