立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

中國(guó)哲學(xué)史研究中的哲學(xué)研究與史學(xué)研究

作者：彭永捷

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時(shí)間：孔子二五六六年歲次乙未七月十四日乙亥

           耶穌2015年8月27日

以往中國(guó)哲學(xué)史研究的風(fēng)格和傾向，大體上可以分為哲學(xué)研究與史學(xué)研究?jī)煞N，其中以歷史學(xué)研究見(jiàn)長(zhǎng)。史學(xué)研究注重理清事件過(guò)程中所涉及的具體的時(shí)間、地點(diǎn)、人物及過(guò)程等諸要素。史學(xué)研究也包含文獻(xiàn)學(xué)研究，文獻(xiàn)學(xué)研究注重文獻(xiàn)本身的諸性質(zhì)，包括文獻(xiàn)的年代、真?zhèn)?、流傳與價(jià)值等。歷史學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)都側(cè)重于實(shí)證研究，長(zhǎng)于史料，尤其能夠增加對(duì)于事件本身的感性認(rèn)識(shí)。

哲學(xué)史的研究是以史學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)的研究為基礎(chǔ)的，但又明顯地與前二者不同。哲學(xué)史中的史學(xué)研究，如果不能上升到對(duì)于哲學(xué)史的哲學(xué)研究，便會(huì)嚴(yán)重影響對(duì)于哲學(xué)史的領(lǐng)悟和理解。

哲學(xué)史研究的對(duì)象是對(duì)以往的哲學(xué)的歷史進(jìn)行研究。然而這并非哲學(xué)史研究的全部含義。哲學(xué)史研究還應(yīng)包含這樣一種含義，即對(duì)哲學(xué)的歷史進(jìn)行哲學(xué)研究，它有別于通常的那種對(duì)于哲學(xué)史進(jìn)行的史學(xué)研究。作為歷史學(xué)研究成果的哲學(xué)史，我們稱(chēng)之為“敘述的哲學(xué)史”，它使我們明了事件的來(lái)龍去脈，獲得對(duì)于哲學(xué)事件的感性認(rèn)識(shí)。我們毫不懷疑“敘述的哲學(xué)史”在哲學(xué)史研究中的基礎(chǔ)作用。但在另一方面，如果把具有普遍、抽象意義的哲學(xué)問(wèn)題等同于具體的歷史事件，必將損害我們對(duì)于哲學(xué)史之深刻內(nèi)容的把握和理解。我們不僅要知道某一位哲學(xué)家、某一學(xué)派、某一思潮中的代表人物何時(shí)、何地、何種情境下說(shuō)了些什么，做了些什么，而且更要研究他們的所言所行有何獨(dú)特的哲學(xué)意義。

對(duì)于哲學(xué)史的哲學(xué)研究與史學(xué)研究的區(qū)別還在于，史學(xué)研究?jī)H僅把哲學(xué)史當(dāng)作業(yè)已成為過(guò)去的歷史而研究，而哲學(xué)研究則把哲學(xué)史當(dāng)作如今仍在與正在探索的問(wèn)題來(lái)加以把握，前者是“過(guò)去時(shí)”，后者則是“進(jìn)行時(shí)”；前者只是研究，而后者則還是探索；前者是死去的，而后者卻是活著的。

之所以會(huì)有這樣的區(qū)別，是由哲學(xué)與史學(xué)兩個(gè)學(xué)科本身性質(zhì)造成的。史學(xué)研究的對(duì)象是具體的，而哲學(xué)研究的對(duì)象則是普遍的、抽象的。歷史學(xué)可以作出一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的具體的結(jié)論或某種定論，而哲學(xué)對(duì)于任何一個(gè)問(wèn)題的探討都從未能夠達(dá)到一個(gè)具體的與最終的結(jié)論，哲學(xué)問(wèn)題的探討一直處于變動(dòng)不居的過(guò)程之中。無(wú)論是古代的天人之際、人性論，還是現(xiàn)代的人在宇宙中的地位、語(yǔ)言與思想，都不會(huì)因?yàn)檎軐W(xué)研究本身而得出公認(rèn)的定論，而只是試圖為人們提供一些可能的思考、啟發(fā)與參考。哲學(xué)問(wèn)題的演變，并不是因?yàn)閷?duì)于所探討的問(wèn)題有了確定的結(jié)論而轉(zhuǎn)移話(huà)題，而是隨著社會(huì)生活的推移，人們所關(guān)注的問(wèn)題與興趣點(diǎn)發(fā)生了變化使然。歷史學(xué)給人的是知識(shí)，而哲學(xué)給人的是思考。雖然歷史本身也同樣能引發(fā)人們的思索，但哲學(xué)是以思索本身為目的。歷史使人淵博，哲學(xué)則使人深沉。

哲學(xué)史研究中的哲學(xué)研究與歷史學(xué)研究的混淆，使人們往往對(duì)于哲學(xué)史上一些重要問(wèn)題的理論意義認(rèn)識(shí)不足或加以否認(rèn)。以宋明以來(lái)延綿至今的學(xué)術(shù)公案“朱陸之辯”為例，以史學(xué)研究治朱子學(xué)的學(xué)者認(rèn)為：“前人治朱子，每過(guò)分重視其與象山之異同。但鵝湖之會(huì)，已在朱子成學(xué)之后。朱陸相爭(zhēng)，更是后事。固是兩家顯有異同，但若專(zhuān)就此方面研治朱子，則范圍已狹，又漫失淵源，決不足以見(jiàn)朱子之精神?！盵①]誠(chéng)然，如果把朱陸之辯與朱陸異同僅僅看作是學(xué)派爭(zhēng)論這樣一個(gè)歷史事件，那么對(duì)于治朱子學(xué)問(wèn)的人來(lái)說(shuō)，自然無(wú)法窺朱學(xué)之全貌，也決不足以見(jiàn)朱子之精神。但是，如果研究者能如前所述“面向問(wèn)題本身”的話(huà)，那么由朱陸之辯與朱陸異同所看到的朱子精神，恐怕會(huì)是另外一番天地，正如有的研究者所指出：“朱陸異同，以及其后學(xué)的互相水火，朱學(xué)與王學(xué)的異同，王學(xué)各派的異同，是理學(xué)史的主要內(nèi)容?！盵②]

“面向問(wèn)題本身”，即是從哲學(xué)問(wèn)題的普遍性與抽象性出發(fā)，把朱陸所辯問(wèn)題從當(dāng)時(shí)辯論的具體情境中剝離出來(lái)，考察其作為一個(gè)或一系列哲學(xué)問(wèn)題所具有的哲學(xué)意義。考察的目的，在于弄清朱熹與陸象山對(duì)于該問(wèn)題各持一種什么態(tài)度，雙方的理由如何，對(duì)于所辯問(wèn)題各提出了哪些重要方面，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)而討論他們對(duì)于問(wèn)題本身的解決有何助益與貢獻(xiàn)?！懊嫦騿?wèn)題本身”，使我們得以突破古代與現(xiàn)代的時(shí)間藩籬，和古人拉近了距離。同時(shí)，與“敘述的哲學(xué)史”不同，“面向問(wèn)題本身”要求我們以系統(tǒng)的哲學(xué)訓(xùn)練做基礎(chǔ)，運(yùn)用嚴(yán)密的哲學(xué)思維，來(lái)分析和把握問(wèn)題的精神實(shí)質(zhì)，來(lái)揭示哲學(xué)的邏輯、義理與意蘊(yùn)。這種以嚴(yán)密的哲學(xué)思維為工具，對(duì)以往哲學(xué)進(jìn)行嚴(yán)密的哲學(xué)分析的哲學(xué)史，我們稱(chēng)之為“分析的哲學(xué)史”。

這里還要避免“分析的哲學(xué)史”這一提法所可能招致的誤解?！胺治龅恼軐W(xué)史”無(wú)疑將注重哲學(xué)分析的明晰性與嚴(yán)密性，但它又不同于現(xiàn)代西方哲學(xué)中分析哲學(xué)各家的主張。分析哲學(xué)把自己沉浸在語(yǔ)言與邏輯之中而遠(yuǎn)離了思想，“分析的哲學(xué)史”則是把語(yǔ)言與邏輯當(dāng)作一種必要的手段，其最終目的是最大可能地接近思想。

【注釋】

[①] 錢(qián)穆：《朱子新學(xué)案·例言》，巴蜀書(shū)社，1986年8月版。

[②] 侯外廬、邱漢生、張豈之主編：《宋明理學(xué)史·序》人民出版社，1984年4月版。

責(zé)任編輯：葛燦