立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

道術(shù)已裂，治道何為？——在“儒家治道與人類文明國(guó)際論壇”上的發(fā)言

作者：劉  強(qiáng)

來源：作者賜稿儒家網(wǎng)發(fā)布

尊敬的各位老師、前輩、同仁以及線上的朋友，大家好！

很高興參加“儒家治道與人類文明”國(guó)際論壇，感謝主辦方和徐治道兄的邀請(qǐng)，這個(gè)論壇可謂“治道請(qǐng)人談治道”，也算是一個(gè)學(xué)界的佳話了。

首先，我要向方朝暉教授《治道：概念·意義》大著出版表示熱烈的祝賀！我與方老師有過一面之緣，平時(shí)在微信上也多有互動(dòng)，所以這其實(shí)是第二次見面，而且是線上的見面。我本人對(duì)方老師非常佩服，就像剛才諸位老師所說，方老師學(xué)問做得非常好，真可謂學(xué)貫中西。我對(duì)這本書討論的問題也很感興趣，去年我出版的《四書通講》（廣西師范大學(xué)出版社2021）中，有兩章專門談的就是“治平之道”，其實(shí)就是“治道”。所以拿到這本書后，我就開始翻看，而且很快就被吸引住了。當(dāng)然，由于時(shí)間緊，這幾天活動(dòng)也多，目前主要細(xì)讀了前兩章，后兩章以及附錄的文獻(xiàn)性比較強(qiáng)，所以只是瀏覽了一下。

我個(gè)人認(rèn)為，方朝暉教授的這本書很有特色，其出版是現(xiàn)在儒學(xué)研究的一個(gè)大事，我主要理出三個(gè)特色：

一是選題及研究對(duì)象非常大氣，可謂“取法乎上”，立意不凡，給人先聲奪人之感，很容易讓人產(chǎn)生想要了解的沖動(dòng)?！爸蔚馈币辉~，是儒家政治哲學(xué)最重要的表述，以“治道”為研究對(duì)象不僅是當(dāng)下古典學(xué)研究的需要，也隱隱流露出基于當(dāng)下的政治關(guān)懷。作者既是為古老的“治道”理想正名，也是為當(dāng)下甚至是未來的治道研究和治道實(shí)踐積累資料，儲(chǔ)備能量，甚至是造成聲勢(shì)。我尤其認(rèn)同方朝暉教授在《自序》中所言：

“儒家治道基于它對(duì)于秩序——從宇宙秩序到人間秩序——的某種崇高理念。如果把治道僅僅理解為治理方式，它就變成了類似于工具的東西，從而大大降低了地位。我們應(yīng)該從儒家有關(guān)秩序的原本概念出發(fā)，來完整地理解儒家治道思想。即，治道并不是為了少數(shù)人的統(tǒng)治需要而發(fā)明出來的，而是為了實(shí)現(xiàn)一種高遠(yuǎn)的文明理想而提出來的。它不為任何一個(gè)特定的階層服務(wù)，也與任何利益集團(tuán)的需要無關(guān)，它致力于追求一種可在天地間永存的人類生活秩序，其中包括一種真正合乎人性的人倫關(guān)系、一種以統(tǒng)治集體高度自覺為前提的意識(shí)形態(tài)、一種公正合理的利益分配體系以及一種人民自我覺醒和道德進(jìn)步的文明生活方式等。”（第5頁）

應(yīng)該說，這樣一種非常大中至正而又高屋建瓴的價(jià)值判斷，既彰顯了儒家治道的文化人類學(xué)意義上的東方文明特性，又強(qiáng)調(diào)了儒家“治道”的一種以不變應(yīng)萬變的形上維度和終極價(jià)值。

二是研究方法十分多樣，舉凡文字學(xué)、語用學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、版本學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、考據(jù)學(xué)等多種方法，屬于“辨章學(xué)術(shù)，考訂源流”，這些方法與我們中文系的常用方法都有關(guān)系。關(guān)于這一點(diǎn)，剛才幾位老師也提到了?？梢哉f，方教授是在用“竭澤而漁”“一網(wǎng)打盡”的科學(xué)方法進(jìn)行哲學(xué)概念范疇的研究。對(duì)于哲學(xué)研究來說，這本書又是一個(gè)觀念史、思想史、概念史的梳理。這本書里作者基于共時(shí)性的研究視角，雖然還沒能徹底展現(xiàn)出歷時(shí)性的思想史的演變，但這本書是一個(gè)基礎(chǔ)性研究，是為將來的理論研究做鋪墊的。

比如，第一章先從文字學(xué)角度，對(duì)“治”和“道”二字分別進(jìn)行“考義”，也就是從語言學(xué)、字源學(xué)上進(jìn)行辨析和考證。方老師就“治”與“亂”、與“辭”的字形字義關(guān)系展開的探討，將“亂”字左邊的部首與與修辭的“辭”進(jìn)行字形字義的關(guān)系之探討，最終表明“亂”里邊不僅也有“治”的內(nèi)涵，“辭”可能是“治”的本字，等等，這些說法讓我耳目一新，收獲不少。類似的例子，不勝枚舉。

再比如，方教授通過大量的數(shù)據(jù)對(duì)“治道”一詞在歷史上出現(xiàn)的頻率進(jìn)行檢索和統(tǒng)計(jì)，得出的結(jié)論表明“治道”的用法在宋代最多見，前代與后代皆少于宋代，這與宋代儒學(xué)昌明，士大夫與皇帝分庭抗禮，共商國(guó)是，出現(xiàn)“君臣共治天下”的局面有極大的關(guān)系。余英時(shí)先生的《朱熹的歷史世界》對(duì)此有精到的分析。方教授的研究，可以說是從“大數(shù)據(jù)”上對(duì)余先生的觀點(diǎn)提供了有力的支撐。這種運(yùn)用大數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)資源的研究方法很有語言學(xué)研究的特點(diǎn)，數(shù)據(jù)的支撐也表明方老師對(duì)“治道”的研究是扎扎實(shí)實(shí)的“實(shí)學(xué)”，與實(shí)學(xué)研究會(huì)舉辦的這次研討會(huì)十分契合，很值得我們學(xué)習(xí)和思考。

三是觀點(diǎn)頗有新意。比如，我剛才引用的第一章中的那一段，其實(shí)就是對(duì)儒家“治道”的一個(gè)高屋建瓴的概括性分析。再比如，在本書第二章“治道含義”中，作者對(duì)“治道”一詞的內(nèi)涵做了很細(xì)密的分析，理出了三個(gè)含義：一是“以道治”（“以道治天下”），“道”在這里是一種動(dòng)詞性表達(dá)；二是“行道”；三是“治理之道”或“致治之道”。不過，也正是因?yàn)樘岢隽恕靶乱狻保砸搽y免產(chǎn)生“歧義”。如果說本書有可以商榷的地方的話，我認(rèn)為就在這里，所以提出來跟大家討教。

正如方教授在《自序》中所講，“治道”作為對(duì)儒家政治哲學(xué)的一種高度濃縮與概括，本身是具有一種形而上的維度的。但是在處理“治道”的含義時(shí)，將“治”和“道”兩個(gè)字拆分開來解釋再重新組裝，就把“治道”本身所具有的形而上的高度降低了。比如，在處理“治道”的“含義一：以道治”這一解讀時(shí)，作者一方面強(qiáng)調(diào)“治道”一詞，可以讀為（解為）治理之道，也可以讀為“以道治理”，并且舉了一些如“治道衰”“治道壞”之類的例子，認(rèn)為這里的“治道”若讀為治理之道，道作名詞，“容易被現(xiàn)代人理解為有一個(gè)完整、抽象、理想的治理之道懸在上方，等著今人去應(yīng)用、實(shí)踐，就像我們?cè)诂F(xiàn)代數(shù)學(xué)中應(yīng)用數(shù)學(xué)公式那樣”。我覺得，這與《自序》中對(duì)治道的形上維度的強(qiáng)調(diào)是有些矛盾的。

然后方教授就提出“為了避免上述混淆，我讀作以道治理”。我查了一下，作者前面講到“以道治理”的時(shí)候，用了一些“以道治理天下”的例子，“以道治理天下”與“治道”畢竟還是兩個(gè)詞匯。漢語的表達(dá)非常靈活，詞性有時(shí)候可以根據(jù)上下文語境發(fā)生變化，如果變化“治道”本身的詞性的話，就會(huì)出現(xiàn)一些問題。比如，作者在27、28頁所舉的例子，就不是“治道”的用法，而是“以道治天下”的用法。我以為這里似乎有一個(gè)“概念的偷換”，“治道”被偷換稱“道治”?！暗乐巍碑?dāng)然應(yīng)該是動(dòng)詞的概念，可以解為“以道治理”，但“治道”本身卻基本上是名詞性的。如果把“治道”動(dòng)詞化，則正如作者自己也意識(shí)到的，“道”就應(yīng)該“讀若導(dǎo)”。而事實(shí)上，一旦把“道”動(dòng)詞化，“治道”本身的概念價(jià)值和范疇內(nèi)涵反而稀釋了?！爸蔚馈比绻汲闪恕爸螌?dǎo)”，恐怕也就不是我們關(guān)注的“儒家治道”這一論域的焦點(diǎn)了。這一方面縮小了問題的論域，另一方面似乎也把簡(jiǎn)單的問題復(fù)雜化了。

事實(shí)上，在“治道”的用法中，的確有動(dòng)詞性的用例，方老師自己也舉了《管子》中的例子。《管子·侈靡》說：“緣故修法，以政治道。”方教授的解讀是：“‘以政治道’實(shí)指以政治的方式踐道或行道，故戴望釋為‘為政不違于道’?！蔽业褂X得，這里“以政治道”的關(guān)鍵詞是“政”和“道”，其實(shí)“治”是“對(duì)治”的意思，相當(dāng)于以政統(tǒng)對(duì)治道統(tǒng)，這是法家思想，因?yàn)椤豆茏印繁旧砭褪欠业浼Ｏ嗨频谋磉_(dá)在《管子·揆度》篇也有：“治權(quán)則勢(shì)重，治道則勢(shì)羸?！边@里的“治”又有些重視、推崇之意，說明法家的思想更重視“政”“權(quán)”和“勢(shì)”，而不是“道”。這與儒家的“從道不從君”“道尊于勢(shì)”大相徑庭。這里如果僅僅把“治道”當(dāng)作一個(gè)詞匯來理解，而沒有與文獻(xiàn)和思想層面進(jìn)行銜接，就很容易出現(xiàn)偏離。所以，這里的“治道”已經(jīng)是各自獨(dú)立的一個(gè)動(dòng)賓詞組，而不是作為偏重詞組的“治道”了。

我覺得，“治道”的動(dòng)詞性意涵是在具體的語境中得以實(shí)現(xiàn)的，沒有必要給一個(gè)固定的名詞性短語做動(dòng)詞性的“賦能”——它本身完全可以在上下文的語境及句法位置的變換中自然形成詞性的變化。如果我們要對(duì)“治道”的含義進(jìn)行分析，并給予一個(gè)約定俗成的理解，我覺得“治道”應(yīng)該有以下三個(gè)含義：

1. 治理之道（中性詞，這是最為常見的義項(xiàng)）；

2. 致治之道（褒義詞，即達(dá)成天下大治的治平之道，用例亦不少）；

3. 行道、踐道（動(dòng)賓短語，原則上并非“治道”的討論范圍。）

方教授此書的第三個(gè)特點(diǎn)是很有新意，也因此會(huì)對(duì)我們的固定思維產(chǎn)生沖擊。在我的理解中，即使不對(duì)“治道”進(jìn)行詞性轉(zhuǎn)換，也可以從多個(gè)維度去理解這個(gè)詞。正如“形而上者謂之道，形而下者謂之器”，我們對(duì)“治道”的研究不能僅僅停留在“治術(shù)”“治具”“治法”等技術(shù)性層面——如果可以展開的話，我覺得可以從本末、有無、道器、一多、天人等多個(gè)方面去展開。這是個(gè)大課題，這里我也沒有能力和辦法去一一展開。

我還想表達(dá)一點(diǎn)，我很佩服方老師以“治道”為對(duì)象進(jìn)行課題研究，我想他其實(shí)有一個(gè)抱負(fù)，就是想對(duì)當(dāng)今的“治道”研究進(jìn)行“創(chuàng)新性發(fā)展與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”，這其實(shí)是一個(gè)很大的問題。大家都知道，現(xiàn)在我們文科的研究多數(shù)都僅僅停留在象牙塔里，很多成果沒有辦法進(jìn)行轉(zhuǎn)化，所以“治道”能不能轉(zhuǎn)化恰恰就是一個(gè)問題。目前的社會(huì)生態(tài)，和古代大有不同?！肚f子·天下篇》說“道術(shù)將為天下裂”，今天的情況可以說是“道術(shù)已為天下裂”，具體來說至少有以下三個(gè)方面：

首先，是政與教的分離。也可以說是政統(tǒng)與道統(tǒng)的分離。前面說的“以政治道”就相當(dāng)于以政統(tǒng)來“對(duì)治”道統(tǒng)，即“勢(shì)尊于道”。這必然導(dǎo)致對(duì)君權(quán)霸道的過分強(qiáng)調(diào)，而忽視天理王道，法家的治理就往往如此。儒家的“治道”以前雖說不是政教合一的，但至少是政教統(tǒng)一的，正如孟子所言，有時(shí)候“善教”比“善政”更能化人。儒家的“治道”與文教、禮樂、祭祀、天道等都有關(guān)系?，F(xiàn)在，政教分離后，政統(tǒng)果然形成對(duì)道統(tǒng)的壟斷和宰制，禮樂教化和天道信仰反而無法落實(shí)。

其次，是政與學(xué)的分離。也可以說是政統(tǒng)與學(xué)統(tǒng)的分離。子夏說：“仕而優(yōu)則學(xué)，學(xué)而優(yōu)則仕?！苯裉焓硕鴥?yōu)未必學(xué)，學(xué)而優(yōu)無須仕。官員可以不學(xué)無術(shù)；體制內(nèi)的學(xué)者雖然忙于知識(shí)生產(chǎn)，但無法學(xué)以致用，大多數(shù)情況下也只能紙上談兵，其思想、學(xué)術(shù)上的創(chuàng)造無法對(duì)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)政治產(chǎn)生直接和深刻的影響。這與在古代，學(xué)者就是官員，就是士大夫，官員也就是學(xué)者，學(xué)與政相輔相成，讀書人視參政議政言政為“天職”，必欲盡“言責(zé)”而后快，完全不可同日而語。所以我們今天在這里坐而論道，而且是論“治道”，其實(shí)是何等奢侈的一件事！

再次，是知與行的分離。就學(xué)者本身而言，能力有限，資源有限，研究治道的人未必真有機(jī)會(huì)踐行治道，將其轉(zhuǎn)化為對(duì)當(dāng)下社會(huì)政治的有益嘗試。所以，方教授的書重視訓(xùn)詁和考據(jù)，就給我一種乾嘉學(xué)派的“實(shí)學(xué)”氣象。幸耶？非耶？恐怕很難一言以蔽之。

所以，如果要給我今天的發(fā)言加上一個(gè)標(biāo)題的話，我想應(yīng)該是——“道術(shù)已裂，治道何為？”或者說，“道術(shù)已裂，儒者何為？”我想，這是一個(gè)值得我們每一個(gè)人文學(xué)科的研究者深入探討的問題。

最后，正如方教授自己也說過的，本書僅僅是一種關(guān)于儒家治道的“基礎(chǔ)性研究”，更為全面和深入的理論闡發(fā)也許已經(jīng)提上日程，或許不久的將來，我們便能看到方教授的又一部新著問世，我對(duì)此充滿期待。

我就說到這里，不當(dāng)之處，請(qǐng)各位老師及方教授批評(píng)！謝謝大家！

根據(jù)2022年7月23日的發(fā)言錄音整理 

整理人：惠江南