立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

古代鄉(xiāng)村善政：南宋儒者治鄉(xiāng)的三重維度

作者：崔海東

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

??????????原載于《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2020年第期。

時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥臘月十三日己酉

??????????耶穌2020年1月7日

?

摘要：南宋儒者將鄉(xiāng)村成員分為三個(gè)階層，作為鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)與精英的“官員——士紳”階層，對(duì)基層社會(huì)起到嚴(yán)重破壞作用的“吏胥——豪民”階層，需要予以保護(hù)和教養(yǎng)的“富民——平民”階層。而后針對(duì)三者特點(diǎn)采取不同策略展開(kāi)下行之鄉(xiāng)治。依重和聯(lián)合第一個(gè)階層：依靠官員，揭示其自身與為政之弊端、形成原因并提出對(duì)策，積極改造之；團(tuán)結(jié)士紳，共同推進(jìn)鄉(xiāng)間公共事務(wù)的發(fā)展。規(guī)范和懲治第二個(gè)階層：規(guī)范吏胥，揭示其對(duì)下欺壓百姓、對(duì)上欺蒙官員之弊端、形成原因并提出對(duì)策，予以限制利用；懲治豪民，揭示其對(duì)下禍害鄉(xiāng)里、對(duì)上欺凌官吏，并與吏胥相勾結(jié)之危害，并嚴(yán)懲不貸。保護(hù)與教養(yǎng)第三個(gè)階層：保護(hù)富民，客觀看待其作用，妥善維護(hù)其利益；教養(yǎng)平民，在民生方面保田地、均賦稅、寬役法、備災(zāi)荒、嚴(yán)治安，在教化方面則制家禮以收攏宗族，并興書(shū)院以教化鄉(xiāng)黨。

?

關(guān)鍵詞：南宋儒者；鄉(xiāng)村治理；官員-士紳階層；吏胥-豪民階層；富民-平民階層；下行政治

?

南宋的鄉(xiāng)村世界，其成員錯(cuò)綜復(fù)雜，若以權(quán)威言，則既有官員、吏胥、鄉(xiāng)村行政頭目等制度性權(quán)威，又有宗族、士紳、豪強(qiáng)、民間組織首領(lǐng)及巫師、僧道等宗教人士之非制度性權(quán)威[①]；若以齊民言，則依貴賤可分官戶、民戶[②]，依土地所有可分主戶、客戶[③]，以資產(chǎn)眾寡可分五等戶[④]；若就其精英言，以特權(quán)有形勢(shì)戶[⑤]，以財(cái)產(chǎn)有新興之富民[⑥]，以性質(zhì)有豪民與長(zhǎng)者[1]。然則儒者[⑦]廁身其中，欲踐履其下行政治，則取舍權(quán)衡，將之析為“官員——士紳”、“吏胥——豪強(qiáng)”、“富民——平民”三者，廓清主次，分別因應(yīng)，展開(kāi)鄉(xiāng)治。

?

一．對(duì)“官員——士紳”階層的依重與聯(lián)合

?

儒者進(jìn)則為官退則為紳，故其治鄉(xiāng)，特重“官員——士紳”此一以文化為紐帶的命運(yùn)共同體，首先視基層官員與鄉(xiāng)間士紳為可以依重、團(tuán)結(jié)的正面力量。

?

（一）依重基層官員

?

宋代地方政府分三級(jí)，最高是路，中級(jí)是州、府（重要的行政區(qū)域，如首都、陪都）、軍（邊塞或戰(zhàn)略要地）、監(jiān)（重要的礦產(chǎn)資源區(qū)域），最低則是縣?？h級(jí)官員有知縣（縣令）、縣丞、主簿、縣尉[2](P3697)，其職責(zé)“縣令掌總治民政，勸課農(nóng)桑，平?jīng)Q訟獄，有德澤、禁令則宣布于治境。凡戶口、賦役、錢谷、賑給之事皆掌之。以時(shí)造戶版及催理二稅，有水旱則受災(zāi)傷之訴，以分?jǐn)?shù)蠲免。民以水旱流亡，則撫存安集之，無(wú)使失業(yè)。有孝悌及行義聞?dòng)卩l(xiāng)閭者，具事實(shí)申于州，激勸以勵(lì)風(fēng)俗。若京朝幕官則為知縣事，有戍兵則兼兵馬都監(jiān)或監(jiān)押。丞掌貳令之職，主簿、尉佐理縣務(wù)，而主簿專掌稽考簿書(shū)，尉掌追捕盜賊及檢覆之事。小縣不置丞，或以主簿兼縣尉之職”[3](P4326)。儒者對(duì)基層官員并非膚淺之肯定，而是辯證之聯(lián)合。

?

其一，加強(qiáng)日常聯(lián)系，匯報(bào)輿情，增進(jìn)友誼。如陳淳一生未第，居鄉(xiāng)授業(yè)，他經(jīng)常與地方官員書(shū)信來(lái)往，討論政事，先后有《擬上趙寺丞改學(xué)移貢院》《上趙寺丞論淫祀》《上胡寺丞論重紐侵河錢》《與李推論海盜利害》《上傅寺丞論學(xué)糧》《上趙寺丞論秤提會(huì)子》《上莊大卿論鬻鹽》《上傅寺丞論民間利病六書(shū)》《上傅寺丞論告訐》《上傅寺丞論浮戲》《代王迪父上真守論塔會(huì)》等，內(nèi)容大體分為兩類，一是事關(guān)民風(fēng)民俗，如淫戲、淫祀、佛老、學(xué)校、貢舉等，旨在塑造良好的民風(fēng)民俗、教化百姓；二是事關(guān)民生經(jīng)濟(jì)，如屠牛、秤會(huì)價(jià)、盜竊、海盜等，旨在杜絕民害、減輕百姓負(fù)擔(dān)。[4](P32-33)正因其修德進(jìn)業(yè)，“居鄉(xiāng)不沽名循俗，恬然退過(guò)，若無(wú)聞焉”，故“郡守以下皆禮重之，時(shí)造其廬而請(qǐng)焉”[2](P12790)，“或質(zhì)以所疑，所咨以時(shí)政，而一時(shí)之碩儒學(xué)子問(wèn)道踵至”（《北溪大全集·外集·述敘》）[5]（P903）。再如陸九淵居鄉(xiāng)期間也頻頻給基層官員寫(xiě)信，首先是職務(wù)全，基本上基層官員都寫(xiě)過(guò)信，如《與程帥》《與趙宰》《與陳倅》《與宋漕》《與趙監(jiān)》《與陳教授》《與趙推》等等，可謂悉備；其次是事務(wù)廣，凡為官本質(zhì)、民生、大害、日常事務(wù)、重大事件等均有反映。

?

其二，揭示官員為政之弊。一則揭示其自身之弊。首先主觀懶政。基層官員往往自命清高，甚至不理政事托于吏胥。如真德秀云：“今之世，有勤于吏事者，反以鄙俗目之。而詩(shī)酒游宴，則謂之風(fēng)流嫻雅，此政之所以多疵，民之所以受害也?！保ā墩?jīng)》）[6]（P454）陸九淵亦云：“世儒恥及簿書(shū)，獨(dú)不思伯禹作貢成賦，周公制國(guó)用，孔子會(huì)計(jì)當(dāng)，《洪范》八政首食貨，孟子言王政亦先制民產(chǎn)、正經(jīng)界，果皆可恥乎？官吏日以貪猥，弊事日以眾多，豈可不責(zé)之儒者？”[7](P70)其次能力缺失?；鶎庸賳T絕大部分都由科舉出仕，嚴(yán)重缺乏錢糧刑谷等專業(yè)能力，一朝臨政，則如葉適所言：“其平居道先古，語(yǔ)仁義、性與天道者，特雅好耳，特美觀耳，特科舉之余習(xí)耳。一日為吏，簿書(shū)、期會(huì)迫之于前，而操切無(wú)義之術(shù)用矣。曰：‘彼學(xué)也，此政也?！瘜W(xué)與政判然為二?！盵8](P776)相反，基層“稅賦弊源皆在鄉(xiāng)胥之胸中”[9](P427)，所以“士方其入仕，執(zhí)筆茫然，莫知所謂，老胥猾吏，從旁而嗤之”[8](P774)，由此太阿倒持，治權(quán)淪于吏胥，造成了基層政治的惡化。

?

二則揭示其治理之弊。首先，對(duì)上之賦稅。南宋內(nèi)外交迫，賦稅極重，北宋賦稅最多的熙豐年間“所入乃至六千余萬(wàn)”貫，南渡后奄有半域，然“逮淳熙末，遂增六千五百三十余萬(wàn)焉”[10]，故朱子憤道“古者刻剝之法，本朝皆備”（《朱子全書(shū)》第18冊(cè)《語(yǔ)類》卷一百十《論兵》）[11](P3550)。正因中央強(qiáng)征賦稅，導(dǎo)致縣邑財(cái)政困窘，往往如范成大所言“蕞爾小邑，負(fù)責(zé)猶數(shù)巨萬(wàn)”（《吳都文粹》）[12]窮縣更甚，如黃榦云：“江西諸縣惟新淦最為難治，二十年間為知縣者十政而九敗，為人吏者朝補(bǔ)而夕配。推原其端，皆緣財(cái)賦窘乏，入少出多?！保ā睹泯S集》卷二十九《新淦申臨江軍及諸司乞申朝廷給下賣過(guò)職田錢就人戶取回》）[13]（P323）上級(jí)催賦極其殘酷，縣官只得往下加碼盤剝。如黃榦云：“每歲三總領(lǐng)所專人絡(luò)繹催促，縣道決無(wú)可補(bǔ)填，徒被追擾……斥辱微官，甚于奴隸；扯捽小吏，甚于罪囚；誅求金錢，甚于攘劫；叫號(hào)街巷，歌舞市肆，必厭其所欲而后反?！保ā睹泯S集》卷二十九《申臨江軍乞申朝省除豁綱欠》）[13]（P326）又如黃震云：“戶部督州郡，不問(wèn)額之虛實(shí)，州郡督縣道，不問(wèn)力之有無(wú)。縣道無(wú)所分責(zé)，凡可鑿空掠剩，賊民而害農(nóng)，無(wú)所不用。”（《黃氏日抄》卷六十七《應(yīng)詔》）[14]（P617）故陸九淵認(rèn)為金溪地偏本可自給，然“貪吏并緣，侵欲無(wú)藝，槌骨瀝髓，民不聊生”[7](P107)。甚至民間出現(xiàn)“一雞未肥，里胥殺而食之矣。持百錢而至邑，群吏奪而取之矣”[15]之現(xiàn)象。

?

其次，對(duì)下之訴訟。宋人極好訟[16]，導(dǎo)致地方獄訟事務(wù)繁多，時(shí)人謂：“今所謂縣令者，旦朝受牒訟，暮夜省按牘，牒訴之多或至數(shù)百，少者不下數(shù)十，案牘之繁，堆幾益格，其間名為強(qiáng)敏者，隨事剖決，不至滯淹，已不可多得。儻復(fù)責(zé)其余力，足辦獄事，訊鞫得情，吏不敢欺，民不被害，誠(chéng)恐百人之中未必有一也?！盵17]如黃震稱吉州健訟云：“當(dāng)職自交割后四五十日之間，已判過(guò)吉州不切公事七八百件。今住司人來(lái)尚復(fù)有之?！保ā饵S氏日抄》卷七十九《又再榜諭吉州詞訟》）[14]（P823）陳淳亦云漳州好訟：“今侍丞下車第一引詞狀，日幾至三四百者。”（《北溪大全集》卷四七《上傅寺丞論民間利病六條》）[5]（P872）訴訟既多，官員人少，無(wú)力妥善處理，正為吏胥所篡，釀成惡果。如陸九淵云：“今風(fēng)俗弊甚，獄訟煩多，吏奸為朋，民無(wú)所歸命。曲直不分，以賄為勝負(fù)。……蓋獄官多非其人，吏卒常司其權(quán)。平民一柢入獄，唯獄吏之所為，箠楚之下，何求不得？文案既上，從而察之，不能復(fù)有所見(jiàn)矣。蓋其啟情皆由于吏卒之所成練?！盵7](P111)

?

其三，提出相應(yīng)之對(duì)策。一則解決自身問(wèn)題。首先提升勤政意識(shí)。如真德秀云：“繼今邑民以事至官者，愿不憚其煩而諄曉之，感之以至誠(chéng)，持之以悠久，必有油然而興起者。若民間有孝行純至、友愛(ài)著聞、與夫葉和、親族赒濟(jì)、鄉(xiāng)閭為眾所推者，請(qǐng)采訪以實(shí)，以上于州，當(dāng)與優(yōu)加褒獎(jiǎng)。至于聽(tīng)訟之際，尤當(dāng)以正名分、厚風(fēng)俗為主?！保ā墩?jīng)》）[6]（P453）在此基礎(chǔ)上，儒者更是身體力行、以身作則。如真德秀知泉州，“至之日，延見(jiàn)黧老，問(wèn)田里疾痛疴癢，與前守令之賢而可法者，欲考其行事而為之”（《西山文集》卷二四《永春大夫御史黃公祠記》）[18]（P361）。黃榦知安慶，“理民訟、接賓客與僚佐講究邊防利病，次則巡城視役，晚入書(shū)院講論經(jīng)史”[2](P12779)。

?

二則解決治理問(wèn)題。首先針對(duì)賦稅之弊。儒者要求基層官員加強(qiáng)專業(yè)學(xué)習(xí)。如陸九淵云“今簿書(shū)不理，吏胥因?yàn)槲蓙y，為長(zhǎng)吏者難于稽考，吏胥與奸民為市，使長(zhǎng)吏無(wú)所窺其蹤跡，此所當(dāng)深思精考，核其本末，求其要領(lǐng)，乃所謂‘理財(cái)正辭，禁民為非’者也。簿書(shū)齊整明白，吏無(wú)所容奸，則奸民懼而弊事理，良民下戶畏事之人，不復(fù)被擾矣。”[7](P116)朱子則授以同安主簿之經(jīng)驗(yàn)，“賦稅出入之簿逐日點(diǎn)對(duì)僉押，以免吏人作弊”，“每點(diǎn)追稅，必先期曉示。只以一幅紙截作三片，作小榜遍貼云：本廳取幾日點(diǎn)追甚鄉(xiāng)分稅，仰人戶鄉(xiāng)司主人頭知委。只如此，到限日近時(shí)，納者紛紛。然此只是一個(gè)信而已。如或違限遭點(diǎn)，定斷不恕，所以人怕?！保ā吨熳尤珪?shū)》第17冊(cè)《語(yǔ)類》卷一百六《外任》）[11](P3462-3463)在此基礎(chǔ)上，正確處理民生與賦稅之間的矛盾，保證國(guó)家任務(wù)完成。如陸九淵云“‘無(wú)君子莫治野人，無(wú)野人莫養(yǎng)君子’，朝廷官府之用，固當(dāng)野人供之，今賦輸之法，斯民所當(dāng)遵而不違也。違而不供，民之罪也。官居從而督之，理之宜也。為守宰者不可托‘催科政拙’之言而置賦稅之事一切不管”，“若循理而治賦輸，又不寬上府之督責(zé)……豈不甚公甚正、甚榮甚美哉？”[7](P116)然不當(dāng)之賦稅要力爭(zhēng)減免，遇災(zāi)更應(yīng)做好上報(bào)減免工作，必要時(shí)甚至要以民生優(yōu)先，寧可不完成催科任務(wù)。如陸九淵云：“或不得已而闕于財(cái)賦，不為其上所亮，則寧身受其罪。”[7](P99)

?

其次解決訴訟問(wèn)題。儒者要求官員深入鄉(xiāng)村掌握實(shí)情。如陸九淵認(rèn)為理想官員乃漢之黃霸，其對(duì)轄區(qū)內(nèi)大小事務(wù)了如指掌，故能準(zhǔn)確破案。他自己就身體力行，輕松斷案準(zhǔn)確抓獲偷盜者，結(jié)果“吏大驚，郡人以為神”（《宋史·列傳第一百九十三·儒林四》）[2](P12881)。在此基礎(chǔ)上注重研究偵破審理的規(guī)律與方法。朱子傳授弟子云“公等他日仕宦，不問(wèn)官大小，每日詞狀，須置一簿，穿字號(hào)錄判語(yǔ)；到事亦作一簿；發(fā)放文字亦作一簿。每日必勾了號(hào)，要一日內(nèi)許多事都了，方得。若或做不辦，又作一簿記未了事，日日檢點(diǎn)了，如此方不被人瞞了事”（《朱子全書(shū)》第17冊(cè)《語(yǔ)類》卷一百六《外任》）[11](P3484)。陸九淵對(duì)官員亦敦敦相告：“今有兩詞各護(hù)其說(shuō)，左證疑似，簿書(shū)契要無(wú)可考據(jù)，事又有不在簿書(shū)契要者，則獄中求實(shí)之法，謂之閃隔。假令有二人則隔為二處，三人則隔為三處，不使之相聞知。以吾所疑與其事之節(jié)目，逐處審問(wèn)，謹(jǐn)思精察要領(lǐng)，可以得情者，反復(fù)求之。若使得在于初詞之外，若可據(jù)信，則必于兩處參審，必使有若合符節(jié)者，乃可據(jù)耳。然此事最難，若官人盡心，卻不能防吏卒之奸，則吏卒必陽(yáng)漏其事，則官人之智無(wú)所施矣?！盵7](P111-112)

?

只要經(jīng)過(guò)針對(duì)訓(xùn)練，基層官員治理能力即會(huì)有效提升，如朱子向朝廷推薦龍溪知縣翁德廣時(shí)稱“嘗以縣事大要者三，察其施為，知其果有可稱者，刑獄、詞訟、財(cái)賦是也”（《朱子全書(shū)》第20冊(cè)《晦庵先生朱文公文集》卷十九《薦知龍溪縣翁德廣狀》）[11](P885-886)。葉適也列舉幾例，在斷獄方面如徐諱誼在歙縣處理一起吏胥、保正勾結(jié)殺人并載贓死者妻子的冤案[8](P402)。在精通錢糧刑谷方面如趙善悉在理財(cái)?shù)葘I(yè)能力上超過(guò)了職業(yè)吏胥[8](P418)。在加強(qiáng)與民眾溝通聯(lián)系方面如徐諱誼經(jīng)常微服私訪了解民情[8](P402)。在興辦公共工程方面如王木叔在績(jī)溪縣為開(kāi)塘儲(chǔ)水，不強(qiáng)行征挖民田，而是自籌資金購(gòu)買民田再行開(kāi)挖，并且官買工具，又以工食助民，結(jié)果順利完成工程，使民眾不再受旱災(zāi)[8](P148)。

?

對(duì)于不稱職者，儒者則直言規(guī)勸，如陸九淵《與陳倅》中云：“近聞蘇宰施設(shè)，極有可疑，其意專欲趣辦，不復(fù)有一毫為民之心。其施設(shè)往往可笑，官錢想未必能辦，但徒取百姓怨詈耳。幸有以申戒之。某前者復(fù)渠書(shū)，已嘗寓其大意，早晚更當(dāng)作書(shū)直勉之?！盵7](P99-100)其在《與蘇宰》中則直云：“荒邑薦饑，生理日瘁。舊令尹未知加意，竭澤而漁。誠(chéng)如來(lái)意，所以撫摩而使之蘇息者，繄仁侯是望！主上加惠幽遠(yuǎn)，注心循良，當(dāng)路多賢，公論昭白，有如少緩催科，而專一‘撫’字，宜可安意為之，不至有齟齬不遂之憂?！盵7](P103)此是提醒他不要學(xué)前任涸澤而漁，相反要體淑民力，以撫為主。至于不稱職者則上報(bào)罷黜，如朱子認(rèn)為江山縣王執(zhí)中“庸謬山野，不堪治劇”并列舉其囚禁平民以行科斂、備荒不力等瀆職事宜，“委是弛慢不職之甚，難以容令在任”，故申請(qǐng)“將王執(zhí)中特賜罷黜”（《朱子全書(shū)》第20冊(cè)《晦庵先生朱文公文集》卷二十一《申知江山縣王執(zhí)中不職狀》）[11](P949-950)。

?

（二）聯(lián)合士紳

?

有宋家法優(yōu)待文人，號(hào)稱“與士大夫共治天下”，其中科舉及第者自然為官，占絕大多數(shù)的未第者則留在鄉(xiāng)間，與候缺、丁憂、賦閑、致仕等官員構(gòu)成了龐大的士紳集團(tuán)，這樣在基層形成所謂士紳社會(huì)。因?yàn)椤笆考濍A層以從事進(jìn)士業(yè)的地位和文化優(yōu)勢(shì)，往往扮演了地方領(lǐng)袖的角色，在學(xué)校教育、興修水利、防災(zāi)抗災(zāi)、救荒賑濟(jì)和社會(huì)治安等諸多方面的地方事務(wù)，起到了各級(jí)政府不能起到的作用。由于所受教育和利害關(guān)系，士紳們?cè)谡紊吓c朝廷何持著高度的一致，成了趙宋王朝在地方上的重要支柱”[19](P11-12)。且其是本地人，正可彌補(bǔ)官員是外鄉(xiāng)人之缺陷。故而儒者視為同袍，緊密團(tuán)結(jié)他們。儒者特別注意統(tǒng)一輿論，以求同聲共氣。如就征收陶戶稅的問(wèn)題，陸九淵與本地士紳展開(kāi)討論，認(rèn)為本縣陶戶乃是農(nóng)民農(nóng)閑時(shí)補(bǔ)貼家用，不應(yīng)征稅，當(dāng)力諍郡守勿行此舉，而本地士紳更不應(yīng)為之辯護(hù)[7](P132)。在此基礎(chǔ)上，支持或聯(lián)合士紳積極推進(jìn)公務(wù)事務(wù)。如社倉(cāng)乃朱子好友魏掞之首創(chuàng)，再由朱子推廣。首創(chuàng)平糴的則是陸九淵的兄長(zhǎng)九韶。陸九淵不僅前后與楊守、趙監(jiān)、陳教授、黃監(jiān)等基層官員相與討論，更是積極聯(lián)合鄉(xiāng)間士紳如“趙丈”等人，結(jié)成共同體，聯(lián)合推動(dòng)之。又如樓鑰所記，淳熙十三年兩浙慈溪縣修水利，在規(guī)劃時(shí)“選里士之才而公者以司會(huì)計(jì)，不使吏預(yù)其間，故財(cái)不蠹，民不擾，一箠不施而利興害除，可傳永久”（《攻媿集》卷五十九《慈溪縣興修水利記》）[20]（P47）。

?

二．對(duì)“吏胥——豪民”階層的壓制與打擊

?

南宋的鄉(xiāng)間，并非完全是溫情脈脈、守望相助的田園，最橫行無(wú)道者是吏胥與豪民，二者往往沆瀣一氣，為禍鄉(xiāng)里，故儒士對(duì)此二者展開(kāi)壓制與打擊。

?

（一）壓制吏胥

?

一般來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)村自治在宋朝一定程度上存在過(guò)[21]，但公權(quán)力并非絕跡于鄉(xiāng)村，實(shí)際上，鄉(xiāng)村世界的日常運(yùn)行，如賦役、獄訟等均需一只常規(guī)隊(duì)伍來(lái)維系。此即有宋地方政治之吏胥階層。所謂吏胥乃“府史胥徒，庶人之在官者也”[22](P331)，即在政府各級(jí)機(jī)構(gòu)中，除了主管官、佐官、屬官之外的那些官府雇傭的低級(jí)辦事人員。其形成或出召募，或應(yīng)差役[19](P130-131)。他們或主行文書(shū)、或供役驅(qū)使，曾在兩宋政治中起到過(guò)積極作用[23]。但又是造成地方政治黑暗腐敗、百姓賦稅負(fù)擔(dān)更加沉重、階層矛盾日益尖銳的一個(gè)重要原因[19](P11-12)。在鄉(xiāng)村基層政權(quán)中，更是充斥著龐大的吏職人員。其中“衙前，以主官物；里正、戶長(zhǎng)、耆書(shū)手，以課督賦稅；耆長(zhǎng)、弓手、壯丁，以逐捕盜賊；承符、人力、手力、散從官，以奔走驅(qū)使”[22](P127)，南宋之保甲制則有保正副之設(shè)置[22](P137)。以上人員之職能基本覆蓋了鄉(xiāng)村社會(huì)生活。

?

其一，揭示吏胥之危害。宋人有詩(shī)云：“人逢胥吏面，唾欲搗其胸。傷哉彼何罪，造化生蛇蟲(chóng)。”（《樂(lè)軒集》卷二《憎吏行》）[24]甚至將宋亡歸于之[⑧]。早在北宋儒者已有憂慮，南宋更是屢作檢討。

?

一則認(rèn)為其對(duì)下欺壓百姓。宋人頻以“虎”稱謂吏胥，如蔡杭云鉛山有十虎[9](P413)，陸九淵云金溪有三虎[7](P98-99)，可見(jiàn)其在鄉(xiāng)村世界毒害之深。首先，在司法過(guò)程中，其往往借偵捕之名，騷擾百姓，搜括民財(cái)?！肮植贿^(guò)假捕盜鄉(xiāng)閭，執(zhí)縛良民，騷擾百出。手力亦不過(guò)假監(jiān)系害民，以覓厚賂”（《州縣提綱》卷二《月給雇金》）[25]（P641）?！肮帧⑼淋娨恢涟傩罩?，如虎之出林，獺之入水，決無(wú)空過(guò)之理，其為騷擾，不待根究而后知”[9](P27)。而后濫用刑罰，掌控獄訟。如陸九淵云：“縣邑之間，貪饕矯虔之吏，方且用吾君禁非懲惡之具，以逞私濟(jì)欲，置民于囹圄、械系、鞭箠之間，殘其體，竭其膏血，頭會(huì)箕斂，槌骨瀝髓，與奸胥猾徒，厭飫咆哮其上。巧為文書(shū)，轉(zhuǎn)移出沒(méi)以欺上府，操其奇贏，與上府之左右締交合覺(jué)，以蔽上府之耳目。田畝之民，劫于刑威。小吏下片紙，因纍纍如驅(qū)羊。劫于庭廡械系之威，心悸股栗，箠楚之慘，號(hào)呼吁天，隳家破產(chǎn)，質(zhì)妻鬻子，僅以自免，而曾不得執(zhí)一字之符以赴訴于上。”[7](P72)其次在輸納賦稅過(guò)程中，又巧取豪奪，截取賦稅。如陸九淵云“今貪吏之所取，供公上者無(wú)幾，而入私囊者或相十百，或相千萬(wàn)矣”[7](P72)；“大抵吏胥獻(xiàn)科斂之計(jì)者，其名為官，其實(shí)為私。官未得一二，而私獲八九矣。比者數(shù)吏魁田連阡陌，樓觀岧蕘，服食燕設(shè)，擬于貴近，非朘民脂膏，而何以取之”[7](P55)。陳淳亦言福建漳州的榷鹽收入，“官府得四分之一有縮，胥家得四分之三有贏”（《北溪大全集》卷四四《上莊大卿論鬻鹽》）[5](P857)。

?

以上形成的主要原因，首先是基層行政頭目乃輪于差役，沒(méi)有合法官俸?！澳巳艨h吏則不然，其來(lái)也無(wú)名額之限，其役也無(wú)廩給之資，一人奉公，百指待哺”（《晝簾緒論·御吏篇第五》）[26]（P711）故轉(zhuǎn)而漁肉百姓。如陸九淵所云，“吏人自食而辦公事，且樂(lè)為之、爭(zhēng)為之者，利在焉故也，故吏人之無(wú)良心，無(wú)公心，亦勢(shì)使之然也”[7](P112)。其次地方政府中許多日常開(kāi)支都需吏胥自備，甚至某些官員因財(cái)政困窘還勒索吏胥，故吏胥只得盤剝百姓。如“縣官日用則欲其買辦燈燭柴薪之屬，縣官生辰則欲其置備星香圖彩之類，士夫經(jīng)從假寓館舍則輪次排辦，臺(tái)郡文移專人追逮則裒金遣發(fā)，其他貪黷之令誅求科罰何可勝紀(jì)。嘻，彼財(cái)何自來(lái)哉，稍有貲產(chǎn)者又孰肯為吏哉，非饑寒亡業(yè)之徒，則駔狡弄法之輩，非私下盜領(lǐng)官物，則背理欺取民財(cái)爾?！保ā稌兒熅w論·御吏篇第五》）[26]（P711）。

?

二則認(rèn)為其對(duì)上造成官弱吏強(qiáng)。部分官員有時(shí)也會(huì)欺壓、盤剝吏胥[27](P227-231)，但總體看來(lái)，宋代還是“吏強(qiáng)官弱，浸以成風(fēng)”[2](P11210)。首先，吏胥慣于欺騙官員。此如陸九淵云：“獄訟惟得情為難。官人常欲知其實(shí)，吏人常不欲官人知事實(shí)，故官人欲知事實(shí)甚難。官人問(wèn)事于吏，吏效其說(shuō)，然必為實(shí)形。欲為實(shí)形，亦必稍假于實(shí)。蓋不為實(shí)形，不能取信。官人或自能得事實(shí)，吏必多方以亂之，縱不能盡亂之，亦必稍亂之。蓋官人純得事實(shí)，非吏人之利也。故官人能得事實(shí)為難，純以事實(shí)行之為尤難。”[7](P111)其次吏胥甚至完全架空縣官，執(zhí)掌生殺大權(quán)。此輩甚至“自號(hào)立地知縣”[9](P412)，且被百姓“目為立地官人”（《州縣提綱》卷一《防吏弄權(quán)》）[25]（P623）?！翱h吏則曰：我即知縣也；府吏則曰：我即知府也。十四鄉(xiāng)之貴寓巨室，我能鉗之而制之。十四鄉(xiāng)之下戶細(xì)民，我可生之而殺之”（《蛟峰外集》卷二《淳民以橫斂上蛟峰先生書(shū)》）[28]。故蔡杭稱基層政權(quán)為“吏人世界”[9](P20)，葉適則稱為“公人世界”[8](P808)，官員則幾被忽略。

?

此形成原因極多，略撮其三：一則官是流官，吏胥則是本地人，代代世襲，正如陸九淵所云：“官人者，異鄉(xiāng)之人；吏人者，本鄉(xiāng)之人。官人年滿者三考，成資者兩考。吏人則長(zhǎng)子孫于其間。官人視事，則左右前后皆吏人也。故官人為吏所欺，為吏所賣，亦其勢(shì)也。”[7](P112)葉適也說(shuō)，根據(jù)宋制縣官三年一換，“皆總于上，率二三歲一代，其間大吏有不能一歲半歲而代去者”[8](P656)。一般官員異地任職數(shù)年，對(duì)當(dāng)?shù)厥聞?wù)不甚了解，全靠所用當(dāng)?shù)厝藖?lái)行各種公事，使吏胥形成一個(gè)獨(dú)立的自我循環(huán)體系，導(dǎo)致了“官無(wú)封建而吏有封建”[7](P808)。二則如前所述，其掌握了錢糧刑谷等治理業(yè)務(wù)能力，成為基層治權(quán)真正的主角。三則從更深處說(shuō)，官、吏分離當(dāng)源自宋室的分權(quán)設(shè)計(jì)，以防士人獨(dú)攬治權(quán)，是為祖宗家法。葉適曾有一釜底抽薪的解決方案，即以新進(jìn)及任子官員出任吏職，既解決冗官問(wèn)題又解決吏胥問(wèn)題，可謂一舉數(shù)得[7](P808)。但正因此家法惜未實(shí)行，否則必將對(duì)南宋吏治起到根本性的扭轉(zhuǎn)。故儒者無(wú)法根除之，只得最大程度限制、規(guī)范之。

?

其二，整治吏胥。一則官員要自我反省，主動(dòng)奪回放棄已久的為政主動(dòng)權(quán)?！昂γ衲缋簦僦澱卟桓覇?wèn)吏，且相與為市；官之庸者，不能制吏，皆受成吏手”，于是“吏奸縱橫，百姓無(wú)所措手足”[9](P40)。故陸九淵云：“公人之所縱得志，本在官人不才?！?dāng)?shù)年來(lái)，公人之化大行，官人皆受其陶冶，沉涵浸漬，靡然一律。而書(shū)生腐儒，又以經(jīng)術(shù)為之羽翼，為之干城，沮正救之勢(shì)，塞懲治之路，潛御其侮，陰助其瀾。故官人之才者，雖易以自見(jiàn)，易得盛譽(yù)，而無(wú)補(bǔ)風(fēng)俗，無(wú)救大勢(shì)。至其不才，必至大亂。中人無(wú)以自立，皆從風(fēng)而靡，隨波而流?！盵7](P68)故而官員當(dāng)自省，“今之為官者，皆曰吏之貪，不可不懲；吏之頑，不可不治。夫吏之貪頑，固可懲治矣，然必先反諸己以率吏?！看蠓蚴芫?，食君之祿，尚或亡厭，而竊于公，取于民，私家色色，勒吏出備，乃反以彼為貪為頑，何耶？故嘗謂惟圭璧其身，纖毫無(wú)砧，然后可以嚴(yán)責(zé)吏矣”（《州縣提綱》卷一《責(zé)吏須自反》）[25]。（P624）

?

二則對(duì)吏胥要加強(qiáng)教育，強(qiáng)化規(guī)范。如陸九淵在荊門，“更變風(fēng)俗”，“初習(xí)俗偷人，以執(zhí)役為恥，吏為好衣閑觀。至是此風(fēng)一變，督役官吏、布衣、雜役夫佐力，相勉以義，不專以威。盛役如此，而人情晏然，郡中恬苦無(wú)事”。次年，效果就非常顯著，“此間風(fēng)俗，旬月浸覺(jué)變易形見(jiàn)，大概是非善惡處明，人無(wú)貴殘皆向善，氣質(zhì)不美者亦革面，政所謂脈不病，雖瘠不害，近來(lái)吏卒多貧，而有窮快活之說(shuō)。”[7](P509-512)

?

三則要嚴(yán)加懲治，不能失之于寬。陸九淵認(rèn)為“有識(shí)君子，不可聽(tīng)計(jì)于吏胥，吏胥者，吾之所御，豈可反入其籠罩之中也?！盵7](P116-117)其特別批評(píng)了所謂之寬仁思想，“貪吏害民，害之大者，而近時(shí)持寬仁之說(shuō)者，乃欲使監(jiān)司郡守不敢按吏，此愚之所謂議論之蔽，而憂之未能去懷者也。”[7](P73)朱子也說(shuō)：“大抵做官，須是令自家常閑，吏胥常忙?！保ā吨熳尤珪?shū)》第17冊(cè)《語(yǔ)類》卷一百六《外任》）[11](P3473)所以他們認(rèn)為唯一可行的對(duì)策就是加大打擊力度，從而使狡吏得懲。如陸九淵云“近數(shù)得尤丈書(shū)，敝邑三虎，已空巢穴，不勝慶快。得鄉(xiāng)人書(shū)與家書(shū)，備報(bào)田畝閭巷歡呼鼓舞之狀?！盵7](P?98)

?

（二）懲治豪民

?

有宋鄉(xiāng)間豪民的背景相當(dāng)復(fù)雜，主要包括官宦、地主、地主兼商人、吏胥、訟師以及一些經(jīng)黥配之后的惡吏等[27](P298)，其是南宋鄉(xiāng)村秩序主要的破壞者，儒者對(duì)之則嚴(yán)加懲治。

?

其一，揭露豪民問(wèn)題。一則對(duì)下霸占資源，武斷鄉(xiāng)曲。如樓鑰云龍游縣“豪右并大溪為舂磑以擅利”（《攻媿集》卷一百四《知梅州張君墓志銘》）[20]（P590）；又云臺(tái)州黃巖縣“有豪民，武斷一方，蓄雄狡數(shù)十輩，分而為三，曰大神者為之謀事，曰中神者為之行貲，曰小神者則無(wú)賴善斗之人也，官吏莫敢誰(shuí)何”（《攻媿集》卷九十一《文華閣待制楊公行狀》）[20]（P398）。黃榦則云“有豪強(qiáng)之家強(qiáng)占長(zhǎng)江水利，收魚(yú)利錢者”（《勉齋集》卷三四《放免漁人綱釣魚(yú)利錢榜文》）[13]（P396）；“形勢(shì)之家專以貪圖人戶田業(yè)致富，所以敢于違法者，恃其富強(qiáng)，可以欺凌小民，敢經(jīng)官論訴，便使經(jīng)官，得理亦必健訟飾詞，以其多貲買誘官吏，曲行改斷。小民貧困，多被屈抑，便使偶得理直，而追逮費(fèi)用已不勝其困矣”（《勉齋集》卷三三《陳安節(jié)論陳安國(guó)盜賣田地事》）[13]（P376）；“兩鄉(xiāng)幾都之人，凡有膏腴之田地，富厚之財(cái)貨，或因致死公事，或因盜賊行劫，必多牽引，使陷其中，然后控取財(cái)物，為之救解，或出榜貼占，或假立契書(shū)，鄉(xiāng)民俯首聽(tīng)命，莫敢與爭(zhēng)。文引追逮，全類官府，關(guān)鎖禁系，無(wú)異犴獄。兼并孤遺田產(chǎn)，吞并寺觀財(cái)物，兩三年間增置稅錢一二百貫，而流離轉(zhuǎn)徙者不各其幾家……而官府不問(wèn)，法令不加……擁高貲，據(jù)大第，歌童舞女，美衣鮮食，以匹夫而享公侯之奉，則豪橫之徒又何苦而不為惡耶”（《勉齋集》卷二七《申轉(zhuǎn)運(yùn)司為曾縣尉不法豪橫事》）[13]（P293-294），以至“豪戶控持奸民欺侮善良失職，鄉(xiāng)井蕭條，雖有循良之吏，亦無(wú)所施”（《勉齋集》卷二九《申臨江軍乞申朝省除豁綱欠》）[13]（P327）。

?

二則對(duì)上抗租拒捕，欺凌基層官吏。如朱子認(rèn)為“舉子根本，全仰諸莊佃戶送納租課、諸都人戶回納息米”，但如今“佃戶多是豪滑士人、仕宦子弟，力能把持公私，往往拖延不納，至有來(lái)年夏秋而無(wú)敢催督之者”（《朱子全書(shū)》第21冊(cè)《晦庵先生朱文公文集》卷二八《佃戶人戶欠米未有約束》）[11](P1233)。朱子知南康軍時(shí)，都昌縣豪民劉邦逵只因與鄉(xiāng)人爭(zhēng)勝，竟利用行保甲法蓄藏兵仗、備置金鼓之便，“輒行關(guān)集，鳴鑼持仗，過(guò)都越保，欲以報(bào)復(fù)怨仇，抗御捕吏”，朱子驚呼，“鄉(xiāng)里豪右平居挾財(cái)恃力，已不可制，一旦藉此尺寸之權(quán)，妄以關(guān)集教閱為名，聚眾弄兵，凌弱暴寡，拒捍官司，何所不至”（《朱子全書(shū)》第21冊(cè)《晦庵先生朱文公文集》卷二〇《乞禁保甲擅關(guān)集札子》）[11](P921)。豪民對(duì)基層官員稍有不滿，則傾陷之使被罷。如朱子在漳州行經(jīng)界之際，“貴家豪右占田隱稅，侵漁貧弱者，胥為異論以搖之，前詔遂格，熹請(qǐng)祠去”[2](P4177)。甚至發(fā)展到膽敢公然毆打官員，如分陽(yáng)豪強(qiáng)何貴，“一犯其鋒，狠仆成群，直造縣治，入擒胥吏，猶可諉也，扯知縣衣，傷知縣之指”[9](P407)。面對(duì)豪強(qiáng)欺凌，地方官吏避其鋒芒。如淳熙年間，興國(guó)軍永興縣知縣趙伯彬被寄居豪強(qiáng)王質(zhì)“陵鑠辱罵”，只得“乞?qū)めt(yī)回避”[3](P4991)。

?

三則與胥吏狼狽為奸，為害鄉(xiāng)里。如陸九淵多次將吏胥、奸民并稱，“吏胥猖獗，奸民以嚚訟射利者，與吏相表里，公為交斗，肆行無(wú)忌，柔良不得安跡?！盵7](P148)黃震亦云“奸豪玩法，睚眥微隙，必囑縣吏差縣尉捕所怨之家，以快其私”（《黃氏日抄》卷七〇《申府乞免躬親擾民及理索狀》）[14]（P679）。

?

造成豪強(qiáng)如此氣勢(shì)的原因很多。一則豪民非富即貴，貴者有政治背景，官員“慕其權(quán)勢(shì)，而因以為納交求媚之計(jì)者”（《朱子全書(shū)》第21冊(cè)《晦庵先生朱文公文集》卷二八《佃戶人戶欠米未有約束》）[11](P1233)，“縣官甫下車，則先詔問(wèn)權(quán)要聲援，往往循習(xí)諂媚，互相交結(jié)”[3](P8527)，甚至認(rèn)為“其上世有恩于我，我今居官，終不成以法相繩，遂寬釋訟者遣之”（《朱子全書(shū)》第18冊(cè)《語(yǔ)類》卷一一二《論官》）[11](P3585)。二則如前所說(shuō)，南宋地方財(cái)政困難，需借貸于豪民。如黃榦云江西新淦“通一年計(jì)之，常欠二萬(wàn)余緡。官吏無(wú)以為策，只有懇求上戶預(yù)借官物，縣道之柄從此倒持，豪強(qiáng)之家得以控扼。請(qǐng)求關(guān)節(jié)，殘害細(xì)民。茍有不從，便生論訴”（《勉齋集》卷二十九《新淦申臨江軍及諸司乞申朝廷給下賣過(guò)職田錢就人戶取回》）[13]（P323）。

?

其二，嚴(yán)懲豪民。黃榦在新淦即云：“以一身當(dāng)眾怒，凡寓公之家，無(wú)不見(jiàn)怨者，蓋平日豪橫成風(fēng)，不容不痛治也。然為新淦百姓吐得一口氣，便罷黜亦無(wú)憾矣?！保ā睹泯S集》卷五《與李敬子司直書(shū)》）[13]（P55）真德秀知泉州，“泉多大家，為閭里患，痛繩之”[2](P12960)。朱子則自言，“在長(zhǎng)沙治一姓張人，……此人兇惡不可言：人只是平白地打殺不問(wèn)。門前有一木橋，商販者自橋上過(guò)，若以柱杖拄其橋，必捉來(lái)吊縛。此等類甚多，若不痛治，何以懲戒”（《朱子全書(shū)》第17冊(cè)《語(yǔ)類》卷一百六《外任》）[11](P3484)。其在南康軍備荒“視民如傷，至奸豪侵?jǐn)_細(xì)民、撓法害政者，懲之不少貸，由是豪強(qiáng)斂戢，閭里安靖”[29](P110)。遇到極等之形勢(shì)戶，亦不為所屈，如金華縣孝順鄉(xiāng)第十二都有“極等上戶”朱熙績(jī)，“元因進(jìn)納補(bǔ)受官資，田畝物力雄于一郡，結(jié)托權(quán)貴，凌蔑州縣，豪橫縱恣，靡所不為”，在本地災(zāi)荒中拒不賑糶，朱子先后請(qǐng)縣、州兩級(jí)官員傳喚之，其“公然抗拒，首尾三日，不肯前來(lái)”，故朱子奏請(qǐng)中央，予以正法（《朱子全書(shū)》卷二十《晦庵先生朱文公文集》卷十六《奏上戶朱熙績(jī)不伏賑糶狀》）[11]（P767）。

?

三．對(duì)“富民——平民”之保護(hù)與教養(yǎng)

?

南宋儒者的鄉(xiāng)治，最終還是落實(shí)到平民之生存。有宋富民階層崛起，其富而好禮者，則是鄉(xiāng)間之長(zhǎng)者，儒者要求保護(hù)之，而對(duì)平民之措施則集中于教、養(yǎng)兩方面。

?

（一）保護(hù)富民

?

其一，客觀看待富人之社會(huì)作用。一則民生方面其成為州縣之本。有宋不抑兼并，承認(rèn)土地私有，在鄉(xiāng)村中，上戶只占總戶數(shù)的l%，卻擁有一半以上的土地[30]。但是富民并沒(méi)有任何政治、經(jīng)濟(jì)上的特權(quán)，其對(duì)上乃是國(guó)家賦稅的主體，所謂“常歲科配，皆出富室”[3](P?4519)。宋太祖即說(shuō)：“富室連我阡陌，為國(guó)守財(cái)爾。緩急盜賊竊發(fā)，邊境擾動(dòng)，兼并之財(cái)樂(lè)于輸納，皆我之物?！保ā稓v代兵制》卷八《本朝》）[31]葉適亦云：“上當(dāng)官輸，雜出無(wú)數(shù)，吏常有非時(shí)之責(zé)無(wú)以應(yīng)上命，常取具于富人?！盵8](P656)其對(duì)下則是養(yǎng)民的主體。此如葉適所言：“縣官不幸而失養(yǎng)民之權(quán)，轉(zhuǎn)歸于富人，其積非一世也。小民之無(wú)田者，假田于富人，得田而無(wú)以為耕，借資于富人；歲時(shí)有急，求于富人；其甚者，庸作奴婢，歸于富人，游手末作，俳優(yōu)伎藝，傳食于富人；……然則富人者，州縣之本，上下之賴也。”[8](P656-657)整個(gè)社會(huì)中承擔(dān)養(yǎng)民責(zé)任的主體由政府轉(zhuǎn)為富人。

?

二則彼輩亦能積極提升自我修養(yǎng)，積極投身鄉(xiāng)間的公共事務(wù)。時(shí)人謂“巨室者，一鄉(xiāng)之望也，齊民之所依倚者也。其間有道義重士，文獻(xiàn)故家，過(guò)從往來(lái)，盡可以問(wèn)政請(qǐng)益，植材潤(rùn)屋，積粟盈囷，緩急兇荒，亦欲其捐有濟(jì)無(wú)”（《晝簾緒論·勢(shì)利篇第十四》）[26]（P724）。陳亮友人義烏富翁喻師“教其子孫，皆興于學(xué)”，并經(jīng)常訓(xùn)勉家中子弟[32](P1987)。葉適友人永康呂師愈“驟起家，富于一縣。而其子孫既皆深于儒，寒苦自課，如未嘗富者。可謂知本務(wù)矣”[8](P266)。另一友人東陽(yáng)富民郭欽止創(chuàng)石洞書(shū)院，“禮聘名士主其學(xué)，徙家之藏書(shū)以實(shí)之，儲(chǔ)洞之田為書(shū)院之食，而斥洞之山為書(shū)院之山”，他去世后，“諸子修之而不廢”“至今五十年”[8](P154)。黃榦友人臨川富民黃仲修“篤于教子不為剽竊以徼利達(dá)，擇師取友不遠(yuǎn)數(shù)百里，必求有學(xué)行者致之”（《勉齋集》卷三十八《黃仲修墓志銘》）[13]（P451）富民階層還積極投身地方上的賑災(zāi)、扶貧、恤弱等公務(wù)事務(wù)。如真德秀友人宜黃曹堯咨于其家立通濟(jì)倉(cāng)，“計(jì)所有之田歲收畝六升以入之，遇年饑則發(fā)以糶。量必寬、價(jià)必平，于是一方之人賴以全活者甚眾”（《西山文集》卷三十六《跋曹唐弼通濟(jì)倉(cāng)記》）[18]（P575）。朱子在南康軍賑旱，就曾向長(zhǎng)者“訪其規(guī)制次序，為郡縣賑濟(jì)法”（《昌谷集》卷十八《從兄云夢(mèng)縣尉墓志銘》）[33]“又以賞格勸諭富室，得米一萬(wàn)九千石，賑給饑民”[29](P109)。呂祖謙記載紹興年間義烏富商徐氏于鄉(xiāng)里多施恩澤，時(shí)“天大寒，視并舍惸獨(dú)困殍，日賦之食，至于春乃罷，帥以為?！盵34]。

?

其二，要求保護(hù)富民。儒者認(rèn)為富室與平民相互依存，并無(wú)不可以調(diào)和之矛盾，如朱子云：“鄉(xiāng)村小民，其間多是無(wú)田之家，須就田主計(jì)田耕作，每至耕種耘田時(shí)節(jié)，又就田主生借谷米，及至秋冬成熟，方始一并填還。佃戶既賴田主給佃生借以養(yǎng)活家口，田主亦藉佃客耕田納租以供贍家計(jì)，二者相須，方能成立。”（《朱子全書(shū)》第25冊(cè)《晦庵先生朱文公文集》卷一百《勸農(nóng)文》）[11](P4626)又如王柏言：“嗟夫，田不井授，王政堙蕪，官不養(yǎng)民，而民養(yǎng)官矣。農(nóng)夫資巨室之土，巨家資農(nóng)夫之力，彼此自相資，有無(wú)自相恤，而官不與也，故曰官不養(yǎng)民。農(nóng)夫輸于巨室，巨室輸于州縣，州縣輸于朝廷，以之祿士，以之響軍，經(jīng)費(fèi)萬(wàn)端，其始盡出于農(nóng)也，故曰民養(yǎng)官矣?！保ā遏旪S集》卷七《賑濟(jì)利害書(shū)》）[35]故要求保護(hù)富民。如葉適認(rèn)為“富人為天子養(yǎng)小民，又供上用，雖厚取贏以自封殖，計(jì)其勤勞亦略相當(dāng)矣”，“今俗吏欲抑兼并，破富人以扶貧弱者，意則善矣”，但不能不加區(qū)別，對(duì)其一律嚴(yán)抑，“不宜豫置嫉惡于其心，茍欲以立威取名也。夫人主既未能自養(yǎng)小民，而吏先以破壞富人為事，徒使其客主相怨，有不安之心，此非善為治者也”[8](P656)。此是時(shí)賢之共識(shí)。陳亮友人吏部侍郎章服針對(duì)“朝廷令兩浙、江東人戶為田一萬(wàn)畝者，糴米三千石，抑配度牒關(guān)子之屬”，“以為事類科斂，無(wú)體民經(jīng)國(guó)之意”[32](P390)，亦是此意。

?

（二）教養(yǎng)平民

?

其一，民生。陸九淵云：“所謂農(nóng)民者，非佃客莊，即佃官莊，其為下戶自有田者亦無(wú)幾。所謂客莊，亦多僑寄官戶，平時(shí)不能贍恤其農(nóng)者也。當(dāng)春夏缺米時(shí)，皆四出告糴于他鄉(xiāng)之富民，極可憐也?！盵7](P108-109)真德秀亦云，潭州五等下戶在“農(nóng)事方興之際稱貸富民，出息數(shù)倍，以為耕種之資。及至秋成，不能盡償，則又轉(zhuǎn)息為本，其為困苦，已不勝言”（《西山文集》卷十《申尚書(shū)省乞撥和糴米及回糴馬谷狀》）[18]（P159）。故儒者最關(guān)心的是平民特別是此類無(wú)地佃農(nóng)的民生問(wèn)題。其措施如下。一則保田地。土地是民眾生活、生產(chǎn)最根本的資料，歷代儒家對(duì)此均非常關(guān)心，朱子、呂祖謙均有井田構(gòu)想[⑨]，但亦認(rèn)識(shí)到不切實(shí)際，未予實(shí)踐，葉適則直接否定之，要求在現(xiàn)實(shí)情況下，保護(hù)農(nóng)夫已得之私田[8](P656)。陸九淵亦要求區(qū)分官田與省莊田，保護(hù)后者，不得與前者混同“責(zé)括而賣之……異時(shí)有錢以買者，必兼并豪植之家也。奪良農(nóng)固有熟耕之田，以資兼并豪植之家，而使之流離困窮，銜冤茹痛，相枕藉為溝中瘠”[7](P115-116)。⑨⑩⑧

?

二則均賦稅。前文已述南宋賦稅極重，其結(jié)果即朱子所說(shuō)“州縣直是視民如禽獸，豐年猶多饑死者”（《朱子全書(shū)》第17冊(cè)《語(yǔ)類》卷一〇八《論治道》）[11](P3517)。對(duì)此，儒者認(rèn)為當(dāng)“取焉而不傷民，予以而不傷國(guó)”[7](P353)。具體措施，除了主動(dòng)要求減免不合理的賦稅外，就是行經(jīng)界，平均田稅。朱子早在任同安主簿時(shí)，已“知三郡經(jīng)界不行之害”[2](P4177)，朱子出任漳州知州，即告喻四方“豪家大姓有力之家，包并民田而不受產(chǎn)，則其產(chǎn)虛樁在無(wú)業(yè)之家；冒占官地而紐租，則其俵寄于不佃之戶。奸胥猾吏，寅緣作弊，走弄出入，不可稽考。貧民下戶枉被追呼，監(jiān)系捶楚，無(wú)所告訴”（《朱子全書(shū)》第25冊(cè)《晦庵先生朱文公文集》卷一百《曉示經(jīng)界差甲頭榜》）[11](P4622-4623)；又上言“版籍不正，田稅不均”“最為公私莫大之害。蓋貧者無(wú)業(yè)而有稅，則私家有輸納欠負(fù)、追呼監(jiān)系之苦；富者有業(yè)而無(wú)稅，則公家有隱瞞失陷、歲計(jì)不足之患”（《朱子全書(shū)》第21冊(cè)《晦庵先生朱文公文集》卷二十一《經(jīng)界申請(qǐng)司狀》）[11](P956)，決心加以改革，施行“經(jīng)界法”，丈量土地，核實(shí)田畝，以“正版籍”“隨畝均產(chǎn)”，以均田稅，其效顯著，“明年春，詔漕臣陳公亮同熹協(xié)力奉行。會(huì)農(nóng)事方行，熹益加講究，冀來(lái)歲行之。細(xì)民知其不撓而利于己，莫不鼓舞”，所惜為豪民聯(lián)合吏胥陰沮而敗[2](P4177)。

?

三則寬役法。南宋于差役、雇役后，又由“布衣”楊權(quán)所首請(qǐng)而后推行義役（《朱子全書(shū)》第20冊(cè)《晦庵先生朱文公文集》卷十八《奏義役利害狀》）[11](P824)，然朱子認(rèn)為“或以才智把握，而專義役之利；或以氣力凌駕，而私差役之權(quán)。是以虐貧優(yōu)富，凌寡暴孤”[2](P4335)。他詳細(xì)考察處州與山陰之義役，列檢前者之弊，首先本該出錢的上戶、官戶、寺觀等陰不出錢，反而是田少下戶出錢；其次逐都立役首、排役次，頗有不公，徒增詞訟。相比后者則“簡(jiǎn)直易明，無(wú)他弊病，又且不須沖改現(xiàn)行條法，委實(shí)利便”，故奏請(qǐng)實(shí)行（《朱子全書(shū)》第20冊(cè)《晦庵先生朱文公文集》卷十八《奏義役利害狀》）[11](P824)。他還推薦了彭仲剛在臨海施行的另一方案，“且如鄉(xiāng)有寬狹，寬鄉(xiāng)富家多，狹鄉(xiāng)富家少；狹鄉(xiāng)富家靳靳自足，一被應(yīng)役，無(wú)不破家蕩產(chǎn)，極可憐憫！彭計(jì)一縣有幾鄉(xiāng)，鄉(xiāng)有闊狹，某鄉(xiāng)多富家，某鄉(xiāng)少富家，卻中分富家，以畀兩鄉(xiāng)，令其均平。其有不均處，則隨其道里遠(yuǎn)近分割裨補(bǔ)，令其恰好，人甚便之”（《朱子全書(shū)》第18冊(cè)《語(yǔ)類》卷一百一十一《論民》）[11](P3561-3562)。

?

四則備災(zāi)荒。首先是處置突發(fā)災(zāi)荒。如朱子在南康軍救災(zāi)，大修荒政，減免賦稅，興修江堤[29](P109-110)。其次是建立常備機(jī)構(gòu)。朱子居崇安鄉(xiāng)間始建社倉(cāng)[⑩]，在荒年將政府儲(chǔ)存的糧食貸給災(zāi)民（《朱子全書(shū)》第24冊(cè)《晦庵先生朱文公文集》卷七十七《建寧府崇安縣五夫社倉(cāng)記》）[11](P3720-3722)，朱子又詳立其條目規(guī)章與流程事項(xiàng)等，并在全境推廣之（《朱子全書(shū)》第25冊(cè)《晦庵先生朱文公文集》卷九十九《社倉(cāng)事目》）[11](P4596-4600)。陸九淵將之在家鄉(xiāng)大力推行，并由其兄陸九韶管理，民至謳謠[7](P109)，又根據(jù)實(shí)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的弊端予以改進(jìn)，創(chuàng)立平糴，即平時(shí)購(gòu)買老百姓的糧食，災(zāi)時(shí)則以平價(jià)再度賣給老百姓[7](P125)。

?

五則嚴(yán)治安。陸九齡執(zhí)教興國(guó)軍，“會(huì)湖南茶寇剽盧陵，聲搖旁郡，人心震攝”，九齡整頓義社，“調(diào)度屯御皆有法，寇雖不至，而郡縣以為重”，又“暇則與鄉(xiāng)之子弟習(xí)射”，“歲惡，剽劫者過(guò)其門必相戒曰：‘是家射多命中，無(wú)自取死’”[2](P12878)。陸九淵在南康則強(qiáng)調(diào)群防力量，組織“煙火隊(duì)”，“申嚴(yán)保伍之法，盜賊或發(fā)，擒之不逸一人，群盜屏息”，收到良好效果[2](P12881)。朱子弟子張宇宗“乃因人情，倡為義甲，一家有警則甲眾畢集，盜以屏息”（《鶴山集》卷八十《歸州推官承奉郎致仕張君墓志銘》）[36]。

?

其二，行教化。一則于家族層面，制作家禮，收攏宗族。朱子居鄉(xiāng)期間，欲“畫(huà)出一個(gè)天理與人看，教有規(guī)矩可以憑據(jù)”（《朱子全書(shū)》第15冊(cè)《語(yǔ)類》卷四十二《論語(yǔ)二十四》）[11](P1494)，故損益原本只行于高官貴族之禮制，先后編寫(xiě)了《祭儀》、《古今家祭禮》、《家禮》等禮書(shū)，以重建鄉(xiāng)村之良秩。呂祖謙亦立有《家范》。陸九齡則繼父之志，治家有法，“闔門百口，男女以班各供其職，閨門之內(nèi)嚴(yán)若朝廷。而忠敬樂(lè)易，鄉(xiāng)人化之，皆遜弟焉”[2](P12879)。

?

二則鄉(xiāng)黨層面，興辦教育。彼時(shí)宋儒已自覺(jué)承擔(dān)起教化鄉(xiāng)里的責(zé)任，故大興書(shū)院，私人講學(xué)十分盛行，如朱子創(chuàng)建寒泉精舍、云谷晦庵草堂、武夷精舍、考亭書(shū)院[37]，陸九淵有槐堂與象山精舍，呂祖謙有麗澤書(shū)院等，在民間取得很大影響。如葉適云：“昔周、張、二程考古圣賢微義，達(dá)于人心，以求學(xué)術(shù)之要，世以其非箋傳舊本，有信有不信，百年之間，更盛衰者再三焉。乾道五、六年，始復(fù)大振。講說(shuō)者被閩、浙，蔽江、湖，士爭(zhēng)出山谷，棄家巷，賃館貸食，庶幾聞之。”[8](P246)又云：“初，朱元晦、呂伯恭以道學(xué)教閩、浙士；有陸子靜后出，號(hào)稱徑要簡(jiǎn)捷，諸生或立語(yǔ)已感動(dòng)悟入矣。以故越人為其學(xué)尤眾。雨并笠，夜續(xù)燈，聚崇禮之家，皆澄坐內(nèi)觀?！盵8](P338)。余波所及，獨(dú)學(xué)者則“夜后市音閴寂，乃聞獨(dú)誦聲瑯然”[8](P335)；合族者則“始買書(shū)置石庵。增其屋為便房，愿讀者處焉，買田百畝助之食”[8](P203-204)。

?

綜上，南宋儒者的鄉(xiāng)村治理在三重維度上立體展開(kāi)：首先，依靠官員，團(tuán)結(jié)士紳；其次，限制吏胥，打擊豪民；最后，保護(hù)富民，教養(yǎng)平民，從而在處江湖之遠(yuǎn)的歷史舞臺(tái)上，描繪出儒家下行政治的壯麗圖卷。

?

注：
?
[①]參見(jiàn)譚景玉：《宋代鄉(xiāng)村社會(huì)的多元權(quán)威——以民間糾紛的調(diào)解為例》，載《江淮論壇》2007年第1期；刁培俊：《宋代鄉(xiāng)村精英與社會(huì)控制》，載《社會(huì)科學(xué)輯刊》2004年第2期；王華艷、范立舟：《南宋鄉(xiāng)村的非政府勢(shì)力初探》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2004年第1期。
?
[②]官戶，指一品至九品的品官之家，與民戶相對(duì)。某些通過(guò)出錢等途徑買得的官、宗室親、義勇保甲和陣亡之家因恩澤授者、娶宗室女并內(nèi)命婦授官者，須至朝官（正八品以上），才能算官戶。官員死去，其子孫得蔭補(bǔ)者，不管有品無(wú)品，也算官戶。蔭盡，官戶需改為民戶。分見(jiàn)何忠禮：《宋代政治史》，浙江大學(xué)出版社，2007年，第120-121頁(yè)。
?
[③]主戶，又稱稅戶，是指有田產(chǎn)、稅錢或家業(yè)錢的民戶，主要?jiǎng)澐謽?biāo)準(zhǔn)是土地?？蛻糁笡](méi)有土地，常居于主人之家，為人庸耕的佃農(nóng)。但并非所有佃農(nóng)都是客戶，有豪家承包官田被再轉(zhuǎn)租佃戶，故南宋有時(shí)是按稅收分主客。見(jiàn)何忠禮：《宋代政治史》，浙江大學(xué)出版社，2007年，第112、115頁(yè)。
?
[④]主戶依土地多少分為五等（標(biāo)準(zhǔn)而地區(qū)而異），其中第一、二等（或僅第一等戶）稱為上戶，屬大地主之列，第三等（或第二、三等戶）稱為中戶，屬中小地主；第四等為自耕農(nóng)，甚至是富農(nóng)；第五等則是半自耕農(nóng)或貧農(nóng)。見(jiàn)何忠禮：《宋代政治史》，浙江大學(xué)出版社，2007年，第112-114頁(yè)。
?
[⑤]形勢(shì)戶包括官戶和在各路府州軍縣各級(jí)官府衙門充任胥吏及鄉(xiāng)村基層政權(quán)頭目及其家屬，以及部分上戶。見(jiàn)尹敬坊：《關(guān)于宋代的形勢(shì)戶問(wèn)題》，載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1980年第6期。
?
[⑥]黃啟昌率先提出“富民階層”的概念，見(jiàn)黃啟昌：《富民階層與宋代社會(huì)》，載《求索》1995年第3期。后林文勛將之發(fā)展為“富民社會(huì)”，見(jiàn)林文勛：《宋代富民與災(zāi)荒救濟(jì)》，載《思想戰(zhàn)線》，2004年第6期；林文勛：《論題：中國(guó)古代的“富民”階層》，載《歷史教學(xué)問(wèn)題》，2005年第2期；林文勛：《中國(guó)古代“富民社會(huì)”的形成及其歷史地位》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》，2006年第2期等。
?
[⑦]本文之儒者，并非廣義之士子，而是指居鄉(xiāng)或在基層為官的著名儒者，具體而言是以朱熹、陸九淵、呂祖謙、陳亮、葉適等人為中心，輻射及其師友弟子而形成的儒家團(tuán)體。
?
[⑧]“前輩有言，漢之天下弊于戚畹，唐之天下弊于宦豎，我朝天下弊于吏奸。凡為朝廷失人心、促國(guó)脈者，皆出于吏貪”。見(jiàn)[宋]俞文豹：《吹劍錄外集》，四庫(kù)全書(shū)本。
?
[⑨]朱子在《井田類說(shuō)》中提出了一個(gè)方案，可以行井田，以人口分配，設(shè)立上限，不充許買賣，見(jiàn)《朱子全書(shū)》第23冊(cè)《文集》卷68，第3326-3327頁(yè)。但也知當(dāng)時(shí)行不了“封建井田，乃圣王之制，公天下之法，豈敢以為不然！但在今日恐難下手。設(shè)使強(qiáng)做得成，亦恐意外別生弊病，反不如前，則難收拾耳。”見(jiàn)《語(yǔ)類》一百八《論治道》，第3514頁(yè)。呂祖謙認(rèn)為，“今世學(xué)者，坐而論田制，然天下無(wú)在官之田，而賣易之柄歸之于民，則是舉今之世知均田之利而不得為井田之事也。使欲如上古井田乎？則田不在官，不可得而井也?！缏勯L(zhǎng)淮活野千里，荊湖以面不耕者眾，倘有在官之田乎，因其在官者舉而行之，其詳者可以復(fù)井田于三代之時(shí)，其略而不備，猶得如后世之自以為法，而其田則民蒙實(shí)利，而上無(wú)空談之失矣”。見(jiàn)《呂祖謙全集》第9冊(cè)《歷代制度詳說(shuō)》卷九《田制》，浙江古籍出版社，2008年，第118-119頁(yè)。
?
[⑩]按田浩先生所考察，朱子的朋友魏掞之（1116-1173年）最初在1150年代在當(dāng)?shù)亟⑸鐐}(cāng)，后1167年，朱子與劉如愚（1142年進(jìn)士）在福建崇安賑災(zāi)時(shí)，根據(jù)魏掞之的先例，建議州府設(shè)立社倉(cāng)，并獲得贊助費(fèi)用。崇安的社倉(cāng)于1171年建立，并由劉的親戚管理，在呂祖謙幫助下，社倉(cāng)又由福建傳到金華。但后代人把社倉(cāng)主要?dú)w功于朱子。見(jiàn)田浩，《朱熹的思維世界》，陜西師范大學(xué)出版社，2002年，第118-121頁(yè)。
?
參考文獻(xiàn)：
?
[1]梁庚堯．宋代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史論集[M]．臺(tái)北：允晨文化出版社，1986．474-536．
?
[2]脫脫等．宋史[M]．北京：中華書(shū)局，1977．
?
[3]徐松．宋會(huì)要輯稿[M]．上海：上海古籍出版社，2014．
?
[4]曾振宇等．陳淳評(píng)傳[M]．北京：人民出版社，2018．
?
[5]陳淳．北溪大全集[A]．《四庫(kù)全書(shū)》集部一百七（第1168冊(cè)）[C]．上海：上海古籍出版社，1987．
?
[6]真德秀．政經(jīng)[A]．《四庫(kù)全書(shū)》子部十二（第706冊(cè)）[C]．上海：上海古籍出版社，1987．
?
[7]陸九淵．陸九淵集[M]．北京：中華書(shū)局，1980．
?
[8]葉適．葉適集[M]．北京：中華書(shū)局，1961．
?
[9]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所宋遼金元史研究室點(diǎn)校．名公書(shū)判清明集[M]．北京：中華書(shū)局，1987．
?
[10]李心傳．建炎以來(lái)朝野雜記[M]．北京：中華書(shū)局，2007．289．
?
[11]朱熹．朱子全書(shū)[M]．上海：上海古籍出版社，合肥：安徽教育出版社．2002．
?
[12]鄭虎臣．吳都文粹[A]．《四庫(kù)全書(shū)》集部二百九十七（第1358冊(cè)）[C]．上海：上海古籍出版社，1987．833
?
[13]黃榦．勉齋集[A]．《四庫(kù)全書(shū)》集部一百七（第1168冊(cè)）[C]．上海：上海古籍出版社，1987．
?
[14]黃震．黃氏日抄[A]．《四庫(kù)全書(shū)》子部十四（第708冊(cè)）[C]．上海：上海古籍出版社，1987．
?
[15]辛更儒．楊萬(wàn)里集箋注[M]．北京：中華書(shū)局，2007.2783．
?
[16]許懷林．宋代民風(fēng)好訟的成因分析[J]．宜春學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2002(1):50-57．
?
[17]黃淮、楊士奇．歷代名臣奏議[M]．上海：上海古籍出版社，1989.2851．
?
[18]真德秀．西山文集[A]．《四庫(kù)全書(shū)》集部一百十三（第1174冊(cè)）[C]．上海：上海古籍出版社，1987．
?
[19]何忠禮．宋代政治史[M]．浙江大學(xué)出版社，2007．
?
[20]樓鑰．攻媿集[A]．《四庫(kù)全書(shū)》集部九十二（第1153冊(cè)）[C]．上海：上海古籍出版社，1987．
?
[21]費(fèi)孝通．費(fèi)孝通自選集[M]．天津：天津人民出版社，1988.125-129．
?
[22]馬端臨．文獻(xiàn)通考[M]．北京：中華書(shū)局，1986．
?
[23]祖慧．論宋代胥吏的作用及影響[J]．學(xué)術(shù)月刊，2002(6):79-85.
?
[24]陳藻．樂(lè)軒集[A]．《四庫(kù)全書(shū)》集部九十一（第1152冊(cè)）[C]．上海：上海古籍出版社，1987．47．
?
[25]佚名．州縣提綱[A]．《四庫(kù)全書(shū)》史部三百六十（第602冊(cè)）[C]．上海：上海古籍出版社，1987．
?
[26]胡太初．晝簾緒論[A]．《四庫(kù)全書(shū)》史部三百六十（第602冊(cè)）[C]．上海：上海古籍出版社，1987．
?
[27]賈芳芳．宋代地方政治研究，北京：人民出版社，2017．
?
[28]方中．蛟峰外集[A]．《四庫(kù)全書(shū)》集部一百二十六（第1187冊(cè)）[C]．上海：上海古籍出版社，1987．603．
?
[29]王懋竑．朱子年譜[M]．北京：中華書(shū)局，1998．
?
[30]黃啟昌．富民階層與宋代社會(huì)[J]．求索，1995(3):119-122．
?
[31]陳傅良．歷代兵制[A]．《四庫(kù)全書(shū)》史部四百二十一（第663冊(cè)）[C]．上海：上海古籍出版社，1987．478．
?
[32]陳亮．陳亮集[M]．北京：中華書(shū)局，1974．
?
[33]曹彥約．昌谷集[A]．《四庫(kù)全書(shū)》集部一百六（第1167冊(cè)）[C]．上海：上海古籍出版社，1987．218．
?
[34]呂祖謙．呂祖謙全集[M]．杭州：浙江古籍出版社，2008．155．
?
[35]王柏．魯齋集[A]．《四庫(kù)全書(shū)》集部一百二十五（第1186冊(cè)）[C]．上海：上海古籍出版社，1987．115．
?
[36]魏了翁．鶴山集[A]．《四庫(kù)全書(shū)》集部一百十二（第1173冊(cè)）[C]．上海：上海古籍出版社，1987．238．
?
[37]方彥壽．朱熹書(shū)院門人考[M]．上海：華東師范大學(xué)出版社，2000．2-7．

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?