立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

【崔海東】《傳習(xí)錄》解《孟子》“盡心”三節(jié)辯誤

欄目:學(xué)術(shù)研究
發(fā)布時間:2019-06-28 21:08:52
標(biāo)簽:孟子、盡心三節(jié)、朱子、陽明
崔海東

崔海東,字少禹,男,1975年生,江蘇南京人,南京大學(xué)哲學(xué)博士?,F(xiàn)任江蘇科技大學(xué)人文學(xué)院副教授江蘇省儒學(xué)學(xué)會常務(wù)理事。在《孔子研究》等報刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文30余篇。2015年12月東南大學(xué)出版社出版?zhèn)€人專著《唐代儒士佛教觀研究》,20余萬字。主持國家社科、江蘇省社科課題各一項。

《傳習(xí)錄》解《孟子》“盡心”三節(jié)辯誤

作者:崔海東

來源:作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

          原載于 《貴陽學(xué)院學(xué)報》(社會科學(xué)版),2016年第5期

時間:孔子二五七零年歲次己亥五月廿六日丙申

          耶穌2019年6月28日

 

摘要:陽明在解《孟子》“盡心”三節(jié)時,顛倒順序,將本來的“庸→賢→圣”之為學(xué)次序,倒解為“圣→賢→庸”。其弊在于,誤解了第一節(jié)上達工夫,遺漏了第二節(jié)涵養(yǎng)工夫,低看了第三節(jié)踐履工夫。究其原因,是陽明反對朱子所解三節(jié)義理,卻沿襲朱子理路,以“格物致知”來解“盡心知性知天”,又因他素以“致良知”來解“格物致知”,故以“致良知”來解“盡心知性知天”,從而判之為“生知安行”之圣人境,由此只能安排“存心養(yǎng)性事天”為“學(xué)知利行”之賢人境,“殀壽不貳,修身以俟”為困學(xué)勉行之學(xué)者境。

 

關(guān)鍵詞:陽明,朱子,孟子,盡心三節(jié)

 

《傳習(xí)錄》或為陽明自著,或為高弟雜錄,前者真實性自不待言,后者各因根器,然親炙之下,必去的不遠。其中載陽明自言“(《孟子》)‘盡心’三節(jié),區(qū)區(qū)曾有‘生知、學(xué)知、困知’之說,頗已明白,無可疑者”(《答莫文蔚二》)[1],此是誤詮逆解,悖乎孟子原旨,愚辨誤如下。

 

一、《孟子》“盡心三節(jié)”本義

 

為了論述方便,先交待儒家工夫基本格局,然后再據(jù)此分析“盡心”三節(jié)本義。

 

(一)儒家工夫基本格局

 

儒家所謂工夫,是針對心性情欲作自我調(diào)節(jié)、控制與優(yōu)化的理性的道德實踐,它包含三大階段——下學(xué)而上達、上達而存養(yǎng)、存養(yǎng)而踐履。

 

船山云“《論語》是圣人徹上徹下語”[2],儒學(xué)本是明體達用的“一貫”(《論語·里仁》)下引僅稱篇名)之學(xué),其在邏輯上展開為一種“下→上→下……”連綿不絕之運動。第一,在下學(xué)即灑掃應(yīng)對之人倫日用中,求乎上達,首為醒覺心體,次為反躬性體,末為對越道體[3]。第二,上達后即作心性之存養(yǎng)。第三,在踐履發(fā)用(即再度下學(xué))中重作省察,邪則逆格,正則擴充,以“親親、仁民、愛物”(《孟子·盡心上》下引僅稱篇名),最終“參贊化育”、“峻極于天”(《中庸》)[4]?!对姟吩啤办赌虏灰选薄ⅰ凹円嗖灰选?,《中庸》云“至誠不息”,正是指此反復(fù)不已的徹上徹下之運動。

 

(二)“盡心”三節(jié)本義

 

所謂《孟子》“盡心”三節(jié),出自《孟子·盡心上》,原文如下:

 

孟子曰:“盡其心者,知其性也。知其性,則知天矣。存其心,養(yǎng)其性,所以事天也。殀壽不貳,修身以俟之,所以立命也?!?o:p>

 

公心細昧,此“盡心”三節(jié),正是環(huán)環(huán)相扣,層層遞進,清晰地揭示了儒家工夫的三大階段。

 

其一,首節(jié)正是上達道體。《論語》中孔子頻言上達,如云“君子上達”(《憲問》),又云“不怨天,不尤人,下學(xué)而上達?!保ā稇梿枴罚┥线_乃是向上殺出一條血路以超然拔出,溯逆發(fā)見本體之澄明清寧。其目的是為了疏通天地之性,對治當(dāng)下的氣質(zhì)之病痛、戕賊、糾纏與淹留。其內(nèi)容即孟子所說的“盡心、知性、知天”。我們可將其分為以下三個階段。

 

一是盡心。孟子之心,自是道心[5]。上達的第一環(huán)節(jié),即是在下學(xué)中,或因己悟,或由外緣,喚醒吾心,使神明全具,一如太陽升空,群陰畢伏,此便是盡心。

 

二是知性。孟子此性,確指人的道德屬性而非生理屬性等,純善無惡[6]?!肚f子·外物》云:“心徹為知?!贝苏饷献颖M心知性,良心既醒,遍該無遺,則對良知善性有個抵達與主宰,從此便能提起絡(luò)腦來馭馬奔馳,而非未醒前的盲人騎馬,信馬由韁。故所謂知,即是茅塞洞開、全然知曉、自作主宰之義。

 

三是知天。此即孔子所云“五十知天命”(《為政》)。此是逆覺工夫的末節(jié),在抵達性體后更清揚向上,階及道體。如泉入海,如獸歸山,如迷途孤兒重回家中,被造化暫時“隔開”的個體重新回歸、匯入道體自身??鬃佑衷啤安辉固?,不尤人,下學(xué)而上達。知我者其天乎!”(《憲問》),上達之后,方言知天(命),則知又有個彼此相契之義,即相知的知。

 

所以,盡心有個蘇醒義,知性有個主宰義,知天有個相契義。

 

其二,次節(jié)正是存養(yǎng)天機。上達之后,三分的道體、性體、心體即合而為一,曰本體,此時即須存養(yǎng)之。存養(yǎng)是儒家工夫的一大關(guān)節(jié),在工夫格局中,位于上達、踐履之間,十分重要,我們可借《荀子》“涂穢則塞,危塞則亡”(《王霸》)來表達之[7]。

 

存養(yǎng)的內(nèi)容即孟子所說的“存心、養(yǎng)性、事天”,此存、養(yǎng)、事三者一體,心即性即天。此節(jié)與《孟子》“牛山之木”章文義最為相契[8],“存心”即是不放其良心,勿使走失?!梆B(yǎng)性”就是勿梏亡之。此是自反面而言。《中庸》則自正面言,說得相當(dāng)清楚,即是“喜怒哀樂之未發(fā),謂之中”,保持心性本體的中正狀態(tài),以備踐履發(fā)用,使“發(fā)而皆中節(jié),謂之和”。“存心養(yǎng)性”是“事天”的途徑?!笆绿臁奔春居诖颂鞕C之中,天降衷于我,如父母賜生于我,身體發(fā)膚莫不愛惜,正是孝順父母,同樣,超乎外在的習(xí)氣(氣質(zhì)與環(huán)境),隨時隨處調(diào)護心性本體的中正莊嚴,此正是事天。

 

后來橫渠云“言有教,動有法,晝有為,宵有得,息有養(yǎng),瞬有存”[9],此說最好。既已接通道體源頭,則左右逢源,不停獲得新生命的滋養(yǎng),愈養(yǎng)愈厚,沒有局促逼仄,無一絲猶豫,無一絲困惑,隨時可以對外開出發(fā)用。

 

其三,末節(jié)正是踐履發(fā)用。吾人存養(yǎng)本體,再進入生活,即是第二次下學(xué),此乃是自覺的下學(xué),故以踐履別之。本節(jié)的“夭壽”代表外在的生理、富貴等,“不貳”即《詩》“無貳爾心”,不因外在的變化而影響自己。發(fā)用的目標(biāo),自然是修齊治平,臻于大同,參贊化育,最終峻極于天。然而以良心至善去“克服”、去“日新”、去“善化”物質(zhì)的、甚至是異化的外在世界,其中又有諸多限制,這些限制,即天命的階段性。人秉天命,自然是完滿的,但在這“有限的”世界中,這種完滿從來都是與局限同步的。所以于個體而言,命之所立,不關(guān)夭壽,只要“無貳爾心”,去日新,做天民即可。由此徹上徹下,反復(fù)提撕,則終可在人倫日用中,證成天命流行境。后來橫渠《西銘》云“富貴福澤,將厚吾之生也;貧賤憂戚,庸玉女于成也。存,吾順事,沒,吾寧也”[10],正是完美地詮釋了此節(jié)意思。

 

知天、事天、立命,分屬上達、存養(yǎng)、踐履三大階段,惟有踐履才可言立命。為什么孟子沒有承接著上面的“知天”“事天”說“立天”,而說“立命”,因為既說天,則偏于外在,所以只能是知之、事之,而無法去立之,而命則是合天人而言,所以可以立。立命也就是孔子所說的“與命與仁”,命仁打成一片,天命貫于我者,使立起來,照澈物我,參贊化育。

 

上述的道理,孔子云“五十知天命,六十而耳順,七十從心,所欲不逾矩”(《為政》),五十是上達天命,六十是存養(yǎng)心性,七十是踐履發(fā)用?!墩撜Z》是語錄,《孟子》乃自著,所以就把許多孔子的道理講細講透了。

 

二、陽明三則文本分析

 

《傳習(xí)錄》中共有三則完整提到此“盡心”三節(jié),計為“徐愛錄”一則,《答顧東橋書》一則,《答聶文蔚二》一則。第一則是門人記錄,故略簡,第二則是陽明自作,故甚詳,對孟子原文逐節(jié)展開,此二則文理脈絡(luò)相同,乃是初說;第三則文理交錯,是綜合著說,乃是后說[11]。為了敘述方便,我們將前兩則打散歸類來作分析,第三則則單獨來看。

 

(一)“徐愛錄”與《答顧東橋書》

 

其一,文首總概括。

 

1.1(陽明)盡心知性知天,是生知安行事,存心養(yǎng)性事天,是學(xué)知利行事,夭壽不貳,修身以俟,是困知勉行事。[12](徐愛錄)

 

2.1夫盡心、知性、知天者,生知安行:圣人之事也;存心、養(yǎng)性、事天者,學(xué)知利行,賢人之事也;夭壽不貳,修身以俟者,困知勉行,學(xué)者之事也。(《答顧東橋書》)[13]

 

此是陽明提出自己觀點,將“盡心”三節(jié)直接判為生知安行、學(xué)知利行與困知勉行,分別屬于圣人、賢人與學(xué)者的境地。

 

其二,“盡心、知性、知天”一節(jié)。

 

1.2愛問:盡心知性何為以生知安行?先生曰:性是心之體,天是性之原,盡心即是盡性?!拔┨煜轮琳\為能盡其性”,“知天地之化育”。[14](徐愛錄)

 

2.2夫心之體,性也;性之原,天也。能盡其心,是能盡其性矣。《中庸》云“惟天下至誠能盡其性”;又云“知天地之化育”,“質(zhì)諸鬼神而無疑,知天也”。此惟圣人而后能然,故曰“此生知安行,圣人之事也”。(《答顧東橋書》)[15]

 

首先,陽明認為,心的本體是性,性的根源是天,所以心、性、天三者一體,故只要能喚醒道心,反躬性體,對越道體,盡心即能知性、知天。此說不誤,正是下學(xué)而上達之工夫。但是,陽明將此說成圣人境則大誤,相反,此正是學(xué)者之境。初步體驗到這種境界,只是開始而已,下面還有長期的、艱難的、反復(fù)的存養(yǎng)與踐履。

 

其次,最關(guān)鍵的是對“知”的解釋,陽明此處引《中庸》解“知天”,然《中庸》之知,只是初步知曉、領(lǐng)悟之義,所以才說“知天地之化育”,而非“參贊化育”,二者比較,境界大異,知是學(xué)者,參贊方是圣人。至于“質(zhì)諸鬼神而無疑”,尚需向外求證,便是未了于心,此正是初學(xué)之境。本節(jié)“知天”正確的注釋乃是上引孔子“五十知天命”,難道他五十后便是涅槃寂靜,一知百了?相反,孔子更是“畏天命”(《季氏》),經(jīng)歷“六十耳順”,才到“七十從心,所欲不逾矩”,也就是說,孔子“知”后二十年才達天命流行境!

 

其三,“存心、養(yǎng)性、事天”一節(jié)。

 

1.3存心者,心有未盡也。知天,如知州、知縣之知,是自己分上事,已與天為一;事天,如子之事父,臣之事君,須是恭敬奉承,然后能無失,尚與天為二,此便是圣賢之別。[16](徐愛錄)

 

2.3存其心者,未能盡其心者也,故須加存之之功;必存之既久,不待于存而自無不存,然后可以進而言盡。蓋“知天”之“知”,如“知州”、“知縣”之“知”,知州則一州之事皆己事也,知縣則一縣之事皆己事也,是與天為一者也;事天則如子之事父,臣之事君,猶與天為二也。天之所以命于我者,心也,性也,吾但存之而不敢失,養(yǎng)之而不敢害,如父母全而生之、子全而歸之者也。故曰“此學(xué)知利行,賢人之事也”。(《答顧東橋書》)[17]

 

首先,“存心者,心有未盡”,此說便誤。前文已言,存心即是不放心,良心正性,豈能一分分地放、一分分地存?麗日當(dāng)空,群陰皆匿,不能言部分言區(qū)分。孟子之存,是“知天”后的存,“有諸己”(《盡心下》)曰存,他自己說“夫君子所過者化,所存者神,上下與天地同流”(《盡心上》),非常明顯,這里的存,是上達道體后的存,故才能上下與天地同流。孟子其它地方所用到的存,都是上達后的存養(yǎng)之意。如:“人之所以異于禽獸者幾希;庶民去之,君子存之”(《離婁下》);“君子所以異于人者,以其存心也。君子以仁存心,以禮存心”(《離婁下》)。

 

其次,陽明又以知縣、知州之“知”來解“知天”。知本多義,或作認識、知曉,或作主持、管理等。陽明取第二義,此處用作知州之知,亦不可謂錯,但是,知州之“知”(主管),豈已是此州政事之盡頭?如人赴任,此地本無官守,盡是荒蠻,而今官至,則處處巡視,一霎盡入版籍。如此只是初立個主人翁而已,用陽明自己的話,方立個頭腦而已,下面還有很多具體的錢糧刑谷等政務(wù)要處理,真是路漫漫其修遠。即,這個知,是偏在知行的知,還有行,即發(fā)用等在后面。而孟子的“知天”,只是初步的知天,絕對不能說是與天為一,還有不斷的存養(yǎng)、踐履中反復(fù)上下同流才行。

 

再次,陽明以臣忠子孝來比喻事天,故認為事天“尚與天為二”,此語不誤。只有證成圣人境界方才與天為一,忠孝本在圣人境中。

 

其四,“殀壽不貳,修身以俟之”一節(jié)。

 

1.4至于夭壽不貳其心,乃是教學(xué)者一心為善,不可以窮通壽夭有個命在,我亦不必以此動心。事天雖與天為二,已自見個天在面前;俟命便是未曾見面,在此等侯相似;此便是初學(xué)立心之始,有個困勉的意在。(徐愛錄)[18]

 

2.4至于“夭壽不貳”,則與存其心者又有間矣。存其心者雖未能盡其心,固已一心于為善,時有不存,則存之而已;今使之夭壽不貳,是猶以夭壽貳其心者也,猶以夭壽貳其心,是其為善之心猶未能一也,存之尚有所未可,而何盡之可云乎?今且使之不以夭壽貳其為善之心,若曰死生夭壽皆有定命,吾但一心于為善,修吾之身,以俟天命而已,是其平日尚未知有天命也。事天雖與天為二,然已真知天命之所在,但惟恭敬奉承之而已耳;若俟之云者,則尚未能真知天命之所在,猶有所俟者也,故曰所以立命。“立”者“創(chuàng)立”之“立”,如“立德”、“立言”、“立功”、“立名”之類,凡言“立”者,皆是昔未嘗有而本始建立之謂,孔子所謂“不知命,無以為君子”者也:故曰“此困知勉行,學(xué)者之事也”。(《答顧東橋書》)[19]

 

圣賢往往做減法,凡詮釋圣賢,著語越多越支離,陽明大段解釋,正犯此病。此“殀壽不貳,修身以俟之,所以立命”,正是踐履。踐履與下學(xué)在現(xiàn)象上極其相似,但屬于兩個不同的工夫階段,陽明判為初步的下學(xué),孟子本義卻正是存養(yǎng)后的踐履。

 

首先,陽明將“夭壽不貳”解為“是猶以夭壽貳其心者也”,此是明火執(zhí)杖地曲解,孟子原義是不以殀壽貳其心。

 

其次,“修身以俟之”,修身是終身工夫,“自天子以至于庶人壹是以修身為本”,焉能以此判為初學(xué)?《二程遺書》載“伊川先生病革,門人郭忠孝往視之,瞑目而臥。忠孝曰:‘夫子平生所學(xué),正要此時用?!釉唬骸乐帽悴皇??!倚⑽闯鰧嬮T而子卒?!?a name="_ftnref20">[20]如此方是夭壽不貳,修身以俟。參透生死關(guān),只做性命事,這種境界,分明安行,如何困勉,除卻圣人,孰能達到?陽明反過來解釋,從而判“殀壽不貳”為初學(xué)境界,真是駭人驚聞。

 

再次,陽明云“俟命便是未曾見面,在此等侯相似”,天命何曾須臾離開吾人?吾人還需等候它來降臨?此是不折不扣的錯誤。孟子此處之“俟命”,是俟命立起來的意思。

 

最后,陽明解“立”云“凡言立者,皆是昔未嘗有而本始建立之謂”,此語未瑩,空無一物,如何言立?孟子“立命”之“立”,是挺立之立,由知命,到立命,這中間有多少工夫要做。先感知天命之凜然,而后老實做工夫,將此“外在”之天命與吾人生命合而為一,與命與仁,此方是立。如果按陽明所說,先立命,后知命,既立,還須言知?只有知了,行了,方才能立起來。否則,先立,那只是自然狀態(tài)下的偶爾、碰巧、暫時地“立”而已,而非自覺地、自主地“立”。

 

(二)《答聶文蔚二》

 

雙江與陽明,一生在師友之間,其學(xué)術(shù)不能盡為陽明所攝,故對陽明頗有不盡同者。陽明此書前半部分,將“盡心”三節(jié)比喻為奔跑、走路、學(xué)步,分代生知、學(xué)知、困知,與前二則說理相同,只是綜合著說,故略去。來看下半部分:

 

其一,對雙江批評的總結(jié):

 

細觀文蔚之論,其意以恐盡心、知天者,廢卻存心、修身之功,而反為盡心、知天之病。[21]

 

雙江素懼“良知現(xiàn)成”,強調(diào)要以涵養(yǎng)功夫來養(yǎng)成,此甚合儒門工夫大節(jié)。故他害怕陽明強調(diào)“知心、盡天”是“生知安行”的圣人境界,反為之病,從而耽擱了“存心、修身”功夫,最后導(dǎo)致“知心、盡天”也不能達到。雙江此語是正確的,學(xué)者往往初有良知充盈的體驗,便以為已經(jīng)盡心、知天了,便不要存心養(yǎng)性,更不要踐履,從而一知百了,此正是“良知現(xiàn)成”流亞之通病。

 

其二,對雙江批評的解釋:

 

是蓋為圣人憂工夫之或間斷,而不知為自己憂工夫之未真切也。吾躋用工,卻須專心致志,在夭壽不貳、修身以俟上做,只此便是做盡心、知天工夫之始。[22]

 

首先,陽明認為,你是為圣人空擔(dān)憂,他的工夫何曾間斷,何曾要你憂,你只要擔(dān)憂你自己的工夫未真實切用而已。此有遁辭之嫌,雙江何曾憂圣人,分明憂陽明罷了。

 

其次,陽明認為只要在“夭壽不貳、修身以俟”上做工夫,只此便包含了存心養(yǎng)性、乃至盡心知天。在廣義的工夫上來說,此語不誤。但是嚴格地說,這是踐履,而非下學(xué),現(xiàn)象相似,目標(biāo)相同,但所屬階段不同,此不可不辯。

 

通過以上分析,我們可以得到,孟子“盡心”三節(jié),明顯是下學(xué)而上達、上達而涵養(yǎng)、涵養(yǎng)而踐履的純正工夫結(jié)構(gòu),陽明卻反過來解,弄成上達而下學(xué),并且完全丟失了存養(yǎng)一節(jié)工夫。

 

三、誤詮原因

 

那么,為什么陽明要反過來解釋呢?我們從動機與途徑上來分析。

 

(一)是否出于排朱之私心

 

在“徐愛錄”中,陽明道:“朱子錯訓(xùn)格物,只為倒看了此意,以‘盡心知性’為‘物格知至’,要初學(xué)便去做生知安行事,如何做得?……今卻倒做了,所以使學(xué)者無下手處?!?a name="_ftnref23">[23]他在《答顧東橋書》中對此講得更清楚,他說:“朱子以盡心、知性、知天為物格知致,以存心、養(yǎng)性、事天為誠意、正心、修身,以夭壽不貳、修身以俟為知至仁盡、圣人之事。若鄙人之見,則與朱子正相反矣?!褚员M心、知性、知天為格物致知,使初學(xué)之士尚未能不貳其心者,而遽責(zé)之以圣人生知安行之事,如捕風(fēng)捉影,茫然莫知所措其心,幾何而不至于率天下而路也!今世致知格物之弊,亦居然可見矣?!藢W(xué)問最緊要處,于此而差,將無往而不差矣!此鄙人之所以冒天下之非笑,忘其身之陷于罪戮,呶呶其言,其不容己者也?!?a name="_ftnref24">[24]

 

陽明經(jīng)常跟朱子異著說,如以“親民”解“新民”,姑不論是點睛還是畫足,此處又將“盡心”三節(jié)反過來解,然則是否是出于私意或是執(zhí)拗,一定要把朱子扳倒呢?非也。其時朱子已逝三百余年,扳的只是我執(zhí)而已,陽明初衷乃是一片赤誠之公心。

 

首先,陽明自己對“盡心知天”已有解讀,認為是圣人境界,見前文之分析,特別他以知州之知來解知性知天,自認為是一個突破與鐵證(殊不知忘卻了“五十知天命”)。其次,陽明再看朱子解“盡心知天”為“格物致知”是初學(xué)境界,即覺朱子說倒了。因為格物致知源自《大學(xué)》,是初學(xué)之事,而盡心知性知天,在他看來則是圣人之事,這二者怎么能配在一起,在陽明眼里,這是明顯的解倒了,好比將小孩的帽子戴在大人頭上。再次,更為嚴重的是,陽明認為,如果按朱子路數(shù),結(jié)果必然使學(xué)者無從下手,出于公心,不得不辯。

 

由此可見,陽明乃是出自一片公心赤膽,其志可憫,其心可贊。至于其誤詮的途徑,則是誤解了第一節(jié),忽略了第二節(jié),看低了第三節(jié),所以才會將“盡心”三節(jié)本來的“庸→賢→圣”之為學(xué)次序,倒解為“圣→賢→庸”。

 

(二)誤解了第一節(jié)的知天工夫

 

陽明誤詮此三節(jié),關(guān)鍵還在第一節(jié)的定位,其中理路如下:

 

朱子以《大學(xué)》“格物致知”來解《孟子》“盡心知天”→陽明承此理路→陽明以“致良知”來解“格物致知”→陽明以“致良知”來解“盡心知天”

 

其一,朱子是以《大學(xué)》“格物致知”來解“盡心知天”。朱子所解“盡心”三節(jié),以“盡心知性”為“格物致知”,知天則為“造其理”,為智;以“存心養(yǎng)性事天”為“履其事”,為仁;二者交互而進,臻于“夭壽不貳,修身以俟”[25]。如此解孟子工夫,確顯支離,未能瑩徹,然大的格局不誤。特別是在學(xué)者、賢者、圣人的工夫順序之把握上,完全符合先儒本義。

 

其二,陽明也承此理路,以《大學(xué)》“格物致知”來解“盡心知天”,他所反對的,只是朱子所解的“格物致知”,故以自己的“致良知”來解“格物致知”。

 

朱子的格物致知,陽明總結(jié)為:“朱子所謂‘格物’云者,在即物而窮其理也。即物窮理,是就事事物物上求其所謂定理者也。是以吾心而求理于事事物物之中,析‘心’與‘理’而為二矣?!?a name="_ftnref26">[26]而他自己認為:“鄙人所謂致知格物者,致吾心之良知于事事物物也。吾心之良知,即所謂天理也。致吾心良知之天理于事事物物,則事事物物皆得其理矣。致吾心之良知者,致知也。事事物物皆得其理者,格物也。是合心與理而為一者也?!保ā洞痤櫀|橋書》)[27]關(guān)于朱王格物之別,要之,朱子求物理,陽明求倫理,任朱子則有舍心逐物之闕,循陽明則有心外無物之弊。以仁攝智,仁智并進,方是正途。然而陽明對自己的理解非常自信,其云:“區(qū)區(qū)所論‘致知’二字,乃是孔門正法眼藏,于此見得真的,直是建諸天地而不悖,質(zhì)諸鬼神而無疑,考諸三王而不謬,百世以俟圣人而不惑”(《與楊仕鳴》[28]

 

其三,陽明因此,即承朱子的理論架構(gòu),以“致良知”來解“盡心知天”。我們說,陽明的致良知在理論上的確是非常圓融的,正如蕺山所說:“致良知,良知為知,見知不囿于聞見;致良知為行,見行不滯于方隅。即知即行,即心即物,即動即靜,即體即用,即工夫即本體,即下即上,無之不一?!?a name="_ftnref29">[29]但用在此處,則不合適,“盡心知天”偏在知,而非知行俱了。也就是說,陽明與朱子,犯的是同一個錯誤,以《大學(xué)》的格物致知來解孟子的“盡心知天”。這樣一來,因為二人對“格物致知”針鋒相對,導(dǎo)致對“盡心知天”的解釋也判若云泥。陽明雖然反對朱子,其實是隨著朱子一頭栽進去。

 

陽明既將“盡心知天”定為“生知安行”的圣人境界,導(dǎo)致二三節(jié)必然要順著賢人、學(xué)者的次序排下去,由此一錯到底。

 

(三)忽略了第二節(jié)的存養(yǎng)工夫

 

在第二節(jié)中,陽明解釋了“存心”、“事天”,然而對“養(yǎng)性”卻幾乎未著力。陽明常利用漢字的一字多義來做發(fā)揮,但是這個養(yǎng)字,他便改不了口,故索性不提,由此導(dǎo)致了“盡心”三節(jié)中的“存養(yǎng)”工夫之缺失。

 

此不是偶然的。其實陽明也知道存養(yǎng)(涵養(yǎng))工夫的重要性,僅僅《傳習(xí)錄》中就多次提到[30],然而在陽明整個的知行體系中,存養(yǎng)是整體上處于可忽略的地位,這是他體系的一大漏洞。因為存養(yǎng)被他的“知行合一”所淹沒了?!爸切兄迹惺侵伞?,貌似最簡易,實際上對凡庸而言,無具體可操作的下手途徑與方法。

 

與陽明的“知行合一”對比,“盡心”三節(jié)是“知→養(yǎng)→行”的體系。孟子說:“茍得其養(yǎng),無物不長;茍失其養(yǎng),無物不消。”《中庸》所謂“中和”,便是養(yǎng)之中,才能發(fā)之和。如無存養(yǎng)與踐履,全作一場話講,全是閑言語。

 

(四)看低了第三節(jié)的踐履工夫

 

陽明既判“盡心知天”為圣人境、“存心事天”為賢人境,則只好將第三節(jié)“殀壽不貳,修身以俟之,所以立命”判為凡庸之境地了。

 

其實陽明自己也知道這段解釋地甚為牽強,故他在其它地方是另作解釋:

 

問夭壽不貳。先生曰:“學(xué)問功夫,于一切聲利嗜好,俱能脫落殆盡。尚有一種生死念頭,毫發(fā)掛帶,便于全體有未融釋處。人于生死念頭,本從生身命根上帶來,故不易去。若于此處見得破,透得過,此心全體方是流行無礙,方是盡性知命之學(xué)?!?a name="_ftnref31">[31]

 

此是門人黃省曾所錄,與解“盡心”三節(jié)時完全不同,前輩已有疑惑[32]。其實此處所解“夭壽不貳”方是正解。

 

陽明認為“生死念頭,毫發(fā)掛帶,便于全體有未融釋處”,此是“夭壽為貳”,未至天命流行境;“若于此處見得破,透得過,此心全體方是流行無礙”,此方是“夭壽不貳”。而且陽明用了“盡性知命”,這個盡才是徹盡,這個知才是真知,表明“夭壽不貳”是天命流行的終了境界。然則,此不正是說明“夭壽不貳”不是初學(xué)境界而是圣賢境界嗎?就陽明自己來說,龍場之悟,便是如此?!赌曜V》載正德三年(1508),陽明謫龍場,“時瑾憾未已,自計得失榮辱皆能超脫,惟生死一念尚覺未化,乃為石墩自誓曰:‘吾惟俟命而已!’”[33]由此方才得良知之悟。然則有悟如陽明者,又有幾人。

 

孟子云“上下與天地同流”(《盡心上》),天命流行境落實在人身上,就是要不斷的下學(xué)上達,上達存養(yǎng),存養(yǎng)踐履,徹上徹下,不斷反復(fù),有一個環(huán)節(jié)堵住了,停滯了,就是對大化流行的阻斷。孟子“盡心”三節(jié),盡心就是下手,踐履就是了手,又是下一輪的下手,從而可以不斷反復(fù),無一時停頓。而依陽明,一上來便是圣人境,仿佛壁立萬仞,堵在這里,然后節(jié)節(jié)倒退下去,方是下手處,圣門工夫,簡易直捷,沒有這般逆行。陽明判“盡心知天”為生知之圣人境,而朱子判“夭壽不貳,修身以俟”為圣人境,兩相對比,孰對孰錯,一目了然。

 

本文不是諍王,亦非師朱,而是探討陽明詮釋孟子章句是否正確。如陽明借用古人概念提出自己理論如“致良知”,或是發(fā)展古人的討論如“知行合一”,自無問題。但是詮釋先賢章句,應(yīng)當(dāng)尊重其固有之義理,不得加以增刪發(fā)揮。至于他反對朱子的結(jié)論卻沿襲朱子的理路,誤詮孟子,反解“盡心”,故不能服人,要向門人反復(fù)解釋,則又使吾人數(shù)百載之下,嘆而銘之。

 

注釋:

 

[1]王守仁:《王陽明全集》,浙江古籍出版社,2010年,第93頁。

 

[2]王夫之:《讀四書大全說》,中華書局,2009年,第193頁。

 

[3]“醒覺”即蘇醒自覺,語出《孟子》“先知覺后知,先覺覺后覺”?!胺垂奔捶祷亓x,語出《樂記》“不能反躬,天理滅焉”?!皩υ健奔瓷线_義,語出《詩經(jīng)·清廟》“秉文之德,對越在天”。

 

[4]此過程有三點要說明:一是此只是設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)過程,事實上凡庸在現(xiàn)實生活中或暗合、或自覺,各任機緣隨時隨處展開,不必循此。二是本體、工夫、發(fā)用三者之暫分只是理論說明之方便,現(xiàn)實中本體即是工夫即是發(fā)用。三是此過程在人的一生中不斷循環(huán),永無間斷。

 

[5]道心、人心不必源自晚書,《荀子·解蔽》已云:“道經(jīng)曰:‘人心之危,道心之微。’”

 

[6]所謂孟善荀惡,只是性體偏重不同,孟子性善指道德屬性,純善無惡,荀子則指生理屬性,有惡的可能性。

 

[7]崔海東,《朱子兩種主“動”的涵養(yǎng)工夫辨析》,《中州學(xué)刊》,2015年第10期。

 

[8]孟子曰:“牛山之木嘗美矣。以其郊于大國也,斧斤伐之,可以為美乎?是其日夜所息,雨露之所潤,非無萌蘗之生焉,牛羊又從而牧之,是以若彼濯濯也。人見其濯濯也,以為未嘗有材焉,此豈山之性也哉?雖存乎人者,豈無仁義之心哉?其所以放其良心者,亦猶斧斤之于木也,旦旦而伐之,可以為美乎?其日夜之所息,平旦之氣,其好惡與人相近也者幾希,則其旦晝之所為,有梏亡之矣。梏之反復(fù),則其夜氣不足以存。夜氣不足以存,則其違禽獸不遠矣。人見其禽獸也,而以為未嘗有才焉者,是豈人之情也哉?故茍得其養(yǎng),無物不長;茍失其養(yǎng),無物不消??鬃釉唬骸賱t存,舍則亡;出入無時,莫如其鄉(xiāng)。’惟心之謂與!”(《告子上》)

 

[9]張載:《張載集》,中華書局,1978年,第44頁。

 

[10]張載:《張載集》,中華書局,1978年,第63頁。

 

[11]徐愛之《傳習(xí)錄》,由陽明門人薛侃刻于正德十三年(1518)八月,時陽明四十七歲,在南贛?!洞痤櫀|橋書》由陽明成于嘉靖四年(1525)九月,年五十四,在紹興?!洞鹇櫸奈刀穭t成于嘉靖七年(1528)十月,時五十七歲,在廣西。

 

[12]王守仁,《王陽明全集》,浙江古籍出版社,2010年,第6頁。

 

[13]王守仁,《王陽明全集》,浙江古籍出版社,2010年,47-48頁。

 

[14]王守仁,《王陽明全集》,浙江古籍出版社,2010年,第6頁。

 

[15]王守仁,《王陽明全集》,浙江古籍出版社,2010年,第48頁。

 

[16]王守仁,《王陽明全集》,浙江古籍出版社,2010年,第6頁。

 

[17]王守仁,《王陽明全集》,浙江古籍出版社,2010年,第48頁。

 

[18]王守仁,《王陽明全集》,浙江古籍出版社,2010年,第6頁。

 

[19]王守仁,《王陽明全集》,浙江古籍出版社,2010年,第48頁。

 

[20]程頤:《二程集》,中華書局,2004年,第276頁。

 

[21]王守仁,《王陽明全集》,浙江古籍出版社,2010年,第94頁。

 

[22]王守仁,《王陽明全集》,浙江古籍出版社,2010年,第94頁。

 

[23]王守仁,《王陽明全集》,浙江古籍出版社,2010年,第6頁。

 

[24]王守仁,《王陽明全集》,浙江古籍出版社,2010年,第47-49頁。

 

[25]朱熹:《朱子全書》第6冊,上海古籍出版社、安徽教育出版社,2002年,第425-426頁。

 

[26]王守仁:《王陽明全集》,浙江古籍出版社,2010年,第49頁。

 

[27]王守仁:《王陽明全集》,浙江古籍出版社,2010年,第49-50頁。

 

[28]王守仁:《王陽明全集》,浙江古籍出版社,2010年,第198頁。

 

[29]黃宗羲:《明儒學(xué)案·師說》,中華書局,2008年第2版,第7頁。

 

[30]“問立志。先生曰:‘只念念要存天理,即是立志。能不忘乎此,久則自然心中凝聚,猶道家所謂結(jié)圣胎也。此天理之念常存,馴至于美大圣神,亦只從此一念存養(yǎng)擴充去耳?!薄笆ト说轿惶斓?,育萬物,也只從喜怒哀樂未發(fā)之中上養(yǎng)來。后儒不明格物之說,見圣人天不知無不能,便欲于初下手時講求得盡,豈有此理?”“人只要成就自家心體,則用在其中。如養(yǎng)得心體,果有未發(fā)之中。自然有發(fā)而中節(jié)之和。自然無施不可?!币娡跏厝?,《王陽明全集》,浙江古籍出版社,2010年,第12、15、23頁。

 

[31]王守仁,《王陽明全集》,浙江古籍出版社,2010年,119頁。

 

[32]陳幾亭(龍正)疑此條曰:“向說夭壽不貳,屬困知勉行;此又言盡性至命,仍與朱子符,與己說歧矣?!币婈悩s捷,《王陽明傳習(xí)錄詳注集評》,華東師范大學(xué)出版社,2009年,第199頁。

 

[33]見《王陽明全集》,浙江古籍出版社,2010年,第1234頁。

 

責(zé)任編輯:近復(fù)