立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

季本與《說(shuō)理會(huì)編》

作者：嚴(yán)壽澂

來(lái)源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

??????????原載于 馬來(lái)西亞《學(xué)文》2018年第2期（總第13期）

時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥六月初三日癸卯

??????????耶穌2019年7月5日

?

季本（1485-1563），字明德，號(hào)彭山，浙江會(huì)稽人。正德十二年進(jìn)士，后官至長(zhǎng)沙知府。師事王守仁（陽(yáng)明），《明儒學(xué)案》列爲(wèi)浙中王門，謂其學(xué)“貴主宰而惡自然，以爲(wèi)‘理者陽(yáng)之主宰，干道也；氣者陰之流行，坤道也。流行則往而不返，非有主于內(nèi)，則動(dòng)靜皆失其職矣?！?a name="_ftnref1">[1]著作有《易學(xué)四同》、《詩(shī)說(shuō)解頤》、《說(shuō)理會(huì)編》等，《四庫(kù)全書》著錄其著作多部?！墩f(shuō)理會(huì)編》則列入儒家類存目，其提要云：

?

本為王守仁門人，自序謂親聞姚江之傳，而同門之士傳布師說(shuō)徧天下，恐其爲(wèi)說(shuō)既長(zhǎng)，或乖典則，故輯此書，凡疑難之說(shuō)，悉辨明之。其意蓋擬守仁于濂洛，而此書則仿《近思錄》而作?！督间洝贩诸愂?，此分類十二。其先之以性理、圣功者，猶《錄》之首及道體論也。繼之以實(shí)踐、賢才者，猶《錄》之次及于致知、存養(yǎng)、克治也。推之于政治者，猶《錄》之有治道、治法也。終之以異端、諸子者，猶《錄》之辨別異論、總論圣賢也。其間巧借程、朱之言以掩良知之說(shuō)，則猶守仁《朱子晚年定論》之旨耳。（《四庫(kù)全書總目》，卷九六，《子部·儒家類存目二》）

?

按：《四庫(kù)》館臣以紀(jì)昀爲(wèi)代表，有其特定的學(xué)術(shù)宗旨，即反對(duì)宋明理學(xué)，尤其是陸王一派。而彭山“貴主宰”之說(shuō)，實(shí)有其學(xué)術(shù)淵源及思想史背景。必須于此明白，方能對(duì)《說(shuō)理會(huì)編》一書有貼切的了解。茲略述于下。

?

理、氣之辨與道德實(shí)踐動(dòng)力

?

明代弘治年間任兵部尚書的彭澤（字濟(jì)物，號(hào)幸庵）譽(yù)之爲(wèi)“本朝理學(xué)之冠”的曹端（月川）[2]，著有《太極圖說(shuō)述解》，其中《辨戾》節(jié)引《朱子語(yǔ)錄》：“太極不自會(huì)動(dòng)靜，乘陰陽(yáng)之動(dòng)靜而動(dòng)靜”；“理之乘氣，猶如人之乘馬，馬之一出一入，而人亦與之一出一入”，以爲(wèi)大謬不然。說(shuō)道：“若然，則人爲(wèi)死人，而不足以爲(wèi)萬(wàn)物之靈，理爲(wèi)死理，而不足以爲(wèi)萬(wàn)化之源，理何足尚而人何足貴哉？今使活人乘馬，則其出入、行止、疾徐，一由乎人馭之何如耳。活理亦然。”[3]按：這一段話，道出了明代理學(xué)的一大趨勢(shì)，即重點(diǎn)置于道德實(shí)踐的動(dòng)力；與此相應(yīng)，在形上理論方面，則強(qiáng)調(diào)理與氣不可分，理必須是活理，有能動(dòng)之力，否則何能作宇宙的主宰？同時(shí)的薛瑄（敬軒），以日光與飛鳥喻理與氣的關(guān)系：理乘氣以行，猶如日光照于飛鳥背上，與之俱行。[4]所關(guān)心的正是理如何能“行”。

?

朝鮮李朝時(shí)期儒者，有所謂主理派與主氣派的四端七情之辨。以李退溪（滉，1501-1570）爲(wèi)首的主理派以爲(wèi)，四端直接從理而發(fā)，故是純善；就此意義而言，理當(dāng)然是活理，有能動(dòng)之力。以奇高峰（大升，1527-1572）爲(wèi)首的主氣派則以爲(wèi)，理不能活動(dòng)，四端既是性，性即理，自然是從氣而發(fā)，只是此氣純粹，完全依理而行（因此可說(shuō)四端既從理發(fā)，又從氣發(fā)）。此一辯論的焦點(diǎn)，也是道德實(shí)踐的動(dòng)力問(wèn)題，[5]與明初理學(xué)諸儒的關(guān)切可謂一致。

?

明代理學(xué)，至王陽(yáng)明而集大成。陽(yáng)明主張理氣爲(wèi)一，說(shuō)道：“理者氣之條理，氣者理之運(yùn)用；無(wú)條理則不能運(yùn)用，無(wú)運(yùn)用則亦無(wú)以見其所謂條理者矣?！?a name="_ftnref6">[6]史家呂思勉對(duì)此有精辟的分析：“然則所謂理與氣者，明明由人之觀念，析之爲(wèi)二，在彼則實(shí)爲(wèi)一物也?！庇终f(shuō)：

?

推此以論人，則氣即心，理即性。心與性之不可歧而爲(wèi)二，猶理與氣之不可歧而爲(wèi)二也。宇宙全體，無(wú)之非氣，即無(wú)之非理。人秉氣以生，即秉理以生也。人心千頭萬(wàn)緒，感應(yīng)紛紜而不昧。其感應(yīng)，流行也。其不昧，主宰也……氣之流行而不失其則者，理也。心之感應(yīng)而不昧其常者，性也。理與氣非二，則性與心非二。欲知?dú)庵疲^其流行而不失其則，則知之矣。欲求心之善，于其感應(yīng)之間，常勿失其主宰，即得之矣。此主宰，即陽(yáng)明之所謂知也。而致良知之說(shuō)以立。

?

要而言之，陽(yáng)明學(xué)說(shuō)的關(guān)鍵，正在“心即理”一語(yǔ)而已。[7]按：剖析陽(yáng)明哲學(xué)，可謂直探驪珠。即流行即主宰，即工夫即本體，正是陽(yáng)明學(xué)說(shuō)中應(yīng)有之義。

?

彭山論陰陽(yáng)，有曰：“陽(yáng)本真精之藏于陰者，顯而爲(wèi)明；陰本浮氣之散于陽(yáng)者，凝而爲(wèi)質(zhì)。謂陽(yáng)非氣不可也，但靈處不可以爲(wèi)陰；謂陰非理不可也，但晦處不可以爲(wèi)陽(yáng)。故以理言，則陽(yáng)在陰中；以氣言，則陰在陽(yáng)中?！?a name="_ftnref8">[8]這段話道出了彭山的基本宇宙觀：通宇宙只是一氣，氣則有陰陽(yáng)二面。其精微者爲(wèi)陽(yáng)，爲(wèi)干，爲(wèi)靈，爲(wèi)理，爲(wèi)形而上者，乃主宰；其重濁者爲(wèi)陰，爲(wèi)坤，爲(wèi)質(zhì)，爲(wèi)氣（與理相對(duì)的較爲(wèi)重濁的氣），爲(wèi)形而下者，乃主宰所運(yùn)用之物。推此以論人，則即氣即心，即理即性，即工夫即本體。凡理氣、心性等等說(shuō)法，都是人的觀念加以分析的產(chǎn)物，就宇宙全體而言，本是渾融一體。而一體之中，不可忽視其主宰：“理主乎氣，則氣之流行皆道，干統(tǒng)乎坤也；理墮于氣，則氣之流行皆妄，坤迷失道也?！?a name="_ftnref9">[9]按：此論與朝鮮儒者主理派之說(shuō)，可謂若合符節(jié)。

?

彭山思想之最著者，爲(wèi)其“龍?zhí)琛敝f(shuō)：“今之論心者，當(dāng)以龍而不以鏡，龍之爲(wèi)物，以警惕而主變化者也。理自內(nèi)出，鏡之照自外來(lái)，無(wú)所裁制，一歸自然。自然是主宰之無(wú)滯，曷常以此爲(wèi)先哉？”[10]所強(qiáng)調(diào)的正是主宰，亦即道德實(shí)踐的動(dòng)力。

?

主宰與自然、工夫與本體

?

陽(yáng)明以爲(wèi)：“知是理之靈處。就其主宰處說(shuō)，便謂之心；就其稟賦處說(shuō)，便謂之性?！?a name="_ftnref11">[11]彭山疏說(shuō)道：“心與性一也。心者，性所聚之居；性者，心所具之理。以其懸空提起，不近四旁，故謂之心；以其物則渾全，生意不息，故謂之性?！庇衷唬骸靶闹阅軤?wèi)主宰者，性也；而其所主宰之事，則情也……兼言心性，則心虛而性實(shí)；若單言心，則性在其中，雖謂心爲(wèi)主宰，可也?！?a name="_ftnref12">[12]按：疏解陽(yáng)明心學(xué)，甚爲(wèi)明白透徹。易言之，性具于心中，既爲(wèi)一點(diǎn)靈明，又包涵萬(wàn)理。分析而言，心、性所指不同；渾全而言，二者本是一體。

?

近人林尹說(shuō)陽(yáng)明哲學(xué)，云：

?

陽(yáng)明以心不僅爲(wèi)一身之主宰，而且統(tǒng)轄天地萬(wàn)物之理：理雖散于天地萬(wàn)物之中，然收拾者必須吾人之心。理之凝聚謂之性，主宰理之凝聚者謂之心，主宰之發(fā)動(dòng)處謂之意，發(fā)動(dòng)之明覺謂之知，明覺之感應(yīng)謂之物。在物言之謂之格，在知言之謂之致，在意言之謂之誠(chéng)，在心言之謂之正。所謂格物致知誠(chéng)意正心，不過(guò)爲(wèi)一事之各方面，并非有先后次第。故致良知，知行合一，實(shí)即格物致知正心誠(chéng)意一貫之道也。[13]

?

言簡(jiǎn)意賅，疏解分明，上述彭山之說(shuō)的淵源即在于此。

?

儒家所謂學(xué)，根本在于學(xué)做人；人之所以爲(wèi)人，在于有心，故學(xué)做人必先自治其心。彭山“龍?zhí)琛敝f(shuō)，正是針對(duì)如何治心而發(fā)：

?

圣人以龍言心而不言鏡。蓋心如明鏡之說(shuō)，本于釋氏，照自外來(lái)，無(wú)所裁制者也。而龍則干干不息之誠(chéng)，理自內(nèi)出，變化在心者也。予力主此說(shuō)，而同輩尚多未然。然此理發(fā)于孔子，“居敬而行簡(jiǎn)”是也。敬則惕然有警，干道也；簡(jiǎn)則自然無(wú)爲(wèi)，坤道也。茍任自然而不以敬爲(wèi)主，則志不帥氣而隨氣自動(dòng)，雖無(wú)所爲(wèi)，不亦太簡(jiǎn)乎？至孟子又分別甚明：彼長(zhǎng)而我長(zhǎng)之，非有長(zhǎng)于我也，猶彼白而我白之，從其白于外也；此即言鏡之義也。行吾敬，故謂之內(nèi)也，此即言龍之義也。告子仁內(nèi)義外之說(shuō)，正由不知此耳。[14]

?

此說(shuō)一出，在同門諸子中引起了爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，在于太強(qiáng)調(diào)道德實(shí)踐時(shí)的戒慎恐懼工夫，而不知因任良知之自然。故鄒東廓（守益）云：“警惕變化，自然變化，其旨初無(wú)不同者，不警惕不足以言自然，不自然不足以言警惕，警惕而不自然，其失也滯，自然而不警惕，其失也蕩?！?a name="_ftnref15">[15]易言之，變化氣質(zhì)，不能沒有警惕的工夫，但警惕必須出于天理或良知的自然而然的指引，否則不免矯揉造作。

?

王龍溪（畿）有《答季彭山龍鏡書》，更強(qiáng)調(diào)自然之重要，曰：“其意若以干主警惕，坤貴自然，警惕時(shí)未可自然，自然時(shí)無(wú)事警惕，此是墮落兩邊境界……夫?qū)W當(dāng)以自然爲(wèi)宗，警惕者，自然之用，戒謹(jǐn)恐懼，未嘗致纖毫之力，有所恐懼則便不得其正，此正入門下手工夫。”又曰：“警惕只是因時(shí)之義，時(shí)不當(dāng)，故危厲生，惟惕始可至于無(wú)咎，非龍德之全也。無(wú)欲則自然警惕，當(dāng)變而變，當(dāng)化而化……不涉蹤跡，不犯安排，吾心剛健之象、帝命之不容已者，正如此。”[16]易言之，良知當(dāng)下便知是非，此即自然；所謂警惕者，僅是時(shí)節(jié)因緣的需要，何時(shí)須警惕，在無(wú)欲狀態(tài)下，良知自能知曉，自能決定，不可刻意安排。而以彭山之見，此等現(xiàn)成良知絕對(duì)不可恃，做工夫必須“居敬而行簡(jiǎn)”，只有在“惕然有警”的狀態(tài)下，方能“自然無(wú)爲(wèi)”，若一任自然，便是“居簡(jiǎn)而行簡(jiǎn)，無(wú)乃大簡(jiǎn)乎”（見《論語(yǔ)·雍也》）。

?

陽(yáng)明晚年答弟子問(wèn)，有曰：“道即是良知。良知原是完完全全，是的還他是，非的還他非，是非只依著他，更無(wú)有不是處。這良知還是你的明師?！?a name="_ftnref17">[17]日本儒學(xué)家岡田武彥以爲(wèi)，陽(yáng)明弟子中龍溪諸人，據(jù)此認(rèn)爲(wèi)，“若能直下悟此良知，就能一了百當(dāng)，即所謂‘靈丹一粒，點(diǎn)鐵成金’”。此即王門中的“現(xiàn)成派”。[18]鄒東廓?jiǎng)t屬于王門中的“修證派”，“力主戒懼工夫，并以此爲(wèi)致良知宗旨”?！八蚜贾倔w視爲(wèi)本來(lái)就是戒懼的東西，因而戒懼不是在本體上增加一物，而是作爲(wèi)復(fù)歸于本體的手段”。其所謂工夫，乃是“本體上的工夫”。至于季彭山，“雖也強(qiáng)調(diào)戒懼的重要，但因他過(guò)分憂慮現(xiàn)成說(shuō)之弊，所以與其說(shuō)他是把戒懼作爲(wèi)本體的工夫，不如說(shuō)他更具有反對(duì)本體工夫的傾向，其結(jié)果導(dǎo)致了他更接近于宋儒之說(shuō)。所以，他是比本體更重工夫，比自然更重主宰的”。[19]按：所論頗精。

?

黃梨洲（宗羲）云：“盈天地皆心也，變化不測(cè)，不能不萬(wàn)殊。心無(wú)本體，功夫所至，即其本體，故窮理者，窮此心之萬(wàn)殊，非窮萬(wàn)物之萬(wàn)殊也?！?a name="_ftnref20">[20]此所謂工夫，正是指“本體上的工夫”。臺(tái)灣學(xué)者胡元玲使用臺(tái)北故宮“寒泉”古典文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)“本體”、“工夫”二者，皆未見于十三經(jīng)及先秦諸子，《宋元學(xué)案》中漸見提及，但多爲(wèi)分而言之，以“本體/工夫”作一對(duì)命題，僅有七例而已，而《明儒學(xué)案》中則極多。宋儒用“本體”一詞，多就天道論而言，陸、王一系用此語(yǔ)，則多指心性本體?！爸劣凇し颉?，即是達(dá)至本體的方法，無(wú)論此本體指的是宇宙本體還是心性本體?！?a name="_ftnref21">[21]所論甚爲(wèi)明白。

?

在彭山看來(lái)，“自然者流行之勢(shì)也，流行之勢(shì)，屬于氣者也。勢(shì)以漸而重，重則不可反矣，惟理可以反之。故語(yǔ)自然者，必以理爲(wèi)主宰可也?！庇衷唬?o:p>

?

自然則氣不擾，志壹之動(dòng)氣也；不自然則氣爲(wèi)擾，氣壹之動(dòng)志也。志不爲(wèi)主，則雖無(wú)爲(wèi)自然，亦流于不自然矣。自然與不自然，心安與不安之名也。志壹則理明，氣壹則理晦，雖晦而明不可息，故其心猶有所不安也。蓋理欲交戰(zhàn)而不能勝，心生厭苦，斯謂之不自然耳。[22]

?

猶如其天道觀強(qiáng)調(diào)理爲(wèi)主宰，其心性論亦重在主宰，以爲(wèi)若無(wú)主宰，一任流行，便是理退避而氣用事，此即不自然。

?

彭山又曰：

?

圣人之道，不必于用上求自然，而于體上做工夫。故雖至圣，猶孜孜亹亹以自勉，此工夫也。工夫只在不睹不聞上做，不睹不聞，蓋人所不知最微之處也，微則不爲(wèi)聞見所牽，而反復(fù)入身，其入身者即其本體之知也。故知爲(wèi)?yīng)氈?，?dú)知處知謹(jǐn)，則天理中存，無(wú)有障礙，流行之勢(shì)自然阻遏不住。故自然者，道之著于顯處以言用也。然非本于微，則所謂顯者，乃在聞見，而物失其則矣，不可以言道……凡言道而主于自然者，以天道之不勉而中、不思而得者觀之，似亦由中流出，不假人爲(wèi)。然謂之中，則即是勉；謂之得，則即是思；而謹(jǐn)獨(dú)工夫在自然中，所謂知微之顯者，即此是矣。故中與得謂之中道。舍謹(jǐn)獨(dú)而言自然，則自然者氣化也，必有忽于細(xì)微而愆于理義之正者，雖所見極高明，其不入于佛老之宗者幾希。[23]

?

大意是：《中庸》有曰：“誠(chéng)者，不勉而中，不思而得，從容中道，圣人也。”主自然之說(shuō)者即以此爲(wèi)據(jù)。然而既說(shuō)“中”，即是勉，既說(shuō)“得”，即是思，而“勉”與“思”，正是謹(jǐn)獨(dú)的工夫。做足工夫之后，方能臻于自然，即此便是“中道”。如此議論，顯爲(wèi)針對(duì)龍溪等現(xiàn)成派而發(fā)。岡田氏所謂彭山“比本體更重工夫，比自然更重主宰”，“更接近于宋儒之說(shuō)”，即此而可見。

?

要之，彭山提倡“龍?zhí)琛敝f(shuō)，屬王門中“修證”派一路，而且較之鄒東廓諸人，更強(qiáng)調(diào)主宰，更重視工夫。《說(shuō)理會(huì)編》一書，論理氣，論心性，即圍繞著這個(gè)中心思想。此書分門別類，正如《四庫(kù)提要》所說(shuō)，乃仿《近思錄》而作，而且內(nèi)容豐富，論說(shuō)詳細(xì)，篇幅遠(yuǎn)過(guò)于《近思錄》。除經(jīng)史學(xué)術(shù)外，還包括不少實(shí)用性的知識(shí)，如教養(yǎng)、鄉(xiāng)約、救荒、治水、兵要、車戰(zhàn)、火政之類，可見明儒的實(shí)學(xué)，與清儒不同，關(guān)注點(diǎn)不在書冊(cè)子，而在實(shí)際行政，在教民成俗（自呂坤的《實(shí)政錄》可見）。此書《雜術(shù)》一項(xiàng)，有占卜、讖緯、天文、歲差、納音、風(fēng)水、相術(shù)等，凡此都是當(dāng)時(shí)人心目中的實(shí)用知識(shí)，故亦可作明代的小型百科全書讀。

?

注釋：

?

[1]見黃宗羲著、沈芝盈點(diǎn)校：《明儒學(xué)案》（北京：中華書局，1986年），頁(yè)271（卷十三，《浙中王門學(xué)案三》）。

?

[2]見《正誼堂叢書》本《曹月川集》附錄，引自王秉倫點(diǎn)校：，曹端集》（北京：中華書局，2003年），《附錄三·頌贊》，頁(yè)338。

?

[3]同上書，頁(yè)23-24（卷一）。

?

[4]《薛子道論》（（《叢書集成初編》據(jù)《百陵學(xué)山》本影?。?，頁(yè)7-8。

?

[5]參看楊祖漢：《四端七情與理氣》，《鵝湖學(xué)標(biāo)志》第五期（1990年5月），頁(yè)43-67；及Xi-de Jin,“The‘Four-Seen Debate’and the School of Principle in Korea,”Philosophy East and West,37.4(October 1987):347-360.

?

[6]見其《傳習(xí)錄》卷二，吳光、錢明等編校：《王陽(yáng)明全集》（上海：上海古籍出版社，1992年），頁(yè)62。

?

[7]呂思勉：《理學(xué)綱要》（北京：東方出版社，1996年），頁(yè)155-156，160。

?

[8]《說(shuō)理會(huì)編》（嘉靖刻本），卷一，頁(yè)五下（《性理一·理氣》）。

?

[9]同上，卷一，頁(yè)八上（《性理一·理氣分乾坤之德》）。

?

[10]引自《明儒學(xué)案》，頁(yè)271（卷十三，《浙中王門學(xué)案三》）。

?

[11]《傳習(xí)錄》卷一，《王陽(yáng)明全集》，頁(yè)34。

?

[12]《說(shuō)理會(huì)編》，卷二，頁(yè)五上，四下（《性理二·心》）。

?

[13]林尹：中國(guó)學(xué)術(shù)思想大綱》（臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1979年），頁(yè)224。

?

[14]《說(shuō)理會(huì)編》，卷二，頁(yè)六（《性理二·心》）。

?

[15]引自《明儒學(xué)案》，頁(yè)272（卷十三，《浙中王門學(xué)案三》）。

?

[16]吳震編校整理：《王畿集》（南京：鳳凰出版社，2007年），頁(yè)212-213（卷九）。

?

[17]《傳習(xí)錄》卷三，《王陽(yáng)明全集》，頁(yè)105。

?

[18]岡田武彥著、吳光、錢明、途承先譯：《王陽(yáng)明與明末儒學(xué)》（上海：上海古籍出版社，2000年），頁(yè)105。

?

[19]同上，頁(yè)147-148。

?

[20]《黃梨洲先生原序》，《明儒學(xué)案》，卷首，頁(yè)9。

?

[21]胡元玲：《劉宗周慎獨(dú)之學(xué)闡微》（臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，2009年），頁(yè)20-22。

?

[22]《說(shuō)理會(huì)編》，卷一，頁(yè)十下，十一上（《性理一·理氣分乾坤之德》）。

?

[23]上書，卷三，頁(yè)十（《圣功一·謹(jǐn)獨(dú)》）。

?

責(zé)任編輯：近復(fù)

?