立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

近現(xiàn)代報(bào)刊中的二十世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)世界

作者：李維武

來(lái)源：《南國(guó)學(xué)術(shù)》2016年第2期

時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申九月廿八日癸未

          耶穌2016年10月28日

[摘 要]中國(guó)哲學(xué)在20世紀(jì)所取得的諸多成就、所實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型和傳統(tǒng)更新，固然首先來(lái)自中國(guó)哲學(xué)家在新的歷史時(shí)代為建構(gòu)中華民族新的時(shí)代精神和民族精神所作的上下求索，但同時(shí)也與來(lái)自近現(xiàn)代報(bào)刊的有力支撐是分不開(kāi)的。進(jìn)入19世紀(jì)后，近現(xiàn)代報(bào)刊在中國(guó)的出現(xiàn)和發(fā)展，為中國(guó)哲學(xué)發(fā)展提供了新空間，對(duì)20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)的開(kāi)啟與發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。中國(guó)近現(xiàn)代報(bào)刊與20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)密切相關(guān)者主要有三種類型：（一）時(shí)政—思想性報(bào)刊；（二）學(xué)術(shù)性報(bào)刊；（三）哲學(xué)刊物。這三種類型報(bào)刊各具特色，對(duì)推進(jìn)20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)的開(kāi)展發(fā)揮了不同的作用：時(shí)政—思想性報(bào)刊所載哲學(xué)文章，因與時(shí)政評(píng)論、時(shí)代思潮相結(jié)合，能于一時(shí)之間對(duì)中國(guó)思想界投下很大影響；學(xué)術(shù)性報(bào)刊，特別是哲學(xué)刊物，則能更充分、更集中地發(fā)表專業(yè)性哲學(xué)論文，有力地支持了中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型和傳統(tǒng)更新。從思想內(nèi)容上看，它們又分為兩種類型：一種是思想傾向性不明顯的報(bào)刊，時(shí)常發(fā)表不同思想傾向性的文章，表現(xiàn)出較大的思想兼容性；另一種是思想傾向性十分鮮明的報(bào)刊，所發(fā)文章或者體現(xiàn)某一種哲學(xué)思潮，或者反映某一種文化思潮，或者代表某一種社會(huì)思潮，其傾向性深刻影響了20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)思潮的開(kāi)展。這些都表明，報(bào)刊史與哲學(xué)史之間存在著一種內(nèi)在的聯(lián)系。然而，在過(guò)去的學(xué)術(shù)研究中，報(bào)刊史研究與哲學(xué)史研究是分開(kāi)的。前者被認(rèn)為是歷史學(xué)的工作，因此不涉及哲學(xué)史研究的內(nèi)容，最多只建立起與思想史研究的聯(lián)系；后者則屬于哲學(xué)的范圍，往往只關(guān)注歷史上哲學(xué)家的文獻(xiàn)與思想，不重視對(duì)作為載體的近現(xiàn)代報(bào)刊的研究。這種狀況，既限制了報(bào)刊史研究，也限制了哲學(xué)史研究。因此，改變報(bào)刊史研究與哲學(xué)史研究互不聯(lián)系的狀況，把兩者有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，對(duì)于促進(jìn)在哲學(xué)史研究中重建歷史感，把哲學(xué)的形上之“思”與歷史學(xué)的形下之“史”結(jié)合起來(lái)，開(kāi)展以哲學(xué)史為中心的思想史研究，有著重要的意義，應(yīng)是21世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)研究的一個(gè)新方向。

[關(guān)鍵詞]近現(xiàn)代報(bào)刊；20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)；報(bào)刊史；哲學(xué)史

中國(guó)哲學(xué)從古至今，其傳播媒體伴隨著科技的進(jìn)步和文化的發(fā)展經(jīng)歷過(guò)許多變化，產(chǎn)生了從竹簡(jiǎn)木牘到紙質(zhì)圖書再到網(wǎng)絡(luò)新媒體等不同形式。19世紀(jì)以來(lái)近現(xiàn)代報(bào)刊在中國(guó)的出現(xiàn)和發(fā)展，不僅為人們提供了一種紙質(zhì)新媒體，也使信息傳播和思想交流獲得了前所未有的方便、快捷、及時(shí)。對(duì)于中國(guó)哲學(xué)的傳播媒體來(lái)說(shuō)，這是一次劃時(shí)代的重大變化，形成了中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的新特點(diǎn)，推動(dòng)了中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型和傳統(tǒng)更新。因此，若要深入了解20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)的開(kāi)展，就需要探討近現(xiàn)代報(bào)刊與20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)的聯(lián)系，以及由此而來(lái)的對(duì)20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)開(kāi)展的影響。

一   近現(xiàn)代報(bào)刊與中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的新空間

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后，近代報(bào)刊作為一種新的媒體開(kāi)始在中國(guó)出現(xiàn)；特別是自19、20世紀(jì)之交開(kāi)始，現(xiàn)代報(bào)刊在中國(guó)獲得了很大的發(fā)展。近現(xiàn)代報(bào)刊在中國(guó)的出現(xiàn)和發(fā)展，深刻影響了中國(guó)人的精神生活，使中國(guó)人不僅能夠及時(shí)便捷地了解天下之事，而且能夠卓有成效地拓展思想空間。隨著近現(xiàn)代報(bào)刊的發(fā)展，一些報(bào)刊不再滿足僅僅報(bào)道時(shí)事、評(píng)論政治、傳播逸聞、發(fā)表小說(shuō)故事，而開(kāi)始為高深玄奧的哲學(xué)留出一定的位置，向讀者提供更為高級(jí)精美的精神食糧。一些有關(guān)哲學(xué)的文章，由此開(kāi)始出現(xiàn)在近現(xiàn)代報(bào)刊上。這就使中國(guó)哲學(xué)獲得了一個(gè)前所未有的發(fā)展空間。

由來(lái)華傳教士所辦的《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》，從1868年創(chuàng)辦到1907年?？瑲v時(shí)近四十年，是晚清時(shí)期著名刊物之一。[1]在該刊龐雜的內(nèi)容中，具體到哲學(xué)領(lǐng)域，不僅有對(duì)基督教哲學(xué)的宣傳，還有對(duì)西方近現(xiàn)代哲學(xué)的介紹，以及對(duì)基督教與中國(guó)儒、道關(guān)系的探討。例如，1878年出刊的《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》第505卷至513卷，連載了培根（F. Bacon,1561—1626）名著《新工具》的中譯本《格致新法》，譯者慕維廉（W.Muirhead，1822—1900）為此撰寫《小序》稱：

嘗思治平之學(xué)，格物為先。而制造之方，致知尤賴。所以格致一門盡人所宜講求，亦今日所為急務(wù)者也。夫《大學(xué)》所謂“格物致知”、“本末兼賅”，不獨(dú)系乎性理，又系乎天地萬(wàn)物，備于我前，必當(dāng)考其底蘊(yùn)，知其義理功用大矣哉。然而華士素所心究者鮮矣?；蛟唬何磭L學(xué)問(wèn)，向遵古訓(xùn)，不尚奇巧。或曰：斯理深?yuàn)W，殊難索解，誰(shuí)可探索其蘊(yùn)？人雖交乎天地之中而四方妙旨大用莫不加察。西國(guó)夙昔士人亦然。設(shè)有考究天地功用，內(nèi)心理學(xué)則必依前人之遺傳，鮮有作新之妙意，不知其間諸謬亦無(wú)實(shí)用攸閑之事焉。逮夫明季有英士名曰培根，官至尚書，學(xué)問(wèn)淹博，著書富有。其《格致新法》一書尤為推重。其意更易古昔之遺傳，盡人探求天地萬(wàn)物，兼綜條貫，精察物理，豈可茫然莫辨，徒從古昔遺言哉？是書聲名洋溢，始焉雖若捍格不入，而于二三百年之間凡有志修明者莫不奉為圭臬。今余翻譯華文，逐漸登報(bào)以博眾覽，俾好學(xué)深思之人考訂有具，非鑿空為難耳。惟愿人人通曉新法，不求精而日精者矣。將見(jiàn)人才輩興，政務(wù)裨益，夫豈尋常學(xué)問(wèn)所可同日語(yǔ)哉？ [2]

這篇序言，實(shí)為一篇見(jiàn)解精辟、論說(shuō)有力的哲學(xué)短文。它通過(guò)中西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的簡(jiǎn)要比較，強(qiáng)調(diào)了培根《新工具》所提倡的新的認(rèn)識(shí)方法對(duì)于人類思想發(fā)展的重要意義。慕維廉提出把此書中譯本“逐漸登報(bào)以博眾覽”，可見(jiàn)在當(dāng)時(shí)報(bào)刊上發(fā)表哲學(xué)著譯已漸成常態(tài)。這篇序言對(duì)研究近現(xiàn)代報(bào)刊與中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的關(guān)系史，當(dāng)是一條重要的史料。

今天與英語(yǔ)“Philosophy”一詞相對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)“哲學(xué)”一詞，并非中國(guó)古已有之的概念，而是19世紀(jì)下半葉日本哲學(xué)家西周（にしあまね，1829—1897）將漢語(yǔ)“哲”、“學(xué)”二字結(jié)合而成?！罢軐W(xué)”一詞為中國(guó)學(xué)術(shù)界接受并使用，近現(xiàn)代報(bào)刊起了重要的推動(dòng)作用。1898年，梁?jiǎn)⒊?873—1929）在變法失敗后流亡日本，于這一年11月在日本創(chuàng)辦中文刊物《清議報(bào)》，繼續(xù)鼓吹維新變法。在《清議報(bào)》第1冊(cè)上，首先刊登了《橫濱清議報(bào)敘例》，其中指出：“本報(bào)所刊錄約分六門：一支那人論說(shuō)，二日本及泰西人論說(shuō)，三支那近事，四萬(wàn)國(guó)近事，五支那哲學(xué)，六政治小說(shuō)。”[3]在這里，“支那哲學(xué)”被列為六門中的一門，不僅表明“哲學(xué)”一詞已進(jìn)入中國(guó)近現(xiàn)代報(bào)刊，而且顯示哲學(xué)類的文章在這些報(bào)刊中開(kāi)始占有相當(dāng)重要的位置?！肚遄h報(bào)》自第2冊(cè)起，在“支那哲學(xué)”專欄中連載譚嗣同（1865—1898）的遺著《仁學(xué)》。后來(lái)梁?jiǎn)⒊谡劦健肚遄h報(bào)》與當(dāng)時(shí)諸報(bào)刊相比較所呈現(xiàn)的特色時(shí)，列舉了四端：一曰倡民權(quán)，二曰衍哲理，三曰明朝局，四曰厲國(guó)恥。他認(rèn)為：“此四者，實(shí)惟我《清議報(bào)》之脈絡(luò)之神髓，一言以蔽之，曰廣民智、振民氣而已?！盵4]其中的“衍哲理”，就是指對(duì)東西方哲學(xué)思想的介紹?？d《仁學(xué)》，傳播譚嗣同的哲學(xué)思想，正是《清議報(bào)》“衍哲理”的首要之舉。1901年，在《清議報(bào)》出刊一百冊(cè)時(shí)，梁?jiǎn)⒊诳偨Y(jié)中稱：“其內(nèi)容之重要者，則有譚瀏陽(yáng)之《仁學(xué)》，以宗教之魂、哲學(xué)之髓，發(fā)揮公理，出乎天天，入乎人人，沖重重之網(wǎng)羅，造劫劫之慧果，其思想為吾人所不能達(dá)，其言論為吾人所不敢言，實(shí)禹域未有之書，抑眾生無(wú)價(jià)之寶，此編之出現(xiàn)于世界，蓋本報(bào)為首焉?！盵5]梁?jiǎn)⒊瑒?chuàng)辦《清議報(bào)》，其目的當(dāng)然在于現(xiàn)實(shí)政治而不在于哲學(xué)研究，但《清議報(bào)》對(duì)哲學(xué)內(nèi)容的重視和凸顯，則無(wú)疑對(duì)推動(dòng)中國(guó)學(xué)術(shù)界接受和使用“哲學(xué)”概念起了重要的示范作用。

二  近現(xiàn)代報(bào)刊與20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)的開(kāi)啟

報(bào)刊在19、20世紀(jì)之交的中國(guó)的大發(fā)展，使得一些中國(guó)哲學(xué)家開(kāi)始自覺(jué)地與報(bào)刊建立起密切聯(lián)系：一方面關(guān)注報(bào)刊上所發(fā)表的哲學(xué)著述，以此來(lái)把握中國(guó)哲學(xué)的新走向；另一方面積極在報(bào)刊上發(fā)表文章，使自己的哲學(xué)思想獲得迅速的傳播，在中國(guó)思想界產(chǎn)生大的影響。不僅如此，這一時(shí)期的中國(guó)哲學(xué)家，還往往親自參與創(chuàng)辦、主持報(bào)刊。以嚴(yán)復(fù)（1854—1921）、章太炎（1869—1936）、王國(guó)維（1877—1927）三位哲學(xué)家為例，可以清楚地看到這一時(shí)期中國(guó)哲學(xué)開(kāi)展的新特點(diǎn)。

嚴(yán)復(fù)是19、20世紀(jì)之交站在中西古今哲學(xué)交匯點(diǎn)上的哲學(xué)家，是20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)中科學(xué)主義和自由主義兩大思潮的開(kāi)啟者，對(duì)中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型和傳統(tǒng)更新做出了重大貢獻(xiàn)。嚴(yán)復(fù)在中國(guó)思想界產(chǎn)生影響，始于1895年他在天津《直報(bào)》上發(fā)表《論世變之亟》、《原強(qiáng)》、《辟韓》、《救亡決論》四篇論文。在這些論文中，他不僅從西方引入經(jīng)驗(yàn)主義作為新的中國(guó)哲學(xué)的基礎(chǔ)，主張“一理之明，一法之立，必驗(yàn)之物物事事而皆然，而后定之為不易”[6]，而且倡導(dǎo)自由、民主等新的政治哲學(xué)觀念，強(qiáng)調(diào)“以自由為體，以民主為用”[7]。后來(lái)的研究者對(duì)此評(píng)價(jià)甚高，認(rèn)為就嚴(yán)復(fù)所寫全部論文看，“在維新運(yùn)動(dòng)時(shí)期，在《直報(bào)》上最早發(fā)表的四篇論文是最重要的”[8]。這些論文由于發(fā)表于報(bào)紙，因而不僅及時(shí)，而且影響很大。特別是《辟韓》一文，將批判鋒芒直指韓愈的《原道》，發(fā)出“秦以來(lái)之為君，正所謂大盜竊國(guó)者耳”[9]的尖銳指責(zé)，后來(lái)的研究者稱譽(yù)為：“《辟韓》之出給當(dāng)時(shí)的封建社會(huì)以極嚴(yán)重的打擊”[10]。時(shí)任湖廣總督的張之洞（1837—1909）讀后大為驚懼，特命屠守仁（1829—1900）作《辟韓駁議》加以反擊。這從反面表明，嚴(yán)復(fù)的論文在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了很大的影響。嚴(yán)復(fù)不僅在報(bào)紙上發(fā)表論文，而且還與幾位朋友在天津創(chuàng)辦了《國(guó)聞報(bào)》，既撰寫時(shí)政評(píng)論，也撰寫哲學(xué)論文。該報(bào)所刊嚴(yán)復(fù)的文章《西學(xué)門徑功用》，就是一篇重要的哲學(xué)論文。他在文中指出，古代的學(xué)以窮理主要依靠考訂與貫通兩種方法，前者聚列同類事物而各著其實(shí)，后者類異觀同而道通為一；“中西古學(xué)，其中窮理之家，其事或善或否，大致僅此兩層。故所得之大法公例，往往多誤，于是近世格致家乃救之以第三層，謂之試驗(yàn)。試驗(yàn)愈周，理愈靠實(shí)矣”。[11]他接著介紹了西方實(shí)驗(yàn)科學(xué)方法，認(rèn)為：“格物窮理之用，其涂術(shù)不過(guò)二端：一曰內(nèi)導(dǎo)，一曰外導(dǎo)?！缁瘜W(xué)、力學(xué)，如天、地、人、動(dòng)、植諸學(xué)多內(nèi)導(dǎo)。至于名、數(shù)諸學(xué)，則多外導(dǎo)。學(xué)至外導(dǎo)，則可據(jù)已然已知以推未然未知者，此民智最深時(shí)也?！盵12]他在這里所說(shuō)的“內(nèi)導(dǎo)”，又稱為“內(nèi)籀”，即歸納方法；所說(shuō)的“外導(dǎo)”，又稱為“外籀”，即演繹方法。在這兩種方法中，歸納方法是從經(jīng)驗(yàn)中獲得知識(shí)的基礎(chǔ)，而演繹方法則使這種知識(shí)具有了普遍性。因此，他在這篇文章中特別強(qiáng)調(diào)了赫胥黎（T.H.Huxley，1825—1895）所言：“能觀物觀心者，讀大地原本書；徒向書冊(cè)記載中求者，為讀第二手書矣?！盵13]嚴(yán)復(fù)所引入和倡導(dǎo)的西方經(jīng)驗(yàn)主義，在此文中得到了集中體現(xiàn)。

章太炎在20世紀(jì)第一個(gè)十年中，其革命活動(dòng)和哲學(xué)探索也是與報(bào)刊相聯(lián)系的：1903年，他因“《蘇報(bào)》案”入獄，成為名重一時(shí)的有學(xué)問(wèn)的反清革命家；1906年，他出獄后流亡日本，受到革命黨人的熱烈歡迎，成為孫中山（1866—1925）領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)同盟會(huì)機(jī)關(guān)刊物《民報(bào)》的主筆。在抵達(dá)日本后的革命黨人歡迎會(huì)上，章太炎在演說(shuō)中提出了著名的思想綱領(lǐng)：“第一是用宗教發(fā)起信心，增進(jìn)國(guó)民的道德；第二是用國(guó)粹激動(dòng)種性，增進(jìn)愛(ài)國(guó)的熱腸。”[14]這篇演說(shuō)記錄發(fā)表于《民報(bào)》第6期上。以后，他在《民報(bào)》上相繼發(fā)表了《俱分進(jìn)化論》、《無(wú)神論》、《革命之道德》、《五無(wú)論》、《四惑論》等一系列哲學(xué)論文，進(jìn)一步闡發(fā)自己的哲學(xué)思想。這些論文反映了章太炎哲學(xué)思想在完成《訄書》修訂后所出現(xiàn)的新變化：對(duì)于嚴(yán)復(fù)開(kāi)啟的科學(xué)進(jìn)化論提出了尖銳質(zhì)疑，從而在中國(guó)科學(xué)主義思潮上打開(kāi)了第一個(gè)缺口；對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值予以了重新肯定，從而開(kāi)啟了20世紀(jì)文化保守主義思潮的發(fā)展。如在《俱分進(jìn)化論》中，他提出了不同于科學(xué)進(jìn)化論的俱分進(jìn)化論，指出：

進(jìn)化之所以為進(jìn)化者，非由一方直進(jìn)，而必由雙方并進(jìn)。專舉一方，惟言智識(shí)進(jìn)化可爾。若以道德言，則善亦進(jìn)化，惡亦進(jìn)化；若以生計(jì)言，則樂(lè)亦進(jìn)化，苦亦進(jìn)化。雙方并進(jìn)，如影之隨形，如罔兩之逐景。[15]

該文借助《民報(bào)》的廣泛傳播，在當(dāng)時(shí)頗有影響。在法國(guó)出版的中國(guó)無(wú)政府主義刊物《新世紀(jì)》，就刊載了李石曾（1881—1973）署名“民”的《金錢》一文與之呼應(yīng)：

讀《俱分進(jìn)化論》，不禁廢書而嘆曰：世界社會(huì)，果終于雙方并進(jìn)，永無(wú)眾生平等世界極樂(lè)之日乎？若是，則世界社會(huì)之?dāng)_擾攘攘，日言進(jìn)化何為哉！不如單簡(jiǎn)度日，善不進(jìn)，惡不滿，福不增，禍不盈，崇尚無(wú)為，優(yōu)游山中而死可耳，何必竭體力，窮智識(shí)，廢時(shí)日，絞腦髓，名為增幸造福，而實(shí)不啻助罪長(zhǎng)惡哉！然則人人何不作如是想，敝屣一切，以脫離此禍盈惡滿之世界？無(wú)已為金錢所迷，不得不如是耳。[16]

中國(guó)哲學(xué)家在日本與法國(guó)之間這種遠(yuǎn)距離的呼應(yīng)，在近現(xiàn)代報(bào)刊在中國(guó)出現(xiàn)之前，實(shí)在是難以想象的。

王國(guó)維在20世紀(jì)最初五年間，曾對(duì)哲學(xué)抱有很大興趣并作了有深度的鉆研，在刊物上發(fā)表了一大批哲學(xué)譯文和論文，是當(dāng)時(shí)最重要的哲學(xué)家。這些論文大多發(fā)表于羅振玉（1866—1940）1901年在上海創(chuàng)辦的《教育世界》半月刊上。自該刊創(chuàng)辦之初，王國(guó)維就不斷發(fā)表著譯文字；1904年該刊改版，由發(fā)表譯文為主轉(zhuǎn)向發(fā)表中國(guó)學(xué)者自己的文章，為王國(guó)維的哲學(xué)思考與寫作提供了更大的空間，“王氏成了該刊事實(shí)上的主編”[17]。其中，有兩篇署名論文對(duì)20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)的開(kāi)啟尤為重要：一篇是《哲學(xué)辨惑》，1903年發(fā)表于《教育世界》第55號(hào)；另一篇是《奏定經(jīng)學(xué)科大學(xué)文學(xué)科大學(xué)章程書后》，1906年連載于《教育世界》第118、119號(hào)。在前一篇文章中，他批評(píng)晚清重臣張之洞、張百熙(1847—1907)把哲學(xué)視為“有害之學(xué)”和“無(wú)益之學(xué)”，強(qiáng)調(diào)“哲學(xué)為中國(guó)固有之學(xué)”和“中國(guó)現(xiàn)時(shí)研究哲學(xué)之必要”。[18]在后一篇文章中，他批評(píng)張之洞、張百熙、榮慶（1859—1917）于1903年制定并實(shí)施的《奏定學(xué)堂章程》，指出章程在京師大學(xué)堂所設(shè)的八個(gè)學(xué)科（經(jīng)學(xué)、政治、文學(xué)、格致、農(nóng)業(yè)、工藝、商務(wù)、醫(yī)術(shù)）中唯獨(dú)缺少了“哲學(xué)”，“其根本之誤何在？曰：在缺哲學(xué)一科而已”[19]。對(duì)此，他提出一個(gè)補(bǔ)救方案：在大學(xué)中不再專門設(shè)立經(jīng)學(xué)科，而是把它并入文學(xué)科，在文學(xué)科中分設(shè)經(jīng)學(xué)、理學(xué)、史學(xué)、中國(guó)文學(xué)、外國(guó)文學(xué)五科，其中經(jīng)學(xué)的科目設(shè)哲學(xué)概論、中國(guó)哲學(xué)史、西洋哲學(xué)史、心理學(xué)、倫理學(xué)、名學(xué)、美學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、外國(guó)文，理學(xué)的科目設(shè)哲學(xué)概論、中國(guó)哲學(xué)史、印度哲學(xué)史、西洋哲學(xué)史、心理學(xué)、倫理學(xué)、名學(xué)、美學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、外國(guó)文。經(jīng)學(xué)與理學(xué)的科目實(shí)際上類似，只是后者比前者多出印度哲學(xué)史一科目。今天看來(lái)，王國(guó)維在此已經(jīng)明確規(guī)劃了中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)哲學(xué)系的基本科目和教學(xué)內(nèi)容，確實(shí)富有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)。后來(lái)的研究者認(rèn)為，王國(guó)維的這一方案，“雖無(wú)哲學(xué)科之名，卻有哲學(xué)科之實(shí)”[20]。這后一篇文章影響很大，同年出版的《東方雜志》特地加以轉(zhuǎn)載。王國(guó)維以一介書生，敢于公開(kāi)發(fā)表文章提出與當(dāng)權(quán)者不同意見(jiàn)，除了學(xué)識(shí)和勇氣之外，也與近現(xiàn)代報(bào)刊的傳播作用密不可分。

正是看到了近現(xiàn)代報(bào)刊在20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)的開(kāi)啟中所發(fā)揮的重要推動(dòng)作用，后來(lái)的一些學(xué)者為了進(jìn)入學(xué)術(shù)圈和哲學(xué)界，特地選擇以創(chuàng)辦學(xué)術(shù)刊物作為門徑。以徐復(fù)觀（1903—1982）為例，他之所以能在20世紀(jì)40年代后期由國(guó)民黨要員轉(zhuǎn)變成現(xiàn)代新儒學(xué)大師，第一步就是從蔣介石（1887—1975）那里要了一筆經(jīng)費(fèi)，以創(chuàng)辦學(xué)術(shù)刊物《學(xué)原》作為進(jìn)入學(xué)術(shù)圈和哲學(xué)界的開(kāi)端；之后，他通過(guò)辦刊，聯(lián)絡(luò)眾多學(xué)者，建立起與學(xué)術(shù)圈和哲學(xué)界的廣泛聯(lián)系，逐漸由赳赳武夫成為文化人。

三  時(shí)政—思想性報(bào)刊與20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)的開(kāi)展

與20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)密切相關(guān)的中國(guó)近現(xiàn)代報(bào)刊大致可分為三種類型：（一）時(shí)政—思想性報(bào)刊；（二）學(xué)術(shù)性報(bào)刊；（三）哲學(xué)刊物。盡管它們對(duì)20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)的開(kāi)展都產(chǎn)生了重要影響，但由于類型有別，所產(chǎn)生影響的性質(zhì)、作用、效果又不盡相同。

時(shí)政—思想性報(bào)刊，往往以時(shí)政報(bào)道和評(píng)論為其主要內(nèi)容，同時(shí)兼有思想性內(nèi)容，其中也往往包含哲學(xué)的內(nèi)容。這些哲學(xué)內(nèi)容盡管篇幅有限，而且多與現(xiàn)實(shí)政治相關(guān)聯(lián)，但卻因與時(shí)政評(píng)論、時(shí)代思潮結(jié)合在一起，因而能夠于一時(shí)之間對(duì)中國(guó)思想界產(chǎn)生很大影響。

在20世紀(jì)最初的三十年間，這種類型的報(bào)刊尤多。其中一個(gè)重要原因，是這些報(bào)刊的創(chuàng)辦人/主編者對(duì)哲學(xué)或有興趣、或有愛(ài)好、或有研究，有的本人就是20世紀(jì)中國(guó)著名的哲學(xué)家、思想家，如主編《新民叢報(bào)》的梁?jiǎn)⒊?、主編《民?bào)》的章太炎、主編《新青年》的陳獨(dú)秀（1879— 1942）、主編《東方雜志》的杜亞泉（1873—1933）等等。以主持《湘江評(píng)論》的青年毛澤東（1893—1976）為例，他在湖南第一師范學(xué)校讀書時(shí)，就深受著名哲學(xué)家楊昌濟(jì)（1871—1920）的影響，對(duì)哲學(xué)產(chǎn)生了特別的興趣和愛(ài)好。他在1917年致老師黎錦熙（1890—1978）的信中表示：“當(dāng)今之世，宜有大氣量人，從哲學(xué)、倫理學(xué)入手，改造哲學(xué)，改造倫理學(xué)，根本上變換全國(guó)之思想。此如大纛一張，萬(wàn)夫走集；雷電一震，陰曀皆開(kāi)，則沛乎不可御矣！”[21]兩年后，他主辦的《湘江評(píng)論》就富有哲學(xué)意味，一時(shí)之間影響很大。當(dāng)時(shí)已是哲學(xué)名家的胡適（1891—1962），對(duì)這份報(bào)紙和上面刊出的毛澤東《民眾的大聯(lián)合》一文頗為贊賞，在介紹文章中稱：“《湘江評(píng)論》的長(zhǎng)處是在議論的一方面?！断娼u(píng)論》第二、三、四期的《民眾的大聯(lián)合》一篇大文章，眼光很遠(yuǎn)大，議論也很痛快，確是現(xiàn)今的重要文字?！盵22]

這些報(bào)刊對(duì)新哲學(xué)、新思想的傳播起了積極的推動(dòng)作用。這種作用在當(dāng)時(shí)就引起了一些哲學(xué)家的關(guān)注。1919年，胡適在《新青年》上發(fā)表《新思潮的意義》一文，回顧自1915年新文化運(yùn)動(dòng)興起以來(lái)西方學(xué)說(shuō)的引入，就是從考察這類報(bào)刊入手的。他說(shuō)：

在輸入學(xué)理一方面，我們可以指出《新青年》的“易卜生號(hào)”、“馬克思號(hào)”，《民鐸》的“現(xiàn)代思潮號(hào)”，《新教育》的“杜威號(hào)”，《建設(shè)》的“全民政治”的學(xué)理，和北京《晨報(bào)》、《國(guó)民公報(bào)》、《每周評(píng)論》，上海《星期評(píng)論》、《時(shí)事新報(bào)》、《解放與改造》，廣州《民風(fēng)周刊》……等等雜志報(bào)紙所介紹的種種西洋新學(xué)說(shuō)。[23]

在他看來(lái)，正是由于有這些報(bào)刊為媒介，才有種種的西方新哲學(xué)、新思想在中國(guó)思想界得到傳播、產(chǎn)生影響?？v觀20世紀(jì)上半葉中國(guó)哲學(xué)的開(kāi)展，這方面的事例確實(shí)很多。

實(shí)用主義作為一大哲學(xué)思潮由胡適引入中國(guó)思想界并產(chǎn)生很大影響，是與胡適在《新青年》第6卷第4號(hào)上發(fā)表《實(shí)驗(yàn)主義》長(zhǎng)文相聯(lián)系的。在這篇文章中，胡適對(duì)實(shí)用主義的時(shí)代背景、理論特征、思想傳統(tǒng)和基本方法進(jìn)行了分析，分別介紹了實(shí)用主義三位代表人物——皮耳士（C. S. Peirce,1839—1914）、詹姆斯（W. James，1842—1910）、杜威(J.Dewey,1859—1952)的哲學(xué)思想。他為適應(yīng)新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)“科學(xué)”的高揚(yáng)，對(duì)實(shí)用主義作了科學(xué)主義化的闡釋，不僅將英語(yǔ)的“Pragmatism”一詞譯為漢語(yǔ)的“實(shí)驗(yàn)主義”，而不是后來(lái)人們所譯的“實(shí)用主義”，而且強(qiáng)調(diào)“這種哲學(xué)所最注意的是實(shí)驗(yàn)的方法。實(shí)驗(yàn)的方法就是科學(xué)家在試驗(yàn)室里用的方法”。[24]他說(shuō)：“實(shí)驗(yàn)主義的兩個(gè)根本觀念：第一是科學(xué)試驗(yàn)室的態(tài)度，第二是歷史的態(tài)度。這兩個(gè)基本觀念都是十九世紀(jì)科學(xué)的影響。所以我們可以說(shuō)：實(shí)驗(yàn)主義不過(guò)是科學(xué)方法在哲學(xué)上的應(yīng)用?！盵25]從實(shí)驗(yàn)主義出發(fā)，胡適主張以“歷史的真理論”來(lái)看待新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)儒家綱常的批判，指出：“譬如‘三綱五倫'的話，古人認(rèn)為真理，因?yàn)檫@種話在古時(shí)宗法的社會(huì)很有點(diǎn)用處。但是現(xiàn)在時(shí)勢(shì)變了，國(guó)體變了，‘三綱'便少了君臣一綱，‘五倫'便少了君臣一倫。還有‘父為子綱'、‘夫?yàn)槠蘧V'兩條，也不能成立。古時(shí)的‘天經(jīng)地義'現(xiàn)在變成廢語(yǔ)了。有許多守舊的人覺(jué)得這是很可痛惜的。其實(shí)這有什么可惜？衣服破了，該換新的；這支粉筆寫完了，該換一支；這個(gè)道理不適用了，該換一個(gè)?！盵26]經(jīng)過(guò)這些闡釋，實(shí)用主義就與新文化運(yùn)動(dòng)建立起一種內(nèi)在聯(lián)系，在中國(guó)思想界獲得了發(fā)展的空間。而《新青年》發(fā)表胡適的這篇文章，本身就表明了這一點(diǎn)。

馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)的大規(guī)模傳播是以唯物史觀的引入為開(kāi)端的。唯物史觀作為一大思潮在中國(guó)思想界的崛起，是以李大釗（1889—1927）在《新青年》第6卷第5、6號(hào)上連載《我的馬克思主義觀》一文為標(biāo)志的。由李大釗主編的《新青年》第6卷第5號(hào)，在中國(guó)刊物上第一次集中刊發(fā)了一組介紹馬克思、探討唯物史觀的文章——“馬克思研究”專號(hào)，《我的馬克思主義觀》是這一期專號(hào)的靈魂，對(duì)唯物史觀、階級(jí)斗爭(zhēng)理論和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)作了較系統(tǒng)的闡發(fā)。在文章的第一部分，李大釗即指出：“我們對(duì)于‘馬克思主義'的研究，雖然極其貧弱，而自一九一八年馬克思誕生百年紀(jì)念以來(lái)，各國(guó)學(xué)者研究他的興味復(fù)活，批評(píng)介紹他的很多。我們把這些零碎的資料，稍加整理，乘本志出‘馬克思研究號(hào)'的機(jī)會(huì)，把他轉(zhuǎn)介紹于讀者，使這為世界改造原動(dòng)的學(xué)說(shuō)，在我們的思辨中，有點(diǎn)正確的解釋?！盵27]以后，《新青年》又相繼發(fā)表了李大釗的文章《在經(jīng)濟(jì)上解釋中國(guó)近代思想變動(dòng)的原因》、《唯物史觀在現(xiàn)代史學(xué)上的價(jià)值》，陳獨(dú)秀的文章《談?wù)巍?、《答鄭賢宗（國(guó)家、政治、法律）》。這些文章集中體現(xiàn)了中國(guó)早期馬克思主義者對(duì)唯物史觀的總體理解和基本把握。其中，李大釗更強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、特別是對(duì)生產(chǎn)力的重視，指出經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了上層建筑及其變動(dòng)，生產(chǎn)力決定了生產(chǎn)關(guān)系及其相互間的矛盾運(yùn)動(dòng)，并由此引發(fā)社會(huì)革命；而陳獨(dú)秀則在肯定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的前提下，更重視政治和國(guó)家作為上層建筑的反作用，強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨人和無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有通過(guò)奪取和掌握國(guó)家機(jī)器，才能實(shí)現(xiàn)自己的革命目的。

《現(xiàn)代評(píng)論》作為20世紀(jì)20年代中國(guó)自由主義的重要刊物，其特色在于發(fā)表了一大批議論當(dāng)時(shí)中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治重大問(wèn)題的文章，其中也包含了自由主義的哲學(xué)內(nèi)核，表達(dá)了自由主義政治哲學(xué)理念。該刊創(chuàng)辦人王世杰（1891—1981）在《現(xiàn)代評(píng)論》第3卷第54期上發(fā)表《民眾運(yùn)動(dòng)與領(lǐng)袖》一文，提出民眾領(lǐng)袖應(yīng)具備的三個(gè)要件：誠(chéng)實(shí)、組織力和基本的政治知識(shí)。對(duì)于民眾領(lǐng)袖的政治道德問(wèn)題，他作了進(jìn)一步的闡發(fā)：

誠(chéng)實(shí)是民眾領(lǐng)袖最不可缺乏的政治道德。自古代希臘以來(lái)，一般所認(rèn)為德謨克拉西的仇敵，就是Demagogue，所謂Demagogue就是不誠(chéng)實(shí)的民眾領(lǐng)袖。民眾是最富于憤怒與恐怖諸種情感的。有些民眾領(lǐng)袖，就往往利用民眾的這些情感，以伸張一己的權(quán)力，以快一己的仇怨。民眾是缺乏理解力而且往往“不求甚解”的。有些民眾領(lǐng)袖，雖未嘗蓄意利用民眾，而于民眾的謬誤，卻不敢勇果的給以糾正；甚或?yàn)槊癖姷那楦兴?qū)使，而不惜以自己素?zé)o精深研究與素?zé)o堅(jiān)強(qiáng)信仰的主張，逢迎民眾。這些都是不誠(chéng)實(shí)的行為。此類不誠(chéng)實(shí)的領(lǐng)袖，就是一般之所謂機(jī)會(huì)家——那些蓄意利用民眾的機(jī)會(huì)家，我們或者還要稱之為陰謀家。一個(gè)誠(chéng)實(shí)的民眾領(lǐng)袖，應(yīng)該有寧可犧牲自己的勢(shì)力和利益而不犧牲民眾的精神。這是利用民眾的反面。一個(gè)誠(chéng)實(shí)的民眾領(lǐng)袖，應(yīng)該神圣民眾的權(quán)利，而又有糾正民眾謬誤的勇氣。這便是逢迎民眾的反面。就誠(chéng)實(shí)言，華盛頓、林肯、列寧、孫中山，是模范的民眾領(lǐng)袖。[28]

在這里，王世杰從自由主義出發(fā)，提出了民眾領(lǐng)袖的政治道德要求。

20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)中一些著名哲學(xué)專著的形成，也是與時(shí)政—思想性報(bào)刊相聯(lián)系的。艾思奇（1910—1966）的名著《大眾哲學(xué)》，原是以單篇的“哲學(xué)講話”發(fā)表在《讀書生活》半月刊上的。從1934年11月起，他先后發(fā)表了24篇這樣的“哲學(xué)講話”。1935年底，他將這些“哲學(xué)講話”匯集成冊(cè)，以《哲學(xué)講話》為書名出版。由于該書第三版遭到書報(bào)審查機(jī)關(guān)的查禁，第四版遂易名為《大眾哲學(xué)》繼續(xù)出版。馮友蘭（1895—1990，字芝生）在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期所完成的“貞元六書”中的《新事論》、《新世訓(xùn)》、《新原人》三書，都是先以單篇文章在刊物上發(fā)表，然后再結(jié)集成書的。對(duì)此，晚年馮友蘭有過(guò)回憶：

我到了昆明以后，當(dāng)時(shí)有一個(gè)刊物叫《新動(dòng)向》，其負(fù)責(zé)人約我寫稿在刊物上連載。不知不覺(jué)就寫了十二篇。但合起來(lái)也有一個(gè)中心思想。我把它們合為一書，題名為《新事論》?！诳箲?zhàn)開(kāi)始以前，開(kāi)明書店出了一個(gè)刊物，叫《中學(xué)生》，發(fā)表關(guān)于青年修養(yǎng)這一類的文章。我還在南岳的時(shí)候，他們向我約稿，當(dāng)時(shí)沒(méi)有寫。到了昆明以后，寫了一些，在《中學(xué)生》上連載。后來(lái)把它們編為一部書，題名為《新世訓(xùn)》?！诳箲?zhàn)后期，有一個(gè)刊物，叫《思想與時(shí)代》，向我約稿。我陸續(xù)寫了十篇在其中發(fā)表，合起來(lái)成為一部書，題名為《新原人》。[29]

當(dāng)然，像艾思奇、馮友蘭這樣由多篇報(bào)刊文章而形成名著的例子，并不是常見(jiàn)的。

四  學(xué)術(shù)性報(bào)刊與20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)的開(kāi)展

學(xué)術(shù)性報(bào)刊，主要以大學(xué)學(xué)報(bào)和學(xué)人刊物為主，也包括一些報(bào)紙上的學(xué)術(shù)副刊。這種類型的報(bào)刊以發(fā)表學(xué)術(shù)論文為主，其中往往有著更多的哲學(xué)內(nèi)容。特別是一些專業(yè)性強(qiáng)的哲學(xué)論文，時(shí)政—思想性報(bào)刊不易刊載，卻能在學(xué)術(shù)性報(bào)刊上發(fā)表出來(lái)，在學(xué)術(shù)圈和哲學(xué)界內(nèi)傳播并產(chǎn)生影響。進(jìn)入20世紀(jì)20年代后，隨著中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的開(kāi)展和現(xiàn)代報(bào)刊的成熟，這類報(bào)刊開(kāi)始增多起來(lái)，對(duì)提升中國(guó)哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)水平、推進(jìn)20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)的開(kāi)展發(fā)揮了積極作用。

受到西方近現(xiàn)代學(xué)術(shù)深刻影響的胡適，對(duì)于這類報(bào)刊的學(xué)術(shù)價(jià)值有著自覺(jué)的認(rèn)識(shí)，積極倡導(dǎo)興辦這類報(bào)刊。在《胡適文存二集》中，首先收錄的就是兩篇學(xué)術(shù)刊物的發(fā)刊詞，一篇為《〈國(guó)學(xué)季刊〉發(fā)刊宣言》，另一篇為《發(fā)起〈讀書雜志〉的緣起》。前者寫得長(zhǎng)而深入，后者寫得短而生動(dòng)?，F(xiàn)將后者抄錄如下：

差不多一百年前，清朝的大學(xué)者王念孫和他的兒子王引之兩個(gè)人合辦了一種不朽的雜志，叫做《讀書雜志》。這個(gè)雜志前后共出了七十六卷，這一百年來(lái)，也不知翻刻翻印了多少次了！我們想象那兩位白發(fā)的學(xué)者——一位八十多歲，一位六十多歲——用不老的精神和科學(xué)的方法，校注那許多的古書來(lái)嘉惠我們，那一幅“白發(fā)校書圖”還不夠使我們少年人慚愧感奮嗎？我是崇拜高郵王氏父子的一個(gè)人，現(xiàn)在發(fā)起這個(gè)新的《讀書雜志》，希望各位愛(ài)讀書的朋友們把讀書研究的結(jié)果，藉他發(fā)表出來(lái)。一來(lái)呢，各人的心得可以因此得著大家的批評(píng)。二來(lái)呢，我們也許能引起國(guó)人一點(diǎn)讀書的興趣，——大家少說(shuō)點(diǎn)空話，多讀點(diǎn)好書！[30]

高郵二王所撰《讀書雜志》，當(dāng)然不是近現(xiàn)代報(bào)刊意義上的雜志；但胡適卻巧妙地利用了這個(gè)書名，來(lái)創(chuàng)辦一個(gè)以發(fā)表閱讀古籍、探討經(jīng)典為主要內(nèi)容的學(xué)人刊物，并寫了這樣一篇引人入勝的精彩發(fā)刊緣起，可見(jiàn)他對(duì)這類刊物的濃厚興趣。在《讀書雜志》上，胡適發(fā)表了多篇探討中國(guó)古代哲學(xué)思想和文學(xué)思想的文字，如《王莽：一千九百年前的一個(gè)社會(huì)主義者》、《記李覯的學(xué)說(shuō)：一個(gè)不曾得君行道的王安石》、《讀〈楚辭〉》等。胡適批評(píng)梁漱溟（1893—1988）的文章《讀梁漱冥先生的〈東西文化及其哲學(xué)〉》，也發(fā)表在《讀書雜志》上。在這篇文章中，胡適稱梁漱溟在《東西文化及其哲學(xué)》一書中所開(kāi)啟的文化儒學(xué)是一套“主觀化的文化哲學(xué)”[31]，由此引發(fā)了梁、胡之間的一場(chǎng)論爭(zhēng)。

大學(xué)學(xué)報(bào)在學(xué)術(shù)性報(bào)刊中無(wú)疑占有特殊的地位。大學(xué)本是專業(yè)型學(xué)者集中之地，大學(xué)學(xué)報(bào)的基本任務(wù)就是反映這些專業(yè)型學(xué)者的研究成果。因此，建立起與專業(yè)型學(xué)者的密切聯(lián)系，發(fā)表他們的專業(yè)性學(xué)術(shù)論文，自然成為大學(xué)學(xué)報(bào)的一大特色。這也就為發(fā)表專業(yè)性強(qiáng)、受眾面小的哲學(xué)論文提供了有利條件，使大學(xué)學(xué)報(bào)對(duì)20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)的開(kāi)展產(chǎn)生了特殊影響。創(chuàng)刊于1915年的《清華學(xué)報(bào)》，創(chuàng)刊于1922年的《北京大學(xué)社會(huì)科學(xué)季刊》，創(chuàng)刊于1930年的《國(guó)立武漢大學(xué)文哲季刊》，就是這類學(xué)報(bào)的代表。

任教于北京大學(xué)的李大釗，在1919年接受唯物史觀后，于1920年撰寫了一組從史學(xué)思想史闡釋唯物史觀的文章，共計(jì)10篇。其中《今與古》、《孔道西（Condorcet）的歷史觀》、《桑西門(Saint-Simon)的歷史觀》三文，先后刊載于《北京大學(xué)社會(huì)科學(xué)季刊》。在《今與古》中，他考察了16世紀(jì)以來(lái)西方歷史觀開(kāi)展中“崇今派”對(duì)“懷古派”的批判，表達(dá)了自己的唯物史觀進(jìn)化思想。文章最后寫道：“我們很高興的寫這一篇崇今派榮譽(yù)的戰(zhàn)史，我們很感謝崇今派暗示給我們的樂(lè)天努力的歷史觀人生觀，我們不要學(xué)著唱那懷古派‘前不見(jiàn)古人，后不見(jiàn)來(lái)者，念天地之悠悠，獨(dú)愴然而涕下'的詩(shī)歌，應(yīng)該朗誦著耶馬孫（即埃默森——引者注）的名言：‘你若愛(ài)千古，你當(dāng)愛(ài)現(xiàn)在，昨日不能喚回，明日還不確實(shí)，你能確有把握的，就是今日，今日一天，當(dāng)明日兩天'，為今人奮力，為來(lái)者前驅(qū)?！盵32]在《桑西門(Saint-Simon)的歷史觀》中，他闡述了圣西門對(duì)社會(huì)主義思想和唯物史觀的貢獻(xiàn)：“近世的社會(huì)主義，以馬克思及恩格斯的社會(huì)主義劃一新時(shí)代。他們以前的社會(huì)主義，為空想的社會(huì)主義；他們以后的社會(huì)主義，為科學(xué)的社會(huì)主義?！障氲纳鐣?huì)主義與科學(xué)的社會(huì)主義的不同的點(diǎn)，就在兩派對(duì)于歷史的認(rèn)識(shí)的相異——就是歷史觀的相異?！⒃谶@由空想的社會(huì)主義向科學(xué)的社會(huì)主義進(jìn)化的程途而為開(kāi)拓唯物史觀的道路者，實(shí)為桑西門?！盵33]如果追溯中國(guó)大學(xué)學(xué)報(bào)對(duì)馬克思主義哲學(xué)的傳播和闡釋，《北京大學(xué)社會(huì)科學(xué)季刊》確有不可磨滅的開(kāi)創(chuàng)之功。蔡元培主持北京大學(xué)時(shí)所倡導(dǎo)的“循‘思想自由'原則，取兼容并包主義” [34]，在這個(gè)學(xué)報(bào)所發(fā)表的文章中得到了具體體現(xiàn)。

任教于清華大學(xué)哲學(xué)系并兼任系主任的金岳霖（1895—1984），不僅用短短幾年的時(shí)間就使清華大學(xué)哲學(xué)系與北京大學(xué)哲學(xué)系齊名，而且于教學(xué)之余努力鉆研，在《清華學(xué)報(bào)》上發(fā)表了一批專業(yè)性很強(qiáng)的哲學(xué)論文，如《內(nèi)在關(guān)系和外在關(guān)系》、《思想律與自相矛盾》、《釋必然》、《不相融的邏輯系統(tǒng)》、《論手術(shù)論》、《論不同的邏輯》等。這些論文主要集中在邏輯學(xué)及知識(shí)論方面，反映了金岳霖在這些領(lǐng)域所開(kāi)展的思考與探索。金岳霖晚年在回憶錄中說(shuō)：“我寫的文章比較得意的有三篇”[35]，《論手術(shù)論》居這三篇文章之首。這篇文章就發(fā)表在《清華學(xué)報(bào)》第11卷第1期上。尤其值得指出的是，針對(duì)張東蓀（1886—1973）在《燕京學(xué)報(bào)》第26期上發(fā)表的《不同的邏輯與文化并論中國(guó)理學(xué)》一文，金岳霖在《清華學(xué)報(bào)》第13卷第1期上發(fā)表了《論不同的邏輯》一文。張東蓀認(rèn)為，邏輯被文化中的范疇所左右，文化、哲學(xué)、邏輯三者互相凝為一片，因此邏輯可分為傳統(tǒng)邏輯、數(shù)理邏輯、形而上學(xué)的邏輯和社會(huì)政治思想的邏輯，并不存在“唯一的邏輯”。而金岳霖卻認(rèn)為，“只有一邏輯”[36]，不贊成有不同的邏輯。張文發(fā)表于1939年，作者身處日本侵略軍占領(lǐng)下的北平；金文發(fā)表于1941年，作者在昆明的西南聯(lián)合大學(xué)任教。雖然兩地之間早被戰(zhàn)火分隔，但兩位哲學(xué)家通過(guò)各自所在大學(xué)學(xué)報(bào)進(jìn)行的艱深哲學(xué)探討，確為一段學(xué)術(shù)佳話。筆者近讀群言出版社2014年出版的左玉河編著《張東蓀年譜》，發(fā)現(xiàn)書中只記錄了張文的發(fā)表及核心思想，而未記錄金文對(duì)張文的批評(píng)，感到是一個(gè)遺憾。

與北京大學(xué)、清華大學(xué)相比，武漢大學(xué)學(xué)報(bào)要算晚出，但創(chuàng)辦后即顯示出它的特色與優(yōu)勢(shì)。它不是把人文科學(xué)的內(nèi)容與社會(huì)科學(xué)的內(nèi)容合在一起，而是分為《國(guó)立武漢大學(xué)文哲季刊》和《國(guó)立武漢大學(xué)社會(huì)科學(xué)季刊》兩種，前者集中發(fā)表有關(guān)文史哲的論文，后者集中發(fā)表社會(huì)科學(xué)方面的論文。這樣一來(lái)，不僅使學(xué)報(bào)的學(xué)術(shù)專業(yè)化程度更強(qiáng)，而且為專業(yè)性哲學(xué)論文的發(fā)表提供了更大空間。武漢大學(xué)學(xué)報(bào)是在國(guó)立武漢大學(xué)首任校長(zhǎng)王世杰主持下創(chuàng)辦的。王世杰是《現(xiàn)代評(píng)論》的創(chuàng)辦人之一，既是學(xué)者、教育家，又是辦刊專家。曾長(zhǎng)期在武漢大學(xué)任教的譚戒甫（1887—1974），是從事后期墨家研究的代表人物，他在20世紀(jì)30年代撰寫的研究后期墨家的論文，如《墨辨軌范》、《墨辨論式源流》、《墨子經(jīng)說(shuō)釋例》、《類物明例》、《〈墨子·大取篇〉校釋》、《〈墨子·小取〉第四章校釋》等，都發(fā)表于《國(guó)立武漢大學(xué)文哲季刊》。這使得該刊成為20世紀(jì)上半葉發(fā)表研究后期墨家論文最為集中的刊物，對(duì)于推進(jìn)20世紀(jì)后期墨家研究貢獻(xiàn)甚大。王世杰離任后，曾在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期任教北京大學(xué)的王星拱（1887—1949）接任武大校長(zhǎng)。他秉持當(dāng)年蔡元培的辦學(xué)精神，給予學(xué)報(bào)以更大的思想空間。1933年秋，贊成馬克思主義哲學(xué)的學(xué)者范壽康（1896—1983）到武漢大學(xué)哲學(xué)系任教，就在當(dāng)年底出版的《國(guó)立武漢大學(xué)文哲季刊》第3卷第1號(hào)上發(fā)表了《哲學(xué)的兩個(gè)基本方向———      觀念論與唯物論》一文，認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)將有遠(yuǎn)大的前程：“辯證法的唯物論為新興的哲學(xué)上的一個(gè)體系。它的源泉放在自然的觀察、歷史的檢討和思惟的研究上面。它的目的在想對(duì)自然、歷史和思惟三者樹(shù)立普遍的法則。它反對(duì)把事物分別地及在固定不變的狀態(tài)上加以觀察。它主張把事物在相互依存的關(guān)系上及在發(fā)展上加以觀察。如說(shuō)哲學(xué)的理論應(yīng)該依據(jù)事實(shí)，不應(yīng)憑空妄談，那么，這一種新哲學(xué)，現(xiàn)在雖尚在搖籃之中，想來(lái)總有一天會(huì)有光華燦爛的發(fā)展的?！盵37]

一些報(bào)紙上的學(xué)術(shù)副刊，雖然所發(fā)表的哲學(xué)論文篇幅有限，但對(duì)于深入探討哲學(xué)問(wèn)題同樣具有推進(jìn)作用。1932年9月，馮友蘭與張蔭麟（1905—1942，號(hào)素癡）在天津《大公報(bào)》副刊《世界思潮》上發(fā)表文章，對(duì)于“理”與“事”的關(guān)系問(wèn)題展開(kāi)探討。馮友蘭發(fā)表《新對(duì)話（一）》、《新對(duì)話（二）》兩文，主張“理在事先”；張蔭麟則發(fā)表《代戴東原靈魂致馮芝生先生書》、《戴東原乩語(yǔ)選錄》兩文，主張“理在事中”。張岱年（1909—2004）讀到這兩位學(xué)者不同見(jiàn)解的文章后，產(chǎn)生了進(jìn)一步探討此問(wèn)題的興趣，撰寫了《譚“理”》一文，發(fā)表在1933年3月30日的該副刊上。文章的開(kāi)頭即言，“讀了芝生先生與素癡先生關(guān)于理的討論文章，不覺(jué)對(duì)‘理'的問(wèn)題也發(fā)生了很大的興趣。理的問(wèn)題本是哲學(xué)上根本的大問(wèn)題之一。對(duì)‘理'的看法存在分歧，在中國(guó)及西洋都已有了兩千年的歷史，到現(xiàn)在還沒(méi)有得到解決。果真不能解決嗎？我覺(jué)得不然”[38]；進(jìn)而提出了自己對(duì)于“理”與“事”的關(guān)系問(wèn)題的思考，特別是與馮友蘭的不同見(jiàn)解：“（一）我覺(jué)得理是實(shí)有的，外界有理，共相是外界本來(lái)有的，不因我們的認(rèn)識(shí)而始存在。且外界本有之理，我們可以知之。（二）我覺(jué)得外界雖有理，但無(wú)獨(dú)立自存之理，理依附于個(gè)別的事物，并沒(méi)有理的世界，理只在事物的世界中；理有生滅，大多數(shù)的理非永存的，也許有一二最根本的理是永存的?！盵39]晚年張岱年回憶說(shuō)：與馮先生談宋儒的理學(xué)，“彼此見(jiàn)解不同之處，我則默而保留，不逞辯論，以存事長(zhǎng)者之古道。但這不妨礙我從正面發(fā)表我自己的見(jiàn)解。我服膺辯證唯物論，《譚‘理'》一文，就是從唯物立場(chǎng)批評(píng)馮先生‘理在事先'之說(shuō)，可說(shuō)是反對(duì)了客觀唯心論，也反對(duì)了實(shí)證論者的唯名論?！盵40]他認(rèn)為，《譚“理”》是自己早年兩篇重要文章之一。張岱年在20世紀(jì)30年代所發(fā)表的大多數(shù)哲學(xué)論文，都刊登在這個(gè)副刊上。

值得重視的是，有的報(bào)紙還出現(xiàn)了由哲學(xué)家主持的哲學(xué)副刊。這種哲學(xué)副刊，當(dāng)然比一般的學(xué)術(shù)副刊更具有哲學(xué)專業(yè)性。1933年，當(dāng)時(shí)的《華北日?qǐng)?bào)》就開(kāi)辟了哲學(xué)副刊，請(qǐng)任教于北京大學(xué)哲學(xué)系的賀麟（1902—1992）擔(dān)任編者。賀麟為這個(gè)哲學(xué)副刊撰寫了發(fā)刊辭，闡發(fā)了哲學(xué)的價(jià)值與方法：

哲學(xué)是一種學(xué)養(yǎng)。哲學(xué)的探究是一種以學(xué)術(shù)培養(yǎng)品格、以真理指導(dǎo)行為的努力。哲學(xué)之真與藝術(shù)之美、道德之善同是一種文化，一種價(jià)值，一種精神活動(dòng)，一種使人生高潔而有意義所不可缺的要素。因?yàn)橛辛诉@種信念，所以我們才特辟一隙哲學(xué)的園地，與很忙的日?qǐng)?bào)讀者相見(jiàn)——每星期見(jiàn)面一次。希望大家于道德的體驗(yàn)、藝術(shù)的欣賞外，更能于真理的追求和哲學(xué)的探討感得興趣。我們認(rèn)為哲學(xué)不是少數(shù)人可以包辦的。我們相信人人都具有哲學(xué)的思考力的。真正偉大的哲學(xué)并不是智巧的賣弄，而乃是精神上的清茶淡飯。真正偉大的哲學(xué)家，其偉大處即在于能道出人心之所同然，能啟發(fā)人的靈性，提醒人的潛伏意識(shí)。所以哲學(xué)若果要有生命的話，是應(yīng)該與大眾見(jiàn)面的；大眾若果要過(guò)有意義的生活的話，也應(yīng)該設(shè)法與哲學(xué)親近的。哲學(xué)范圍廣大，本刊同人能力薄弱，當(dāng)此初次發(fā)刊之時(shí)，愿以誠(chéng)意懇求有同情興趣的讀者和好學(xué)深思的哲學(xué)者的合作與指教。[41]

這個(gè)哲學(xué)副刊在當(dāng)時(shí)有一定影響，張頤（1887—1969）、朱光潛（1897—1986）、梁宗岱（1903—1983）、鄭昕（1905—1974）等名家都曾在上面發(fā)表文章，賀麟也在此發(fā)表了《真理與真情》、《文化與文明》、《論人禽異同》等哲學(xué)短論。只是由于賀麟與報(bào)紙主編在辦刊方針上發(fā)生分歧，該哲學(xué)副刊辦了不到十期就?？?。

五  哲學(xué)刊物與20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)的開(kāi)展

從1921年起，專業(yè)性的哲學(xué)期刊開(kāi)始在中國(guó)出現(xiàn)。這一年創(chuàng)刊的《哲學(xué)》，由北京哲學(xué)社編輯出版，前后共出版9期，是中國(guó)哲學(xué)史上第一份哲學(xué)期刊。梁?jiǎn)⒊摹独献诱軐W(xué)》，即在該刊第1、2期上連載。以后又有北平中國(guó)大學(xué)哲學(xué)教育系讀書會(huì)主編的《哲學(xué)月刊》、上海哲學(xué)雜志社編輯的《哲學(xué)雜志》、上海哲學(xué)月刊社編輯的《哲學(xué)月刊》相繼出版。只是這些刊物存在的時(shí)間較短，撰稿的作者有限，未能形成全國(guó)性的持久影響。

20世紀(jì)上半葉辦刊時(shí)間最長(zhǎng)、學(xué)術(shù)影響最大的哲學(xué)期刊，是先后由尚志學(xué)會(huì)、中國(guó)哲學(xué)會(huì)主持的《哲學(xué)評(píng)論》。該刊創(chuàng)辦于1927年，?？?947年，前后長(zhǎng)達(dá)二十年之久。賀麟在《當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)》一書中對(duì)該刊的創(chuàng)辦有過(guò)高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為“自從張東蓀、瞿菊農(nóng)、黃子通諸先生于一九二七年創(chuàng)刊《哲學(xué)評(píng)論》后，中國(guó)才開(kāi)始有專門性質(zhì)的哲學(xué)刊物”[42]。與張東蓀、瞿菊農(nóng)（1901—1976）相比，黃子通（1887—1979）在今天的學(xué)術(shù)圈和哲學(xué)界知名度不高，但卻是一個(gè)值得重視的學(xué)者。黃子通與金岳霖是好友，金岳霖晚年在回憶錄中有一節(jié)專門談到他，說(shuō)自己20世紀(jì)30年代在清華大學(xué)任教時(shí)，“有一段時(shí)間總是到燕京大學(xué)去找黃子通先生。我們雖然都是教哲學(xué)的，然而談的不是哲學(xué)。他有些中國(guó)山水畫，其中有一張謝時(shí)臣的。他自己最得意的是董其昌。我喜歡的是謝時(shí)臣，有機(jī)會(huì)就要去看看它。因此，我同黃先生也成了朋友”。[43]黃子通20世紀(jì)40年代至50年代初在武漢大學(xué)哲學(xué)系任教，筆者的老師李德永教授是他的學(xué)生，曾對(duì)筆者談到黃子通教學(xué)的認(rèn)真態(tài)度，說(shuō)有一次他從一間教室外經(jīng)過(guò)，室內(nèi)傳來(lái)黃先生的講課之聲，可謂“大聲疾呼”，而李老師從門上的窗戶探望室內(nèi)，發(fā)現(xiàn)里面僅有三個(gè)學(xué)生在上課。黃子通的認(rèn)真精神，由此可見(jiàn)一斑。1952年，武漢大學(xué)哲學(xué)系合并至北京大學(xué)哲學(xué)系，黃子通也就由此而去了北京大學(xué)哲學(xué)系。

《哲學(xué)評(píng)論》有一個(gè)最大特點(diǎn)，就是哲學(xué)家參加辦刊，馮友蘭、金岳霖、賀麟都先后參與編輯部工作。這使得《哲學(xué)評(píng)論》與當(dāng)時(shí)的中國(guó)哲學(xué)開(kāi)展建立起十分密切的聯(lián)系。20世紀(jì)30—40年代，正是中國(guó)專業(yè)哲學(xué)家融合中西古今哲學(xué)資源、建構(gòu)現(xiàn)代形態(tài)中國(guó)哲學(xué)體系的時(shí)期。熊十力（1885—1968）的“新唯識(shí)論”、馮友蘭的“新理學(xué)”、賀麟的“新心學(xué)”、金岳霖的“道論”和“知識(shí)論”，都建構(gòu)于這一時(shí)期。這些哲學(xué)體系的建構(gòu)，成為中國(guó)哲學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型和傳統(tǒng)更新的標(biāo)志性成果。《哲學(xué)評(píng)論》發(fā)表了這些哲學(xué)家的許多專業(yè)性論文，有力地支持了他們建構(gòu)現(xiàn)代形態(tài)中國(guó)哲學(xué)體系的工作，以致金岳霖晚年在回憶錄中將這一時(shí)期稱之為“《哲學(xué)評(píng)論》時(shí)代”[44]。

20世紀(jì)40年代，熊十力完成了《新唯識(shí)論》語(yǔ)體文本，標(biāo)志著他所建構(gòu)的“新唯識(shí)論”的最終形成。與之同時(shí)，他以問(wèn)答、書信等形式撰寫了一批文章，就“新唯識(shí)論”思想進(jìn)行多方面闡發(fā)。在《哲學(xué)評(píng)論》第8卷第5期上，他發(fā)表了長(zhǎng)文《新唯識(shí)論問(wèn)答》，雖然文字顯得比較古奧，卻對(duì)“新唯識(shí)論”的建構(gòu)思路與核心內(nèi)容作了清晰說(shuō)明。在文中，熊十力談到本體論與知識(shí)論的關(guān)系：“東土哲人破知見(jiàn)或反知等話說(shuō)，實(shí)非不要知識(shí)之謂，他只不遺知識(shí)，而更有超知之一境。因俗學(xué)陷于知見(jiàn)中，不知有向上一層。故不得已，而破之，而反之。其實(shí)，非屏斥理智或知識(shí)也。”[45]又談到“新唯識(shí)論”所講的本體與西洋哲學(xué)所講的本體的區(qū)別：“西洋學(xué)者所謂本體，畢竟由思惟所構(gòu)畫，而視為外在的?！缎抡摗穭t直指本心，通物我、內(nèi)外，渾然為一。正以孟氏所謂反身而誠(chéng)者得之，非是思惟之境?！盵46]還談到作為本體論的性智與作為知識(shí)論的量智的關(guān)系：“實(shí)則，中學(xué)以發(fā)明心地為一大事，西學(xué)大概是量智的發(fā)展。如使兩方互相了解，而以涵養(yǎng)性智，立天下之大本，則量智皆成性智之妙用。研究科學(xué)，經(jīng)綸事業(yè)，豈非本體之流行而不容已者耶？孰謂量智可廢耶？”[47]文中所闡發(fā)的這些觀點(diǎn)，對(duì)于理解“新唯識(shí)論”都是十分重要的。

馮友蘭與《哲學(xué)評(píng)論》有更長(zhǎng)時(shí)間的聯(lián)系。在《哲學(xué)評(píng)論》創(chuàng)刊號(hào)上，就發(fā)表了他的論文《郭象的哲學(xué)》，對(duì)郭象哲學(xué)思想的內(nèi)在思路與邏輯環(huán)節(jié)予以了梳理和闡釋，并得出結(jié)論說(shuō)：“郭象究竟受佛家多大影響，很難斷言。不過(guò)他的哲學(xué)根本上是與佛家不同底。佛家的形上學(xué)大概是觀念論，而郭象的形上學(xué)則是實(shí)在論。佛學(xué)所說(shuō)之真如門，是形上學(xué)底；郭象所論之玄同無(wú)分別，是認(rèn)識(shí)論底。所以，郭象這一類的道家哲學(xué)，雖有神秘主義，然與科學(xué)并不沖突?！盵48]此后，馮友蘭在《哲學(xué)評(píng)論》上發(fā)表了不少論文和譯文。其中，《新理學(xué)在哲學(xué)中之地位及其方法》是一篇論述“新理學(xué)”基本思想的長(zhǎng)文，在《哲學(xué)評(píng)論》第8卷第1、2期上連載。在文中，馮友蘭首先闡發(fā)了“新理學(xué)”的哲學(xué)地位：“新理學(xué)”作為“最哲學(xué)底形上學(xué)”，“亦可說(shuō)是真正底形上學(xué)，并不是‘先科學(xué)底'科學(xué)，亦不是‘后科學(xué)底'科學(xué)，亦不是‘太上科學(xué)'，所以康德及維也納學(xué)派對(duì)于形上學(xué)底批評(píng)與最哲學(xué)底形上學(xué)是無(wú)干底?！盵49]又著重討論了“新理學(xué)”的方法：“真正底形上學(xué)的方法有兩種：一種是形式主義底方法，一種是直覺(jué)主義底方法。形式主義底方法以形式主義講形上學(xué)。直覺(jué)主義底方法講形上學(xué)不能講。講形上學(xué)不能講，亦是一種講形上學(xué)底方法，猶之乎不屑于教誨人，或不教誨人，亦是一種教誨人的方法?！盵50]接下來(lái)，文章以《說(shuō)理》、《論禪》、《釋疑》、《明詩(shī)》四小節(jié)，對(duì)這兩種方法加以論析，為人們進(jìn)入“新理學(xué)”體系提供了一把鑰匙。對(duì)于馮友蘭的這篇文章，屬于維也納學(xué)派的洪謙（1909—1992）則有不同看法，撰寫了《論〈新理學(xué)〉的哲學(xué)方法》一文，亦發(fā)表在《哲學(xué)評(píng)論》上。對(duì)于洪、馮之間通過(guò)《哲學(xué)評(píng)論》展開(kāi)的這一論爭(zhēng)，賀麟在《當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)》一書中專門提到，稱之為“中國(guó)哲學(xué)界近來(lái)很有趣的一場(chǎng)辯難”[51]。

在馮友蘭建構(gòu)“新理學(xué)”體系的同時(shí)，賀麟建構(gòu)了“新心學(xué)”體系。賀麟在《哲學(xué)評(píng)論》上發(fā)表的論文有《宋儒的思想方法》、《文化的類型》、《時(shí)空與超時(shí)空》、《費(fèi)希特哲學(xué)簡(jiǎn)述》、《謝林哲學(xué)簡(jiǎn)述》、《王船山的歷史哲學(xué)》等，還發(fā)表了譯文《黑格爾的精神現(xiàn)象學(xué)》。其中，《宋儒的思想方法》一文發(fā)表于《哲學(xué)評(píng)論》第7卷第1期，是“新心學(xué)”體系的核心篇章。賀麟晚年回憶這篇文章的寫作時(shí)說(shuō)：“《宋儒的思想方法》一文是我在北京大學(xué)哲學(xué)系講課時(shí)，利用課余時(shí)間，大概費(fèi)了四個(gè)多月的時(shí)間才完成。文中主要論述周程朱陸及王陽(yáng)明的哲學(xué)思想，同時(shí)也涉及到梁漱溟和馮友蘭兩位先生的哲學(xué)思想。當(dāng)然也提出了我自己的看法?！盵52]在文章的開(kāi)篇，賀麟指出：“漢學(xué)家應(yīng)用科學(xué)方法以考證故籍，其收獲為考據(jù)學(xué)。而宋儒的貢獻(xiàn)，則在于哲學(xué)或性理學(xué)，雖則朱子一派對(duì)于考據(jù)方面亦有貢獻(xiàn)，但只是附庸性質(zhì)。漢學(xué)家的考證方法，在于假設(shè)與求證，可以認(rèn)作一種科學(xué)方法。自從胡適先生發(fā)表了《漢學(xué)家的科學(xué)方法》一文后，似乎很少有人持異議。但宋儒的思想方法究竟是什么，論者似尚莫衷一是。本文的主旨即在于消極方面指出宋儒的思想方法不是嚴(yán)格的科學(xué)方法；積極方面指出宋儒，無(wú)論朱陸兩派，其思想方法均系我們所了解的直覺(jué)法。換言之，陸王所謂致知或致良知，程朱所謂格物窮理，皆不是科學(xué)方法，而乃是探求他們所謂心學(xué)或理學(xué)亦即我們所謂哲學(xué)或形而上學(xué)的直覺(jué)法?！?[53]后來(lái)，賀麟將這篇文章收入《近代唯心論簡(jiǎn)釋》一書，作為該書的第四部分。

金岳霖在20世紀(jì)30—40年代建構(gòu)了作為本體論體系的“道論”和作為認(rèn)識(shí)論體系的“知識(shí)論”。與此相伴隨，他在《哲學(xué)評(píng)論》上發(fā)表了一批專業(yè)性很強(qiáng)的哲學(xué)論文。他在《哲學(xué)評(píng)論》第7卷第1期上發(fā)表的《道，式，能》一文，即是他準(zhǔn)備撰寫的《論道》一書的第一章，提出并闡發(fā)了“道論”體系的基本命題“道是式與能”[54]。對(duì)于“能”，他指出：“名字叫‘能'的那x不是普通所謂東西，也不是普通所謂事體?！币虼耍皒只能有名字，而不能有摹狀詞去摹它的狀，或形容詞去形它的容”，但“我們可以在寬義經(jīng)驗(yàn)中（有想象與推論等等的經(jīng)驗(yàn)）抓住它”。[55]在《哲學(xué)評(píng)論》第8卷第1期所刊《勢(shì)至原則》一文中，他又進(jìn)一步探討了“能”的不能言說(shuō)的問(wèn)題，指出：“‘能'是不能以命題為工具而說(shuō)的。但是以本然陳述為工具，‘能'仍是可以說(shuō)的。這里的話不是分析‘能'之所以為‘能'，那依然是辦不到的。但是如果我們抓住了‘能'，我們會(huì)感覺(jué)有其他的本然陳述可說(shuō)?！边@種“能”的用本然陳述言說(shuō)表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是說(shuō)“‘能'是潛能”，二是說(shuō)“‘能'是實(shí)質(zhì)”，三是說(shuō)“‘能'是活動(dòng)”。 [56]這就推進(jìn)了他原本對(duì)于“能”的理解。這兩期《哲學(xué)評(píng)論》的出版周期看似只相隔一卷，但由于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的原因卻間隔很長(zhǎng)：第7卷第1期出版于1936年9月，第8卷第1期出版于1943年5月。金岳霖的這些文章表明，即使在戰(zhàn)火紛飛的環(huán)境中，優(yōu)秀的中國(guó)哲學(xué)家也沒(méi)有停止最抽象的哲學(xué)探索。

值得重視的是，《哲學(xué)評(píng)論》不僅發(fā)表熊、馮、賀、金這些哲學(xué)大家的文章，而且還發(fā)表嶄露頭角的哲學(xué)新人的作品。20世紀(jì)30年代，張岱年大學(xué)畢業(yè)后任教于清華大學(xué)哲學(xué)系，即在《哲學(xué)評(píng)論》第7卷第2期發(fā)表了《老子補(bǔ)箋》一文。這篇文稿是他在北京師范大學(xué)讀書時(shí)撰寫的。晚年的張岱年對(duì)此仍難忘懷，回憶說(shuō)：

1931年春，馮友蘭先生的《中國(guó)哲學(xué)史》上卷出版，考察之精、論證之細(xì)，使我深深敬佩！我本來(lái)對(duì)于老子年代問(wèn)題有興趣，在馮著上卷的影響下，寫了一篇《關(guān)于老子年代的一假定》，投寄《大公報(bào)·文學(xué)副刊》，承編者嘉許，發(fā)表出來(lái)?！瑫r(shí)，對(duì)《老子》書中若干文句的詮釋問(wèn)題也有所見(jiàn)，寫成《老子補(bǔ)箋》若干條，后來(lái)發(fā)表于《哲學(xué)評(píng)論》中。[57]

20世紀(jì)40年代前期，馮契（1915—1995）在師從金岳霖讀清華大學(xué)研究生期間撰寫了長(zhǎng)篇論文《智慧》，后來(lái)發(fā)表在《哲學(xué)評(píng)論》第10卷第5期上。在《智慧》的開(kāi)篇，馮契明確地提出該文的主旨即在于對(duì)“元學(xué)怎么可能”這一哲學(xué)根本問(wèn)題的探討。他進(jìn)而指出：“哲學(xué)家稱元學(xué)為智慧。所以‘元學(xué)怎么可能'一問(wèn)題，也就是‘智慧如何可能'。而這問(wèn)題，可以分為兩個(gè)方面來(lái)看：一方面，我們?cè)趺茨茏プ≈悄艿膶?duì)象？另一方面，我們?cè)趺茨馨炎プ×说恼f(shuō)出來(lái)？前一方面是問(wèn)如何能‘得'，后一方面是問(wèn)如何能‘達(dá)'?！盵58]正是從這篇論文開(kāi)始，馮契逐步深入思考智慧問(wèn)題，終于20世紀(jì)80—90年代建構(gòu)起“智慧說(shuō)”這一個(gè)性化和中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)新體系。馮契在晚年回憶中說(shuō)：

經(jīng)過(guò)和金先生的多次討論，并和湯先生（即湯用彤——引者注）討論了“言意之辯”，我從讀《莊子·齊物論》獲得了一點(diǎn)靈感，在1944年寫成了一篇論文，題名《智慧》，后發(fā)表于1947年出版的《哲學(xué)評(píng)論》。現(xiàn)在重讀自己這篇舊作，難免感到汗顏，但也使我回想起在昆明時(shí)和金先生、湯先生討論問(wèn)題的生動(dòng)情景。 [59]

從馮契的這篇文章中，即可看出《哲學(xué)評(píng)論》發(fā)表論文的探索性和前瞻性，也可以看出哲學(xué)刊物對(duì)20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)開(kāi)展的重要意義。

六  近現(xiàn)代報(bào)刊的思想傾向性與20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)的不同思潮

中國(guó)近現(xiàn)代報(bào)刊從思想內(nèi)容上看，大致可分為兩種類型：一種是思想傾向性不很明顯的報(bào)刊，往往發(fā)表不同思想傾向性的文章，表現(xiàn)出較大的思想兼容性；另一種則是思想傾向性十分鮮明的報(bào)刊，往往主要發(fā)表一定思想傾向性的文章，或體現(xiàn)某一種哲學(xué)思潮，或反映某一種文化思潮，或代表某一種社會(huì)思潮。正是這樣，研究者們?cè)诨厥?0世紀(jì)中國(guó)思想歷史時(shí)，特別重視后一種類型報(bào)刊與不同思潮的聯(lián)系，往往以某一報(bào)刊的題名稱呼這一報(bào)刊所反映的思潮及相關(guān)人物，如由《新青年》而得名的“新青年派”，由《學(xué)衡》而得名的“學(xué)衡派”，由《現(xiàn)代評(píng)論》而得名的“現(xiàn)代評(píng)論派”，由《戰(zhàn)國(guó)策》而得名的“戰(zhàn)國(guó)策派”。這里所說(shuō)的文化思潮和社會(huì)思潮，無(wú)疑有許多非哲學(xué)的內(nèi)容，但其中又往往有著哲學(xué)的內(nèi)核，與哲學(xué)思潮有著密切的聯(lián)系。因此，近現(xiàn)代報(bào)刊的思想傾向性與20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)思潮之間有著密切的關(guān)聯(lián)。

這里所說(shuō)的思想傾向性十分鮮明的報(bào)刊，其實(shí)也只是一個(gè)大致的分類，而呈現(xiàn)出來(lái)的具體情況卻要復(fù)雜得多。有的思想傾向性十分鮮明的報(bào)刊，除了發(fā)表體現(xiàn)自己的思想傾向性的文章外，也發(fā)表一些與自己的思想傾向性并不一致的文章。例如，由文化保守主義者杜亞泉任主編時(shí)期的《東方雜志》，所發(fā)表的文章就不盡是主張文化保守主義的，但該刊的基本思想傾向性又是文化保守主義的。以該刊1919年各期為例，其中雖也刊登了一些不同思想主張的文字，如李石曾所譯克魯泡特金（П. А. Кропо?ткин，1842—1921）的無(wú)政府主義名著《互助論》，善齋所撰介紹德國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)狀的文章《德國(guó)之社會(huì)黨人物》、《德國(guó)之革命論》，還有關(guān)于1918年德國(guó)革命的時(shí)政報(bào)道《德國(guó)社會(huì)革命與斯巴達(dá)克斯團(tuán)》，但一批以“傖父”為筆名的杜亞泉文章卻居于多期首篇，如第1號(hào)上的《大戰(zhàn)終結(jié)后國(guó)人之覺(jué)悟如何》，第4號(hào)上的《中國(guó)政治革命不成就及社會(huì)革命不發(fā)生之原因》，第9號(hào)上的《新舊思想之折衷》，第11號(hào)上的《何謂新思想》，顯示出這些文章及其思想在該刊中的重要性。這種編輯上的刻意安排，使得《東方雜志》實(shí)際上成為體現(xiàn)文化保守主義思潮的刊物，以致受到陳獨(dú)秀旗幟鮮明的批判，在《新青年》與《東方雜志》之間發(fā)生了論戰(zhàn)。這一論戰(zhàn)，成為新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期東西文化問(wèn)題論戰(zhàn)的序幕。

有的思想傾向性十分鮮明的報(bào)刊則與《東方雜志》不同，著重發(fā)表體現(xiàn)自己的思想傾向性的文章，很少發(fā)表與自己的思想傾向性相反的文章。因此，這類報(bào)刊與20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)思潮的開(kāi)展有著更為密切的聯(lián)系。在20世紀(jì)第一個(gè)十年中，這種類型的刊物就已出現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的政治哲學(xué)思潮實(shí)際上都是與這些思潮代表人物所辦的刊物相聯(lián)系，如改良主義政治哲學(xué)由梁?jiǎn)⒊瑒?chuàng)辦的《新民叢報(bào)》所代表，三民主義政治哲學(xué)由孫中山領(lǐng)導(dǎo)的同盟會(huì)創(chuàng)辦的《民報(bào)》所體現(xiàn)，無(wú)政府主義政治哲學(xué)由劉師培（1884—1919）創(chuàng)辦的《天義報(bào)》所主張。辛亥革命后，陳煥章（1880—1933）主持的《孔教會(huì)雜志》，成為康有為（1858—1927）發(fā)起的立孔教為國(guó)教運(yùn)動(dòng)的代言刊物，代表了當(dāng)時(shí)的文化保守主義思潮；陳獨(dú)秀主持的《新青年》，則成為新文化運(yùn)動(dòng)的思想旗幟，體現(xiàn)了啟蒙思潮對(duì)文化保守主義的批判。1915—1924年新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，這種類型的刊物大量出現(xiàn)，促成了中國(guó)新思想、新哲學(xué)的蓬勃開(kāi)展。孫中山原來(lái)只是新文化運(yùn)動(dòng)的旁觀者，但卻通過(guò)1919年的五四運(yùn)動(dòng)敏銳地發(fā)現(xiàn)了其中的奧秘，決心率國(guó)民黨人也通過(guò)創(chuàng)辦刊物來(lái)加入新文化運(yùn)動(dòng)。他在1920年1月的《致海外國(guó)民黨同志函》中指出：

自北京大學(xué)學(xué)生發(fā)生五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)，一般愛(ài)國(guó)青年，無(wú)不以革新思想，為將來(lái)革新事業(yè)之預(yù)備。于是蓬蓬勃勃，抒發(fā)言論。國(guó)內(nèi)各界輿論，一致同倡。各種新出版物，為熱心青年所舉辦者，紛紛應(yīng)時(shí)而出，揚(yáng)葩吐艷，各極其致，社會(huì)遂蒙絕大之影響。雖以頑劣之偽政府，猶且不敢攖其鋒。此種新文化運(yùn)動(dòng)，在我國(guó)今日，誠(chéng)思想界空前之大變動(dòng)。推其原始，不過(guò)由于出版界之一二覺(jué)悟者從事提倡，遂至輿論放大異彩，學(xué)潮彌漫全國(guó)，人皆激發(fā)天良，誓死為愛(ài)國(guó)之運(yùn)動(dòng)。倘能繼長(zhǎng)增高，其將來(lái)收效之偉大且久遠(yuǎn)者，可無(wú)疑也?！罱军h同志，激揚(yáng)新文化之波浪，灌輸新思想之萌蘗，樹(shù)立新事業(yè)之基礎(chǔ)，描繪新計(jì)劃之雛形者，則有兩大出版物，如《建設(shè)》雜志、《星期評(píng)論》等，已受社會(huì)歡迎。[60]

這樣一來(lái)，在孫中山的主持下，新文化運(yùn)動(dòng)中增加了《建設(shè)》和《星期評(píng)論》這兩份由國(guó)民黨人創(chuàng)辦的著名報(bào)刊。

這種思想傾向性十分鮮明的報(bào)刊，也會(huì)因主持者和參與者哲學(xué)思想的變化而出現(xiàn)分化，這種分化最終又體現(xiàn)為哲學(xué)思潮及文化思潮、社會(huì)思潮的分化。特別是在中國(guó)政治生活急速變化的時(shí)期，這種報(bào)刊內(nèi)部的思想分化更容易發(fā)生。1919年五四運(yùn)動(dòng)之后，《每周評(píng)論》同人間的思想分化就是一個(gè)例子?！睹恐茉u(píng)論》原本是1918年由陳獨(dú)秀、李大釗、胡適等《新青年》核心人物共同創(chuàng)辦的一份時(shí)政—思想性報(bào)紙，但在五四運(yùn)動(dòng)前后，創(chuàng)辦者們的思想迅速發(fā)生分化：李大釗首先在中國(guó)歡呼俄國(guó)十月社會(huì)主義革命，成為馬克思主義者；陳獨(dú)秀再次走上現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)舞臺(tái)，開(kāi)始傾向馬克思主義；胡適仍然堅(jiān)持自由主義，認(rèn)為這些是對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)的政治干擾。他在1919年7月20日出刊的《每周評(píng)論》上發(fā)表《多研究些問(wèn)題，少談些“主義”！》一文，竭力主張要研究各種具體的社會(huì)“問(wèn)題”而不要去談什么“主義”，認(rèn)為：“空談好聽(tīng)的‘主義’，是極容易的事，是阿貓阿狗都能做的事，是鸚鵡和留聲機(jī)器都能做的事?！盵61]他特別批評(píng)了社會(huì)主義的主張者，認(rèn)為這是用一兩個(gè)字來(lái)代表某種具體的主張，不可能把具體的主張都包括在這一兩個(gè)字里面，因而懷著各種不同主張和目的的人物都會(huì)利用這些“主義”做自己的旗號(hào)，使人們不知這些旗號(hào)下的真實(shí)主張和目的而上當(dāng)受騙。針對(duì)胡適的這些觀點(diǎn)，李大釗很快做出回應(yīng)，在8月17日出刊的《每周評(píng)論》上發(fā)表《再論問(wèn)題與主義》一文進(jìn)行反駁，表示：“我們惟有一面認(rèn)定我們的主義，用他作材料、作工具，以為實(shí)際的運(yùn)動(dòng)；一面宣傳我們的主義，使社會(huì)上多數(shù)人都能用他作材料、作工具，以解決具體的社會(huì)問(wèn)題。那些貓、狗、鸚鵡、留聲機(jī)，盡管任他們?cè)谂赃厑y響，過(guò)激主義哪，洪水猛獸哪，邪說(shuō)異端哪，盡管任他們亂給我們作頭銜，哪有閑工夫去理他！”[62]接下來(lái)，胡適又分別在8月24日、31日出刊的《每周評(píng)論》上發(fā)表《三論問(wèn)題與主義》和《四論問(wèn)題與主義》，仍然堅(jiān)持自己的主張；李大釗則傾注全力撰寫出長(zhǎng)文《我的馬克思主義觀》，進(jìn)一步闡明自己所信仰、所追求的“主義”。該文連載于1919年10 月、11月出刊的《新青年》第6卷第5號(hào)、第6號(hào)[63]，對(duì)馬克思的唯物史觀、剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)和階級(jí)斗爭(zhēng)理論進(jìn)行了較系統(tǒng)的闡發(fā)，從而宣告了馬克思主義哲學(xué)作為一大思潮在中國(guó)思想界的大規(guī)模崛起。李、胡之間的這場(chǎng)論爭(zhēng)，雖然只是在一份報(bào)紙的范圍內(nèi)展開(kāi)的，并不復(fù)雜，更沒(méi)有什么火藥味，但其意義不可低估。對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)思想界來(lái)說(shuō)，他們?cè)凇皢?wèn)題”與“主義”之間的選擇，意味著漸進(jìn)與激進(jìn)、改良與革命、自由主義與馬克思主義之間的選擇，深刻影響了整個(gè)20世紀(jì)中國(guó)的思想進(jìn)程和歷史進(jìn)程。

近現(xiàn)代報(bào)刊的這一特點(diǎn)，在當(dāng)年就已經(jīng)被一些思想敏銳者所覺(jué)察。1920年12月1日，毛澤東在寫給遠(yuǎn)在法國(guó)的蔡和森（1895—1931）、蕭子升（1894—1976）等新民學(xué)會(huì)友人的信中，即提出“以主義為綱，以書報(bào)為目，分別閱讀，互相交換”[64]的研究方法。于此可見(jiàn)，他對(duì)近現(xiàn)代報(bào)刊所反映的哲學(xué)思潮的分合激蕩的敏感和重視。因此，對(duì)于報(bào)刊內(nèi)部的思想分化，在研究20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)開(kāi)展時(shí)必須加以關(guān)注，予以深入探討。

綜上所述，20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)所取得的諸多成就、所實(shí)現(xiàn)的中國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型和傳統(tǒng)更新，固然首先來(lái)自中國(guó)哲學(xué)家在新的歷史時(shí)代為建構(gòu)中華民族新的時(shí)代精神和民族精神所作的上下求索，但同時(shí)也與來(lái)自近現(xiàn)代報(bào)刊的有力支撐是分不開(kāi)的。它顯示出報(bào)刊史與哲學(xué)史之間存在著一種內(nèi)在的聯(lián)系。然而，在過(guò)去的學(xué)術(shù)研究中，報(bào)刊史研究與哲學(xué)史研究卻是分開(kāi)的。前者被認(rèn)為是歷史學(xué)的工作，因此不涉及哲學(xué)史研究的內(nèi)容，最多只建立起與思想史研究的聯(lián)系；后者則屬于哲學(xué)的范圍，往往只關(guān)注歷史上哲學(xué)家的文獻(xiàn)與思想，不重視對(duì)作為載體的近現(xiàn)代報(bào)刊的研究。這種狀況，既限制了報(bào)刊史研究，也限制了哲學(xué)史研究。因此，改變報(bào)刊史研究與哲學(xué)史研究互不聯(lián)系的狀況，把兩者有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，對(duì)于促進(jìn)在哲學(xué)史研究中重建歷史感，把哲學(xué)的形上之“思”與歷史學(xué)的形下之“史”結(jié)合起來(lái)，開(kāi)展“以哲學(xué)史為中心的思想史研究”[65]，有著重要的意義，應(yīng)是21世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)研究的一個(gè)新方向。