不同面孔下的同一思維（阿三）
欄目：電視劇《施瑯大將軍》
發(fā)布時間：2010-03-28 08:00:00
標(biāo)簽：
作者：阿三 提交在 儒學(xué)聯(lián)合論壇
2006年3月25日，一個網(wǎng)友在儒學(xué)聯(lián)合論壇發(fā)了一個討論《正中臺獨分子下懷，“施瑯大將軍”愚蠢的電視劇》，陳明先生的一個回帖“為什么這么說？這個劇本是我最先倡議搞起來的。”一石激起千層浪，陳明先生就此成為眾矢之的，對施瑯“漢奸”的漫罵，加上一個“大”字后，毫無保留的轉(zhuǎn)移到陳明先生頭上。此外，“儒奸”，“黨奸”等帽子也被群情激奮的人們爭先恐后地扣到這個書生的腦袋上?！缎驴靾蟆穼﹃惷鬟M(jìn)行的兩次訪談，每一句話似乎都有被批判的理由。很快，“捷報頻傳，大漢奸陳明已身敗名裂”之類文章被紛紛轉(zhuǎn)貼，讓人感覺如果不是時光倒轉(zhuǎn)回到了文革時代，就一定是爆出了什么嚴(yán)重的國際政治事件。實際什么都不是，什么也沒發(fā)生，無非是在一些當(dāng)代比較敏感的概念和議題上發(fā)生了理論和思想的分歧。日漸多元化的中國社會應(yīng)該說已經(jīng)漸漸習(xí)慣了眾聲喧嘩自話自說，這次卻掀起如此驚濤駭浪，可謂一個不大不小的奇跡。
陳明先生在一個回帖中說“這是可以爭鳴的，也值得討論，涉及的問題很多，很有意義。應(yīng)該把施鄭兩家的恩怨跟大陸與臺灣的關(guān)系區(qū)分開來，把施瑯的私德與收復(fù)臺灣的事業(yè)區(qū)分開來，把康熙作為國家的代表者與滿漢的沖突區(qū)分開來－－歷史是生長的，民族是建構(gòu)的，文化是開放的。”如他所言，爭鳴和討論不僅白熱化，而且象磚頭石塊一樣具有力度；但是他所期待的“意義”是否也如他所期待的那樣的發(fā)生展現(xiàn)呢？沒有。我們看到的是一個個早已預(yù)設(shè)好前提或結(jié)論的情感發(fā)泄，不僅嗓門大，調(diào)子也十分高亢。這些批陳的力量大約分為三股，從不同的角度“證明”施瑯是漢奸：一股是所謂的大漢族主義者，通過否定滿清政權(quán)的合法性，把施瑯定位為與作為英雄的鄭成功相對的“漢奸”；一股是儒家原教旨主義者，認(rèn)為把施瑯定位為英雄，違反了儒家的倫理道德；另一股包括和平主義者、科學(xué)主義者，認(rèn)為鼓吹武力、影射現(xiàn)實等等理論偏差“遺患無窮”。當(dāng)然，這三者之間也交叉融合或者矛盾沖突之處。按照陳明在回帖中的建議對幾種情況進(jìn)行分析，這三股反對的力量完全可以通過討論理智地交流，即使達(dá)不成共識，也可以厘清問題，求同存異。也許覺得這個問題上的是非太過簡單明白，三股力量的思維方式、思想資源和現(xiàn)實立場雖不相同，但在這一點上卻高度一致，那就是由把施瑯定義為漢奸進(jìn)而將陳明定義為漢奸，由道德否定到人身攻擊，甚至發(fā)出種族主義的瘋狂叫囂。
如果說作為群體表現(xiàn)最為耀眼的是來自“漢網(wǎng)”的網(wǎng)民的話――他們不但有組織的四處轉(zhuǎn)貼批判陳明的帖子，不斷更換馬甲灌水罵人，甚至用黑客的技術(shù)手段給儒學(xué)聯(lián)合論壇放蠱下毒，那么，作為個人得分最高的則要數(shù)來自華夏復(fù)興論壇的云塵子了。他懷著“大義當(dāng)前，不敢有所退避”的激情起草了一個關(guān)于電視連續(xù)劇《施瑯大將軍》的聲明“實用主義不可不防，千古是非不可擾亂”。文章一開始，就拋出了三個原則：就事論事，不涉及具體人；求同存異，不排斥異己；不把自己觀點強加于人。隨后云塵子開始拋出他一個個鏗鏘有力的“千古是非”，施瑯已經(jīng)是“人格不正，大節(jié)有虧”，誰不承認(rèn)這點誰就是擾亂“千古是非”的“實用主義者”，哪有半點討論的余地？隨后的史實材料則是清一色的為他自己已成定論的價值預(yù)設(shè)服務(wù)。在這個平臺上的云塵子，凜然的道德優(yōu)越感，古雅的半文半白的言辭，不僅引來一群大漢族主義者的擊節(jié)叫好，甚至一些真誠的書生們也在霧里看花中不辨朱紫盈盈拜倒。清醒的網(wǎng)友追問一句你那“千古是非”的標(biāo)準(zhǔn)究竟從何而來？他這樣答曰：廣大朋友的對此劇的反駁。
如果他說依據(jù)“孔孟之道”的一般原則，將那個超越性的“道”落實還原到具體情境進(jìn)行分析討論，并把這一情理道理的推理過程顯示出來，大家或許心服口服?？梢罁?jù)“廣大朋友的反駁”就是另一回事了。很簡單，你做過客觀調(diào)查么？別人是不是可以說連續(xù)劇在中央臺播、此前還有歌劇、京劇的施瑯題材作品獲獎以及學(xué)術(shù)界三年前已就施瑯歷史地位專題研討也是另一種民意來反詰？至于投機，陳明并未因為罵聲洶洶而改變自己觀點，而是在報刊雜志的記者采訪中用理論邏輯為自己的觀點論證――迄今未見正面有力的回應(yīng)！實用主義在云塵子那里頗含貶義，是非對錯姑置不論，借來一試，戴在云塵子頭上嚴(yán)絲合縫仿佛度身定做――再沒有誰比那在宣言之外的文章中大談儒學(xué)要進(jìn)入實踐層面的他像他自己說的那種急功近利的實用主義者了。至于投機，看看這個人說鄉(xiāng)愿似的笑容可掬和自我標(biāo)榜的騷（show）氣熏天，答案實際也就不言自明了。陳明在訪談中層次清晰的理論分疏和激烈犀利的言辭，即使有什么可議之處，那也是“雖一人吾往矣”的固執(zhí)和目無余子的傲慢。兩相對照，這一點可以看得更加清楚明白――難道不是么？
聲音喧鬧不代表意義豐富，嗓門高調(diào)也不意味真理在握。一場由電視連續(xù)劇引起的網(wǎng)絡(luò)爭論很快就會煙消云散。但做為一個文化事件，其所折射出的理論素養(yǎng)、人格修養(yǎng)卻是當(dāng)代中國社會的真實一角。云塵子仍將是云塵子，陳明也仍將是陳明。如果說網(wǎng)絡(luò)上魚目混珠良莠莫辨，那就讓時間去證明一切吧――何妨拭目以待？
附錄：
人物分析報告——慷慨激昂大義凜然之云塵子
作者：阿三
在有關(guān)施瑯問題的爭論混淆塵上之時，云塵子先生代表華夏復(fù)興論壇發(fā)出了一份觀點聲名。
題目是《實用主義不能不防，千古是非不可擾亂》，從題目可以看出，云塵子先生的用意十分明確，并包含了他對現(xiàn)實的判斷。他的判斷是，當(dāng)下實用主義已經(jīng)造成危害，千古是非已經(jīng)被擾亂。這里已經(jīng)有一個已成定論的不可違背的“千古是非”。在語氣上，“千古是非”一詞帶有沉痛的感情色彩，直接傳遞的感情信息是：誰敢擾亂千古是非，誰就是千古罪人。情感之沉痛，國家責(zé)任感之強烈，使得讀者不由自主被感染，甚至對在云塵子心中已成定論的“千古是非”也不敢問個究竟，所做的唯有找尋擾亂“千古是非”的罪人。
就象中世界基督教哲學(xué)中，奧古斯丁對詢問上帝創(chuàng)世的時間學(xué)說的人們進(jìn)行的回答，他準(zhǔn)備為提出這些問題的人下地獄去尋找答案一樣，只要對“千古是非”進(jìn)行追問就成了對愛國情感的褻瀆。可是即使在中世紀(jì)神學(xué)的信仰上帝的絕對權(quán)威中，奧古斯丁在說過這句話之后依然對時間學(xué)說做出了詳細(xì)的回答，那么我們依然有權(quán)利對在云塵子先生那里已成定論的“千古是非”中進(jìn)行追問。云塵子對國家的熱愛肯定不會超過奧古斯丁對上帝的熱愛，既然后者不認(rèn)為質(zhì)疑創(chuàng)世就擾亂了“千古是非”，那么云塵子也沒有資格把自己的標(biāo)準(zhǔn)利用修辭手段放置到不容質(zhì)疑的地步，并因此把人們的目光轉(zhuǎn)移出對“千古是非”的爭論，而轉(zhuǎn)到對千古罪人的懲罰中去。
在正文中，云塵子宣稱“大義當(dāng)前，不敢有所退避”，又是一聲振聾發(fā)聵的呼喚，讓人不能不擊節(jié)贊嘆。下面三個原則的拋出，更是秉承了寬容自由開放之原則：就事論事，不針對具體人；不排除異己；求同存異，不強加于人。這三條原則是面對爭論最合適的態(tài)度，提出這種態(tài)度之人自然也贏得人心，如果僅此三點，這個聲明還是讓人暗自贊嘆的，在這種原則之下，討論的平臺更好的搭建。但是論戰(zhàn)性題目卻與三條寬容自由開放之原則不符，其后的正文，開始拋出一個又一個大結(jié)論！
其后的文字對施瑯的問題從多個方面進(jìn)行蓋棺定論，不斷引用孔子語錄，選擇支持自己論點的歷史片段，這些大結(jié)論是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者不屑于反駁的，對史料的選擇狹隘片面，僅是為自己的價值服務(wù)，史料只是險隘價值觀的婢女。
除此之外，用大段大段的慷慨陳詞，令人兩股戰(zhàn)戰(zhàn)，汗流浹背；贊嘆于此君之高風(fēng)亮節(jié)，慚愧于吾輩之卑下委瑣，全不顧其論證除慷慨陳詞之外空洞無物；其所宣揚寬容開放之原則為一紙空文。洋洋灑灑之中，“千古是非”已成，討論的平臺僅成一空戲臺。
看了不禁啞然失笑。此文人之出現(xiàn)比激奮的憤青大眾之危害更甚，利用大眾的心理情感，玩弄修辭手段進(jìn)行心理麻醉，利用寬容自由之平臺夾售私貨。一口一大義，無形中自己成了不可質(zhì)疑的是非代言人。在這個過程中，異己被無形貶低，自身被無形提高，完成一系列博學(xué)愛國之角色扮演。
虛偽文人，激憤流氓，市井小民，真誠的愛國者……在這場爭論中，好戲接連出場，人性的諸多面孔一一展開。讓我們拭目以待。
