同濟大學經(jīng)學研究中心成立，并舉辦第一屆《春秋》學學術(shù)會議
原標題：重構(gòu)二十一世紀經(jīng)學研究，凝聚《春秋》學共同體
來源：澎湃新聞
時間：孔子二五七三年歲次癸卯五月十七日癸亥
耶穌2023年7月4日
重構(gòu)二十一世紀經(jīng)學研究，凝聚《春秋》學共同體
與會專家、學者合影
古人以《詩》《書》《禮》《易》與《春秋》為五經(jīng)?？鬃右郧?，本無“經(jīng)”名。從先秦開始，上述儒家經(jīng)典開啟經(jīng)典化進程，這些經(jīng)典一直是中國人研習最為廣泛的典籍，承載了中華文明最核心的價值觀念和歷史經(jīng)驗。從五經(jīng)的形成來看，它們是夏商周三代思想、文化、歷史、制度的積淀和總結(jié)，經(jīng)過孔子及其弟子的整理和傳習，成為秦漢以降中國各個朝代思想文化的資源及制度設(shè)計的藍本。民國以前，經(jīng)學一直占據(jù)中國學術(shù)的中心地位，是傳統(tǒng)中國一切學術(shù)的根源和依據(jù)，扮演著中國社會價值觀念夯基柱礎(chǔ)的角色。本次會議旨在構(gòu)建二十一世紀中國《春秋》學共同體，推動《春秋》學研究的拓展與深化，傳承綿延兩千年的中國經(jīng)學傳統(tǒng)，開展高水準“返本開新”型學術(shù)研究，開掘經(jīng)典文本的當代價值，引領(lǐng)現(xiàn)代學術(shù)與思想體系的建構(gòu)。
第一屆《春秋》學學術(shù)會議暨同濟大學經(jīng)學研究中心成立大會于2023年6月24-25日在上海市楊浦區(qū)同濟大學人文學院云通樓召開。
同濟大學人文學院黨委書記李建昌
開幕式由同濟大學人文學院黨委書記李建昌主持。同濟大學常務(wù)副校長呂培明，敦和基金會代表武瀟女士，中國哲學史學會會長、華東師范大學哲學系教授楊國榮，中華孔子研究會常務(wù)副會長、北京大學哲學系教授干春松，清華大學中國經(jīng)學研究院院長、歷史系教授彭林，同濟大學文科辦公室主任劉淑妍分別致辭。
敦和基金會代表武瀟女士
中國哲學史學會會長、華東師范大學哲學系教授楊國榮
中華孔子研究會常務(wù)副會長、北京大學哲學系教授干春松
清華大學中國經(jīng)學研究院院長、歷史系教授彭林
隨后舉行同濟大學經(jīng)學研究中心揭牌儀式。同濟大學經(jīng)學研究中心主任曾亦教授和清華大學中國經(jīng)學研究院院長彭林教授為“同濟大學經(jīng)學研究中心”揭牌。
大會主旨發(fā)言由同濟大學經(jīng)學研究中心副主任、中文系副教授徐淵主持。
復(fù)旦大學哲學學院教授謝遐齡從《春秋》學的天道學維度進行探討，認為《春秋》學是王道學，是中華文明綿延不絕之根本。
浙江大學馬一浮書院教授虞萬里從《春秋左氏》經(jīng)傳合成的角度，梳理了《春秋左氏》的經(jīng)傳合成過程，認為《左傳》之經(jīng)傳合一似在東漢初年已有端倪。
四川師范大學哲學學院教授黃開國主要探討《左傳》的禮義論，從“禮與天地并”“禮為國之常”“人無禮不立”“禮以觀德”四個方面出發(fā)，探究《左傳》禮義論的意義。
山東師范大學齊魯文化研究院教授程奇立（丁鼎）從禮義之大宗的角度，認為《春秋》以禮為本，《春秋》經(jīng)紀事的指導(dǎo)思想是“禮”或“禮義”。
同濟大學哲學系教授張文江從八卦、結(jié)繩、書契角度，分析了文明起源與符號創(chuàng)設(shè)的關(guān)系。
《公羊傳》《穀梁傳》《左氏傳》：《春秋》三傳研究
該論壇分為五個小組。第一組由復(fù)旦大學哲學學院教授郭曉東主持、上海大學哲學系副教授曾海龍評議。
上海交通大學人文學院教授余治平的《兼之非禮：天王歸惠公仲子之赗——基于〈公羊傳〉隱公元年文本的禮義訓(xùn)釋》，圍繞《公羊傳》隱公元年“秋，七月，天王使宰咺來歸惠公、仲子之赗”這條經(jīng)文，揭示孔子突破“外小惡不書”之體例而記錄在冊，目的在于強調(diào)：新王大于時王，虛王高于實王，進而道統(tǒng)大于君統(tǒng)、道統(tǒng)高于政統(tǒng)。
江蘇省社會科學院哲學院研究員胡發(fā)貴的《“楚囚”為何是君子——讀〈左傳〉札記一則》圍繞《左傳》魯成公七年秋楚國侵鄭，楚國鄖公鐘儀被俘，但晉侯認為鐘儀是君子之事，顯示了春秋時“君子”概念從地位與身份轉(zhuǎn)向德性與能力的重要轉(zhuǎn)折。
上海師范大學哲學系副教授王江武的《“大一統(tǒng)”與權(quán)力正當性》認為，大一統(tǒng)有一統(tǒng)之義，也包含疆域一統(tǒng)，正朔與政令一統(tǒng)，或權(quán)力一統(tǒng)，而最核心的在于王道一統(tǒng)。
首都師范大學哲學系講師皮迷迷的《同構(gòu)異功的“大同”與“三世”》認為，從結(jié)構(gòu)上看，康有為思想體系中“大同”說隸屬于“三世”說，而從內(nèi)容和主張上看，“三世”和“大同”二說顯然相悖。
復(fù)旦大學哲學學院博士后張靖杰的《〈公羊傳〉是否“榮復(fù)仇”？——以伍子胥為中心的考察》認為，《公羊傳》雖然認同復(fù)仇，但復(fù)仇是有條件的。
第二組由華東師范大學哲學系教授貢華南主持、上海師范大學哲學系副教授高瑞杰評議。
復(fù)旦大學哲學學院教授郭曉東的《曹元弼〈春秋〉孟氏學述義》認為，曹元弼的“《春秋》孟氏學”之大義體現(xiàn)為：立義，設(shè)例，破邪。曹元弼認為，康有為之說對清社之屋有不可推卸的責任，故極力辯“黜周王魯，以《春秋》當新王”及“孔子為素王改周制”等皆非《春秋》義與《公羊》義。
重慶大學哲學系副教授黃銘的《漸進復(fù)古中的憂患——論張錫恭〈修禮芻議〉與公羊?qū)W》認為，張錫恭試圖通過服制內(nèi)部的調(diào)整來挽救人倫，最終恢復(fù)周、孔之道，反向運用《公羊》學的“張三世”理論，意在消解當時維新改制的學術(shù)根基，維護綱常。
福建師范大學文學院經(jīng)學研究所副教授簡逸光的《〈穀梁傳〉外內(nèi)觀與〈春秋〉書法》，以《穀梁傳》中涉及外內(nèi)的義例，探討圣人以外內(nèi)觀作為論析人事的方式之一，繼而展開褒貶的書法。
成都大學馬克思主義學院講師楊運籌的《直探圣人作經(jīng)體例——王闿運〈春秋〉“新三科”理論意涵》探討了王闿運對《春秋》三科九旨的發(fā)明。王闿運提出以“時月日”為新三科，取代“新周、故宋與王魯”舊三科，突破了漢儒以來“三科九旨”的解釋框架。
清華大學國學院博士后于超藝的《“以仁安人，以義正我”：董仲舒〈仁義法〉的〈春秋〉學解讀》探討了《春秋繁露·仁義法》“以仁安人，以義正我”之說。
第三組由上海交通大學人文學院教授余治平主持、首都師范大學哲學系講師皮迷迷評議。
揚州大學文學院教授郭院林的《論〈左傳〉傳例的發(fā)展及劉師培對其的發(fā)明》從梳理《左傳》傳例入手，分析兩漢時期及晉代杜預(yù)對《左傳》義例說的發(fā)展，并梳理了清代《左傳》“例”學，既肯定了劉師培《左傳》例說集大成的地位，也分析了劉師培在古史研究上的限制。
上海師范大學哲學系副教授高瑞杰的《異路同歸：論何休、鄭玄經(jīng)典觀之異同》認為，何休的經(jīng)典觀可稱為“《春秋》一元觀”，而鄭玄經(jīng)典觀可稱為以“周禮”主導(dǎo)的“六藝一體觀”。
浙江工商大學馬克思主義學院副教授王磊的《〈春秋〉“始元終麟”探微》，討論了《春秋》之始和《春秋》之終的關(guān)聯(lián)。始元，是以生生之動源為始；終麟，是以堯舜之仁道為終。
湖州師范學院馬克思主義學院講師胡媛的《“深著其原”：劉逢祿重啟何、鄭之爭》認為，劉逢祿重新探討了《春秋》三傳之優(yōu)劣，不僅重申《公羊》家法與師法，又圍繞《公羊》“三科九旨”義例，以此強調(diào)《公羊》條例之學，并由此展開對《穀梁》《左氏》的詰難。
浙江大學文學院古籍研究所博士后陸駿元的《“經(jīng)中之例”：〈左氏經(jīng)〉賈服釋例鉤沉——兼論〈春秋〉義例生成的文本性因素》考察了賈逵、服虔的《左傳》例和杜預(yù)的區(qū)別?！蹲笫稀妨x例在內(nèi)外學者不斷辯難、攻駁的環(huán)境下逐漸發(fā)展、成熟、演進與更迭。
第四組由揚州大學文學院教授郭院林主持、山東理工大學馬克思主義學院副教授王光輝評議。
同濟大學哲學系教授陳徽的《公羊〈春秋〉“辭”“例”思想考論》認為，孔子作《春秋》以明義立法，其所依者主要為辭法與例法。董仲舒重言辭法，何休尤彰例法。變辭諸說可謂為董子關(guān)于《春秋》辭法最具創(chuàng)造性的思想；何休的例法思想既補《公羊傳》之未發(fā)，也表現(xiàn)出以例法收攝辭法之意。
北京師范大學文學院副教授方韜的《重審“鄭莊小霸”說》認為，清代都未有“鄭莊小霸”一說，此說由近現(xiàn)代學者提出，遮蔽了《左傳》編纂者的真實意圖。
湖南大學岳麓書院副教授陳峴的《湖南圖書館藏王先謙〈春秋左氏傳古注〉考述》考辨了湖南圖書館藏王先謙《春秋左氏傳古注》。該書存在《春秋左氏傳集解》《春秋左氏傳古注》《賈服注輯述》三種書名，且是李貽德《春秋左氏傳賈服注輯述》的縮編版本。
新疆師范大學中國語言文學學院講師張福龍的《以〈公羊義疏〉為中心看陳立公羊?qū)W特色》認為，受乾嘉漢學影響，凌曙、陳立師徒在例學之外開辟出“以禮解經(jīng)”的治經(jīng)模式，而陳立以今文學視野會通禮學與公羊?qū)W，并兼采劉逢祿、凌曙二家之長，將今文觀念落實在禮制疏解中來，進而闡發(fā)《公羊》義理。
中國海洋大學文學與新聞傳播學院講師孫玲玲的《淺析杜預(yù)對“日月時例”的批駁》探討了杜預(yù)從史書書寫的角度批駁漢儒構(gòu)建的《左傳》日月時例，折射出魏晉之后《春秋》今文學漸衰、古文學興起的時代變換。
第五組由北京大學哲學系吳飛教授主持、福建師范大學文學院經(jīng)學研究所副教授簡逸光評議。
浙江大學文學院古籍研究所教授許建平的《敦煌〈左傳〉寫卷與中古經(jīng)學》認為，敦煌本《左傳》寫卷的發(fā)現(xiàn)，可以印證文獻記載的隋唐五代時期杜注《左傳》定于一尊的局面。
上海大學歷史系教授寧鎮(zhèn)疆的《〈左傳〉史佚之語“非羈何忌”舊解辨誤》考察了《左傳》“非羈何忌”一詞的含義。杜注將“忌”訓(xùn)為敬，認為“非羈何忌”的意思是對“羈”才要“敬”，誤。
曲阜師范大學歷史文化學院教授劉偉的《〈春秋左傳國次〉的編纂、體例與價值初識——以諸家序文為中心》認為，金澤休所編纂《國次》一書在體例和內(nèi)容編排上都有可取之處，可以視為在歷史編纂學上有創(chuàng)新意義的史書形態(tài)。
湖南大學岳麓書院副教授鄧國軍《〈左傳〉所見春秋“中”觀念考》認為，“中”貫穿于春秋時期的華夷秩序、生民秩序、軍事編制、賦稅原則、歷法制定乃至顏色體系，被賦予了尊卑、氣、適中、顏色等不同的屬性，由此也成了春秋時期社會秩序建構(gòu)中的一條重要依據(jù)。
西北大學文學院講師肖瀟《作新與修舊——杜預(yù)〈春秋經(jīng)傳集解〉中的“經(jīng)承史策”說》認為，“經(jīng)承史策”是杜預(yù)關(guān)于《春秋經(jīng)》之形成與性質(zhì)的學說，杜預(yù)將《春秋經(jīng)》分為魯史策書書寫與孔子筆削示義兩層，又在《左傳》中提出凡例、變例與之相應(yīng)，從而在以傳解經(jīng)之時，形成從《左傳》到魯史策書、再到《春秋經(jīng)》的理解進路。
《春秋》學史研究
該論壇主要分為五個小組。第一組由清華大學哲學系教授陳壁生主持、湖南大學岳麓書院副教授田訪評議。
重慶大學哲學系副教授閆云的《宋代〈春秋〉學對王道政治的理論建構(gòu)》指出，王道對儒家理想狀態(tài)的描述和建構(gòu)在現(xiàn)實實踐中實現(xiàn)，表明王道所蘊含的理在具體歷史中體現(xiàn)出深切著明的“時代性”特質(zhì)。
上海大學哲學系副教授袁曉晶的《從“復(fù)仇”到“皇極”：陸九淵華夷觀念的內(nèi)在轉(zhuǎn)向》就陸九淵《春秋》中“華夷之辨”展開，早年間面對夷狄之辨時，強調(diào)“復(fù)仇”之勇，但很快將這種“勇德”轉(zhuǎn)入內(nèi)心的“知止”之勇，已體現(xiàn)出陸九淵思想重視內(nèi)心的趨向；在具體的政治實踐與政治原則之間，陸九淵同樣從“禮義”轉(zhuǎn)向“皇極”，將華夷之辨的根本落在“中國”建立“禮義制度”的“主宰”之上。
遼寧大學哲學院講師蔣爽的《以德配天——〈春秋〉學中的國家祭祀與權(quán)利認同》從先祖祭祀及天地祭祀兩部分出發(fā)，指出國家祭祀不僅直觀展現(xiàn)了政治共同體中的權(quán)力層級關(guān)系與傳承方式，同時也折射出了人在面向超越、面向無限時如何看待并評判自身文化傳統(tǒng)中各種事物應(yīng)有的價值層級。
第二組由上海師范大學哲學與法政學院教授鄧輝主持、西北師范大學哲學院教授張立恩評議。
復(fù)旦大學歷史學系教授鄧秉元的《〈春秋〉“隱公繼位”發(fā)微》論及隱公繼位的合法性問題，力求回到歷史情境之中。三傳的差異無疑是系統(tǒng)性的，三傳記載看似不同，卻可理解為同一圖景的不同部分，因此這種不同也就并非矛盾，毋寧說恰好可以相互補充。
清華大學哲學系教授陳壁生的《從“以〈春秋〉為綱”到“以周禮為本”——鄭玄的經(jīng)學史意義》討論了鄭玄的經(jīng)學構(gòu)建推動了經(jīng)學的根本性變革。經(jīng)過鄭玄的改造，“禮”從一種價值，變成一種“規(guī)范”。而漢以后的王朝也形成了制禮的傳統(tǒng)，“禮”成為中國文明的核心精神。
上海大學哲學系副教授曾海龍的《經(jīng)學革命與革命的經(jīng)學——作為近世今文學余暉的熊十力》通過三個問題對熊十力春秋學及經(jīng)學思想的考察，一方面要以其新唯識論系統(tǒng)為基礎(chǔ)來理解六經(jīng)經(jīng)義的形上學理據(jù)，另一方面追問其政教主張背后的問題意識：以革命進于“大同”。熊十力的經(jīng)學革命催生出了革命的經(jīng)學，終結(jié)了廖平、康有為開創(chuàng)的近世今文學的理路與方法，成為近世今文學的余暉。
孔子研究院助理研究員曹景年的《孔子作〈春秋〉考論——以〈春秋〉闕載日食為中心》認為，《春秋》與孔子關(guān)系的內(nèi)涵古往今來有極大的分歧，春秋雖闕載日食但并非孔子刪削。
同濟大學哲學系博士后任新民的《論康有為與熊十力〈春秋〉學之異》認為，康有為、熊十力雖同尊今文經(jīng)學，然而深入對比二人《春秋》學仍有微妙差異。
第三組由復(fù)旦大學歷史學系教授鄧秉元主持、上海大學哲學系副教授袁曉晶評議。
西安交通大學人文學院教授羅軍鳳的《胡安國〈春秋傳〉“尊王”“攘夷”觀念的構(gòu)建及其現(xiàn)實意義》分析了胡安國《春秋傳》依據(jù)孟子“《詩》亡然后《春秋》作”的論斷，闡述《春秋》“貶天子”之意及其書法。胡安國《春秋傳》抑戎捷，倡結(jié)盟，這與南渡之初宋高宗貶抑武將、牽制宗室的統(tǒng)治思想深度契合。
西北師范大學哲學院教授張立恩的《接續(xù)朱子統(tǒng)一經(jīng)義——元代〈春秋〉學之時代課題》認為，元代《春秋》學家多有統(tǒng)一經(jīng)義的問題意識，且其統(tǒng)一《春秋》經(jīng)義的學術(shù)工作主要是從繼承和發(fā)展朱子學的意義上展開的。
中國石油大學文法學院副教授張欣的《汪克寬及其〈春秋胡氏傳纂疏〉》認為，汪克寬《春秋胡氏傳纂疏》是第一部注疏胡安國《春秋傳》的著作?！蹲胧琛穼χ祆洹⒑矅诖呵锷系漠愐娀蜃龀隹陀^取舍，或兩說皆存，反映了汪克寬融匯胡、朱之說的嘗試。明初官修《春秋大全》是對《纂疏》的抄襲，將其影響力推至頂點，然又將之埋沒。
復(fù)旦大學哲學學院博士后畢夢曦的《二程的〈春秋〉詮釋初探》認為，二程在對《春秋》的理解上偏向——《春秋》，圣人之用。二程借《春秋》發(fā)揮的重點思想則主要表現(xiàn)在“災(zāi)異”問題與對“義”的詮釋。
北京大學哲學系博士后陳姿樺的《〈春秋〉亦心學——論鐘文烝對〈春秋〉的看法》認為，鐘文烝所撰《春秋穀梁經(jīng)傳補注》是清代《穀梁》學復(fù)興的扛鼎之作。在考經(jīng)推理中，鐘氏對《春秋》的性質(zhì)作出了新定位，認為孔子作《春秋》之旨不僅在于“持世教”，還在于“正人心”。鐘文烝注經(jīng)在承繼漢學故訓(xùn)的同時，亦重視對宋學義理的發(fā)明。
第四組由中國社會科學院古代史研究所教授葛煥禮主持、湖南大學岳麓書院副教授蔣鵬翔評議。
華中師范大學歷史文獻學研究所教授黃覺弘的《謝湜〈春秋義〉全本復(fù)原考說》認為，李明復(fù)《春秋集義》引“謝湜曰”及“又曰”凡1222條，皆出于謝湜《春秋義》。謝湜《春秋義》今全本復(fù)原，此書實為程頤及門弟子中唯一可見的《春秋》全經(jīng)經(jīng)解。
中國社會科學院文學研究所副研究員郜同麟的《談金澤文庫本〈左傳〉虛詞的文獻價值》認為，金澤文庫本《春秋經(jīng)傳集解》保留了較多早期寫本中的語辭，正可借以略窺宋代刻本流行以前的經(jīng)書面貌。
重慶大學哲學系副教授陳緒波的《〈春秋〉文本生成新探——從〈左傳〉中的“書”與“不書”談起》認為《左傳》中大量的“書”與“不書”類文本直指《春秋》經(jīng)文，加強了經(jīng)文與傳文的聯(lián)系。
同濟大學中文系助理教授趙成杰的《清人文集所見〈春秋〉類文獻研究》認為，清人文集蘊藏了豐富的《春秋》類文獻，文集所收序跋、信札既可窺見清人于《春秋》之討論，又可明晰亡佚《春秋》學著作之旨意，為清代經(jīng)學史的研究提供了重要參考。
第五組由華中師范大學歷史文獻學研究所教授黃覺弘主持、重慶大學哲學系副教授陳緒波評議。
中國社會科學院古代史研究所教授葛煥禮的《胡安國〈春秋〉大義說發(fā)微》認為，胡安國的《春秋》學是宋代重為義說的新《春秋》學的代表。胡安國認為《春秋》中蘊含著孔子據(jù)之進行褒貶的基本價值原則，是孔子修《春秋》所要表達的重要價值觀念。
四川大學古籍整理研究所教授彭華的《記載與不記載，在場與不在場：關(guān)于歷史、記憶與書寫的一些思考——以〈春秋〉〈左傳〉〈史記〉等早期經(jīng)典為例》認為，中國人的不朽觀是一個直接相關(guān)的話題。彭教授以《春秋》《左傳》《史記》等早期經(jīng)典為例，從經(jīng)學、史學、哲學等學科角度審視，談?wù)撽P(guān)于歷史、記憶與書寫的思考。
同濟大學哲學系教授柯小剛的《心齋與素王：〈莊子·人間世〉的〈春秋〉微言》認為，《莊子》的閱讀，尤須此“徇耳目內(nèi)通而外于心知”的聽氣之解。如果以耳為道，以目為儒，以心知為儒道之分，則“聽之以氣”的《莊子》閱讀就需要一種“徇儒道內(nèi)通而外于諸子”的讀法。
中華書局學術(shù)著作編輯二部副主任朱兆虎的《黃澤〈思古吟十章〉箋》對黃澤《思古吟十章》整理、箋注具有啟發(fā)性價值。元代繼承唐中后期疑古思潮，黃澤以此建立新的研究及解釋體系。
湖南大學岳麓書院副教授田訪的《〈春秋〉三傳針對“親迎”的詮釋差異及其理論整合》認為，《春秋》三傳對婚禮儀節(jié)的敘述與詮釋存在顯著差異，呈現(xiàn)出不同的思想觀念及政治原則。論文擬從親迎入手，揭露先秦儒家在婚姻觀念上的差異、成因及后世經(jīng)學家在政治實踐中對以往詮釋所作出的調(diào)整。
北京外國語大學中文學院講師羅靜的《皆川淇園與日本江戶〈春秋〉學》圍繞皆川淇園這位日本江戶時著名的折衷學派學者，從皆川淇園文集中收錄的為《春秋》學著作所作序出發(fā)，重新發(fā)掘了淇園及其學生所翻刻、撰寫的《春秋》學著作的意義與價值。
經(jīng)學儒學相關(guān)問題研究
該論壇共分五組。第一組由湘潭大學碧泉書院教授陳明主持、重慶大學哲學系副教授黃銘評議。
北京大學哲學系教授吳飛的《文質(zhì)論的五個層次》從現(xiàn)代學術(shù)角度，將文質(zhì)論分為五個層面，按思想邏輯排序：一、文質(zhì)論是理解自然與文明基本關(guān)系的哲學學說，有其形而上學的層面；二、基于對文質(zhì)的形而上學理解，形成禮樂制度的基本原理；三、由于禮制思想中文與質(zhì)相益與變化，而形成一文一質(zhì)的歷史哲學；四、《論語》中孔子此語的原意，很可能是在講修辭之法，特指《春秋》筆法；五、四個層面歸結(jié)為一點，修身為人，以成君子之道。
復(fù)旦大學國關(guān)學院政治學系教授洪濤的《“思”與“學”：荀子的成圣之路》認為，學思兩個方面中，思具有更重要的地位。荀子思想以重學而著稱，對禮義之本之“思”，多少是對任何一種實定禮義的冒犯、僭越和無禮。
浙江財經(jīng)大學人文與傳播學院教授和溪的《“婚禮不用樂”考》論述“婚禮不用樂”的提出及沿用，并通過梳理婚禮是否用樂的變革，得出婚禮不用樂的原因是漢儒誤讀，禮樂相和與禮俗流變。
無錫科技職業(yè)學院基礎(chǔ)部講師徐峰的《格天通圣：論鄭玄明堂系統(tǒng)的建構(gòu)意義》認為，鄭玄通過構(gòu)建明堂系統(tǒng)，完成了對天之昊天、上帝、五帝的三個層次的“格天”，實現(xiàn)了漢代禮學大祀系統(tǒng)的三個統(tǒng)一。
上海師范大學哲學系講師孫逸超的《宋代明堂形制的轉(zhuǎn)變與天帝之辨》聚焦宋代禮學家對明堂形制的建構(gòu)的發(fā)展脈絡(luò)，考察明堂制度如何通過經(jīng)典文本權(quán)威性的重構(gòu)，由鄭學的九宮模式轉(zhuǎn)向新學的十二辰圖模式，揭示宋代明堂制度的爭論在禮學和哲學思想領(lǐng)域的雙重意義。
第二組由武漢大學國學院教授孫勁松主持、湖南大學岳麓書院副教授鄧國軍評議。
湖南師范大學歷史文化學院教授吳仰湘的《超越“反經(jīng)學”：中國經(jīng)學基本問題之辨正》認為，要真正體認經(jīng)學的本相與特質(zhì)，準確評價經(jīng)學的歷史進程及其作用，需超越“反經(jīng)學”思維，對“經(jīng)”字的義蘊、經(jīng)書的范圍與性質(zhì)、經(jīng)學的形成與內(nèi)涵等基本問題再作探究，對以往失之偏頗的各種意見加以辨析，為中國經(jīng)學正名。
華東理工大學哲學研究所副教授陳迎年的《在“哲學”與“經(jīng)學”之間——牟宗三“返本開新”的再檢討》認為牟宗三極具個性色彩的“返本開新”明顯受了熊十力、錢穆兩人的影響，“經(jīng)學”受到“自由及公開之檢討”，但也能得“誠實之尊敬”，把人當人的“經(jīng)學骨髓”也才可能真實呈現(xiàn)出來。
樂山師范學院馬克思主義學院副教授齊義虎的《儒家憲制與王道共和》分析如何將王道共和落實為儒家憲制，借鑒《王制》的思路，把與三才之道相對應(yīng)的三公制改為更適合現(xiàn)代復(fù)雜治理的三府制，尤其是整合設(shè)置了執(zhí)掌教化的憲府。
中國社會科學院古代史研究所助理研究員徐到穩(wěn)的《顧炎武是經(jīng)學大師嗎？——構(gòu)建儒家經(jīng)學專業(yè)主義評價體系的一個嘗試》通過辨析清代易學的九位代表學者、清代詩經(jīng)學的九位代表學者、清代左傳學的九位代表學者與顧炎武的關(guān)系，可以判斷顧炎武在清代經(jīng)學史上的地位。構(gòu)建儒家經(jīng)學專業(yè)主義評價體系是一個龐大工程，需要經(jīng)學共同體付出持久而艱辛的努力。
第三組由華東師范大學哲學系教授朱承主持、湖南大學岳麓書院副教授陳峴評議。
湘潭大學碧泉書院教授陳明的《乾坤二卦新釋》認為乾坤單列，區(qū)別于傳統(tǒng)上經(jīng)下經(jīng)分篇中將其劃歸上經(jīng)的編排方式，以特殊地位彰顯乾坤兩卦的特殊意義，根據(jù)在《序卦》。
武漢大學國學院教授孫勁松的《論〈周易程氏傳〉的君臣關(guān)系》認為北宋政治家、理學家程頤所著的《周易程氏傳》，秉承先秦儒家的易學詮釋傳統(tǒng)，創(chuàng)造性地對《周易》進行義理闡發(fā)，由自然之理擴展引申至人事之理，將政治哲學思想融入《周易》文本的闡釋。
華東師范大學哲學系教授貢華南的《早期中國思想史中的〈周易〉》認為，《歸藏》尚“形”，與“禮樂”精神契合，“形名”觀念是其另類繼承；殷商“尚質(zhì)”，以“乾”為尊的《周易》與其精神類似。
同濟大學哲學系博士后胡飛林的《紀磊易學：主以漢易，兼采宋易》認為，清代晚期，漢宋易學的發(fā)展由對峙走向合流，浙籍學者紀磊以虞氏易為宗。紀氏糅合漢宋、兼綜古今的治《易》理路，成為晚清時期漢宋易學融合的重要代表人物。
第四組由浙江大學哲學學院教授朱人求主持、復(fù)旦大學哲學學院副教授徐波評議。
湖南大學岳麓書院教授李清良的《孟子“以意逆志”說辨正》認為孟子的“以意逆志”說在我國歷史上有著深遠影響，雖然本是針對“說《詩》者”而發(fā)，卻可以視為一種普遍的詮釋方法論。
上海交通大學歷史系副教授陳穎飛的《〈論語〉“民可使由之，不可使知之”新考》認為，《論語》“民可使由之，不可使知之”一語，系孔子有否愚民思想的關(guān)鍵文本，歷來論爭紛紜。文章在檢討各說的基礎(chǔ)上，嘗試從語境重建等角度重新考辨此語。
中國社會科學院古代史研究所副研究員楊博的《出土文獻視野下的〈論語〉文本形態(tài)演進》認為“單篇別行、以類相從”是戰(zhàn)國秦漢時期典籍文獻的留存形式。這種簡冊文本相對固定但又尚未固化的諸多情況，揭示出《論語》此類經(jīng)典在定本成書之前的文本發(fā)展形態(tài)。
東華大學人文學院副教授成富磊的《〈周書·顧命〉解》認為，周人天命理論之構(gòu)造，圍繞于殷周之際天命轉(zhuǎn)換一節(jié)展開。與“受天命”的被動性相對，“顧天命”的概念是對天子具有承受天命能力的表述。
清華大學出土文獻研究與保護中心副教授程浩的《〈尚書·西伯戡黎〉“格人元龜”解》認為，《西伯戡黎》所謂“格人元龜”中的“人”，很可能是入漢后對六國文字已較陌生的儒者誤讀所見底本中的戰(zhàn)國文字“以”字。這則訛誤發(fā)生，大致在漢初或秦漢之際。
第五組由湖南大學岳麓書院教授李清良主持、上海交通大學歷史系副教授陳穎飛評議。
浙江大學哲學學院教授朱人求的《熟的原理》強調(diào)熟的概念分為三方面：一是“熟讀精思”，體現(xiàn)在讀書方面，涵蓋通透徹底的認識；二是“涵養(yǎng)純熟”，涵養(yǎng)是讀書之本；三是純心，是對孟子思想的發(fā)展性的觀念。
復(fù)旦大學哲學學院副教授徐波的《熊十力〈新唯識論〉中的“智慧”問題》認為與哲學史著作不同，《新唯識論》針對具體的哲學概念，廣泛援引傳統(tǒng)思想中的儒釋道三家，及西方哲學的各種流派，將中國哲學本身的概念進行學術(shù)化和系統(tǒng)化描述。
湖南大學岳麓書院副教授蔣鵬翔的《〈日本訪書志〉“春秋左傳集解”條疏證》認為，這部被楊伯峻《春秋左傳注·凡例》稱為《左傳》諸版本中“最可貴者”的金澤文庫本，自近代以來備受中日學者關(guān)注，考索其彰顯于世的緣起，可追溯至清光緒年間楊守敬赴日訪書之行事。
山東理工大學馬克思主義學院副教授王光輝的《魏源〈詩古微·豳王答問〉所見“存三統(tǒng)”之義》認為，清代公羊?qū)W雖說是漢代公羊?qū)W的復(fù)興，但由于治學方式與問題意識的不同，導(dǎo)致他們對公羊?qū)W中核心概念的理解存在差異。
上海交通大學人文學院助理教授林振岳的《張錫恭遺稿〈官聯(lián)表〉》認為，光緒二十五年張錫恭赴兩湖書院教授經(jīng)學，開設(shè)《周禮》課程，擬編《周官緯》以課士，共計編有《官聯(lián)表》《斂弛聯(lián)事小記》《教學聯(lián)事小記》《賓客聯(lián)事小記》諸稿。
福建師范大學文學院講師龐壯城的《〈晏子春秋〉“食魚無反”考——兼論先秦“毋反魚肉”之禮》認為“食魚無反，勿乘駑馬”應(yīng)當理解為“不要將食用后的魚放回食器，不要騎乘資質(zhì)駑鈍之馬匹”，因之有“不要浪費物資，不要任用小人”之治國理念。
此外，本次大會的青年學者論壇，匯聚了來自北京大學、清華大學、復(fù)旦大學、同濟大學、浙江大學、湖南大學、上海交通大學等院校的二十多位優(yōu)秀博碩研究生，一起匯報了精彩紛呈的主題論文。
經(jīng)學的復(fù)興與展望
閉幕式由同濟大學經(jīng)學研究中心秘書長、哲學系教授谷繼明主持。校外代表陳壁生教授指出，當下的時代問題是以古今研究中西；當下的經(jīng)學的復(fù)興勢頭很好，超越了清末的孔教運動，超越了八十年代的國學熱，超越了海外新儒家；同濟經(jīng)學研究院這次會議辦得很有意義。
同濟大學經(jīng)學研究中心主任曾亦教授對本次大會作總結(jié)，向與會的專家學者、敦和基金會的支持和會務(wù)組的辛勤工作致謝，并介紹了經(jīng)學研究院接下來的安排。
一百四十多位來自全國各地百余所高校及研究機構(gòu)的學者和青年學者共聚一堂，共同見證同濟大學經(jīng)學研究中心的正式成立與第一屆《春秋》學學術(shù)會議的順利召開！
責任編輯：近復(fù)
