立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

悼念張祥龍先生：從《星際穿越》看親親現(xiàn)象學(xué)

作者：李菁（同濟(jì)大學(xué)哲學(xué)系副教授，博士生導(dǎo)師）

來(lái)源：作者賜稿儒家網(wǎng)發(fā)布

時(shí)間：西元2022年6月14日

?

兩行詩(shī)·張祥龍

?

緣在親親順天兮，貫東西通古今。?

緣構(gòu)發(fā)生聞道兮，從心欲不逾規(guī)。

?

（壬寅年五月十二日?西元2022年6月10日下午 李菁/隼）

?

本文節(jié)選自李菁著《在-是：海德格爾與維特根斯坦》（商務(wù)印書館“現(xiàn)象學(xué)文庫(kù)”：2021年）的最末一章（第12章）“連山：親親與是”。本章內(nèi)容源出李菁在2015年廣州中山大學(xué)中國(guó)現(xiàn)象學(xué)年會(huì)宣讀之論文“親親：從《星際穿越》看現(xiàn)象學(xué)第五階”。張祥龍先生在大會(huì)閉幕報(bào)告時(shí)曾言:“蘭州大學(xué)李菁教授下午的報(bào)告和我的報(bào)告有相近的地方?！北疚牡脧埾辇埾壬T啟發(fā)，茲以紀(jì)念。

?

2018年廣州中山大學(xué)“現(xiàn)象學(xué)與易學(xué)”研討會(huì)，張祥龍先生與李菁。

?

張祥龍老師為李菁撰寫的推薦信。張老師極為嚴(yán)謹(jǐn)，推薦信每一字皆為張老師本人撰寫。

?

12.連山：親親與是

?

連山者，象山之出云，連連不絕。

?

——鄭玄

?

連山易，其卦以純艮為首，艮為山，山上山下，是名連山；云氣出內(nèi)于山，故名易為連山。

?

——賈公彥

?

在上一章，我們嘗試與海德格爾一道重新追問(wèn)“是”（Seyn）之“源頭”——一路艱辛最后追到了“自行歸藏”著的“興有”（Ereignis）暨“林閒空地”（Lichtung）——而“這時(shí)”我們才與海氏一道發(fā)出了這樣的“終極之問(wèn)”——興有或林閒空地又從何而來(lái)呢？或者——興有或林閒空地又“歸藏”于何呢？密林？——還是——道？這一切依舊不可道也……

?

在本書的最后一章（第十二章），筆者嘗試另起爐灶，從另一條道路出發(fā)追問(wèn)是之終極源頭。這條道路嘗試通過(guò)追思-回顧整個(gè)現(xiàn)象學(xué)的自身衍化歷史來(lái)把是之源頭還原到“親親”之上。筆者嘗試將現(xiàn)象學(xué)的實(shí)際辯證發(fā)展歷程劃分為五階：意識(shí)-是-身體-他者-親親。身體即意識(shí)與是之合題，而親親亦可視作身體和他者之真理。與電影《星際穿越》共鳴-互啟的親親-現(xiàn)象學(xué)以本源地顯示親親現(xiàn)象為目標(biāo)。親親含藏著“親親的原始橫向空間結(jié)構(gòu)關(guān)系”（QINQIN-Beziehung der ursprünglichen horizontalen r?umlichen Struktur）（陰-陽(yáng)/夫-婦）即“親偶關(guān)系”（Mann-Frau Beziehung），和“親親的原始縱向時(shí)間發(fā)生關(guān)系”（QINQIN-Beziehung der ursprünglichen longitudinalen zeitlichen Genesis）（孝-慈/親-子）即“親子關(guān)系”（Eltern-Kinder Beziehung）。親親現(xiàn)象作為諸細(xì)密源頭種子化成-構(gòu)造-給予著有詩(shī)有樂(lè)、有情有禮、有仁有義的天下世界。（西方的）現(xiàn)象學(xué)如果真要往前發(fā)展，或許的確主動(dòng)須要一些時(shí)中的（東方的）儒家資源的幫助。但須注意的是：傳統(tǒng)儒家的親親思想并非直接就是現(xiàn)象學(xué)第五階；“經(jīng)歷”過(guò)前四階現(xiàn)象學(xué)的親親-現(xiàn)象學(xué)和單純的儒家親親思想是“根本不同”的東西；這里的確須要引入某種黑格爾式的歷史眼光。

?

本章命名為“連山”，自然源出于《連山易》之啟發(fā)。作為“三易”之“首”的《連山易》或?yàn)闈h民族最初、最原始之易道，其易理易象自可謂最為原始遼闊、透徹深刻是也。據(jù)說(shuō)《連山》以艮山為首卦，彰顯山山肩并相連不絕、山上山下相連不絕的原初易象。這山山相連中的每一座山難道不正是一個(gè)“家（庭/族）”或“親親”嗎？親親相連、諸家或親近或疏離著的山山不絕、出云入云、若隱若現(xiàn)之易象[1]——這難道不正是“是”或“是史”之“（最初）源頭”嗎？

?

12.1?楔子

?

克里斯托弗·諾蘭（Christopher Nolan）執(zhí)導(dǎo)的偉大電影《星際穿越》（Interstellar）（2014年）為我們身體力行的不僅是有關(guān)蟲洞、黑洞和五維空間等等的科幻歷險(xiǎn)，更可謂是一種終極的現(xiàn)象學(xué)實(shí)踐——“親親”是也。原本的現(xiàn)象學(xué)就是原本的“親-見(jiàn)”（親親）；親親實(shí)乃現(xiàn)象學(xué)之原本現(xiàn)象也；現(xiàn)象學(xué)還原之最終剩余即親親；親親作為原本的對(duì)構(gòu)-互生之“橫向空間結(jié)構(gòu)關(guān)系（陰-陽(yáng)/夫-婦）即親偶關(guān)系”和“縱向時(shí)間發(fā)生關(guān)系（孝-慈/親-子）即親子關(guān)系”，含藏著-構(gòu)造著-化成著我們諸層諸面、隱卷舒展、蕩氣回腸、朝思暮想、喜怒哀樂(lè)的“大千世界”——“仁仁”著、既相親近又相疏間著的諸家（族）之“天下”世界。為了讓現(xiàn)象學(xué)“緊跟”現(xiàn)象本身之步伐，現(xiàn)象學(xué)總是不斷調(diào)整著自身“觀看”（讓……自身顯示）的目光或者“活動(dòng)”（讓……自身被給予）的姿勢(shì)。著眼于現(xiàn)象學(xué)目光或姿勢(shì)之嬗變，筆者嘗試將百余年（廣義）現(xiàn)象學(xué)之實(shí)際發(fā)生歷史大致看作四階：第一階，意識(shí)-現(xiàn)象學(xué)；第二階，是-現(xiàn)象學(xué)；第三階，身體-現(xiàn)象學(xué)；第四階，他者-現(xiàn)象學(xué)。四階現(xiàn)象學(xué)之間、以及各階內(nèi)部諸成員之間，都絕非任何簡(jiǎn)單的線性更替或辯證發(fā)展關(guān)系，而是錯(cuò)綜復(fù)雜、相互交疊的“諸家族親近性”（Familien?hnlichkeiten）[2]。四階現(xiàn)象學(xué)分別都未能實(shí)際“跟緊”現(xiàn)象本身之節(jié)奏（總歸是跟丟了），現(xiàn)象學(xué)總是不斷讓自己陷入更深遠(yuǎn)的危機(jī)之中。那么，可能“有”現(xiàn)象學(xué)第五階嗎？如果有的話，與《星際穿越》互啟-共鳴的親親-現(xiàn)象學(xué)可被納入現(xiàn)象學(xué)第五階嗎？可以親親的源發(fā)姿態(tài)去重新直觀-構(gòu)造-奠基意識(shí)、是、身體和他者等諸現(xiàn)象嗎？作為第五階的親親-現(xiàn)象學(xué)就能完全“追上”現(xiàn)象本身了嗎？第五階和其余四階是如何的本質(zhì)關(guān)系？意識(shí)-是-身體-他者-親親，這是雙重的否定之否定嗎？身體即意識(shí)與是之合題嗎？而親親亦可視作身體和他者之真理？或者，這并非“先后高低有別”的辯證發(fā)展圓圈，而是“眾生平等”的彭羅斯階梯？再或，這根本就不是任何連續(xù)的、同一性的圓圈或階梯，而是作為或斷或續(xù)之“千高原”的“諸”現(xiàn)象？現(xiàn)象學(xué)與現(xiàn)象到底是如何的本質(zhì)關(guān)系？現(xiàn)象學(xué)本身究竟是否可能？……本章將對(duì)這些連帶追問(wèn)作一可能而簡(jiǎn)略之應(yīng)答。

?

12.2?《星際穿越》的現(xiàn)象學(xué)描述：親親

?

以下標(biāo)注的時(shí)間為該臺(tái)詞情景出場(chǎng)的大致電影放映時(shí)間。

?

12:29 Cooper:?“他們過(guò)去造的‘沒(méi)用機(jī)器’里有一種叫作核磁共振儀，倘若有一臺(tái)剩余，醫(yī)生就能及時(shí)發(fā)現(xiàn)我妻子腦內(nèi)的囊腫，而不至讓她死去，那么來(lái)這里聽(tīng)講的就會(huì)是她，而不是我……”

?

《禮記?中庸》曰：“君子之道，造端乎夫婦。及其至也，察乎天地?！彼懈呖萍贾饬x的終極源泉或歸宿即“親親”（家庭生活）也?！坝H親”（家庭生活）就是最原初的生活世界。親親即原本的對(duì)構(gòu)-互生之橫向空間結(jié)構(gòu)關(guān)系（陰-陽(yáng)/夫-婦）和縱向時(shí)間發(fā)生關(guān)系（孝-慈/親-子），也即親偶關(guān)系和親子關(guān)系。夫不能沒(méi)有婦，子不能沒(méi)有母?？辗Φ奈恢茫偸秦酱鋵?shí)。

?

63:24 Doyle:?“Cooper，我們身負(fù)使命！”Cooper：“是的，Doyle，我們的確身負(fù)使命，A計(jì)劃就是要找到一顆適宜當(dāng)下地球人居住的星球?！盌oyle：“你不能只想著你自己的家，你應(yīng)該把目光放得更遠(yuǎn)大。”Cooper：“我想的就是我自己的家和成千上萬(wàn)的其他人的家，好嗎？如果完成計(jì)劃時(shí)，地球人都滅絕了，A計(jì)劃就無(wú)效了?！盌oyle：“對(duì)，的確無(wú)效了?？蛇@正是我們還有B計(jì)劃的原因?！盋ooper：“……”

?

無(wú)論A計(jì)劃還是B計(jì)劃都根植于親親，但有個(gè)價(jià)值排序的難題，到底是現(xiàn)時(shí)的親子關(guān)系更重要（不管有沒(méi)有找到宜居新星球，Cooper無(wú)論如何都要竭盡全力返回地球和女兒等地球人類共生死），還是未來(lái)的親子關(guān)系（Cooper徹底放棄存活概率為零的現(xiàn)在地球上的女兒等人，竭盡全力在飛船資源耗盡之前找到宜居新星球，確保諸受精卵變現(xiàn)成人）更重要？質(zhì)言之，在親子原始時(shí)間的三相交織結(jié)構(gòu)（曾在-現(xiàn)在-將在或者滯留-原印象-前攝）里，到底是以現(xiàn)時(shí)為根，還是更應(yīng)以將來(lái)時(shí)為根？這關(guān)涉到我們究竟該如何去領(lǐng)悟原始親子時(shí)間關(guān)系。

?

76:10 Cooper：“我女兒才十歲，我走之前，我沒(méi)法教給她愛(ài)因斯坦的理論。”Brand：“你就不能跟她說(shuō)你是去拯救世界嗎？”Cooper：“不行。等你有朝一日為人父母，有一件事情將會(huì)變得十分清楚。那就是你必須確保自己的孩子們有安全感。”

?

親子關(guān)系兩面中的一面，父母親對(duì)子女的慈愛(ài)?！对?shī)經(jīng)?小雅?蓼莪》曰：“父兮生我，母兮鞠我。拊我蓄我，長(zhǎng)我育我，顧我復(fù)我，出入腹我。欲報(bào)之德，昊天罔極?！?o:p>

?

110:35 Mann：“我們的生存本能是我們最偉大的靈感來(lái)源，比如說(shuō)，你（指Cooper，筆者按），一個(gè)父親，你的生存本能延伸到了你的孩子身上。你知道研究表明人死前最后看到的是什么嗎？是你的孩子們，是他們的臉?！?o:p>

?

在某個(gè)特殊的現(xiàn)身情態(tài)中（比如“將死”，人之將死，其言也善，其見(jiàn)亦真），會(huì)自動(dòng)觸發(fā)現(xiàn)象學(xué)的終極還原，這個(gè)瞬間看到的就是不可排除的現(xiàn)象學(xué)的終極剩余：孩子們（的臉）。臉對(duì)臉的、身身的、活生生的親子關(guān)系，即現(xiàn)象學(xué)還原之最終剩余也。人生在世最幸福的“大事/興有”（Ereignis）莫過(guò)于：出生時(shí)最先見(jiàn)到的是父母親微笑著的歡迎我的臉；死去時(shí)最后見(jiàn)到的是兒女親微笑著的歡送我的臉。除生死，無(wú)大事；除親親，亦無(wú)大事也。而我亦是兒女親。我繼續(xù)活在兒女親的相對(duì)他者之中。在兒女親中，在親子關(guān)系中，我贏獲了朝向諸相對(duì)他者不斷轉(zhuǎn)渡的長(zhǎng)生或者無(wú)限。我是一個(gè)有限的、有死的他者。但在朝向作為兒女子孫的不同相對(duì)他者的贈(zèng)予轉(zhuǎn)渡中，我獲得了明見(jiàn)的無(wú)限。有限與無(wú)限：諸他者的否定辯證法。

?

150:28 Cooper：“我一定能獲得找到Murph的方法?！盩ars：“怎么做？Cooper。”Cooper：“愛(ài)，Tars，愛(ài)。就像Bland說(shuō)的，我和Murph的關(guān)系是可以量化的。這是關(guān)鍵！”

?

親子之愛(ài)貫通著-織構(gòu)著我們的整個(gè)宇宙大全（諸世界-諸視域-諸地平線）！親親的縱向時(shí)間發(fā)生關(guān)系，亦即親子關(guān)系：孝-慈/親-子。

?

153:35 Cooper：“你還沒(méi)有明白嗎，Tars？他們不是‘那些家伙’。他們就是我們。我對(duì)Murph做的這一切，正是他們對(duì)我做的，對(duì)我們所有人做的?！盩ars：“Cooper，人類不能造出這個(gè)！”Cooper：“是的，現(xiàn)在還不能！但總有一天可以！不是你或我，而是人類！一個(gè)進(jìn)化到超越我們所知的四維時(shí)空的文明……”

?

只有親親、親愛(ài)、仁愛(ài)、仁仁或者人人才能拯救我們，只有我們自己才能拯救我們自己！父母親拯救子女（我對(duì)Murph做的）！子女拯救父母親（他們對(duì)我做的）！根本不能指望虛無(wú)縹緲的外星生命或者哪一尊天外大神來(lái)拯救我們！海德格爾說(shuō)的“只有一位神才能拯救我們”（Nur noch ein Gott kann uns retten）[3]終究是難以成立的。因?yàn)椤┯杏H親才可能化解所有“Gestell”（集置/陰謀詭計(jì)）。

?

161:04 Murph：“沒(méi)有人相信我。但是我知道你會(huì)回來(lái)的?！盋ooper：“怎么知道的？”Murph：“因?yàn)槲野职执饝?yīng)過(guò)我。”Cooper:“嗯，我現(xiàn)在就在這里，Murph。我在這里?！盡urph：“不，沒(méi)有哪個(gè)父母親應(yīng)該看著自己的孩子死去?，F(xiàn)在我有我自己的孩子在這兒。你走吧?！?o:p>

?

親子關(guān)系兩面中的另一面：子女對(duì)父母親的孝愛(ài)。百善孝為先也。Murph生命的最后一刻還在念著盡孝！她是多么熱愛(ài)她的爸爸呀！《論語(yǔ)?為政》曰：“孟武伯問(wèn)孝。子曰：‘父母唯其疾之憂。’”白發(fā)人送走黑發(fā)人，人世間之大悲事也！生，原本是父母親對(duì)兒女之恩典-饋贈(zèng)；死，原本就是父母親為兒女騰空間-挪時(shí)間。而子女竟先于父母親而亡，則是對(duì)原本親子時(shí)間關(guān)系的“亂倫”、“錯(cuò)置”或“異化”。兒女盡孝之一種事業(yè)即為保重父母親饋贈(zèng)的活下去的、傳下去的他者親身?！缎⒔?jīng)?開(kāi)宗明義》曰：“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。”

?

161:45 Murph：“你走吧。”Cooper：“去哪兒？”Murph：“Brand。她還遠(yuǎn)在那里……搭建基地。獨(dú)自一人……在一個(gè)陌生的星系?；蛟S現(xiàn)在她正準(zhǔn)備去長(zhǎng)久地睡一覺(jué)……沐浴在我們新的陽(yáng)光下……”

?

《詩(shī)經(jīng)?周南?關(guān)雎》曰：“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲；窈窕淑女，君子好逑?！薄吨芤?系辭傳下》曰：“男女構(gòu)精，萬(wàn)物化生?！薄兜赖陆?jīng)》曰：“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和。”《周易?系辭傳上》曰：“一陰一陽(yáng)之謂道?！薄吨芤?系辭傳下》曰：“天地之大德曰生。”《周易?系辭傳上》曰：“生生之謂易。”親親的橫向空間結(jié)構(gòu)關(guān)系，亦即親偶關(guān)系：陰-陽(yáng)/夫-婦。如果沒(méi)有夫婦，那么就沒(méi)有親親，就沒(méi)有親子，就沒(méi)有諸家園（家庭-家族-家系-家譜），就沒(méi)有“諸家族親近性”，也就沒(méi)有“天下”了——什么都沒(méi)有了。沒(méi)有親親的橫向空間結(jié)構(gòu)關(guān)系，就沒(méi)有親親的縱向時(shí)間發(fā)生關(guān)系；反之亦然。關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲（某河外星系）；窈窕Brand，Cooper好逑。故Brand須要Cooper，Cooper須要Brand。兒女對(duì)喪偶父母再偶的期愿，亦是盡孝之一種。Murph生命的最后一刻還在念著盡孝！她是多么熱愛(ài)她的爸爸呀！

?

無(wú)論如何，親親著的電影《星際穿越》畢竟讓我們看到人類未來(lái)的星火希望……

?

12.3?現(xiàn)象學(xué)四階：意識(shí)-是-身體-他者

?

廣義現(xiàn)象學(xué)是胡塞爾現(xiàn)象學(xué)以及來(lái)自胡塞爾的各種異變（hérésies）的集合。

?

在很大程度上現(xiàn)象學(xué)可說(shuō)是胡塞爾之種種異變的歷史。[4]

?

——利科

?

在這些研究中，我將按需要而盡可能地進(jìn)行我們必須瞄向的這種明見(jiàn)，即這樣一種明見(jiàn)：意識(shí)（Bewu?stsein）本身具有其本己之是（Eigensein），在其絕對(duì)的本己本質(zhì)（Eigenwesen）上并未受到現(xiàn)象學(xué)排除（ph?nomenologische Ausschaltung）的影響。因此它仍保留為“現(xiàn)象學(xué)剩余”（ph?nomenologisches Residuum），作為一種本質(zhì)上獨(dú)特的是之區(qū)域（Seinsregion），這個(gè)區(qū)域注定可成為一門新型科學(xué)——現(xiàn)象學(xué)的領(lǐng)地。[5]

?

——胡塞爾

?

這個(gè)在-該-世界-是的結(jié)構(gòu)（Die Struktur des In-der-Welt-seins）昭示了閒是之本質(zhì)特性：閒是對(duì)自己預(yù)先向前拋出了一個(gè)世界，這種拋出不是后起的，不是偶然的；而是這種對(duì)世界的預(yù)先向前拋出歸屬于閒是之是（Sein des Daseins）。在這種預(yù)先向前拋出中，閒是早已從自身走了出來(lái)（aus sich heraus getreten），綻放-出來(lái)（ex-sistere），它是（ist）在一個(gè)世界之中。因此它從來(lái)不是什么主觀內(nèi)在領(lǐng)域之類的東西。[6]

?

——海德格爾

?

我們重新學(xué)會(huì)了感知我們的身體，我們?cè)诳陀^的和與身體相去甚遠(yuǎn)的知識(shí)中重新發(fā)現(xiàn)了另一種我們關(guān)于身體的知識(shí)，因?yàn)樯眢w始終和我們?cè)谝黄?，因?yàn)槲覀兙褪巧眢w。應(yīng)該用同樣的方式喚起向我們呈現(xiàn)的世界的體驗(yàn)，因?yàn)槲覀兺ㄟ^(guò)我們的身體在該世界是，因?yàn)槲覀冇梦覀兊纳眢w感知世界。但是，當(dāng)我們?cè)谝赃@種方式重新與身體和世界建立聯(lián)系時(shí)，我們將重新發(fā)現(xiàn)我們自己，因?yàn)槿绻覀冇梦覀兊纳眢w感知，那么身體就是一個(gè)自然的我和知覺(jué)的主體。[7]

?

——梅洛?龐蒂

?

他者之臉時(shí)刻都在毀滅著和超溢著它給予我的已成型的形象，這種觀念在我自己的尺度和它的觀念原料的尺度內(nèi)存在，它是一種充足的觀念。它展現(xiàn)自己所依靠的不是這些性質(zhì)，而是親身（kath’auto）。它表達(dá)著它自身。臉帶來(lái)某種真理的觀念，這種觀念與當(dāng)代的是學(xué)相比，并非是對(duì)于某種無(wú)人稱的中性物的揭示，而是表達(dá)：生存者沖破了是的一切裹夾和普遍性。[8]

?

——列維納斯

?

為了讓“現(xiàn)象-學(xué)”（Ph?nomeno-logie）“緊跟”“現(xiàn)象本身”（Ph?nomen selbst）之步伐，現(xiàn)象學(xué)總是不斷調(diào)整著自身“觀看”（讓……自身顯示）的目光或者“活動(dòng)”（讓……自身被給予）的姿勢(shì)。著眼于現(xiàn)象學(xué)目光或姿勢(shì)之嬗變，筆者嘗試將百余年（廣義）現(xiàn)象學(xué)之實(shí)際發(fā)生歷史[9]大致看作[10]以下四階[11]。

?

第一階：“意識(shí)-現(xiàn)象學(xué)”（Bewu?tsein-Ph?nomenologie）。代表人物：胡塞爾（Edmund Husserl, 1859-1938）[12]、普凡德?tīng)枺ˋlexander Pf?nder, 1870-1941）、舍勒（Max Scheler, 1874-1928）[13]、蓋格爾（Moritz Geiger, 1880-1937）、尼古拉?哈特曼（Nicolai Hartmann, 1882-1950）、阿道夫?萊納赫（Adolf Reinach, 1883-1917）、康拉德-馬蒂烏斯（Hedwig Conrad-Martius, 1888-1966）、貝克爾（Oskar Becker, 1889-1964）、艾迪特?施泰因（Edith Stein, 1891-1942）、芬克（Eugen Fink, 1905-1975）、舒茨（Alfred Schütz, 1899-1959）、蘭德格雷貝（Ludwig Landgrebe, 1902-1991）、耿寧（Iso Kern, 1937-）、霍倫施泰因（Elmar Holenstein, 1937-）、貝爾內(nèi)特（Rudolf Bernet, 1946-）、盧卡奇（Gy?rgy Lukács, 1885-1971）、茵加登（Roman Ingarden, 1893-1970）、古爾維奇（Aron Gurwitsch, 1901-1973）、弗萊斯達(dá)爾（Dagfinn F?llesdal, 1932-）、莫漢蒂（Jitendra Nath Mohanty, 1928-）、扎哈維（Dan Zahavi, 1967-）和維特根斯坦（Ludwig Wittgenstein, 1889-1951）[14]等。

?

現(xiàn)象學(xué)就是“回返諸實(shí)事本身”（auf die Sachen selbst zurückgehen）。如何回返？惟有通過(guò)現(xiàn)象學(xué)的看?，F(xiàn)象學(xué)的看說(shuō)到底即“現(xiàn)象學(xué)的還原”（ph?nomenologische Reduktion）。而還原說(shuō)到底即選擇性地觀看。這樣的選擇性還原-觀看排除了所有非-現(xiàn)象學(xué)的、非-內(nèi)在的、非-自身被給予的、非-當(dāng)下的、非-絕然的、非-明見(jiàn)的東西，而剩余的則是“現(xiàn)象學(xué)的”（ph?nomenologische）、“內(nèi)在的”（immanente）、“自身被給予的”（selbstgegebene）、“當(dāng)下的”（gegenw?rtige）、“絕然的”（apodiktische）、“明見(jiàn)的”（evidente）東西。這樣的東西最終只能是純粹的、絕對(duì)的“先驗(yàn)意識(shí)”（transzendentale Bewu?tsein）。任何對(duì)象、他者、經(jīng)驗(yàn)主體、視域和世界等等說(shuō)到底都只能是意識(shí)的諸構(gòu)造成就。[15]超越性[16]奠基于“意向性”。外在性奠基于內(nèi)在性。沒(méi)有意識(shí)，就什么都沒(méi)有了。[17]這個(gè)意識(shí)從一開(kāi)始就是“先驗(yàn)的交互諸意識(shí)-主體間性”。

?

第二階：“是-現(xiàn)象學(xué)”（Sein-Ph?nomenologie）。代表人物：海德格爾（Martin Heidegger, 1889-1976）、胡塞爾[18]、雅斯貝爾斯（Karl Theodor Jaspers, 1883-1969）、布爾特曼（Rudolf Karl Bultmann, 1884-1976）、略維特（Karl L?with, 1897-1973）、馬爾庫(kù)塞（Herbert Marcuse, 1898-1979）、列奧?施特勞斯（Leo Strauss, 1899-1973）、伽達(dá)默爾（Hans-Georg Gadamer, 1900-2002）、阿倫特（Hannah Arendt, 1906-1975）、珀格勒（Otto P?ggeler, 1928-2014）、圖根特哈特（Ernst Tugendhat, 1930-）、黑爾德（Klaus Held, 1936-）、漢斯?斯魯格（Hans Sluga, 1937-）、馬塞爾（Gabriel Honoré Marcel, 1889-1973）、薩特（Jean-Paul Sartre, 1905-1980）、波伏娃（Simone de Beauvoir, 1908-1986）、加繆（Albert Camus, 1913-1960）、德雷福斯（Hubert Lederer Dreyfus, 1929-）、舍漢（Thomas Sheehan, 1941-）、九鬼周造（Shuzo Kuki, 1888-1941）、曹街京（Kah Kyung Cho, 1927-）、熊偉（1911-1994）[19]和維特根斯坦[20]等。

?

可惜這個(gè)純粹的意識(shí)終究不是自身被給予的絕對(duì)明見(jiàn)之域。因?yàn)樗械囊庾R(shí)活動(dòng)說(shuō)到底都奠基于“閒是”（Dasein）的超越的、綻出的“在-該-世界-是”（In-der-Welt-sein）。意向性奠基于超越性。內(nèi)在性奠基于非-內(nèi)在性或外在性。閒是從來(lái)就是提前超越到“意識(shí)外面”的是，而絕非從來(lái)就僅僅居住在“意識(shí)里面”的是。所有的意識(shí)活動(dòng)都以閒是的世界視域或者閒是的在-該-世界-是為前提。[21]世界或者在-該-世界-是，正是現(xiàn)象學(xué)還原之最后剩余。任何是者，都只有在閒是的在-該-世界-是上才可能上到手頭或者現(xiàn)成在手。而他者也正是與閒是共同在-該-世界-是的另一個(gè)閒是。這個(gè)在-該-世界-是是歷史的、社會(huì)的、立足于諸解釋學(xué)處境的“先驗(yàn)的交互諸閒是-主體間性”。

?

第三階：“身體-現(xiàn)象學(xué)”（Leib-Ph?nomenologie）。代表人物：梅洛-龐蒂（Maurice Merleau-Ponty, 1908-1961）、胡塞爾[22]、亨利?馬勒迪奈（Henri Maldiney, 1912-2013）、利科（Paul Ricoeur, 1913-2005）、米歇爾?亨利（Michel Henry, 1922-2002）、雅克?加勒里（Jacques Garelli, 1931-）、馬克?里希爾（Marc Richir, 1943-）、陳德草（Tran Duc Thao, 1917-1993）和赫爾曼?施密茨（Hermann Schmitz, 1928-）[23]等。

?

因此，這個(gè)總是超越到外面的在-該-世界-是的家伙——只能是“綜合”了意識(shí)主體和閒是主體的身體了。現(xiàn)象學(xué)還原之最終剩余實(shí)乃這個(gè)混沌不分的“身體-主體”（Leib-Subjekt），或者原初的“情緒震顫狀態(tài)”（affektives Betroffensein），或者原初的“情境世界”（Situation），或者原初的“情-身主體性”等等了。所有的物或他者只有在身體的知覺(jué)活動(dòng)中來(lái)照面。而他者無(wú)非是另一個(gè)和我相類的身體。身體乃綜合，系現(xiàn)象學(xué)發(fā)展出來(lái)的“第一個(gè)”中道也。身體乃意識(shí)與是之“綜合”（真理-大全-目的-合題），精神與物質(zhì)之綜合，內(nèi)在（向內(nèi)）與外在（向外）之綜合，靈與肉之綜合，主體與客體之綜合，閒是與世界之綜合，我與他者之綜合，可見(jiàn)的與不可見(jiàn)的之綜合，觸摸著的與被觸摸著的之綜合等等。身體既是知覺(jué)著世界的小肉，亦是相互知覺(jué)著的諸肉，甚至是知覺(jué)著自身的世界本身之大肉、語(yǔ)言之大肉或者是之大肉也。這個(gè)身體“指引顯示”（anzeigen）的其實(shí)也正是“先驗(yàn)的交互諸身體-主體間性”了。

?

第四階：“他者-現(xiàn)象學(xué)”（Andere-Ph?nomenologie）。代表人物：列維納斯（Emmanuel Lévinas, 1906-1995）[24]、胡塞爾[25]、拉康（Jacques Lacan, 1901-1981）、阿爾都塞（Louis Althusser, 1918-1990）、德勒茲（Gilles Deleuze, 1925-1995）、福柯（Michel Foucault, 1926-1984）、德里達(dá)（Jacques Derrida, 1930-2004）、南希（Jean-Luc Nancy, 1940-）、馬里翁（Jean-Luc Marion, 1946-）、阿多諾（Theodor Wiesengrund Adorno, 1903-1969）、阿佩爾（Karl-Otto Apel, 1922-）、羅姆巴赫（Heinrich Rombach, 1923-2004）、哈貝馬斯（Jürgen Habermas, 1929-）、伯恩哈特?瓦爾登菲爾斯（Bernhard Waldenfels, 1934-）、維特根斯坦[26]和海德格爾[27]等。

?

現(xiàn)象學(xué)所高揚(yáng)的吞噬一切的同一性的主體性在這個(gè)身體-主體中達(dá)到了最極端的高潮或狂歡。可是，這個(gè)志得意滿的身體-主體卻在與（絕對(duì)）他者的“臉”（Gesicht）對(duì)臉的照面瞬間中“頓悟”（明心見(jiàn)性-明見(jiàn)-親見(jiàn)）：原來(lái)本源的現(xiàn)象根本就不是我，我自己就是一個(gè)真正的他者，我從他者而來(lái)亦歸入他者而去，我奠基于他者，我從他者那里得以規(guī)定、得以可能、得以成就。他者之臉，他者之眼正向我訴說(shuō)著、召喚著作為現(xiàn)象學(xué)還原之最終剩余的最后真相：（絕對(duì)）他者之臉；（絕對(duì)）他者之（絕對(duì)）他性。他者是絕對(duì)陌異的，我（作為這個(gè)主體的意識(shí)-是-身體）永遠(yuǎn)不可能看穿、明見(jiàn)、直觀、理解、解釋、認(rèn)識(shí)、算計(jì)、測(cè)量、熔化、霸占、強(qiáng)奸、同一化他者。作為無(wú)限性的“絕對(duì)他者”（absolute Andere）總已經(jīng)超出了作為總體性的是。他者之臉是神圣不可侵犯的圣像，撒播著絕對(duì)的威權(quán)，命令我不要不對(duì)他負(fù)責(zé)、不要?dú)⑺⒉灰澢匪?、不要不憐愛(ài)他、不要不敬畏他、不要不獻(xiàn)身于他、不要同化他等等。原來(lái)他者并非另一個(gè)“他我”，反而我才是另一個(gè)“我他”呢！原本的主體間性根本就不是諸我之主體間性，而是諸他間性呢！

?

四階現(xiàn)象學(xué)之間、以及各階內(nèi)部諸成員之間，都絕非任何簡(jiǎn)單的線性更替或辯證發(fā)展關(guān)系，而是錯(cuò)綜復(fù)雜、相互交疊的諸家族親近性關(guān)系。[28]

?

那么，絕對(duì)他者之臉或他性真的就是現(xiàn)象學(xué)還原之最后剩余了嗎？在他者-現(xiàn)象學(xué)之后，還可能有別的“新現(xiàn)象-學(xué)”嗎？我們還可以接著列維納斯、馬里翁、羅姆巴赫或者維特根斯坦等等往下講嗎？

?

12.4?現(xiàn)象學(xué)第五階：親親

?

他者-現(xiàn)象學(xué)其實(shí)并非最原初、最開(kāi)端的倫理學(xué)。我和絕對(duì)他者的關(guān)系絕非最原始的倫理關(guān)系。在他者-現(xiàn)象學(xué)中，絕對(duì)他者被放置到至高至大的位置，而我則被徹底同化為他者、淹沒(méi)在諸他者之中了。我們似乎可以設(shè)想一種綜合了他者與我（身體-主體）的“新現(xiàn)象-學(xué)”，我們可以嘗試將之命名為親親-現(xiàn)象學(xué)。[29]親親乃“絕對(duì)他者”和“我（身體-主體）”之中道-綜合。親親之“雙非”：既非“絕對(duì)他者”，亦非“我（身體-主體）”。父母親不可能是絕對(duì)的他者。兒女親不可能是絕對(duì)的他者。愛(ài)人伴侶不可能是絕對(duì)的他者。兄弟姐妹朋友同事同學(xué)都不可能是絕對(duì)的他者。他們都只能是相對(duì)的他者。隨便哪一張臉，只要它是臉，它就不可能是一個(gè)絕對(duì)的他者，只能是相對(duì)的他者。如果它真的是絕對(duì)的他者，那么它就絕不可能以某一張臉的方式與我相遇了。我與這張臉是從根底里、從先天即鉤連在一起的！只要這張臉能作為一張臉——無(wú)論什么樣的臉（兒子的臉、一個(gè)不認(rèn)識(shí)的孩子的臉、一個(gè)猩猩的臉、一只金魚的臉、一朵向日葵的臉、甚至一塊石頭的臉等等）——而與我遭遇，那么它就不可能對(duì)我說(shuō)來(lái)是一個(gè)絕對(duì)的他者了，我與它在遭遇的一剎那——更正確的說(shuō)法是——在這個(gè)剎那之先——相互間早就有了先天的相關(guān)性、理解或者領(lǐng)會(huì)了。如果我對(duì)這張他者之臉沒(méi)有任何先行的領(lǐng)會(huì)理解，我怎么可能聽(tīng)到和聽(tīng)從它對(duì)我發(fā)出的絕對(duì)命令（比如“不要?dú)⑽?！”、“不要不憐憫我！”、“不要不尊崇我！”、“不要不對(duì)我負(fù)責(zé)！”等等）呢？！“主體（意識(shí)、是或身體）-現(xiàn)象學(xué)”和“他者-現(xiàn)象學(xué)”各自都太極端了，從而未臻至極中道之真理。惟有親親-現(xiàn)象學(xué)才可能實(shí)踐那個(gè)雙非的中道之境。[30]

?

親親以三為五，以五為九。上殺、下殺、旁殺，而親畢矣。（《禮記·喪服小記》）

?

親親，仁也。（《孟子·盡心上》）

?

仁者人也，親親為大。（《禮記·中庸》）

?

親親而仁民，仁民而愛(ài)物。（《孟子·盡心上》）

?

人人親其親，長(zhǎng)其長(zhǎng)，而天下平。（《孟子·離婁上》)

?

老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。天下可運(yùn)于掌。（《孟子·梁惠王上》）

?

有天地然后有萬(wàn)物，有萬(wàn)物然后有男女，有男女然后有夫婦，有夫婦然后有父子，有父子然后有君臣，有君臣然后有上下，有上下然后禮儀有所錯(cuò)。夫婦之道不可以不久也，故受之以恒。（《易傳·序卦傳》）

?

這樣中道雙非的親親-現(xiàn)象學(xué)就絕非傳統(tǒng)哲學(xué)架構(gòu)中的單單作為“一門哲學(xué)二級(jí)學(xué)科”的那個(gè)倫理學(xué)了，而是哲學(xué)-形而上學(xué)本身，或者作為第一哲學(xué)-形而上學(xué)的大全倫理學(xué)本身，從它可以奠基-構(gòu)造出傳統(tǒng)哲學(xué)的各部門哲學(xué)或區(qū)域是學(xué)-現(xiàn)象學(xué)——尤其包括“親親的政治哲學(xué)-現(xiàn)象學(xué)-是學(xué)”也即“親親的天下學(xué)”等等——從親親出發(fā)，通過(guò)仁仁，化成天下。倫理學(xué)當(dāng)然是第一哲學(xué)，但這個(gè)倫理學(xué)早已不是作為“哲學(xué)普通二級(jí)部門學(xué)科”的那個(gè)區(qū)域倫理學(xué)了。

?

《說(shuō)文》云：“親，至也。從見(jiàn)，親聲。”《廣雅》云：“親，近也?！庇H即至愛(ài)、近愛(ài)，到底之愛(ài)，通透之愛(ài)，也即到底的、交構(gòu)的愛(ài)或見(jiàn)，互見(jiàn)-互愛(ài)。這個(gè)本源的互見(jiàn)-互愛(ài)，就是夫婦男女和父母子女之間的互見(jiàn)-互愛(ài)。而身對(duì)身或者臉對(duì)臉的親親（親吻）亦是這種至愛(ài)-互愛(ài)的一種原始明見(jiàn)性或自身被給予性。我們可以再回憶下梁靜茹的“輕輕的親親，緊緊閉著眼睛”（男女佳偶的親親關(guān)系）和周華健的“親親我的寶貝”（父子的親親關(guān)系）。一個(gè)時(shí)中的、恰到好處的親親（親吻），完全可以拯救一場(chǎng)愛(ài)情、一個(gè)父子親情或者一個(gè)家庭等等！

?

親，又通新。唯有通過(guò)到底的互見(jiàn)-互愛(ài)，才可常新-維新-互新——愛(ài)情的、親子的、家庭的、家族的、社團(tuán)的、民族的、國(guó)家的和天下的——常新-維新-互新等等。而唯有通過(guò)常新-維新-互新，才可更原始地互愛(ài)-互見(jiàn)。親親-現(xiàn)象學(xué)實(shí)乃一種到底的、本源的“關(guān)系”（動(dòng)詞）-現(xiàn)象學(xué)也。

?

形訓(xùn)親之字形，可見(jiàn)親即“親-見(jiàn)”——親身地、原本地觀看或直觀也。因此，原本的現(xiàn)象學(xué)實(shí)即親-見(jiàn)，亦即親親也?，F(xiàn)象學(xué)的明見(jiàn)（直觀-還原）就是親見(jiàn)，就是親親！親見(jiàn)就是明見(jiàn)！親親（親見(jiàn)）就是現(xiàn)象學(xué)本身！而作為親見(jiàn)的親親到底看到的是什么原始現(xiàn)象呢？親親看到的正是親親自身矣！想想《星際穿越》里Mann博士說(shuō)過(guò)的：“我們的生存本能是我們最偉大的靈感來(lái)源，比如說(shuō)，你，一個(gè)父親，你的生存本能延伸到了你的孩子身上。你知道研究表明人死前最后看到的是什么嗎？是你的孩子們，是他們的臉?！边@個(gè)親親本身正是親親的橫向空間結(jié)構(gòu)關(guān)系（陰-陽(yáng)/夫-婦）暨親親的縱向時(shí)間發(fā)生關(guān)系（孝-慈/親-子）。我們亦可將前者喚作親偶關(guān)系，把后者叫作親子關(guān)系。親偶關(guān)系即“原始空間”（ursprüngliche Raum），而親子關(guān)系則是“原始時(shí)間”（ursprüngliche Zeit）。[31]夫-婦或者陰-陽(yáng)在任何空間之先，正如孝-慈或者親-子在任何時(shí)間之先一樣。原始時(shí)間和原始空間一起依緣借境循次構(gòu)造出世界時(shí)間、世界空間、日用時(shí)間、日用空間、科學(xué)時(shí)間和科學(xué)空間等等諸層諸面的時(shí)間和空間。[32]親偶關(guān)系和親子關(guān)系相互構(gòu)成著-游戲著，缺一不可。二者是平權(quán)的、平等的，同等重要和原始的！[33]二者之間的諸交構(gòu)（媾）游戲，就是被含藏的最神秘、最深密的諸種子。這些種子依緣憑境地化成出-構(gòu)造出有詩(shī)有樂(lè)、有情有禮、有仁有義的天下世界。

?

另，話說(shuō)現(xiàn)象學(xué)如何才能跟得上現(xiàn)象？因?yàn)槎嗔藗€(gè)學(xué)字，所以老是跟不上，學(xué)究氣終究不夠接地氣。但沒(méi)關(guān)系，保持點(diǎn)兒距離是應(yīng)該的、合理的。現(xiàn)象學(xué)畢竟不是現(xiàn)象自身，不需要、也沒(méi)必要等同于現(xiàn)象自身。這完全是合情合理的?；氐接H親吧，回到最真實(shí)的實(shí)際生活本身吧，那就是親親——家-在家-出家-回家-念家-……這種念家性-親親性，絕非中國(guó)人所獨(dú)有，從《星際穿越》等大量當(dāng)代西方主流電影亦能明見(jiàn)到西方人實(shí)際生活中的普遍的、必然的、或曰先天的本源的親親之身根性。

?

意識(shí)、是、身體和他者都有賴于親親種子（親偶關(guān)系-親子關(guān)系）的奠基——而非相反。如果沒(méi)有本源的親親種子，就根本不可能“有”（發(fā)生）意識(shí)、是、身體和他者等等次級(jí)諸現(xiàn)象。

?

當(dāng)我們已經(jīng)欣喜若狂地把現(xiàn)象學(xué)直觀-還原的目光轉(zhuǎn)落到、轉(zhuǎn)回到純粹意識(shí)之上時(shí)，可以睜大眼睛竭力再看看，看看周圍還有什么比意識(shí)更為原初明見(jiàn)的領(lǐng)域。于是我們就看到了親親。意向性奠基于親親的橫向暨縱向本質(zhì)關(guān)系。意識(shí)都是關(guān)于某物的意識(shí)，而這個(gè)最原初的某物其實(shí)就不是任何的物，而只能是親親（關(guān)系），是父母親，是兒女親，是戀人愛(ài)人佳偶親。出生時(shí)最先見(jiàn)到的是父母親微笑著的歡迎我的臉；死去時(shí)最后見(jiàn)到的是兒女親微笑著的歡送我的臉；青春時(shí)見(jiàn)到的是愛(ài)人佳偶微笑著的親親我的臉。只有在親-親原初而本質(zhì)的關(guān)系中，意識(shí)才獲得了先天的自身被給予性或明見(jiàn)性。所有的意識(shí)現(xiàn)象都奠基于原初之親親。

?

當(dāng)我們已經(jīng)欣喜若狂地把現(xiàn)象學(xué)直觀-還原的目光轉(zhuǎn)落到、轉(zhuǎn)回到在-該-世界-是之上時(shí)，可以睜大眼睛竭力再看看，看看周圍還有什么比是更為原初明見(jiàn)的領(lǐng)域。于是我們就看到了親親。閒是之是奠基于親親的橫向暨縱向本質(zhì)關(guān)系。最原初之是，或者說(shuō)最原初之閒是的在-該-世界-是——也即最原初之諸閒是的共同在-該-世界-是——只能是親親（親偶暨親子）之是（最原初的世界就是親親）——親親（親偶暨親子）之共是——共同-在-該-親親（親偶暨親子）-之中-是——與父母親之共是、與兒女親之共是暨與愛(ài)人佳偶之共是。其余的是或共是皆奠基于親親之是或共是。在-該-世界-是奠基于親親。是奠基于親親。

?

當(dāng)我們已經(jīng)欣喜若狂地把現(xiàn)象學(xué)直觀-還原的目光轉(zhuǎn)落到、轉(zhuǎn)回到原始身體之上時(shí)，可以睜大眼睛竭力再看看，看看周圍還有什么比身體更為原初明見(jiàn)的領(lǐng)域。于是我們就看到了親親。身體知覺(jué)或知覺(jué)身體奠基于親親的橫向暨縱向本質(zhì)關(guān)系。最原初的身體不是別的，只能是父母親轉(zhuǎn)渡贈(zèng)予我（作為兒女）的身體，我（作為父母）轉(zhuǎn)渡贈(zèng)予兒女親的身體，愛(ài)人佳偶親熱與被親熱著的、纏綿與被纏綿著的身體?；畹纳眢w就是親親之身體。所有的身體現(xiàn)象都奠基于親親（親偶關(guān)系暨親子關(guān)系）。

?

當(dāng)我們已經(jīng)欣喜若狂地把現(xiàn)象學(xué)直觀-還原的目光轉(zhuǎn)落到、轉(zhuǎn)回到絕對(duì)他者之上時(shí)，可以睜大眼睛竭力再看看，看看周圍還有什么比他者更為原初明見(jiàn)的領(lǐng)域。這時(shí)我們就看到了親親。（絕對(duì)）他者之（絕對(duì)）他性奠基于親親的橫向暨縱向本質(zhì)關(guān)系。我首先看到的他者之臉正是父母親之臉、兒女親之臉和愛(ài)人佳偶之臉，這些臉都不是與我絕對(duì)陌異、外在的絕對(duì)他者之臉，而只是與我有著先天親熟的相對(duì)他者之臉。而只有奠基于我和如此這般親熟的相對(duì)他者之臉的照面之上，才可能發(fā)生我和其他逐次降低親熟程度的諸相對(duì)他者之臉的照面——最終也才可能撞到與我完全不親熟的絕對(duì)他者之臉！當(dāng)然，若按照筆者之理解，絕對(duì)他者是沒(méi)有臉的；如果他者有臉，則只能是相對(duì)的他者——也即他者和我多少有著某種先天的親熟性。而我對(duì)所有他者之負(fù)責(zé)或獻(xiàn)身，無(wú)論親疏等級(jí)，說(shuō)到底皆奠基于我對(duì)父母親、兒女親和佳偶親之負(fù)責(zé)或獻(xiàn)身。最原初的他者就是親親（父母親、兒女親和佳偶親）。所有與他者的關(guān)系都奠基于親親（親偶關(guān)系暨親子關(guān)系）。

?

親親的橫向空間結(jié)構(gòu)關(guān)系與縱向時(shí)間發(fā)生關(guān)系互攝-對(duì)織著。而分別在親偶關(guān)系內(nèi)部和親子關(guān)系內(nèi)部，同樣也是二元互生-對(duì)構(gòu)的格局：比如夫-婦、陰-陽(yáng)或者親-子、慈-孝[34]等等。此外還可由這些原始對(duì)構(gòu)格局派生或類比出各種不同層面、不同方面的對(duì)子關(guān)系（可參見(jiàn)《爾雅?釋親》），比如橫向空間結(jié)構(gòu)關(guān)系可派生或類比出左-右、上-下、前-后、遠(yuǎn)-近、大-小、兄-弟、姐-妹、兄-妹、姐-弟、友-悌、連襟-連襟、妯-娌、朋友-朋友、同學(xué)-同學(xué)、同事-同事、工友-工友、情人-情人、同性戀人-同性戀人[35]等等諸層諸面的對(duì)子關(guān)系。而縱向時(shí)間發(fā)生關(guān)系亦可派生或類比出顧后-瞻前、滯留-前攝、快-慢、過(guò)去-未來(lái)、祖宗-后裔、祖-孫、叔-侄、姨-侄、君-臣、師-生、主人-奴隸、上級(jí)-下級(jí)、長(zhǎng)輩-晚輩等等諸層諸面的對(duì)子關(guān)系。

?

每一個(gè)關(guān)系就是一個(gè)維度，或者一個(gè)視域，因此我們可以設(shè)想如此這般的“無(wú)限維的親親球”（QINQIN-Kugel der unendlichen Dimensionen）。不同維度的視域融合，融合為不同的世界。這個(gè)世界就是不可被對(duì)象化、課題化的背景，但背景之外還有背景，還有他者，是為稠密或暗黑。世界就是Da，一個(gè)敞開(kāi)域，其實(shí)也就是一個(gè)象限或者卦限，一個(gè)有界無(wú)限的敞開(kāi)域。比如一個(gè)二維空間：夫-婦；一個(gè)三維空間：夫（父）-子（女）-婦（母）；一個(gè)四維空間：夫（父）-子-女-婦（母）等等。

?

每一條坐標(biāo)軸，都有正負(fù)極或兩極性。正負(fù)極代表對(duì)子，比如陰陽(yáng)，父子，父母，父女，兄妹，姐弟，妯娌，爺孫等等。而根據(jù)諸家族親近性，不同的軸可以構(gòu)成一個(gè)家族，視域，世界，暈，場(chǎng)，域，境或緣等等。比如A1“夫-婦”，A2“母-子”，A3“父-子”就一起構(gòu)成了一個(gè)三維空間或三維場(chǎng)“夫（父）-子（女）-婦（母）”。一個(gè)場(chǎng)就是一個(gè)N維空間，可以是一維，也可是二維、三維，乃至無(wú)窮維。整個(gè)親親球就是個(gè)無(wú)限維的場(chǎng)，由無(wú)窮多的對(duì)子關(guān)系構(gòu)成。每個(gè)軸有正負(fù)兩極，都是一個(gè)對(duì)子或關(guān)系。對(duì)子相互構(gòu)成。隨著現(xiàn)象學(xué)目光的自由轉(zhuǎn)移變更，可以看見(jiàn)這個(gè)場(chǎng)，也可以看見(jiàn)那個(gè)場(chǎng)，可以看見(jiàn)這個(gè)維，也可以看見(jiàn)那個(gè)維。不同的家族交疊更替、游牧遷徙。不同明暗之交替變化，中心邊緣之交替變化，諸地平線之交替變化，在場(chǎng)與不在場(chǎng)之交替變化等等。不同的背景與主題。不同的背景與背景之背景。不斷變更的“現(xiàn)象四重結(jié)構(gòu)”：“作為……結(jié)構(gòu)”（as-structure），“為了……結(jié)構(gòu)”（for-struture），“在……之中結(jié)構(gòu)”（in-structure）和“從……而來(lái)結(jié)構(gòu)”（from-structure）。[36]整個(gè)坐標(biāo)系的原點(diǎn)就是Da，就是我的實(shí)際生活-生活世界，就是“我”（Ich）。但是這個(gè)我其實(shí)就不（止）是我，而是關(guān)系，發(fā)生，暈，場(chǎng)，境，域，緣，結(jié)構(gòu)，非我，無(wú)意識(shí)，語(yǔ)言，世界和肉等等——就是“意識(shí)”，就是“在-該-世界-是”,就是“身體”，就是“我（這一個(gè)他者）”與“（另一個(gè)）他者”的“面對(duì)面”，就是“親親”等等。

?

還可設(shè)想一個(gè)“天球儀”（Himmelsglobus）?，F(xiàn)象學(xué)家站在天球儀內(nèi)部的地球面上，仰望蒼穹，叩首問(wèn)天。無(wú)論他處于何種立足點(diǎn)、視角，天球皆不可窮盡。這個(gè)天球的半徑或直徑也許是無(wú)窮長(zhǎng)的，在無(wú)窮遠(yuǎn)的地方，被某個(gè)作為絕對(duì)他者的上帝蓋上了一層天球幕。地球上的我無(wú)論怎么改變目光視域，總有背景或者背景的背景，以及明暗、疏密、清晰與模糊的交迭變更等等。解釋與密釋的交迭變更。無(wú)論我如何努力，我的視域綜合或者世界視域還是沒(méi)法超出這個(gè)天球幕。天球幕之外，我永遠(yuǎn)一概無(wú)知。目力所及皆無(wú)真正的他者、或曰絕對(duì)他者。當(dāng)然也可以說(shuō)絕對(duì)他者（對(duì)我來(lái)說(shuō)）是根本沒(méi)有意義的（unsinnig）。天外之天，天外有天。我永遠(yuǎn)無(wú)法看到天（球以）外的東西。我只能對(duì)目力所及的現(xiàn)象施以學(xué)，編織各種不同的坐標(biāo)系、星座、經(jīng)緯度、黃道赤道等等，構(gòu)造一個(gè)綜合的形式的和內(nèi)容的現(xiàn)象學(xué)體系。這個(gè)天球就是我的Da，我的“球（囚）籠”[37]。況且，天球外也許還有別的天球，不得而知。所謂天外有天也。永遠(yuǎn)不可見(jiàn)、不可在場(chǎng)化、不可解釋、不可顯示的、不可現(xiàn)象的他天。天球儀告訴我們，現(xiàn)象學(xué)只能處理十分有限的現(xiàn)象。我（們）生活在“果殼中的宇宙”。著名的“模態(tài)實(shí)在論”（modal realism）倡導(dǎo)者David Lewis所謂的“諸可能世界”（possible worlds）亦完全在天球“之內(nèi)”——因?yàn)椤拔覀儭碑吘箤?duì)它們還是已有不少獨(dú)斷之認(rèn)知或設(shè)定了——比如從本體論上說(shuō)，它們每一個(gè)都確實(shí)客觀存在著，而且在因果暨時(shí)空上彼此完全獨(dú)立、互不影響——因此，在我們這個(gè)可能世界之外的其他可能世界對(duì)我們來(lái)說(shuō)都算不上“絕對(duì)他者”了……[38]

?

上帝?。√热舨皇俏铱傋鲐瑝?mèng)，那么即便把我關(guān)在一個(gè)果殼里，我也仍自以為是無(wú)窮空間之王。（O God, I could be bounded in a nutshell and count myself a king of infinite space, were it not that I have bad dreams.）（哈姆雷特語(yǔ)）

?

最多窮盡這一個(gè)天球，但別的天球呢？無(wú)論如何也達(dá)不到。這一個(gè)天球就是包裹著我（們）的極限-界限。其實(shí)這一個(gè)天球就是我或者我們的生活世界或者諸視域綜合。設(shè)想有許多天球，每一個(gè)天球就像是兒童游樂(lè)場(chǎng)海洋球池里的一個(gè)海洋球。每一個(gè)海洋球都是一個(gè)果殼中的宇宙，都是一個(gè)天球。有許多天球。每一個(gè)天球就是一個(gè)世界。天球本身也是一個(gè)單子。諸天球間性，也即諸單子間性?；蚪蜻h(yuǎn)，或連或斷。親親生成、維系著諸天球、諸單子間性。一個(gè)天球就是一個(gè)stellar，諸天球，就是interstellar，星間性，星際性。一個(gè)星就是一個(gè)家族。家族內(nèi)有諸多成員，每個(gè)成員復(fù)又是一個(gè)星-家族。

?

Interstellar，直譯應(yīng)為“星際”或“星間”。但“星際穿越”的意譯也是對(duì)的。諸他者的星際或星間就是我們的親親世界，就是我們的生活世界，先驗(yàn)主體間性。這里有相對(duì)他者，也有絕對(duì)他者——但絕對(duì)他者對(duì)我來(lái)說(shuō)是毫無(wú)意義的——因?yàn)樗麤](méi)有臉——或者我永遠(yuǎn)也看不到他的臉。絕對(duì)他者無(wú)法介入我（們）的實(shí)際生活世界。

?

12.5?現(xiàn)象學(xué)五階：辯證圓圈、彭羅斯階梯還是千高原？

?

因此，我們可將現(xiàn)象學(xué)五階看作意識(shí)-是-身體-他者-親親。它們分別是各階現(xiàn)象學(xué)所“看到”（直觀/明見(jiàn)/親見(jiàn)）[39]的現(xiàn)象學(xué)還原之后的最終剩余。那么，這些不同的剩余之間究竟是什么樣的關(guān)系呢？

?

借用黑格爾式的歷史眼光，筆者嘗試將現(xiàn)象學(xué)五階看做一個(gè)不斷“向上”充實(shí)的辯證運(yùn)動(dòng)圓圈：肯定-否定-否定之否定。身體是意識(shí)與是之合題或真理。親親系身體與他者之合題或真理。我們的現(xiàn)象學(xué)事業(yè)一直都在進(jìn)步中，并且還將繼續(xù)進(jìn)步下去。意識(shí)-是-身體-他者-親親，這或許是現(xiàn)象學(xué)最自然而然的自由目光轉(zhuǎn)移路徑。黑格爾或許才是最地道的現(xiàn)象學(xué)家，辯證法或許才是最地道的現(xiàn)象學(xué)。（西方的）現(xiàn)象學(xué)如果真要往前發(fā)展的話，或許的確主動(dòng)須要適度的（東方的）儒家資源的幫助。親親實(shí)可謂身體暨他者之合題或真理也。（西方的）現(xiàn)象學(xué)目前已經(jīng)走到他者現(xiàn)象學(xué)階段，如果還想往前走，或許就應(yīng)該是以親偶關(guān)系和親子關(guān)系為基本現(xiàn)象的親親現(xiàn)象學(xué)了。但是中國(guó)傳統(tǒng)儒家的親親仁仁思想并非直接就是現(xiàn)象學(xué)第五階，也即，“經(jīng)歷過(guò)”前四階現(xiàn)象學(xué)的親親-現(xiàn)象學(xué)和單純的中國(guó)儒家的親親仁仁傳統(tǒng)思想是“根本不同”的東西！這里的確須要利用某種黑格爾式的辯證眼光。

?

再換一個(gè)方向來(lái)看：現(xiàn)象學(xué)五階（意識(shí)-是-身體-他者-親親），其實(shí)正好對(duì)應(yīng)著身體之五根或五識(shí)（眼-耳-鼻-舌-身）。現(xiàn)象學(xué)五階的辯證發(fā)展歷程，也即身體五根從上往下、從淺表到深層、從遠(yuǎn)到近、從局部到周身的自游（自由）歷程——從視覺(jué)肉眼之單純觀看最終通向周身細(xì)密觸覺(jué)之通感——意識(shí)之眼，是之耳，身體之鼻，他者之舌，親親之身。意識(shí)執(zhí)著于直觀、觀看、靜觀、明見(jiàn)或者親見(jiàn)等等，沉思或者思辨原本就是通過(guò)親眼去靜觀-親見(jiàn)諸般色相、理念、概念、觀念或者先天等等。因?yàn)槭鞘遣豢梢?jiàn)的、不在場(chǎng)的、非-對(duì)象化的世界、視域、發(fā)生、背景或密林等等，我（們）只能以親耳去聆聽(tīng)是無(wú)聲或希聲之道說(shuō)（大音）。只有進(jìn)入足夠親近的距離——眼根之見(jiàn)和耳根之聞都太遠(yuǎn)了——我才可以嗅到這個(gè)身體的芳香味道，在對(duì)體味的親鼻體驗(yàn)中，對(duì)身體的經(jīng)驗(yàn)才第一次達(dá)到了高潮（中道-真理-全體-目的-合題）。嗅覺(jué)鼻識(shí)之后是親舌之味覺(jué)：親吻（包括舌吻）是人類乃至某些動(dòng)物最普遍的、自然流露的、交心交情的一種身體交感活動(dòng)，這樣的親吻可以克服、融化他者之“絕對(duì)他性”（absolute Andersheit），讓他者之間不再是絕對(duì)的冰冷陌異。不管是男女戀人夫婦情人朋友間的親吻，還是父母子女兄弟姐妹間的親吻，都是融解他者之陌異冰冷他性、明見(jiàn)互愛(ài)-相愛(ài)的交感活動(dòng)方式。而最后的親身的、周身的和身根的細(xì)密觸覺(jué)-身識(shí)（包括親密無(wú)間的擁抱、撫摸乃至性愛(ài)交媾等等）[40]——作為親鼻嗅覺(jué)和親舌味覺(jué)之中道（真理-全體-目的-合題），才讓親親-現(xiàn)象學(xué)徹底實(shí)現(xiàn)了它的作為明見(jiàn)性或者自身被給予性之原初目的——通達(dá)了現(xiàn)象學(xué)第二重或雙重之高潮！

?

或者也可借用某種海德格爾式或尼采式的目光[41]，我們可將現(xiàn)象學(xué)五階看做一個(gè)不斷“下行”的“倒過(guò)來(lái)的”辯證圓圈：是、身體、他者和親親是對(duì)原初意識(shí)的不斷脫落、跌離或異化，意識(shí)-現(xiàn)象學(xué)原初豐沛的諸開(kāi)端種子可能性被逐步耗盡，作為形而上學(xué)的現(xiàn)象學(xué)已近乎完成或終結(jié)。作為胡塞爾諸弟子的海德格爾、梅洛-龐蒂和列維納斯等現(xiàn)象學(xué)家終于把恩師胡塞爾的所有現(xiàn)象學(xué)資源-可能性給徹底耗盡榨干了！

?

抑或，意識(shí)-是-身體-他者-親親，這既非向上的辯證通道，也非向下的辯證通道，而是平權(quán)、平等的“彭羅斯階梯”（Penrose stairs）？！現(xiàn)象學(xué)自以為是一直在往上或者往下爬階梯，但卻終于發(fā)現(xiàn)原來(lái)是既沒(méi)上也沒(méi)下。根本沒(méi)有最高層，也沒(méi)有最底層。甚至沒(méi)有更高層和更低層?，F(xiàn)象學(xué)其實(shí)是——不上不下的、平的彭羅斯階梯！意識(shí)、是、身體、他者和親親，其中根本沒(méi)有哪一個(gè)是更具奠基性的現(xiàn)象領(lǐng)域。從其中任意一個(gè)現(xiàn)象出發(fā)都可以依次經(jīng)歷其他任何一個(gè)現(xiàn)象、并最終返回到自身?，F(xiàn)象學(xué)家既可以從親親出發(fā)來(lái)解決意識(shí)問(wèn)題，也可以倒過(guò)來(lái)從意識(shí)出發(fā)去解釋親親現(xiàn)象。

?

再或，五階之間根本就不是任何同一性的關(guān)系，既非任何辯證圓圈，亦非任何彭羅斯階梯。五階之關(guān)系可用“千高原或者千塊平臺(tái)”（A Thousand Plateaus）來(lái)顯示。五階中的每一個(gè)其本身都是本源性的獨(dú)立他者，它們或相互交疊、或相互陌異，但無(wú)論如何，都不可用其中一個(gè)去奠基或解決另一個(gè)?，F(xiàn)象學(xué)家既不可以從親親出發(fā)來(lái)解決意識(shí)問(wèn)題，也不可以倒過(guò)來(lái)從意識(shí)出發(fā)去解釋親親現(xiàn)象。親親和意識(shí)完全是彼此外在獨(dú)立的絕對(duì)他者?，F(xiàn)象學(xué)五階的變遷只是現(xiàn)象學(xué)純粹偶然的、隨機(jī)的外向游牧，朝向不同絕對(duì)他者的差異游牧，沒(méi)有目的，沒(méi)有終點(diǎn)，沒(méi)有辯證法，沒(méi)有圓圈，沒(méi)有階梯，沒(méi)有任何同一性的道路。諸現(xiàn)象學(xué)家其實(shí)都只是彼此外在和陌異的游牧人……

?

注釋
?
?
[1]?借用海氏術(shù)語(yǔ)Da或“Dasein之Da”，我們亦可將“連山”描畫為……-Da-Da-Da-Da-Da-Da-Da-Da-Da-Da-……之易象也。每一個(gè)Da就是一個(gè)“親親”著的“家庭”或“家族”；諸Da交織互錯(cuò)，連綿不絕也……
?
[2]?這個(gè)后期維特根斯坦的關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)Familien?hnlichkeiten，漢語(yǔ)學(xué)界通常將之譯為“（諸）家族相似性”（本書亦采用此譯），本章嘗試將之改譯為“諸家族親近性”。它與儒家親親著、仁仁著、既相親近又相疏間著的諸家（族）之天下觀確有著頗多可對(duì)勘或比較之處。
?
[3]?參見(jiàn)，Heidegger, M.,??Spiegel-Gespr?ch mit Martin Heidegger“, in GA 16: Reden und Andere Zeugnisse Eines Lebensweges, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1966, S. 671.
?
[4] Ricoeur, P., A l'école de la phénoménologie, Paris: Vrin, 1986, p. 9, p. 156.?我們可以想象，如果胡塞爾享有足夠長(zhǎng)的人間壽命，他完全有可能將緊隨意識(shí)-現(xiàn)象學(xué)之后的三階現(xiàn)象學(xué)（是-身體-他者）全部明確地開(kāi)顯出來(lái)——而他生前實(shí)際上早已把它們?nèi)己仄饋?lái)了。當(dāng)然，至少當(dāng)下筆者很難想象胡塞爾式的第五階親親-現(xiàn)象學(xué)。親親-現(xiàn)象學(xué)是身體-現(xiàn)象學(xué)和他者-現(xiàn)象學(xué)的必然合題或真理——它是未來(lái)-現(xiàn)象學(xué)——但它的實(shí)際充實(shí)或許的確須要中國(guó)現(xiàn)象學(xué)家的獨(dú)特貢獻(xiàn)了。親親雖是人類實(shí)際生活的“普遍現(xiàn)象”（既可以美國(guó)電影《星際穿越》為印證，也可以中國(guó)電影《流浪地球》為印證），但畢竟中國(guó)人在這方面確實(shí)有著古往今來(lái)獨(dú)一無(wú)二的體驗(yàn)優(yōu)勢(shì)：“原始儒家”（ursprüngliche Konfuzianismus）或者“原活儒家”（urlebendige Konfuzianismus）。西方人與中國(guó)人之諸家族親近性，古代人與現(xiàn)代人之諸家族親近性——多元多端地——交織交匯、紛爭(zhēng)纏斗在一起……
?
[5] Husserl, E., Hua III (1): Ideen zu Einer Reinen Ph?nomenologie und Ph?nomenologischen Philosophie. Erstes Buch: Allgemeine Einführung in die Reine Ph?nomenologie, Den Haag: Martinus Nijhoff, 1976, S. 68.
?
[6] Heidegger, M., GA 24, S. 241-242.
?
[7] Merleau-Ponty, M., Phénoménologie de la perception, Paris: Gallimard, 1945, p. 239.
?
[8] Lévinas, E., Totalité et Infini: essai sur l'extériorité, La Haye: Martinus Nijhof, 1971, p. 51.
?
[9]?想想海德格爾對(duì)“是史”（Seynsgeschichte）和“歷史學(xué)”（Historie）的本質(zhì)區(qū)分，“現(xiàn)象學(xué)的實(shí)際發(fā)生歷史”也可謂是從“是史”而來(lái)道說(shuō)的?，F(xiàn)象學(xué)五階（意識(shí)-是-身體-他者-親親）的劃分，完全著眼于現(xiàn)象學(xué)目光自由轉(zhuǎn)移的“內(nèi)在邏輯”或者“辯證法”，正因此，它是最真實(shí)的分階路徑，它是現(xiàn)象學(xué)的具體歷史——即便也許從作為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)之歷史學(xué)的角度看來(lái)，各階涉及的抽象現(xiàn)象學(xué)家或現(xiàn)象學(xué)事件會(huì)多有出入和分歧。所以分階是最本質(zhì)重要的，而某位現(xiàn)象學(xué)家被劃入哪一階并不是最重要的。
?
[10]?任何“分類學(xué)”都不過(guò)是“簡(jiǎn)單粗暴”的“權(quán)宜之計(jì)”，惟愿粗暴中仍葆有絲絲溫柔吧。
?
[11]?按說(shuō)為了全面標(biāo)示百廿年來(lái)世界現(xiàn)象學(xué)的進(jìn)階譜系，筆者本應(yīng)具體提及數(shù)位中國(guó)現(xiàn)象學(xué)家。事實(shí)上，時(shí)至今日，中國(guó)現(xiàn)象學(xué)家族毫無(wú)疑問(wèn)早已發(fā)展成為世界現(xiàn)象學(xué)大家族譜系中的重要一員。但由于時(shí)間和空間距離的“太近”、以及筆者的孤陋寡聞和淺薄學(xué)識(shí)，這個(gè)任務(wù)只能留待將來(lái)矣。無(wú)論如何，不管被抽象提及的是哪幾位中國(guó)現(xiàn)象學(xué)家，這些符號(hào)所具體“指引通達(dá)”（anzeigen）的都是那一個(gè)可敬可愛(ài)、縱橫交錯(cuò)的中國(guó)現(xiàn)象學(xué)家族世界了。
?
[12]?胡塞爾本身是足夠多元和異質(zhì)的，我們絕不可用某一個(gè)單獨(dú)的抽象標(biāo)簽（比如意識(shí)-現(xiàn)象學(xué)）來(lái)對(duì)其籠統(tǒng)概括。從某種意義上說(shuō)，胡塞爾已經(jīng)包孕了所有后來(lái)現(xiàn)象學(xué)發(fā)生發(fā)展的所有種子。因此，我們似乎也完全可將“現(xiàn)象學(xué)的實(shí)際發(fā)生歷史”合法地描述為：第一階意識(shí)-現(xiàn)象學(xué)，胡塞爾等；第二階是-現(xiàn)象學(xué)，胡塞爾等；第三階身體-現(xiàn)象學(xué)，胡塞爾等；第四階他者-現(xiàn)象學(xué)，胡塞爾等。在過(guò)去，胡塞爾與其他現(xiàn)象學(xué)家之間的深刻一致和深刻差異或許都被同時(shí)低估了。如果將此情形與廣義分析哲學(xué)對(duì)照觀看，我們可以發(fā)現(xiàn)與胡塞爾最相類似的人物竟然是維特根斯坦，而不是弗雷格或者羅素。在整個(gè)廣義分析哲學(xué)傳統(tǒng)中，唯有維氏才可能含藏如此這般豐富異質(zhì)的諸開(kāi)端性種子（邏輯斯蒂的、非-邏輯斯蒂的、日常語(yǔ)言的、非-日常語(yǔ)言的、實(shí)用主義的、非-實(shí)用主義的、經(jīng)驗(yàn)主義的、非-經(jīng)驗(yàn)主義的、先驗(yàn)主義的、非-先驗(yàn)主義的、神秘主義的、非-神秘主義的、現(xiàn)象學(xué)的、非-現(xiàn)象學(xué)的、本質(zhì)主義的、非-本質(zhì)主義的、分析哲學(xué)的、非-分析哲學(xué)的、形而上學(xué)的、非-形而上學(xué)的、哲學(xué)史的、非-哲學(xué)史的、語(yǔ)言哲學(xué)的、數(shù)學(xué)哲學(xué)的、心靈哲學(xué)的、知識(shí)學(xué)的、實(shí)踐哲學(xué)的、美學(xué)或詩(shī)學(xué)的、宗教或神學(xué)的——等等）。再反向觀之，與廣義分析哲學(xué)中維氏位置最相匹配的現(xiàn)象學(xué)家似乎更應(yīng)是胡塞爾，而非海德格爾等其他現(xiàn)象學(xué)家了。
?
[13]?舍勒本可作為價(jià)值的、倫理的、精神的、愛(ài)的、神學(xué)或者神性的現(xiàn)象學(xué)之開(kāi)端人物，從而自成其為與胡塞爾、海德格爾分庭抗禮的獨(dú)特一家。對(duì)舍勒來(lái)說(shuō)，現(xiàn)象學(xué)還原之剩余即對(duì)上帝之愛(ài)（精神）。精神活動(dòng)構(gòu)造價(jià)值。實(shí)踐活動(dòng)奠基認(rèn)知活動(dòng)。雖然他并不贊同意識(shí)是現(xiàn)象學(xué)的原始勞作領(lǐng)域，但基于其對(duì)胡塞爾“明見(jiàn)性-直觀-描述”等初階現(xiàn)象學(xué)方法的基本同情、應(yīng)和或者共鳴，筆者還是粗暴將之歸入現(xiàn)象學(xué)第一階。與此相類的情形還有尼古拉?哈特曼（參見(jiàn)其代表作《存在學(xué)的新道路》，龐學(xué)銓，沈國(guó)琴譯，上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2007年）等等。
?
[14]?回顧本書8.3節(jié)可知，將維氏前期哲學(xué)讀解為某種“先驗(yàn)主體性的-意識(shí)現(xiàn)象學(xué)”是可能的。
?
[15]?參見(jiàn)，Husserl, E., Hua VI: Die Krisis der europ?ischen Wissenschaften und die transzendentale Ph?nomenologie. Eine Einleitung in die Ph?nomenologische Philosophie, Den Haag: Martinus Nijhoff, 1976,?§58, S. 208.
?
[16]?我們應(yīng)該注意明見(jiàn)四階-現(xiàn)象學(xué)之“超越”（Transzendenz）的不同意義。就意識(shí)-現(xiàn)象學(xué)而言，意識(shí)總是超越的、構(gòu)造多出意識(shí)實(shí)際當(dāng)下明見(jiàn)之成就的、看到比實(shí)際看到更多之東西的，超越性即“非實(shí)項(xiàng)的東西卻被包括在內(nèi)”，但總歸來(lái)說(shuō)，所有意識(shí)的超越成就仍然完全是內(nèi)在于意識(shí)或者“先驗(yàn)主體性”的。因?yàn)椤叭f(wàn)法唯識(shí)”。對(duì)是-現(xiàn)象學(xué)說(shuō)來(lái)，閒是之是總是超越的，徹底超越出閒是意識(shí)之外，超越到世界的整體視域，超越到上到手頭或現(xiàn)成在手之物，超越到另一個(gè)或另一些與閒是共同在-該-世界-是的其他閒是，但總歸說(shuō)來(lái)，閒是之超越仍歸屬于閒是之是的范疇、閒是-主體之內(nèi)在范疇。身體-現(xiàn)象學(xué)的超越，即超越到另一個(gè)身體，超越到諸身體-主體間性，但這一切仍最終隸屬于該身體-主體之內(nèi)在領(lǐng)域。惟有對(duì)他者-現(xiàn)象學(xué)而言，超越才是真正面對(duì)絕對(duì)外在他者之絕對(duì)他性的超越。超越即我這個(gè)他者向著臉對(duì)臉的另一個(gè)絕對(duì)他者之負(fù)責(zé)、盡責(zé)、獻(xiàn)身或者鞠躬盡瘁等等。因此，意識(shí)-、是-和身體-現(xiàn)象學(xué)的超越說(shuō)到底都是內(nèi)在于主體的，而惟有他者-現(xiàn)象學(xué)的超越才是真正超越到外在之絕對(duì)他者的。
?
[17]?想想唯識(shí)學(xué)的“萬(wàn)法唯識(shí)”，或者王陽(yáng)明的“心外無(wú)物”?！巴饩畴S情而施設(shè)，故非有如識(shí)，內(nèi)識(shí)必依因緣生故，非無(wú)如境，由此便遮增、減二執(zhí)。境依內(nèi)識(shí)而假立，故唯世俗有，識(shí)是假境所依事故，亦勝義有。”（《成唯識(shí)論校釋》，玄奘譯，北京：中華書局，1998年，第2頁(yè)）亦可參見(jiàn)，倪梁康：《賴耶緣起與意識(shí)發(fā)生——唯識(shí)學(xué)與現(xiàn)象學(xué)在縱-橫意向性研究方面的比較與互補(bǔ)》，載于《世界哲學(xué)》2009年第4期，第43-59頁(yè)。
?
[18]?方向紅先生大作《時(shí)間與存在——胡塞爾與海德格爾現(xiàn)象學(xué)的基本問(wèn)題》（北京：商務(wù)印書館，2014年）認(rèn)為倘若剝?nèi)ズ麪柵c海德格爾名相系統(tǒng)的表皮差異，二者之核心概念“意識(shí)”和“存在”其實(shí)有著高度的同構(gòu)性。這雖然看起來(lái)是一個(gè)很強(qiáng)的論斷，但筆者以為此識(shí)甚深。另，著眼整個(gè)人類思想史，對(duì)于似曾相識(shí)的某種同構(gòu)情形我們從不陌生，就比如胡塞爾與唯識(shí)學(xué)。當(dāng)然我們對(duì)之須得格外小心地梳理澄清。此外，依筆者淺見(jiàn)，海氏不僅與胡塞爾，其實(shí)也與柏拉圖、亞里士多德、康德、謝林、黑格爾、尼采、荷爾德林等等有著各不相同的某種意義、某種方向或某種程度上的“同構(gòu)關(guān)系”。當(dāng)然，我們?cè)凇鞍l(fā)現(xiàn)”類似同構(gòu)關(guān)系的同時(shí)，自然更應(yīng)警覺(jué)明見(jiàn)它們之間的根本性差異。
?
[19]?熊偉先生其實(shí)更應(yīng)被納入可能的未來(lái)的第五階親親-現(xiàn)象學(xué)。我們只須回想熊先生之于Dasein的“親在”譯名即可。詳情可參見(jiàn)，王慶節(jié)先生紀(jì)念熊先生的文章《親在與中國(guó)情懷》（載于熊偉著《自由的真諦——熊偉文選》，北京：中央編譯出版社，1997年，第395-399頁(yè)）。
?
[20]?回顧本書4.2節(jié)可知，將維氏畢生思想整體視為某種“是-現(xiàn)象學(xué)”是可能的。
?
[21]?分別參見(jiàn)，Heidegger, M., GA 15, S. 372, S. 379-386.
?
[22]?胡塞爾對(duì)“身體“（Leib）現(xiàn)象的原始親-見(jiàn)，不僅最直接地啟發(fā)了梅洛-龐蒂等身體-現(xiàn)象學(xué)家，甚至還有可能超越后者探討的范圍或深度！參見(jiàn)，方向紅：《從“幻影”到“器官”：胡塞爾C手稿中的身體構(gòu)造學(xué)說(shuō)》，載于《哲學(xué)研究》2012年第4期，第65-73頁(yè)。
?
[23]?值得一提的是，自龐學(xué)銓先生于上世紀(jì)90年代首次將赫爾曼?施密茨這位當(dāng)代德國(guó)最重要的（身體）現(xiàn)象學(xué)家引介入中國(guó)以來(lái)（如龐學(xué)銓：《新現(xiàn)象學(xué)述評(píng)》，載于《浙江學(xué)刊》1994年第2期，第51-55頁(yè)；赫爾曼?施密茨：《新現(xiàn)象學(xué)》，龐學(xué)銓，李張林譯，上海：上海譯文出版社，1997年），國(guó)內(nèi)的施密茨“新現(xiàn)象學(xué)”研究迄今已獲得重要進(jìn)展，其親炙弟子馮芳博士的專著《新現(xiàn)象學(xué)概論》（上海：上海交通大學(xué)出版社）也于2015年正式出版。
?
[24]?關(guān)于列維納斯對(duì)胡塞爾和海德格爾的超越關(guān)系，可參見(jiàn)，Jacques Taminiaux著《列維納斯與海德格爾——接近現(xiàn)象學(xué)諸論題的一條后海德格爾式道路》（李菁譯，載于楊大春，Nicholas Bunning，Simon Critchley主編《列維納斯的世紀(jì)或他者的命運(yùn)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年，第3-19頁(yè)）。
?
[25]?胡塞爾對(duì)絕非任何“原-我”（Ur-Ich）之意識(shí)構(gòu)造成就的作為某種“絕對(duì)他者”之“原非-我”（urtümliches Nicht-Ich）的原初奠基性位置的強(qiáng)調(diào)，甚至可以不輸于列維納斯！分別參見(jiàn)，Husserl, E., Hua XXVII: Aufs?tze und Vortr?ge (1922-1937), Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1989, S. 48; Husserl, E., Hua IV: Ideen zu einer reinen Ph?nomenologie und ph?nomenologischen Philosophie. Zweites Buch: Ph?nomenologische Untersuchungen zur Konstitution, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1991, S. 375; De Palma, V.,??Der Ursprung des Akts. Husserls Begriff der genetischen Ph?nomenologie und die Frage nach der Weltkonstitution“, Husserl Studies 31 (3), 2015, S. 189-212.
?
[26]?回顧本書6.2、8.4節(jié)可知，把維氏后期思想看作某種“千高原的-他者現(xiàn)象學(xué)”是可能的。
?
[27]?回顧本書11.4節(jié)和11.5節(jié)可知，將海氏后期或“最后階段”思為某種“密林-稠密化的”他者現(xiàn)象學(xué)是可能的。海氏后期對(duì)永遠(yuǎn)不可顯現(xiàn)、在場(chǎng)、觀看、理解、解釋、公開(kāi)、占有的作為“疏敞化/林閒空地”（Lichtung）之心臟的“稠密化/密林”（Dickung）的格外強(qiáng)調(diào)，確可顯示海氏對(duì)某種絕對(duì)他者的某種絕對(duì)尊重-敬畏-密藏。不論“是”（Seyn）還是“興有”（Ereignis），都“管不了”“稠密化/密林”！
?
[28]?本章現(xiàn)象學(xué)五階的說(shuō)法無(wú)非只是嘗試提供一種觀看現(xiàn)象學(xué)本真歷史的可能性視域罷了，筆者絕非是要呆板地定要將所有現(xiàn)象學(xué)家分別無(wú)比精準(zhǔn)地置入這五階“抽屜”當(dāng)中。實(shí)際上，我們完全可以想象現(xiàn)象學(xué)諸他階標(biāo)簽的可能性：時(shí)間的、空間的、形式的、質(zhì)料的、自然的、物質(zhì)的、主體的、歷史的、解釋學(xué)的、詩(shī)化的、情感的、語(yǔ)言的、科學(xué)的、技術(shù)的、宗教的、神學(xué)（神性）的、藝術(shù)的、倫理的、政治的、實(shí)踐的、知識(shí)學(xué)的、認(rèn)知科學(xué)的、馬克思主義的、結(jié)構(gòu)的、解構(gòu)的、神經(jīng)的、精神病理的、精神分析的、社會(huì)的、歷史的、世界的、生命的——現(xiàn)象學(xué)，等等。
?
[29]?雖然胡塞爾晚期也曾著重探討過(guò)“家園世界”（Heimwelt）或“切近世界”（Nahwelt）(參見(jiàn)，Moran, D., and Cohen, J., The Husserl Dictionary, London: Continuum, 2012, pp. 146-147)，海德格爾更是把“家”（Heim，Heimat，Herd和Haus等）放在了“是本身”（Seyn selbst）的原始位置（參見(jiàn)，張祥龍：《海德格爾與儒家哲理視野中的“家”》，載于倪梁康主編《中國(guó)現(xiàn)象學(xué)與哲學(xué)評(píng)論》（第16輯“現(xiàn)象學(xué)與中國(guó)思想”），上海：上海譯文出版社，2015年，第3-36頁(yè)），而列維納斯甚至在《總體性與無(wú)限性：論外在性》中實(shí)際上已經(jīng)從絕對(duì)他者-現(xiàn)象學(xué)的視角深刻地洞察了親子（時(shí)間）關(guān)系（參見(jiàn)，朱剛：《生育現(xiàn)象學(xué)——從列維納斯到儒家》，載于倪梁康主編《中國(guó)現(xiàn)象學(xué)與哲學(xué)評(píng)論》（第16輯“現(xiàn)象學(xué)與中國(guó)思想”，上海：上海譯文出版社，2015年，第74-110頁(yè)）——但在筆者看來(lái)，這些過(guò)往西方現(xiàn)象學(xué)家的家學(xué)研究與根植于中國(guó)原始儒家的親親-現(xiàn)象學(xué)之間還是有著涇渭分明的“是學(xué)差異（差距）”（ontologische Differenz），它們相較于原始儒家說(shuō)來(lái)，還是顯得單薄抽象許多了。因此，我們甚至可以說(shuō)，在21世紀(jì)，在未來(lái)，西方思想或文明其實(shí)是主動(dòng)需要東方中國(guó)儒家的。親親是人類最本源性的生活之身根，親親是人類生活世界不可排除的現(xiàn)象學(xué)還原之最后剩余，因此更為原始的、本質(zhì)性的儒家（親親-仁仁-天下）原本就應(yīng)是世界性的思想-文化-實(shí)踐，理應(yīng)為未來(lái)世界人類生活做出更大的貢獻(xiàn)。
?
[30]?可回想車田正美（Masami Kurumada）原著漫畫《圣斗士星矢》（Saint Seiya）里處女座黃金圣斗士沙加（Shaka）的絕招“天舞寶輪”（Great Heaven Treasure Wheel）。天舞寶輪可逐層剝奪敵人的前五感（眼耳鼻舌身）、第六感（意識(shí)）、第七感（末那識(shí)），乃至第八感（阿賴耶識(shí)）！這不正好對(duì)應(yīng)的是胡塞爾先驗(yàn)還原之終極歷程嗎？所以，從某個(gè)視角看來(lái)，這或許是個(gè)反-人生世界的、反-親親的“恐怖”歷險(xiǎn)?！赌υX般若波羅蜜多心經(jīng)》曰：“舍利子，色不異空，空不異色，色即是空，空即是色，受想行識(shí)，亦復(fù)如是；是故空中無(wú)色，無(wú)受想行識(shí)，無(wú)眼耳鼻舌身意，無(wú)色聲香味觸法，無(wú)眼界，乃至無(wú)意識(shí)界；無(wú)無(wú)明，亦無(wú)無(wú)明盡，乃至無(wú)老死，亦無(wú)老死盡；無(wú)苦集滅道，無(wú)智亦無(wú)得。”如是我寧可不要還原，不要彌勒瑜伽宗，不要現(xiàn)象學(xué)，不要胡塞爾。做人（仁）多好??！干嘛非要奢望成佛？！既然今世為人（仁），還是信儒家的好。唯識(shí)佛家、各路現(xiàn)象學(xué)都太“恐怖”了，不論是絕緣的（被剝奪前六感的）、無(wú)-時(shí)間的先驗(yàn)主體性或“原-我”（Ur-Ich），還是棄絕所有鮮活是者的是本身、抑或詭譎震顫的原肉身體、再或永遠(yuǎn)陌異冷峻的絕對(duì)他者之臉——都太恐怖了！現(xiàn)象學(xué)的恐怖：恐怖的現(xiàn)象學(xué)！惟——有親有情，有詩(shī)有樂(lè)，有仁有禮的實(shí)際人生世界才好！做人（仁）才好！原始儒家-原活儒家萬(wàn)歲！——即便“真理”卻是彌勒瑜伽宗也！
?
[31]?抑或，親偶關(guān)系和親子關(guān)系一起構(gòu)造著原始空間和原始時(shí)間？——不同的名相格局。
?
[32]?嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，正因?yàn)橛H偶關(guān)系和親子關(guān)系是相互構(gòu)成的，所以任何一個(gè)“單獨(dú)的”時(shí)間或者空間的構(gòu)成緣起都不可能僅僅憑依親偶關(guān)系和親子關(guān)系中的單獨(dú)一個(gè)。親偶關(guān)系和親子關(guān)系，從來(lái)都是“同時(shí)作業(yè)”的。
?
[33]?一般說(shuō)來(lái)，康德、胡塞爾和海德格爾實(shí)際上都把時(shí)間放在比空間更為原始的奠基位置之上了——當(dāng)然，這僅僅是個(gè)大致的粗糙說(shuō)法，因?yàn)樗麄儾煌A段-文本對(duì)此問(wèn)題的看法是有著相當(dāng)復(fù)雜的具體褶皺的。但親親-現(xiàn)象學(xué)卻同等重視原始時(shí)間和原始空間。原始親子時(shí)間發(fā)生關(guān)系和原始親偶空間結(jié)構(gòu)關(guān)系是同等原始的。二者是對(duì)構(gòu)-相生之本源關(guān)系。
?
[34]?慈愛(ài)對(duì)人類甚至不少動(dòng)物說(shuō)來(lái)都是非?！白匀欢弧钡幕顒?dòng)（可謂某種“被動(dòng)綜合”）。但孝愛(ài)相較于慈愛(ài)則似乎更少“一目了然”的“明見(jiàn)性”，是為更艱辛困難之事業(yè)（可謂某種“主動(dòng)綜合”）也！在對(duì)親親之原始縱向時(shí)間發(fā)生關(guān)系（三維原始時(shí)間）的領(lǐng)悟中，“以現(xiàn)在為身根”（如胡塞爾和唯識(shí)學(xué)）或許比“以將在為身根”（如海德格爾）容易，而“以將在為身根”較之“以曾在為身根”（如儒家）或許則又更顯容易。曾在是最容易被忽視和遺漏的。若想深入領(lǐng)會(huì)（直觀/親見(jiàn)）曾在，尚須勤習(xí)現(xiàn)象學(xué)目光自由轉(zhuǎn)移變更之偉大技藝。惟有深入地洞察曾在，才可能更圓融地體驗(yàn)將在與現(xiàn)在，才可能通達(dá)從原始親子時(shí)間發(fā)生關(guān)系而來(lái)的完整透徹領(lǐng)會(huì)！對(duì)曾在的親身領(lǐng)會(huì)，是中國(guó)人更為擅長(zhǎng)的生存技藝（記憶）。在這一點(diǎn)上，或許也是中國(guó)人能為未來(lái)人類世界所能貢獻(xiàn)的一種重要思想、文化或?qū)嵺`之沉淀習(xí)性！惟有足夠地、時(shí)中地尊崇祖先、通古而厚古，才可能究天人之際、通古今之變——贏獲更美好的將在和現(xiàn)在之人類生活！
?
[35]?同性戀會(huì)對(duì)親親的原始橫向空間結(jié)構(gòu)關(guān)系（陰-陽(yáng)/夫-婦）提出本質(zhì)性的挑戰(zhàn)嗎？同性戀最大的問(wèn)題可能是會(huì)破壞親親之原始縱向時(shí)間發(fā)生關(guān)系（孝-慈/親-子），無(wú)法維系生生不息，無(wú)法滋養(yǎng)原始的家庭關(guān)系比如“夫（父）-子（女）-婦（母）”等。即便是依靠人工受精、代孕或者克隆等技術(shù)，或者通過(guò)領(lǐng)養(yǎng)等方式，也還是難以圓滿化解該難題。因此筆者以為：在當(dāng)下這個(gè)生活世界，同性戀或許只能作為一種非-主流現(xiàn)象而存在，但同時(shí)我們又必須對(duì)同性戀給予足夠的、時(shí)中的理解、尊重和保護(hù)。我們應(yīng)該小心守護(hù)“天下”原本的諸家族親近性。切忌盲目掄起普遍性的大刀去一刀殺死看起來(lái)弱小或者邊緣、偏僻的那些家族。
?
[36]?參見(jiàn)，道恩?威爾頓：《另類胡塞爾：先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的視野》，靳希平譯，梁寶珊校，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年，第50-54頁(yè)。
?
[37]?可對(duì)比本書8.321節(jié)所繪之諸球（囚）籠。
?
[38]?參見(jiàn)，Lewis, D., On the Plurality of Worlds.
?
[39]?何謂現(xiàn)象學(xué)的看（直觀、明見(jiàn)或親見(jiàn)）？這都是從最廣義上、最本質(zhì)上來(lái)說(shuō)的，也就是涵蓋了比如海德格爾式的“理解”（Verstehen）或“道說(shuō)”（Sagen）、又比如瑜伽宗八識(shí)等的體驗(yàn)活動(dòng)的。要之，所謂現(xiàn)象學(xué)的直觀或親見(jiàn)——其實(shí)就是現(xiàn)象自身被給予的諸通道或方式。參見(jiàn)，Husserl, E., Hua III (1), S. 51.
?
[40]?親親當(dāng)然是觸覺(jué)性的、全身心的細(xì)密觸覺(jué)-身識(shí)（尤其性愛(ài)交媾）。試想戀愛(ài)男女的關(guān)系是僅僅相互直觀（面面相覷-坐而論道）更為親密透明無(wú)側(cè)面非映射呢，還是高潮性愛(ài)更來(lái)得通徹到底、明心見(jiàn)性？從前者到后者（從調(diào)情前戲到性愛(ài)高潮）是一個(gè)辯證發(fā)展的本質(zhì)關(guān)系。后者是預(yù)懸之目標(biāo)、大全或真理，而前者之蓄勢(shì)待發(fā)、將要而未要亦是無(wú)比美好之開(kāi)端初戀。
?
[41]?海德格爾經(jīng)常被用來(lái)與黑格爾比較，雖然海氏一再主動(dòng)劃清其與黑氏之明確界限。但，若從某個(gè)絕對(duì)他者（比如德里達(dá)、維特根斯坦等）的眼光看來(lái)，他們之間確實(shí)又存有相當(dāng)?shù)挠H緣性。不管是向上的道路還是向下的道路，總歸都是“絕對(duì)之是”的同一性道路。在海氏和黑氏這里都沒(méi)有真正的絕對(duì)他者。不過(guò)，另一方面，根據(jù)本書11.4節(jié)暨11.5節(jié)的分析，海氏后期或者海氏最后階段也不無(wú)可能隱藏著或發(fā)展著某種作為“密林-稠密化”的他者-現(xiàn)象學(xué)……

?