立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

【于述勝 李曉美】孟子“道性善”的方法論意義

欄目:學(xué)術(shù)研究
發(fā)布時(shí)間:2022-04-29 10:57:23
標(biāo)簽:孟子學(xué)、性善論

孟子“道性善”的方法論意義

作者:于述勝 李曉美

來源:《教育研究》2022年第4期

 

【摘 要】對(duì)于孟子性善論之內(nèi)涵,釋之者眾說紛紜。歧解迭出的根本原因,在于詮釋者無視其方法論前提,只是根據(jù)孟子的某些個(gè)別言論推衍發(fā)揮。孟子“道性善”的方法論前提是:談?wù)撊诵裕褪窃谡務(wù)撊松恼顟B(tài);而正常與否,則取決于其人生狀態(tài)是否有利于人類之生生不息。如果人性是人生之正常狀態(tài),那么,道德就是這一正常狀態(tài)之實(shí)現(xiàn)。人生有何種自然(人性),則必有實(shí)現(xiàn)其自然之當(dāng)然(道德價(jià)值)。故人性與道德是內(nèi)在于人生的,二者異名而同實(shí),同歸于人生之正常狀態(tài),亦即同歸于人生之善。把人生之非正常狀態(tài)也視為人性,實(shí)際上是以非人為人,違背了思維的基本邏輯。把人性區(qū)分為自然人性與道德人性,則割裂了自然與當(dāng)然的一體性聯(lián)系,使人性與道德成為相互外在甚至對(duì)立之物。認(rèn)為“性”與“善”不能直接相連,是把人生之善這一內(nèi)在而絕對(duì)之本身價(jià)值,誤認(rèn)為外在而相對(duì)之工具價(jià)值的結(jié)果。以“目的—手段”來說明人性與道德的關(guān)系,則是誤用工具價(jià)值分析框架的產(chǎn)物。

 

【關(guān)鍵詞】孟子的性善論;“事實(shí)—價(jià)值”;“自然—當(dāng)然”;“內(nèi)在價(jià)值—外在價(jià)值”

 

【作者簡(jiǎn)介】于述勝,北京師范大學(xué)教育學(xué)部教授;李曉美,北京師范大學(xué)教育學(xué)部博士研究生

 


“孟子道性善,言必稱堯舜。”(《孟子·滕文公上》)這兩句話,凡研讀《孟子》者莫不熟知。然而,對(duì)于孟子“性善”論之義旨,自古異解紛呈。今有學(xué)者將其總結(jié)為十種觀點(diǎn):心善說、善端說、可善說、向善說、有善說、人禽說、本原說、本體說、總體說、成長(zhǎng)說;而總結(jié)者自己又提出了“性之善”一說。 [1]

 

上述說法雖然都能在《孟子》書中找到某些依據(jù),但那些依據(jù)并不具有根本性,不能代表孟子的根本觀點(diǎn)。在孟子的人性論中,涉及方法論的根本觀點(diǎn)主要有兩段話:其一,是“有物必有則,民之秉夷也,故好是懿德”;其二,“天下之言性也,則故而已矣。故者以利為本”。孟子人性論的其他具體說法,都是建立在上述方法論基礎(chǔ)上的,是上述原則在不同方向上的具體引申。撇開上述方法論原則,只依據(jù)其個(gè)別說法總結(jié)其性善論,就會(huì)舍本逐末、陷于一偏。

 

一、人性探究的邏輯前提:“有物必有則,民之秉彝也,故好是懿德”

 

在《孟子·告子上》第六章中,孟子因公都子之問,針對(duì)其時(shí)流行的幾種有代表性的人性學(xué)說,集中闡述了自己的性善論,故此章歷來為孟子研究者所重。此章最后,引用了《詩(shī)經(jīng)》“天生蒸民,有物有則。民之秉夷,好是懿德”,并以孔子對(duì)《詩(shī)》言的解釋----“為此詩(shī)者,其知道乎!故有物必有則,民之秉夷也,故好是懿德”----作結(jié)。對(duì)于孟子引《詩(shī)》及孔子釋語之用意,古今學(xué)者多認(rèn)為乃孟子為自己前面關(guān)于“性”“情”“才”關(guān)系論述所尋求的一個(gè)經(jīng)典例證。如張振淵曰:“‘情’‘才’‘性’,前已發(fā)明。此節(jié)只重引孔子贊的《詩(shī)》詞,揭出一個(gè)其證佐。”[2]在先秦典籍中,引《詩(shī)》《書》、孔子之言作結(jié),固不乏以之為例證者,但亦有以之為立論前提者。在此,孟子就是把《詩(shī)經(jīng)》之言、特別是孔子的《詩(shī)》說作為立論前提來使用的。

 

何以知其為立論前提?《詩(shī)經(jīng)》說“天生蒸民,有物有則”,孔子承其言而用之,以“故有物必有則”論定其義??鬃釉谠?shī)上加一“必”字,既用以表明“物”與“則”之間的內(nèi)在必然聯(lián)系,即有一物類必有此一物類之“則”,其“則”內(nèi)在于其“物”;它同時(shí)也意味著,“有物有則”是探討人性問題之確定不移的思想前提?!啊畡t’字多見于西周金文,從‘鼎’從‘刀’會(huì)意以刀銘鼎,載于鼎者為則也、法也。此為‘則’之本義……又引申作常也,《爾雅》‘則,常也?!盵3]可見,“則”即“法”(法則),《毛詩(shī)傳》曰:“則,法也?!倍胺ā迸c“?!庇挚苫ビ?xùn):“凡事之可常行者垂之為法,故法即為常,此互訓(xùn)之也?!盵4]所謂“法”,首先不是指人為制定的規(guī)則,而是指事物運(yùn)化的內(nèi)在法則;所謂“?!保甘挛镞\(yùn)動(dòng)變化的常行、常態(tài)。其實(shí),“法”與“?!笔且换厥?,只不過,“法”表示必定如此、不得不如此之必然限制;“?!贝砜偸侨绱恕⒉粫?huì)不如此之穩(wěn)定特質(zhì)。

 

在“有物必有則”后面,孔子緊接以“民之秉夷也”,這顯然是說:民之“則”就是民之“秉夷”。“秉夷”,《毛詩(shī)》作“秉彝”,“夷”與“彝”古通用。[5] “彝,常也”(《毛詩(shī)傳》)。以“彝”為“常”,乃確定不移之釋。然而,“常”可有常行、常道、常態(tài)、常性等具體含義,此處究系何義?鄭玄箋云:“秉,執(zhí)也……民所執(zhí)持有常道?!笨梢?,他是把“彝”理解為常道的。但清儒馬瑞辰不認(rèn)同鄭玄之說:“按《廣雅》:‘常、性,質(zhì)也?!蜑槌#q云秉性、秉質(zhì)耳?!兑葜軙ぶu法解》:‘秉,順也?!裰汀?,即謂民之順其常耳。訓(xùn)‘秉’為‘執(zhí)’,失之。”[6]且不管《詩(shī)經(jīng)》本義如何,僅就孔子論定《詩(shī)》義的語氣來看,“秉彝”只有被理解為“秉性”,才是通透的;而“彝”之為“?!?,即指常性。這種用法,還可在《尚書》中找到旁證:“惟皇上帝降衷于下民,若有恒性?!保ā渡袝ど虝a》)“恒性”即常性,指穩(wěn)定不變之本性??傊坝形锉赜袆t,民之秉彝也”意味著:人這個(gè)物類的生活法則或規(guī)律,便是人之秉性。故陶起庠釋“民之秉彝也”時(shí)也說:“此民所秉執(zhí)之常性也?!盵7]

 

緊承“有物必有則,民之秉彝也”,孔子又言“故好是懿德”以結(jié)之。這個(gè)“故”字表明,“民之秉彝”與“好是懿德”之間乃因果關(guān)系,即:人類因?yàn)橛写吮裕圆艜?huì)“好是懿德”?!败病?,美也(《毛詩(shī)傳》),故“懿德”即美德。鄭玄箋“好是懿德”云:“莫不好有美德之人?!编嵤现{釋,當(dāng)然僅指其字面含義。通觀此章上下文可知,孟子實(shí)際上是借“好是懿德”來表達(dá)其以“四心”(惻隱、羞惡、恭敬、是非之心)為代表之良心。故張振淵曰:“謂之‘好’者,就其行于惻隱、羞惡、恭敬、是非之中,油然順適,略無勉強(qiáng),真有歡欣暢洽之意,故曰‘好’,即所謂禮義悅心,非好善之好?!盵8]也就是說,良心乃人性的自然呈現(xiàn);人類因有此本性,故感于物而動(dòng),自然呈現(xiàn)出惻隱、羞惡、恭敬、是非之心(情)。

 

總之,孟子引《詩(shī)》與孔子之言,是為了說明人何以會(huì)有良心之發(fā)。因此,“有物必有則,民之秉夷也”乃孟子探討人性之基本理論前提。它意味著:探討人性,就是在探討人生的內(nèi)在法則或正常狀態(tài)。這是孟子人性論的方法論原則。而“向善”說的主張者以“民之秉夷也,故好是懿德”為根據(jù)證成其說,卻忽視了“有物必有則,民之秉夷也”這一根本前提。這顯然是舍本逐末的。

 

二、人性與非人性之判準(zhǔn):“天下之言性也,則故而已矣。故者以利為本”

 

“有物必有則,民之秉夷也”,還只是對(duì)于人性的抽象規(guī)定。如何從生活經(jīng)驗(yàn)層面去確定人性的具體內(nèi)容,即如何區(qū)分實(shí)際生活中的正常與非正常狀態(tài),就成為一個(gè)不能回避的問題。為此,《孟子·離婁下》第二十六章曰:

 

天下之言性也,則故而已矣。故者以利為本。所惡于智者,為其鑿也。如智者若禹之行水也,則無惡于智矣。禹之行水也,行其所無事也。如智者亦行其所無事,則智亦大矣。天之高也,星辰之遠(yuǎn)也,茍求其故,千歲之日至,可坐而致也。(《孟子·離婁下》)

 

古今學(xué)者詮釋此章,從重要字句到章旨都有很大分歧,以至于傅斯年在其名著《性命古訓(xùn)辨正》中,無法以此章為依據(jù)討論孟子的性命觀。為避免陷于各種歧解的泥沼之中而難以自拔,筆者僅從正面闡明此章之思想。

 

“故”字在本章中共出現(xiàn)兩次:“則故而已矣”,“茍求其故”。兩個(gè)“故”字都是名詞,其含義應(yīng)該是一致的;且“則故”與“求其故”一樣,均屬動(dòng)賓結(jié)構(gòu)?!皠t故”即以“故”為則 [9],亦即以“故”為標(biāo)準(zhǔn)之義?!肮省弊植灰娪诩坠俏?,金文始以“攴”“古”構(gòu)形出義、表示原因,故《說文》以“使為之”為釋;原因總是在先的,所以“原因”可引申出“古”、“舊”等義,指久已存在的事物;在此,“故”當(dāng)為“本然”、“常然”或“故?!敝x。清吳昌瑩《經(jīng)詞衍釋》卷五云:“故,本然之辭,即常然也,猶所云故常也。孟子‘故曰:爾為爾,我為我’,‘故曰’猶常曰也?!?nbsp;[10]“本然”者,世章自有此物以來即是如此也,也是“常然”、“故?!敝x。就人類而言,“故?!本褪侨俗怨乓詠砭陀械恼K枷肭楦信c行為方式,簡(jiǎn)言之即人生的正常狀態(tài);就自然物而言,“故?!本褪鞘挛镞\(yùn)動(dòng)變化的規(guī)律性。如此作解,才能將前后兩個(gè)“故”字有效統(tǒng)一起來。由此可見,“有物必有則”之“則”與“則故而已矣”之“故”,基本內(nèi)涵 是相通的,皆指向人生的正常狀態(tài)。因此,“天下之言性也,則故而已矣”意味著:人們討論人性問題,只不過是在談?wù)撊说恼顟B(tài)?!啊岩印?,無余之辭”[11],即只能以“故”為準(zhǔn),不能以非“故”為準(zhǔn)?!肮收咭岳麨楸尽币馕吨核^生命的正常狀態(tài),是以有利(于人的生命和生活)為實(shí)質(zhì)的;換言之,不利于人之生活的思想情感和活動(dòng)方式,并非生命的正常狀態(tài),因而也就不是人性之表現(xiàn)。這是本章首節(jié)“天下之言性也,則故而已矣。故者以利為本”的基本內(nèi)涵。

 

從“所惡夫智者”至“則智亦大矣”,為第二節(jié)。“智者”,指持有錯(cuò)誤人性觀之人;“鑿”,甲骨文中屢見,是象形字,象手持錘子擊打鑿具,在物體上開鑿孔竅。《說文》曰“鑿,穿木也”,此為本義。因?yàn)椤拌彙笔窃跊]有孔竅的地方開出孔竅,故凡無中生有、強(qiáng)加于事物之上者皆可視為穿鑿。于是,朱子在《孟子集注》中釋此字為“穿鑿”?!八鶒悍蛑钦撸瑸槠滂徱病笔钦f:那些錯(cuò)誤地談?wù)撊诵哉咚粤钊藚拹?,是因?yàn)樗麄兇╄徃綍?huì),把不是人性的東西也當(dāng)作人性。如此一來,桀、紂之類禍國(guó)殃民、自取滅亡之惡人、惡行,也都被視為人性之表現(xiàn)了,而不知其人、其行既損人又害己,是不利于人類生存的。詮釋“禹之行水也,行其所無事”兩句,關(guān)鍵在如何理解“行其所無事”。正如焦循所說,“禹鑿山穿地,不能無事,正所以使水行所無事”[12]。更準(zhǔn)確地說,“其”指水,“行其所無事”即行水之所無事,也就是引導(dǎo)水朝著無害于人的方向流動(dòng)。同樣,“如智者亦行其所無事”即“如智者亦行民之所無事”。故本節(jié)最后兩句是說:如果智者也能引導(dǎo)人們朝著不危害人生的方向生活,那么,他們的智慧也就很了不起了。總之,“行其所無事”也就是“利”。說到底,此“利”就是使萬物各遂其生的“生生”之利。

 

“天之高也”以下,為第三節(jié)。此節(jié)進(jìn)一步申明了準(zhǔn)確把握“故”的重大意義。天體雖極其高遠(yuǎn),但如果能把握天體運(yùn)行的故常之態(tài),便能準(zhǔn)確推算出千年以前或千年以后的日至來。其言外之意是:極其高遠(yuǎn)的天體運(yùn)行之道尚可即“故”而推,切近之人事與人性之理,就更不在話下了。故朱子釋其意曰:“天雖高,星辰雖遠(yuǎn),然求其已然之跡,則其運(yùn)有常。雖千歲之久,其日至之度,可坐而得。況于事物之近,若因其故而求之,豈有不得其理者,而何以穿鑿為哉?”[13]

 

三、性與善的內(nèi)在關(guān)聯(lián):人性既是人生之事實(shí),也是判斷人生價(jià)值的根本尺度

 

綜上所述,孟子“道性善”有一個(gè)根本前提,那就是把人性限定在人生的內(nèi)在準(zhǔn)則和故常之態(tài)、也就是人生的正常狀態(tài)上。把人性把握為人生的正常狀態(tài),此舉具有重要的方法論意義。古往今來,人們?cè)谌诵哉搯栴}上的根本失誤,就在于沒有充分認(rèn)識(shí)和把握這一根本觀點(diǎn),而把人生的非正常狀態(tài)也視為人性。

 

非正常狀態(tài)也就是變態(tài)。當(dāng)一物處于變態(tài)之中時(shí),此物已變?yōu)榱硪晃锒谴宋锪?。比如:耳、目之正常狀態(tài)為聰與明,此即耳、目之本性;當(dāng)耳聾目盲之時(shí),耳、目業(yè)已喪失了其聰、明本性,與其他沒有視、聽功能的器官一樣,不再是耳、目了。因此,聾耳非耳,盲目非目。再比如,食物指能提供營(yíng)養(yǎng)、為人所食之物,此乃食物的正常狀態(tài),也是食物的本性;食物腐敗變質(zhì)以后,它所提供的就不再是營(yíng)養(yǎng)而是毒素,食之不僅不能獲得營(yíng)養(yǎng)、維系生命,反而有損健康乃至危及生命,此乃食物之變態(tài),食物本性之喪失。由此可知,變質(zhì)的食物非食物。同理,處在人生之非正常狀態(tài)(變態(tài))中的人,已經(jīng)淪為非人了。故曰:變態(tài)之人非人。此即孟子以人生之正常狀態(tài)界定人性的根本道理所在。不明此理,把人生的非正常狀態(tài)也視為人性,就如同以非耳為耳、以非目為目、以非食物為食物一樣,實(shí)際上就是以非人為人。這就違背了人類思維的基本邏輯。

 

進(jìn)而言之,一物之正常狀態(tài)即是一物之善,而一物之非正常狀態(tài)(變態(tài))即是一物之惡。換言之,善表示事物本性之實(shí)現(xiàn),惡代表事物本性之喪失。這就涉及到價(jià)值論的基本理論問題了。在中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上,基于“事實(shí)—價(jià)值”二分法,學(xué)者們大多已不再糾結(jié)于人性善惡之爭(zhēng),而以“性無善無惡”為主張。其理由是:人性乃人是什么的事實(shí)判斷,而人性之善惡則是基于特定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人性的價(jià)值判斷;根據(jù)休謨(David Hume)原理,“應(yīng)該是什么”的價(jià)值判斷從來都不可能直接從“是什么”的事實(shí)判斷中推導(dǎo)而來;因此,把“性”與“善”(或“惡”)直接關(guān)聯(lián)在一起的一切命題,都是不合理的。事情果真如此嗎?

 

價(jià)值有兩種:外在價(jià)值與內(nèi)在價(jià)值。所謂外在價(jià)值,是此物對(duì)于彼物之價(jià)值。其價(jià)值提供者與享用者是相互外在的,故謂之外在價(jià)值。在外在價(jià)值中,此物是作為彼物之工具而存在的,故外在價(jià)值又被稱為工具價(jià)值;隨彼物之不同,此物對(duì)于彼物之價(jià)值亦呈現(xiàn)出相對(duì)性和不確定性,故外在價(jià)值又可被稱為相對(duì)價(jià)值。所謂內(nèi)在價(jià)值,是一物對(duì)于此物自身的價(jià)值。其價(jià)值提供者與享用者是相互內(nèi)在的,故謂之內(nèi)在價(jià)值。在內(nèi)在價(jià)值中,價(jià)值的提供者與享用者是同一的,都是此物本身,故內(nèi)在價(jià)值又被稱為本身價(jià)值;由于價(jià)值的提供者與享用者都是確定的,因而其價(jià)值也是確定不變的,具有唯一性和絕對(duì)性,故內(nèi)在價(jià)值又被稱為絕對(duì)價(jià)值。

 

休謨所謂不能從事實(shí)直接推導(dǎo)出價(jià)值的論斷,僅適用于外在價(jià)值,不適用于內(nèi)在價(jià)值。而孟子所謂“性善”,恰恰是就內(nèi)在價(jià)值而言的。在這里,“人是什么”和“人應(yīng)該成為什么”是統(tǒng)一于人自身的,后者可以直接從前者中推導(dǎo)而來:我們是人,所以我們應(yīng)該成為人;我們不是狗,所以我們不該成為狗。就內(nèi)在價(jià)值而言,一切事物之價(jià)值,無非是其本性的充分實(shí)現(xiàn)而已,此即西方哲學(xué)所謂“是其所是”(To be as it is ),莊子所謂“彼至正者,不失其性命之情”(《莊子·駢拇》)、“以道觀之,物無貴賤”(《莊子·秋水》)。貓成其為貓,狗成其為狗,人成其為人,就是其各自物類的內(nèi)在價(jià)值。同樣,人類的各項(xiàng)事業(yè)都有其內(nèi)在本性,因而也都有內(nèi)在于其本身的絕對(duì)價(jià)值:學(xué)者是追求真理的人,故學(xué)者應(yīng)該追求真理;農(nóng)民是生產(chǎn)糧食的人,故農(nóng)民應(yīng)該多打糧食、打好糧食;政治家是能有效治理國(guó)家的人,所以政治家應(yīng)該把國(guó)家治理好……諸如此類,皆為內(nèi)在價(jià)值。在這里,事實(shí)(“是”)與價(jià)值(“善”)是完全同一的,事實(shí)本身就是衡量?jī)r(jià)值的尺度(如:學(xué)者之所是,即學(xué)者之所當(dāng)為)。因此,就內(nèi)在價(jià)值而言,事實(shí)與價(jià)值二者間并不存在不可逾越的鴻溝,無須用另一外在標(biāo)準(zhǔn)作為中間變量來聯(lián)結(jié)事實(shí)與價(jià)值。

 

世間萬物皆有其本性,亦皆以實(shí)現(xiàn)其本性為內(nèi)在價(jià)值。因此,不僅人性善,一切物類之性皆善。本性之善乃根本的善、絕對(duì)的善,它是其他一切價(jià)值(道德)規(guī)范得以確立的基本前提。很明顯,牛只有成其為牛、實(shí)現(xiàn)了其作為牛之本性,才能充分實(shí)現(xiàn)它對(duì)于人的工具價(jià)值;牛若長(zhǎng)不成牛,無論作為食物還是耕作、運(yùn)輸?shù)墓ぞ?,其?duì)于人的工具價(jià)值也難以充分實(shí)現(xiàn)。

 

總之,孟子“道性善”是就人生的內(nèi)在價(jià)值而言的。在這里,人性既是人生之事實(shí),也是對(duì)人生進(jìn)行價(jià)值判斷的根本尺度;善內(nèi)在于人性之中,否定了人性善,就等于否定了人生。 因此,“性善”論是唯一正確的人性論。除此之外的一切人性善惡之說,既違背人性探究的方法論原則,也違背人類思維的內(nèi)邏輯?!靶詯骸闭撘馕吨喝吮緛砭筒皇侨耍弧靶詿o善無惡”論意味著,人無所謂是人還是非人;“性有善有惡”論意味著,人既是人又非人;“有人性善,有人性惡”論意味著,有人是人,有人不是人;“性三品”說意味著,有人是人,有人不是人,還有人處于人與非人的兩可狀態(tài)中;“性超善惡”論意味著,人本為超人。

 

四、人性與道德:二者皆以人生之正常狀態(tài)為實(shí)質(zhì)

 

孟子所說的“仁”“義”“禮”“智”,既是人性,也是道德。于是,現(xiàn)代學(xué)者常常把孟子的人性論歸結(jié)為“道德人性論”,以與“自然人性論”相對(duì)?!白匀蝗诵浴迸c“道德人性”的提法本身,已經(jīng)把“自然”與“道德”割裂了;它意味著“道德”是非“自然”的,“自然”是非“道德”的。

 

嚴(yán)格說來,“事實(shí)—價(jià)值”乃西方哲學(xué)話語。在中國(guó)哲學(xué)中,與之類似的話語是“自然—當(dāng)然”。這兩套話語雖密切相關(guān),卻不能直接劃等號(hào)。一方面,“自然”不同于“事實(shí)”:在中國(guó)哲學(xué)中,“自然”指事物自己的樣子(與其他存在物相區(qū)別)、本來的樣子(世間自有此物以來,此物就是如此),故“自然”的根本含義就是指事物之本性;在西方哲學(xué)中,“事實(shí)”系指事物的實(shí)際活動(dòng)狀態(tài),它既可以是正常的(即合乎本性的),也可以是非正常的(即違背本性的)。另一方面,“當(dāng)然”也不同于“價(jià)值”:在中國(guó)哲學(xué)中,與“自然”相對(duì)應(yīng)的“當(dāng)然”,系指“自然”(即本性)被恰到好處地實(shí)現(xiàn),僅指內(nèi)在價(jià)值;在西方哲學(xué)中,“價(jià)值”既可指內(nèi)在價(jià)值,也可指外在價(jià)值?!睹献印返摹罢\(chéng)者,天之道也;思誠(chéng)者,人之道也”(《孟子·離婁上》),《中庸》的“誠(chéng)者,天之道也;誠(chéng)之者,人之道也”,其實(shí)都是說:誠(chéng)是自然(人的本性),求誠(chéng)、實(shí)現(xiàn)誠(chéng)就是當(dāng)然(道德)。《中庸》將其濃縮為一個(gè)命題,那就是“率性之謂道”。確認(rèn)當(dāng)然之道德乃自然之人性之實(shí)現(xiàn),乃思孟一系儒家思想的基本共識(shí)。

 

作為人性之實(shí)現(xiàn),道德無疑屬于內(nèi)在價(jià)值,為人生所固有。在《孟子》書中,與現(xiàn)今的“道德”相近的概念,有“道”、“義”、“仁義”、“理義”、“仁義禮智”等。論及“浩然之氣”,孟子說:“其為氣也,配義與道。無是,餒矣。是集義所生,非義襲而取之也。行有不慊于心,則餒矣?!保ā睹献印す珜O丑上》)“配義與道”的“配”、“與”二字,皆為動(dòng)詞,以“合”為意。孟子指出,浩然之氣內(nèi)含著“道”、“義”,天然地與“道”、“義”合為一體;沒有浩然之氣,人之生命便失去了內(nèi)在的力量;就其形成途徑來說,浩然之氣是人們不斷按照仁義之心行事過中自然生長(zhǎng)出來的,而不是把外在的規(guī)條當(dāng)作道義從外面信手拿來之物;[1]人們一旦愧對(duì)良心,浩然之氣便消散了。孟子如此論述“浩然之氣”,是為了強(qiáng)調(diào)道德是內(nèi)在于此生命之“氣”的,故他緊接著說:“我故曰,告子未嘗知義,以其外之也。”告子之所以不懂得道德,就在于他把道德視為外在于人性、人生之物。

 

告子的“義外”之說,集中體現(xiàn)在其如下論述中:“性猶杞柳也,義猶桮棬也。以人性為仁義,猶以杞柳為桮棬?!保ā睹献印じ孀由稀罚拌搅迸c“桮棬”實(shí)為二物,前者是有其本性從而也有其內(nèi)在價(jià)值的自在之物,后者則是人們?yōu)轱嬍乘熘骶?。告子把人性比作杞柳,把仁義比作桮棬,實(shí)際上就是視人性與道德為相互外在之物:人性是自然的,而道德則是人為的。在把杞柳制成桮棬的過程中,杞柳作為杞柳的生命被破壞、被阻斷了。按照告子這一邏輯,人成為有道德的人,也必定是破壞和否定人性、人生的結(jié)果。故孟子反問道:“如將戕賊杞柳而以為桮棬,則亦將戕賊人以為仁義與?率天下之人而禍仁義者,必子之言夫!”(《孟子·告子上》)如果道德是破壞人性和人生的產(chǎn)物,那便意味著道德與人性是對(duì)立的,只有否棄道德才能成就人性、人生。因此,割裂人性與道德的告子學(xué)說,要么用人性來反對(duì)道德,要么用道德來反對(duì)人性,最終必將走向否定道德之路。此即孟子所謂“率天下之人而禍仁義”。

 

當(dāng)然之道德乃自然之人性的實(shí)現(xiàn)意味著,自然與當(dāng)然從而人性與道德是一體相聯(lián)、內(nèi)在于人生之中的。有何種自然之人性,就必然有何種當(dāng)然之道德以實(shí)現(xiàn)之。如果說人性是人生之正常狀態(tài),那么,道德就是人生正常狀態(tài)之實(shí)現(xiàn)。在本質(zhì)上,人性與道德都指向人生之正常狀態(tài)。當(dāng)然,人之生命是由不同層面構(gòu)成的。大致說來,人有肉體生命,也有精神生命,孟子因有“小體”(耳目之官)、“大體”(心之官)之分。于是,人之自然,便有肉體生命之自然(生理本性)和精神生命之自然(精神本性),而實(shí)現(xiàn)人之生理和精神本性的正常生活方式,皆為道德。因此,不僅愛家、愛國(guó)、愛天下是道德,好好吃飯、好好睡覺,以健康的生活方式去實(shí)現(xiàn)其生理本性,也是道德。它們都是人生所必須的,都屬于人生的內(nèi)在價(jià)值,絕不能說實(shí)現(xiàn)生理本性是外在價(jià)值,實(shí)現(xiàn)精神本性才是內(nèi)在價(jià)值。只不過,由于人固有一死,生理性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)總是有限的,而精神性價(jià)值卻可以超越肉體生命而具有永恒性。因此,精神性價(jià)值要高于生理性價(jià)值,更能體現(xiàn)人之所以為人、人與其他存在物相區(qū)別之特性。故孟子說:“耳目之官不思,而蔽于物……心之官則思,思則得之,不思則不得也。”(《孟子·告子上》)這兩種價(jià)值之實(shí)現(xiàn),通??梢圆⑿胁汇#瑹o須去此取彼。但在有些情況下,兩者卻可能發(fā)生劇烈沖突,猶如魚與熊掌不可兼得。故孟子曰:“魚,我所欲也,熊掌亦我所欲也;二者不可得兼,舍魚而取熊掌者也。生亦我所欲也,義亦我所欲也;二者不可得兼,舍生而取義者也?!保ā睹献印じ孀由稀罚┢鋵?shí),“舍生而取義”并非拋棄一切生命,而是舍棄肉體生命,成全精神生命。一個(gè)人道德境界之高下,最終取決于在兩種價(jià)值尖銳沖突時(shí)何去何從:“從其大體為大人,從其小體為小人。”(《孟子·告子上》)

 

生理性價(jià)值與精神性價(jià)值都植根于人性(即自然),都是人生的內(nèi)在價(jià)值(即道德),都是人生必須實(shí)現(xiàn)的,它們之間的區(qū)別不是內(nèi)、外價(jià)值之分,而是人生不同層面內(nèi)在價(jià)值之大小、高下之別。因此,那種把人性區(qū)分為自然人性與道德人性的做法,實(shí)際上是把人的生理本性視為自然,把人的精神本性視為非自然;把實(shí)現(xiàn)精神本性之價(jià)值視為道德,把實(shí)現(xiàn)生理本性之價(jià)值視為非道德。果真如此,則服務(wù)于衣食住行之需的經(jīng)濟(jì)事業(yè)以及滿足生理健康之需的醫(yī)療事業(yè),都是非道德之業(yè)了;孟子也就不會(huì)把“制民之產(chǎn)”作為必不可少的仁政舉措而予以張揚(yáng)了。須知,孟子所謂“大人”“小人”都是“人”,只是其為人的格局有大小、境界有高下而已。

 

更值得商榷的是,有學(xué)者大倡“道德工具論”,說道德是人類生存和發(fā)展的工具;簡(jiǎn)言之,道德乃人生之工具。他們不知道,道德乃人生正常狀態(tài)之實(shí)現(xiàn)。一個(gè)人若不講道德、沒有道德,就等于沒有實(shí)現(xiàn)人之本性、完成人之生命。道德正因其為人生所必須,才能成為人生之所當(dāng)為。就方法論而言,“道德工具論”的致命缺陷,在于把人性與道德置于“目的—手段”的理論分析框架之中。而“目的—手段”框架只適合于分析此物服務(wù)于彼物之外在價(jià)值,不適用于分析此物與此物之實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在價(jià)值。我們既不能說人性、人生是道德的工具,也不能說道德是人性、人生的工具。道德為人生所必須意味著,道德在任何時(shí)候都是人生的必選項(xiàng),而非備選項(xiàng)。從上世紀(jì)六、七十年代起,英、美倫理學(xué)界曾流行一種理論,叫做“道德運(yùn)氣”論。本世紀(jì)以來,它在我國(guó)也有所流傳。該理論認(rèn)為,人的道德發(fā)展受運(yùn)氣影響,而影響人作出道德選擇的關(guān)鍵因素,則是“理性審思”;在“理性審思”中,道德只是人們諸多可能的行為選擇之一。這一理論把道德變成了人生的備選項(xiàng),與“道德工具論”殊途同歸。

 

總之,孟子“性善”論告訴我們:人性乃人生的正常狀態(tài),而人生的正常狀態(tài)即人生之善,故人性即善、善即人性,惡非人性;道德乃人生正常狀態(tài)之實(shí)現(xiàn),道德與人性同歸于人生的正常狀態(tài),也就是同歸于人生之善;人性既是人生之事實(shí),也是對(duì)人生進(jìn)行價(jià)值判斷的根本尺度,人性之善乃內(nèi)在的善、絕對(duì)的善,是一切道德規(guī)范得以確立的基礎(chǔ)。這些基本觀點(diǎn)具有重要的方法論意義,是準(zhǔn)確把握和闡明人性及人性與道德關(guān)系的原理性知識(shí)。離開了這些基本觀點(diǎn),道德哲學(xué)及道德教育哲學(xué)就難以擁有堅(jiān)實(shí)的理論根基。在這個(gè)意義上,我們可以說,性善論才是合理的人性論,它是孟子對(duì)于人類思想的重要貢獻(xiàn)。

 

【參考文獻(xiàn)】
 
[1]方朝暉. 如何理解性善論[J]. 國(guó)學(xué)學(xué)刊,2018.36-43.
 
[2][8]張振淵. 四書說統(tǒng)[M]卷三十四. 明石鏡山房刻印,日本國(guó)立公文書館藏本.
 
[3]默公. 說文解字教本[M]. 北京:中華書局,2019.1157.
 
[4]邵晉涵. 爾雅正義[M]. 重慶:重慶師顧堂影印,2015.57.
 
[5][6]馬瑞辰. 毛詩(shī)傳箋通釋[M]. 北京:中華書局,1989.997.
 
[7]陶起庠. 四書集說[M]卷十一,清經(jīng)解全編·清經(jīng)解四編[Z]第14冊(cè). 濟(jì)南:齊魯書社,2016.157.
 
[9] 林桂榛. 孟子“天下之言性也”章辨正[J]. 孔子研究,2014,(4).75-76.
 
[10] 吳昌瑩. 經(jīng)詞衍釋[M]. 北京:中華書局,1956.93.
 
[11]郝敬. 孟子說解[M]卷八. 四庫(kù)全書存目叢書[Z]經(jīng)部第161冊(cè). 濟(jì)南:齊魯書社,1999.172.
 
[12]焦循. 孟子正義[M]卷十七. 北京:中華書局,1987.587.
 
[13]朱熹. 四書章句集注·孟子集注[M]卷七. 朱子全書[M]第16冊(cè),上海:上海古籍出版社;合肥:安徽教育出版社,2002.362.

注釋:
 
[1] 古今解“是集義所生,非義襲而取之也”,多不得要領(lǐng)。筆者認(rèn)為,“生”(在內(nèi)部生長(zhǎng))與“取”(從外面拿來)相對(duì);“集義”與“義襲”相對(duì)?!凹x”和“義襲”皆為動(dòng)賓結(jié)構(gòu),以“集其義”和“義其襲”為義?!凹x”即時(shí)時(shí)處處“由仁義行”(按照仁義之心行事),如此,浩然之氣便會(huì)自然生長(zhǎng)出來。“義襲”之“襲”,本指為死者穿的內(nèi)衣(見《字源》),孟子此處喻指外在于人生的規(guī)范或規(guī)定;“義襲”即以“襲”為“義”,把外在的規(guī)定當(dāng)作“義”,從外面拿來,如同把衣服穿在身上一樣,但衣服終究不是自己的身體。“義襲”即孟子所反對(duì)的“行仁義”之舉。

 

微信公眾號(hào)

儒家網(wǎng)

青春儒學(xué)

民間儒行