立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

論儒家的道德律：普遍公共利益原則

作者：賴尚清（湖南大學(xué)岳麓書(shū)院哲學(xué)系助理教授）

來(lái)源：《中國(guó)哲學(xué)史》2021年第4期

?

摘要：本論文通過(guò)對(duì)盧梭的“公意”、康德的“道德律公式”、孔子的“道德法則”和朱子的“天理”進(jìn)行會(huì)通，提出作為儒家道德律的普遍公共利益原則，認(rèn)為它有狹義和廣義兩個(gè)層次：狹義即是人類普遍公共利益原則；廣義即宇宙普遍公共利益原則。由普遍公共利益原則推出的自由意志不是康德完全沒(méi)有質(zhì)料動(dòng)機(jī)的絕對(duì)自由意志，而是沒(méi)有任何不合理欲望的相對(duì)自由意志。儒家不僅強(qiáng)調(diào)道德自由，而且還推崇心性自由。

?

關(guān)鍵詞：普遍公共利益原則，天理，孔子，朱子

?

一、?普遍公共利益原則

?

（一）、普遍公共利益原則

?

1、利益是人類的欲求對(duì)象。它包括具體的物質(zhì)利益和抽象的價(jià)值利益。具體的物質(zhì)利益雖然千差萬(wàn)別，但是它作為能夠滿足人類需求的使用價(jià)值蘊(yùn)含了人類無(wú)差別勞動(dòng)，因而具有普遍價(jià)值，如馬克思說(shuō)：“作為價(jià)值，一切商品都只是一定量的凝固的勞動(dòng)時(shí)間”，“使用價(jià)值或財(cái)物具有價(jià)值，只是因?yàn)橛谐橄笕祟悇趧?dòng)對(duì)象化或物化在里面?！?抽象的價(jià)值利益，它不以某一具體的物質(zhì)利益為欲求對(duì)象，而是一種人的抽象價(jià)值的需求，如尊嚴(yán)、自由等，它們是人的類的需求，因?yàn)槭浅橄蟮膬r(jià)值，本身就有一種普遍性。

?

2、“公共”不是利益的交集。公共不是幾何學(xué)上的交集，它是個(gè)體利益的總和，即人與人之間沒(méi)有沖突的利益的總和。這里的公共不必然蘊(yùn)含共同體的概念，因?yàn)榈赖滦袨榕c共同體是否存在無(wú)關(guān)。因此，公共利益不能完全等同于共同體利益、集體利益，但是共同體利益、集體利益可以包括在公共利益之內(nèi)。人在現(xiàn)實(shí)中往往隸屬于某一共同體，當(dāng)共同體的成員的行為涉及到其他共同體成員利益的時(shí)候，必須把其他共同體成員的利益包括在內(nèi)。普遍公共利益原則要求大的層次的公共利益優(yōu)先于小的層次的公共利益，以便在更大層次實(shí)現(xiàn)利益的普遍一致。

?

3、“普遍”包括三個(gè)層次：首先，普遍是普遍一致、沒(méi)有沖突。普遍利益是人的合理、正當(dāng)利益的總和。沒(méi)有沖突，是指人人都愿意，即普遍公共利益是人人都愿意作為自己行為動(dòng)機(jī)的一種利益，即在動(dòng)機(jī)上具有一種普遍一致性；同時(shí)，沒(méi)有沖突是人人都愿意自己行為的準(zhǔn)則符合普遍公共利益原則的行為結(jié)果。普遍公共利益原則作為法則，它并沒(méi)有指出普遍公共利益具體是什么，它只是規(guī)定行為的動(dòng)機(jī)，即按照普遍公共利益原則而行動(dòng)，從而導(dǎo)出行為動(dòng)機(jī)的普遍一致，進(jìn)而在結(jié)果上實(shí)現(xiàn)沒(méi)有沖突的、普遍一致的利益。其次，普遍是普遍有效，普遍公共利益原則對(duì)所有人都有效。普遍公共利益原則實(shí)現(xiàn)的是所有人正當(dāng)?shù)?、合理的利益，它和自然律一樣，具有普遍必然性，人類如果不按照普遍公共利益原則行動(dòng)，必然會(huì)產(chǎn)生各種沖突。雖然人類的理性是有限的，人不可能在任何時(shí)候都準(zhǔn)確知道何為普遍公共利益，但是這不影響普遍公共利益原則的普遍有效性。最后，普遍是普遍適用。普遍公共利益原則，它是一個(gè)形式法則，類似于康德的道德律公式。雖然某一具體的行為可能只涉及部分人的利益，因此普遍公共利益原則在適用時(shí)，它的普遍可能是一種相對(duì)的普遍，即可以指從兩人到所有人的一種相對(duì)的普遍性，這就是“理一而分殊”?？档碌牡赖侣晒绞且环N抽象的普遍性，而普遍公共利益原則它是一種在具體時(shí)空條件下的具體的普遍性。

?

因此，普遍公共利益是所有人合理利益的總和，是人類按照普遍公共利益原則行動(dòng)而去除了個(gè)人不合理利益的一種結(jié)果。

?

普遍公共利益原則：你應(yīng)當(dāng)這樣行動(dòng)，使你愿意的行動(dòng)準(zhǔn)則符合普遍公共利益原則。

?

普遍公共利益原則，它有兩個(gè)層次：狹義上，它是人類普遍公共利益原則；廣義上，它是宇宙普遍公共利益原則。

?

（二）、盧梭的公意與普遍公共利益原則

?

盧梭政治思想的核心是討論如何建立共和國(guó)，以及如何為共和國(guó)立法，而立法的根本目的是保障進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)之后人的自由。盧梭說(shuō)：“‘要找出一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來(lái)衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使得每一個(gè)和全體相結(jié)合的個(gè)人只不過(guò)是在服從其本人，并且仍然像以往一樣地自由?！@就是社會(huì)契約所要解決的根本問(wèn)題。”2盧梭致力于把權(quán)利和利益、正義和功利統(tǒng)一起來(lái)：“我將努力把權(quán)利所許可的和利益所要求的結(jié)合在一起，以便使正義和功利不致有所分歧”，【3】提出了“公意”的概念，認(rèn)為公意是共同體的最高指導(dǎo)原則：“我們每一個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們?cè)诠餐w中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分?！薄?】公意是國(guó)家創(chuàng)制的目的，公意的特點(diǎn)是平等、公正，而且永遠(yuǎn)是正確的，因?yàn)樗怨怖鏋橐罋w，它其實(shí)就是一種道德人格。通過(guò)社會(huì)契約，人民結(jié)合成為共同體，共同體最根本的法律即是公意：“由社會(huì)公約而得出的第一條法律，也是唯一真正根本的法律，就是每個(gè)人在一切事物上都應(yīng)該以全體的最大幸福為依歸?！薄?】

?

公意是一種法律的行為，是一種普遍的意志，“是其他一切意志的唯一規(guī)范?！薄?】“只要有若干人結(jié)合起來(lái)自認(rèn)為是一個(gè)集體，他們就只能有一個(gè)意志，這個(gè)意志關(guān)系著共同的生存以及公共的幸福。”【7】公意就是一切個(gè)別意志應(yīng)該遵守的規(guī)范，可以說(shuō)公意作為一種普遍意志，公意即是法則，普遍意志即是道德法則的思想已經(jīng)呼之欲出?！?

?

普遍公共利益原則作為道德法則，它的另外一種表述是：你應(yīng)當(dāng)克除自己的私欲（不正當(dāng)利益），即儒家講的克己。出于普遍公共利益原則克除私欲的結(jié)果實(shí)現(xiàn)的正是普遍公共利益，與盧梭的公意相通：“公意永遠(yuǎn)是公正的，而且永遠(yuǎn)是以公共利益為依歸?！娨夂凸庵g經(jīng)常總是有很大的差別；公意只著眼于公共的利益，而眾意則著眼于私人的利益，眾意只是個(gè)別意志的總和。但是，除掉這些個(gè)別意志間正負(fù)相抵消的部分而外，則剩下的總和仍然是公意?！薄?】盧梭非常明確地說(shuō)公意只是“除掉這些個(gè)別意志間正負(fù)相抵消的部分”，因此，個(gè)人的所有合理利益都包括在公意之內(nèi)，公意是除掉個(gè)別意志間正負(fù)抵消部分之后剩下的所有個(gè)人正當(dāng)、合理利益的總和。普遍公共利益原則和盧梭的公意一樣，去除的只是人的不合理利益，它是所有人合理利益的總和。因此，盧梭的公意即是普遍公共利益原則，雖然它主要還只是一個(gè)政治哲學(xué)的概念，而不是一個(gè)道德哲學(xué)的概念。

?

狹義道德律表述一：你應(yīng)當(dāng)這樣行動(dòng)，使你愿意的行動(dòng)準(zhǔn)則符合人類普遍公共利益原則。

?

（三）、人類普遍公共利益原則和孔子的道德法則

?

康德對(duì)孔子“己所不欲，勿施于人”法則有所批判：“人們不要以為，‘己所不欲，勿施于人’這句話在這里能夠充當(dāng)準(zhǔn)繩或者原則，因?yàn)樗M管有不同的限制，但卻是從原則導(dǎo)出的；它不可能是一個(gè)普遍的法則，因?yàn)樗炔话瑢?duì)自己的義務(wù)的根據(jù)，也不包含對(duì)他人的愛(ài)的義務(wù)的根據(jù)（因?yàn)橛行┤藭?huì)樂(lè)于同意，只要他可以免除施惠于他人，他人也無(wú)須施惠于他），最后也不包含相互之間的應(yīng)有義務(wù)的根據(jù)；因?yàn)樽锓笗?huì)從這一根據(jù)出發(fā)對(duì)要懲罰他的法官提出抗辯，等等?！薄?0】康德的批判有三個(gè)層次：第一，“己所不欲，勿施于人”是從原則導(dǎo)出的。這是康德從自己的哲學(xué)體系出發(fā)而來(lái)的批判，孔子說(shuō)：“三軍可奪帥也，匹夫不可奪其志”（《論語(yǔ)·子罕》），孔子顯然也有一種自由意志的思想作為基礎(chǔ)。儒家不取康德絕對(duì)的自由意志，不從康德的形式法則來(lái)推演道德律?！凹核挥?，勿施于人”，可轉(zhuǎn)換為：“你不愿別人怎么對(duì)待你，你就被禁止怎么對(duì)待別人”，因此，它是一個(gè)關(guān)于禁止的命令式。它涉及的是消極的義務(wù)，而不是積極的義務(wù)。第二，不包括對(duì)自己和他人的義務(wù)?？档聸](méi)有注意到《論語(yǔ)·雍也》中“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，表述的正是對(duì)自己和他人的義務(wù)。第三，即是罪犯可以根據(jù)“己所不欲，勿施于人”對(duì)懲罰他的法官提出抗辯。但是，由于罪犯首先違背了“己所不欲，勿施于人”這一原則，那么他就不能再根據(jù)此原則來(lái)對(duì)懲罰他的法官提出抗辯。

?

“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，雖然也包括立己、達(dá)己的動(dòng)機(jī)，但是其行為動(dòng)機(jī)主要不是“立己”、“達(dá)己”，而是“立人”、“達(dá)人”，即個(gè)人從自己有“立”和“達(dá)”的愿望，推斷別人也有“立”和“達(dá)”的愿望，從而去“立人”、“達(dá)人”?！凹核挥?，勿施于人”，表達(dá)的是個(gè)人的消極義務(wù)；“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”表達(dá)的是積極義務(wù)，因此，人類普遍公共利益原則，即道德律，也可以表述為孔子的道德法則：

?

狹義道德律表述二：己所不欲，勿施于人；己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。

?

（四）、天理即是廣義的道德律

?

1、天理包括自然律和道德律

?

朱子哲學(xué)的“天理”是一個(gè)包括自然律和道德律的概念，朱子認(rèn)為：“至于天下之物，則必各有所以然之故，與其所當(dāng)然之則，所謂理也?！薄?1】又說(shuō)：“身心性情之德，人倫日用之常，以至天地鬼神之變，鳥(niǎo)獸草木之宜，自其一物之中，莫不有以見(jiàn)其所當(dāng)然而不容已，與其所以然而不可易者?！薄?2】朱子認(rèn)為理有兩個(gè)面向：第一，所當(dāng)然而不容已的當(dāng)然法則；第二，所以然而不可易的必然法則，理是當(dāng)然和必然的統(tǒng)一，此理是所得于天者，即天理，天理又分殊為宇宙萬(wàn)物不同的性理。所當(dāng)然而不容已的天理，是宇宙萬(wàn)物不得不如此行動(dòng)，而且能夠如此行動(dòng)的當(dāng)然法則，德就包含了能行。朱子說(shuō)：“道者，當(dāng)為之理……德者，得也……仁者，人之本心也?！薄?3】“德便是個(gè)行道底。”【14】“道”是當(dāng)為之天理，德就是得此天理而為本心之全德，即仁；仁作為德，它是必然、當(dāng)然而不容已地行此“道”，即按天理行動(dòng)的，此即是天理的流行。天理作為法則蘊(yùn)涵了康德“應(yīng)當(dāng)包含了能夠”的思想：“遵守道德的定言命令，這任何時(shí)候都在每個(gè)人的控制之中……他在這方面想做的事情，他也能夠去做?！薄?5】所以然而不可易的天理，則說(shuō)明天理作為必然法則具有普遍必然性，它是宇宙萬(wàn)物不得不如此行動(dòng)的強(qiáng)制力量。天理作為道德法則，是宇宙普遍公共利益原則、廣義的道德律。人類不僅應(yīng)該遵循狹義的道德律，維持人類社會(huì)的當(dāng)然秩序，同時(shí)應(yīng)遵循廣義的道德律，讓宇宙萬(wàn)物各得其所，而不應(yīng)僅追求短期的、人類一己的私欲。由此，我們得出了廣義的道德律：

?

廣義的道德律：你應(yīng)當(dāng)這樣行動(dòng)，使你愿意的行動(dòng)準(zhǔn)則符合宇宙普遍公共利益原則。

?

宇宙普遍公共利益原則即是天理，作為萬(wàn)物之靈的人類迫切需要從狹隘的人類中心主義中解脫出來(lái)，不僅按照狹義道德律行動(dòng)，更重要的還必須按照廣義道德律行動(dòng)。在廣義道德律中，自然律和道德律是直接同一的。老子在《道德經(jīng)》第25章說(shuō)：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！彼蚊骼韺W(xué)家也強(qiáng)調(diào)天理之自然。程顥說(shuō)：“夫天地之常，以其心普萬(wàn)物而無(wú)心；圣人之常，以其情順萬(wàn)事而無(wú)情。故君子之學(xué)，莫若廓然而大公，物來(lái)而順應(yīng)?！薄?6】程顥所說(shuō)的天地之常，也就是宇宙普遍意志，也即是廣義的道德律，即天理，圣人就是按宇宙普遍公共利益原則行動(dòng)的仁者，因此，君子之學(xué)應(yīng)當(dāng)效仿“廓然而大公”的天地之心，朱子也認(rèn)為天地生物之心是無(wú)心之心。17既符合人類普遍公共利益原則，又符合宇宙普遍公共利益原則，才是人類應(yīng)當(dāng)追求的正當(dāng)利益。孟子說(shuō):“親親而仁民，仁民而愛(ài)物”（《孟子·盡心上》），程顥也說(shuō)：“仁者，渾然與物同體”，【18】“仁者，以天地萬(wàn)物為一體，莫非己也”，【19】“所以謂萬(wàn)物一體者，皆有此理”，【20】天理即是宇宙萬(wàn)物同體的根據(jù)，渾然與物同體，是仁者的境界，仁者行動(dòng)所遵從的天理，即是宇宙普遍公共利益原則。

?

廣義的道德律，即是宇宙普遍公共利益原則，它是宇宙自然對(duì)人類“頒布”的命令，人類不服從宇宙普遍公共利益原則，就會(huì)受到自然的懲罰。狹義的道德律，雖然由仁心所頒布，但是，也可以說(shuō)是人類作為宇宙自然生物的一個(gè)成員，由自然“頒布”給人類的一條命令，即道德律不能離開(kāi)利益，因?yàn)槿穗m然具有理性，但是人還是動(dòng)物。如果人類不按照普遍公共利益原則行動(dòng)，人類個(gè)體之間、人與自然萬(wàn)物之間就會(huì)出現(xiàn)各種各樣的沖突，此即是宇宙自然的懲罰。道德律是規(guī)范人類利益沖突的法則，離開(kāi)了利益沒(méi)有道德法則。因此，道德律其實(shí)也就是自然律，是具有普遍必然性的強(qiáng)制力量，康德也認(rèn)為：“要這樣行動(dòng)，就好像你的行為的準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)通過(guò)你的意志成為普遍的自然法則似的?！薄?1】

?

之所以提出宇宙普遍公共利益原則，是因?yàn)槿祟愋袨榈挠绊懸呀?jīng)大大超出了人與人之間關(guān)系的范圍。由于科技水平的巨大發(fā)展，人類按照自己的目的改造自然的能力獲得了空前的提高。但是，人的理性畢竟是有限的，人類的經(jīng)濟(jì)行為造成了很多非常嚴(yán)重的后果，即資源枯竭、物種多樣性的減少、大氣的污染及氣溫的升高、水資源的污染及枯竭……這些都演化為全球性的生態(tài)危機(jī)。因此，迫切需要改變?nèi)祟惖男袨楹退季S方式，從自然整體及其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)設(shè)定人類的目的，追求人與自然的和諧相處。正是基于這個(gè)目的，提出了宇宙普遍公共利益原則。因此，人類的道德法則應(yīng)該進(jìn)一步推擴(kuò)，即應(yīng)該把自然萬(wàn)物合理的生存、發(fā)展利益引入到人類的道德行為、道德法則中來(lái)。

?

二、?儒家的自由意志：道德自由與心性自由

?

（一）?道德自由

?

在康德哲學(xué)中，自由有三個(gè)層次，【22】其中先驗(yàn)的自由是指意志作為一種“物自身”，它具有獨(dú)立于一切經(jīng)驗(yàn)條件束縛的自由；另外，意志還有獨(dú)立開(kāi)啟一個(gè)因果系列的自由，此即作為純粹實(shí)踐理性的意志具有頒布道德律，并按照道德律行動(dòng)的自由。在朱子哲學(xué)中，仁作為性，它是作為“愛(ài)之理”的天理，它本身是天地生物之心，也就是天理本體；同時(shí)，仁作為“心之德”，此心即是一種理心，朱子說(shuō)：“夫心者，人之所以主乎身者也，一而不二者也，為主而不為客者也，命物而不命于物者也?！薄?3】因此，在朱子哲學(xué)中作為本心之全德的仁心也是一種自由意志。

?

朱子在注《論語(yǔ)》“顏淵問(wèn)仁”章時(shí)說(shuō):“仁者，本心之全德。克，勝也。己，謂身之私欲也。復(fù)，反也。禮者，天理之節(jié)文也。為仁者，所以全其心之德也。蓋心之全德，莫非天理，而亦不能不壞于人欲。故為仁者必有以勝私欲而復(fù)于禮，則事皆天理，而本心之德復(fù)全于我矣。歸，猶與也。又言一日克己復(fù)禮，則天下之人皆與其仁，極言其效之甚速而至大也。又言為仁由己而非他人所能預(yù)，又見(jiàn)其機(jī)之在我而無(wú)難也。日日克之，不以為難，則私欲凈盡，天理流行，而仁不可勝用矣?！薄?4】朱子認(rèn)為“蓋心之全德，莫非天理”，表明作為心之德的仁心是一種善良意志?？思簭?fù)禮即是遵從作為“理”的道德法則，戰(zhàn)勝個(gè)人的私欲，而復(fù)于禮，從而達(dá)到事皆天理，恢復(fù)本心之全德，此即消極意義上的自由?！盀槿视杉憾撬怂茴A(yù)”，表明儒家道德是善良意志的自律?！靶闹拢翘炖怼?，作為道德實(shí)踐主體的仁心是粹然至善的，是道德實(shí)踐的主體，能夠獨(dú)立頒布作為天理的道德法則，并按照此道德法則而行動(dòng)，此即積極意義上的自由。仁心雖然莫非天理，但也不能不壞于人欲之私，即人都有從軀殼而來(lái)的私欲。但是，通過(guò)克己復(fù)禮，日日克之，克己復(fù)禮的為仁工夫日漸純熟，則克己不甚為難，最后達(dá)到“私欲凈盡，天理流行”的仁者境界?！八接?，有時(shí)被說(shuō)成是“人欲”，如“曾點(diǎn)之學(xué)，蓋有以見(jiàn)夫人欲盡處，天理流行，隨處充滿，無(wú)少欠闕?！痹谥熳诱軐W(xué)中，“人欲”的概念跟我們現(xiàn)在的“人欲”概念不同，它特指人的私欲，即不合理的利益。“飲食者，天理也；要求美味，人欲也。”【25】在朱子哲學(xué)中，“天理”不是完全沒(méi)有任何欲望，而是沒(méi)有任何負(fù)面的私欲，即不符合道德法則的欲望，也就是沒(méi)有任何與他人正當(dāng)利益相沖突的個(gè)人欲望。就此而言，朱子哲學(xué)中的消極自由與康德哲學(xué)中的消極自由有所不同，康德認(rèn)為，必須“把一切感性的動(dòng)機(jī)從實(shí)踐法則中排除掉”，【26】康德所說(shuō)的消極自由是擺脫一切經(jīng)驗(yàn)條件約束的自由，自由意志是完全擺脫經(jīng)驗(yàn)約束的自由意志；朱子哲學(xué)的自由意志是完全擺脫負(fù)面欲望約束的自由意志。

?

（二）?心性自由

?

在先秦諸子以及朱子等宋明理學(xué)中，除了擺脫個(gè)人私欲的道德自由，還極力推崇和體證廣義的道德自由，【27】即心性自由?！吨杏埂罚骸熬铀仄湮欢?，不愿乎其外。素富貴，行乎富貴；素貧賤，行乎貧賤；素夷狄，行乎夷狄；素患難行乎患難，君子無(wú)入而不自得焉?！薄睹献印罚骸熬铀?，雖大行不加焉，雖窮居不損焉，分定故也。”程顥：“夫天地之常，以其心普萬(wàn)物而無(wú)心；圣人之常，以其情順萬(wàn)事而無(wú)情。故君子之學(xué)，莫若廓然而大公，物來(lái)而順應(yīng)。”所謂心性自由，是從任何負(fù)面、消極的情感中擺脫出來(lái)的自由，也就是從貴賤、貧富、榮辱、得失、順逆、進(jìn)退、苦樂(lè)等一切現(xiàn)實(shí)對(duì)立中擺脫出來(lái)，而證成的一種心性自由，是個(gè)人從小我中擺脫出來(lái)，而在宇宙大化流行中證得宇宙大我而來(lái)的心性自由。宋明理學(xué)對(duì)這種心性自由非常重視，如北宋黃庭堅(jiān)稱贊理學(xué)開(kāi)山周敦頤：“舂陵周茂叔，人品甚高，胸中灑落，如光風(fēng)霽月?！鄙晨h鄧天迪形容朱子老師李侗的氣象時(shí)說(shuō)：“愿中如冰壺秋月，瑩徹?zé)o瑕”，【28】朱子在評(píng)論曾點(diǎn)氣象時(shí)也說(shuō)：“曾點(diǎn)之學(xué)，蓋有以見(jiàn)夫人欲盡處，天理流行，隨處充滿，無(wú)少欠闕。故其動(dòng)靜之際，從容如此。而其言志，則又不過(guò)即其所居之位，樂(lè)其日用之常，初無(wú)舍己為人之意。而其胸次悠然，直與天地萬(wàn)物上下同流，各得其所之妙，隱然自見(jiàn)于言外?！边@種胸次悠然、動(dòng)靜從容，上下與天地同流的境界也就是一種儒家所極力追求的心性自由的境界。這種意義上的心性自由，在康德哲學(xué)中是沒(méi)有抉發(fā)出來(lái)的，康德通過(guò)懸設(shè)靈魂不朽和上帝存在，來(lái)實(shí)現(xiàn)德福按比例一致的至善，在儒家看來(lái)，只能是一種善良的愿望。

?

三、?儒家道德律與康德道德律的異同

?

（一）?康德的“道德律公式”

?

康德認(rèn)為他的《道德形而上學(xué)的奠基》“無(wú)非是找出并且確立道德性的最高原則”，【29】“道德形而上學(xué)應(yīng)當(dāng)研究的是一種可能的純粹意志的理念和原則?！薄?0】道德法則與自然法則不同，自然法則是人類的知性范疇綜攝經(jīng)驗(yàn)雜多的結(jié)果，因此，應(yīng)該從經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象開(kāi)始；道德法則卻不能從經(jīng)驗(yàn)開(kāi)始，而必須從善的意志開(kāi)始，這種善的意志是無(wú)條件地善的，這種無(wú)條件的善與意欲對(duì)象的有條件的善不同，這種絕對(duì)善的意志其實(shí)就是純粹實(shí)踐理性：“最高使命在于確立一個(gè)善的意志的理性”，【31】其中的“意志”即是自由意志，“理性”即是純粹實(shí)踐理性。純粹實(shí)踐理性之所以是純粹的，是因?yàn)樗C布的是獨(dú)立于一切條件之上的定言命令，即道德律公式：

?

“要這樣行動(dòng)，使得你的意志的準(zhǔn)則在任何時(shí)候都能同時(shí)被視為一種普遍的立法的原則。”【32】

?

康德認(rèn)為道德法則不能包含任何質(zhì)料上的動(dòng)機(jī)：“道德性的惟一原則就在于對(duì)法則的一切質(zhì)料（亦即一個(gè)被欲求的客體）有獨(dú)立性”【33】，“把一切感性的動(dòng)機(jī)從實(shí)踐法則中排除掉”。34由于康德的道德律排除了任何質(zhì)料的動(dòng)機(jī)，所以他承認(rèn)只是提出了一個(gè)“道德律的公式”【35】。

?

（二）儒家道德律和康德道德律的異同

?

康德哲學(xué)的一個(gè)最基本的區(qū)分是關(guān)于現(xiàn)象與物自身的區(qū)分，認(rèn)為現(xiàn)象服從具有普遍必然性的自然律，物自身則服從的是一種自由律，它具有絕對(duì)的自動(dòng)性。人同時(shí)具有感性和理性兩部分，人的感性的部分屬于現(xiàn)象世界，因此要受自然律的支配；人除了具有感性欲望之外，還是一個(gè)理性的存在者。作為理性存在者，它頒布的是沒(méi)有任何質(zhì)料動(dòng)機(jī)的道德律，因此，理性也就是純粹實(shí)踐理性。由于純粹實(shí)踐理性它是純粹的，沒(méi)有任何感性的質(zhì)料動(dòng)機(jī)，所以純粹實(shí)踐理性作為一種純粹的能動(dòng)能力，它是一種絕對(duì)的自動(dòng)性。純粹實(shí)踐理性自我立法，因而是理性的自律。純粹理性的自律也就是意志的自律，因此，康德的自由意志是一種不受任何經(jīng)驗(yàn)條件束縛的絕對(duì)自由意志。這種意志以沒(méi)有任何質(zhì)料動(dòng)機(jī)的道德律為動(dòng)機(jī)，因此它是一個(gè)絕對(duì)的、無(wú)條件的善良意志。道德律規(guī)定的是無(wú)條件的、絕對(duì)的善，道德律也就是無(wú)條件的絕對(duì)命令。康德認(rèn)為人因?yàn)橛屑兇鈱?shí)踐理性、自由意志，所以人是知性世界的成員，而上帝作為純形式的理念，服從道德律對(duì)它來(lái)說(shuō)不是一種義務(wù)，因此，它是知性世界的元首。人作為同時(shí)具有感性和理性的存在者，服從道德律就是一種義務(wù)、強(qiáng)制、誡命。

?

康德認(rèn)為必有物自身作為現(xiàn)象的基底來(lái)刺激我們的內(nèi)外感官，那物自身到底是一個(gè)客觀的存在呢？還是一個(gè)純粹的虛構(gòu)（設(shè)定）？如果物自身是一個(gè)客觀的實(shí)在，那么物自身和現(xiàn)象就是同一對(duì)象的不同部分，現(xiàn)象是對(duì)象可知的部分，物自身是對(duì)象不可知的部分：“普勞斯根據(jù)他自己的文本考證也持對(duì)象兩重性的觀點(diǎn)，也就是說(shuō)將現(xiàn)象和物自身看做同一個(gè)對(duì)象，而將它們的區(qū)別僅僅看做主觀方面思考關(guān)系不同的結(jié)果?！薄?6】如果物自身和現(xiàn)象是同一對(duì)象的不同部分，那康德如何能夠推出現(xiàn)象服從自然律而物自身服從自由律，而不是現(xiàn)象和物自身同時(shí)都服從同一規(guī)律，即自然律？如果現(xiàn)象和物自身不是同一對(duì)象的不同部分，也就是物自身不是一種客觀實(shí)在，那么物自身就僅僅是一種設(shè)定，費(fèi)希特認(rèn)為：“物自身是一種純粹的虛構(gòu)，它不但不能在經(jīng)驗(yàn)中表現(xiàn)出來(lái)，而且關(guān)于它的抽象也得依賴于意識(shí)的抽象活動(dòng)?！薄?7】

?

如果物自身是一種純粹的設(shè)定，那么康德的絕對(duì)自由意志也是一種設(shè)定（虛構(gòu)），因?yàn)樽杂墒堑赖侣傻拇嬖诟鶕?jù)，既然絕對(duì)的自由不存在，那沒(méi)有任何質(zhì)料動(dòng)機(jī)的道德律作為人的動(dòng)機(jī)的有效性就會(huì)產(chǎn)生疑問(wèn)，如康德也承認(rèn)：“作為法則的準(zhǔn)則普遍性，從而道德如何以及為什么使我們感興趣，其說(shuō)明對(duì)于我們?nèi)藖?lái)說(shuō)是完全不可能說(shuō)明的?！薄?8】“純粹理性如何能夠是實(shí)踐的？一切人類理性都沒(méi)有能力對(duì)此作出說(shuō)明，試圖對(duì)此作出說(shuō)明的一切辛苦和勞作都是白費(fèi)力氣?！薄?9】“理性不遺余力地尋求無(wú)條件必然的東西，發(fā)現(xiàn)自己被迫假定它，卻沒(méi)有任何辦法使自己可以理解它?！薄?0】自由也是一種懸設(shè)：“上帝、自由和不死，因?yàn)橥ㄟ^(guò)我的思辨理性不能證明它們?！薄?1】自由意志作為一個(gè)形式的理念，它與康德對(duì)純形式的上帝的信仰具有內(nèi)在的聯(lián)系，可以說(shuō)是與其上帝信仰自洽的一種邏輯上的設(shè)定。黑格爾就批評(píng)說(shuō)：“這種自由首先是空的，它是一切別的東西的否定；沒(méi)有約束力，自我沒(méi)有承受一切別的東西的義務(wù)。這樣它是不確定的；它是意志和它自身的同一性，即意志在它自身中。但什么是這一道德律的內(nèi)容呢？這里我們所看見(jiàn)的又是空無(wú)內(nèi)容。因?yàn)樗^道德除了只是同一性、自我一致性、普遍性之外不是任何別的東西?！薄?2】“為義務(wù)而不是為某種內(nèi)容而盡義務(wù)，這是形式的同一，正是這種形式的同一排斥一切內(nèi)容和規(guī)定?！薄?3】李澤厚據(jù)此認(rèn)為“黑格爾把康德倫理學(xué)稱之為‘空的形式主義’?！薄?4】康德的道德律因?yàn)榕懦饬巳魏钨|(zhì)料的動(dòng)機(jī)，所以會(huì)面臨道德實(shí)踐的動(dòng)力不足的問(wèn)題，如李明輝說(shuō)：“在康德底情感與理性二分的主體性架構(gòu)中，理性我與感性我之間的緊張關(guān)系屬于有限存有者（如人類）底本質(zhì)，而敬畏之情底積極要素卻要求這兩重自我底統(tǒng)一；這真是康德底難題?？档乱膊豢赡転榱碎W避這個(gè)難題而否定這項(xiàng)積極要素底存在；因?yàn)檫@樣一來(lái)，我們便只能處于恐懼或痛苦而服從道德法則，則其‘道德興趣’、‘道德動(dòng)機(jī)’底概念將完全落空。”【45】“康德底道德主體（嚴(yán)格意義的‘意志’）只是實(shí)踐理性；這個(gè)主體雖是道德法則的制定者，它本身卻無(wú)執(zhí)行道德法則的力量；這種力量落在‘道德動(dòng)機(jī)’（即道德情感）上。因此，康德的道德主體若無(wú)感性之助，其自身是虛欠無(wú)力的。這對(duì)于康德底‘自律’概念（意志對(duì)其自己是一法則）是不夠的，因?yàn)榈赖路▌t并非外來(lái)的法則，而是意志自己制定的法則；意志能制定之，卻不能實(shí)踐之，這是說(shuō)不通的?！薄?6】

?

如果不把意志的自由設(shè)定為一種絕對(duì)的、無(wú)條件的自由，而是一種相對(duì)的自由，則可以推出另外一種道德律，即普遍公共利益原則。儒家哲學(xué)認(rèn)為，絕對(duì)存在于相對(duì)之中，作為自本、自根、自主、自在、自由的“道”，不能脫離宇宙萬(wàn)物而獨(dú)立存在，道不離器，理在氣中。因此，道、天理、本心作為本體，它不能脫離氣化流行的總體而獨(dú)立存在，道普遍存在于宇宙萬(wàn)物之中，天理是自然律和道德律的統(tǒng)一，也就是說(shuō)作為道德律的自由律它是一種高階的自然律。宇宙萬(wàn)物是一個(gè)相互聯(lián)系的整體，因此，自由也是在一種聯(lián)系、關(guān)系之中的相對(duì)的自由。天人一體，“道法自然”，宋明理學(xué)也強(qiáng)調(diào)天理之自然。儒家從關(guān)系中定義人的德性，如：“君仁臣忠，父慈子孝，兄友弟恭”。因此，儒家的道德哲學(xué)不建立在康德的絕對(duì)自由意志的基礎(chǔ)上，而是建立在天人一體的相對(duì)自由的基礎(chǔ)上。道德律并不必須建立在絕對(duì)的自由意志之上，它還可以建立在相對(duì)的自由意志之上。人雖然在行為上具有選擇的自由，但是，這種選擇的自由不是一種絕對(duì)的、無(wú)條件的自由。如果自由意志不只是一個(gè)純形式的理念，還是一種能力的話，它必然需要有一種動(dòng)力的來(lái)源，這種動(dòng)力的來(lái)源只能是宇宙本身，因此，自由意志就只能有相對(duì)的自由，而無(wú)絕對(duì)的自由。

?

儒家的道德法則和康德的道德法則有五點(diǎn)不同：第一，道德律的存在根據(jù)不同，康德的道德律建立在絕對(duì)自由意志基礎(chǔ)上，儒家的道德律建立在相對(duì)自由意志的基礎(chǔ)上；第二，道德律的行為動(dòng)機(jī)不同，康德的道德律不能有任何質(zhì)料的動(dòng)機(jī)，儒家的道德律可以有質(zhì)料的動(dòng)機(jī)，但不能有任何不合理利益的質(zhì)料動(dòng)機(jī)；第三，道德律的適用范圍不同，康德的道德律適用于人類、上帝和宇宙中所有可能的理性存在者，儒家道德律的適用范圍只限于人類；第四，道德律的追求結(jié)果不同，康德的道德律追求的是沒(méi)有任何質(zhì)料的、純形式的理知世界，儒家道德律追求的是“天下為公”的大同世界。第五，道德律的性質(zhì)不同，康德的道德律是一種絕對(duì)的自由律，其中的絕對(duì)的、無(wú)條件的自由只是一種懸設(shè)，一個(gè)純粹實(shí)踐理性的理念，它只是一種道德實(shí)踐上的應(yīng)當(dāng)，而不是理論的知識(shí)，即不是理論知識(shí)上的一種客觀實(shí)在。儒家的道德律它是一種高階的自然律，它來(lái)源于人類天生具有的仁心，對(duì)具有平等人格的他人具有的同情心，不忍他人的合理利益受到損害。儒家的道德律實(shí)現(xiàn)的自由是現(xiàn)實(shí)中人人都可以實(shí)現(xiàn)的自由，它是一種客觀的存在，表現(xiàn)為仁者的一種心境和人與人、人與萬(wàn)物的和諧相處。

?

注釋
?
1.?馬克思：《資本論》，人民出版社,2018年，第53、51頁(yè)。
?
2.?盧梭：《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書(shū)館，2009年，第19頁(yè)。
?
3.?盧梭：《社會(huì)契約論》，第3頁(yè)。
?
4.?盧梭：《社會(huì)契約論》，第20頁(yè)。
?
5.?盧梭：《社會(huì)契約論》，第39頁(yè)，注釋①。
?
6.?盧梭：《社會(huì)契約論》，第79頁(yè)。
?
7.?盧梭：《社會(huì)契約論》，第131頁(yè)。
?
8.?黃裕生：《論意志與法則》，《哲學(xué)研究》2018年第8期：第79-89頁(yè)。
?
9.?盧梭：《社會(huì)契約論》，第35頁(yè)。
?
10.?康德：《康德著作全集》第4卷，李秋零譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年，第438頁(yè)。
?
11.?朱熹：《朱子全書(shū)》（修訂本）第6冊(cè)，上海古籍出版社，2010年，第512頁(yè)。
?
12.?同上，第527-528頁(yè)。
?
13.?朱熹：《朱子全書(shū)》（修訂本）第15冊(cè)，第1216-1217頁(yè)。
?
14.?朱熹，《朱子全書(shū)》（修訂本）第14冊(cè)，第238頁(yè)。
?
15.?康德：《康德著作全集》第5卷，第41頁(yè)。
?
16.?程顥、程頤：《二程集》，中華書(shū)局，1981年，第460頁(yè)。
?
17.?朱熹：《朱子全書(shū)》（修訂本）第14冊(cè)，第117-118頁(yè)。
?
18.?《二程集》，第16-17頁(yè)。
?
19.?同上，第15頁(yè)。
?
20.?同上，第33頁(yè)。
?
21.?康德：《康德著作全集》第4卷，第429頁(yè)。
?
22.?鄧曉芒，《康德自由概念的三個(gè)層次》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2004年第2期，第24-30頁(yè)。
?
23.?朱熹：《朱子全書(shū)》（修訂本）第23冊(cè)，第3278-3279頁(yè)。
?
24.?朱熹：《朱子全書(shū)》（修訂本）第6冊(cè)，第167頁(yè)。
?
25.?朱熹：《朱子全書(shū)》（修訂本）第14冊(cè)，第389頁(yè)。
?
26.?康德：《康德著作全集》第4卷，第411頁(yè)。
?
27.?中國(guó)哲學(xué)的“道德”范疇和西方哲學(xué)的“道德”范疇，其內(nèi)涵有所不同。在中國(guó)哲學(xué)中，“道”是宇宙萬(wàn)物的本體、本根或本原，而“德”則是萬(wàn)物作為個(gè)體稟賦“道”以后所具有的獨(dú)特的德性。因此，中國(guó)哲學(xué)所說(shuō)的心性自由是廣義的道德自由，而狹義上的道德自由則可以與康德道德哲學(xué)中的自由概念相通，但是有所不同。朱子等宋明理學(xué)的自由，更多強(qiáng)調(diào)的是沒(méi)有不正當(dāng)欲望，而不是完全沒(méi)有質(zhì)料動(dòng)機(jī)的自由。
?
28.?朱熹：《朱子全書(shū)》（修訂本）第25冊(cè)，第4520頁(yè)。
?
29.?康德：《康德著作全集》第4卷，第399頁(yè)。
?
30.?同上，第397頁(yè)。
?
31.?同上，第403頁(yè)。
?
32.?康德：《康德著作全集》第5卷，第33頁(yè)。
?
33.?同上，第37頁(yè)。
?
34.?康德：《康德著作全集》第4卷，第411頁(yè)。
?
35.?康德：《康德著作全集》第5卷，第9頁(yè)。
?
36.?韓水法：《康德物自身學(xué)說(shuō)研究》，商務(wù)印書(shū)館，2007年，第77頁(yè)。
?
37.?同上，第151頁(yè)。
?
38.?康德：《康德著作全集》第4卷，第469頁(yè)。
?
39.?同上，第470頁(yè)。
?
40.?同上，第471-472頁(yè)。
?
41.?康德：《康德著作全集》第5卷，第151頁(yè)。
?
42.?黑格爾：《康德哲學(xué)論述》，商務(wù)印書(shū)館，1962年，第51頁(yè)。
?
43.?黑格爾：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書(shū)館，1964年，第138頁(yè)。
?
44.?李澤厚：《批判哲學(xué)的批判：康德哲學(xué)述評(píng)》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2007年，第311頁(yè)。
?
45.?李明輝：《儒家與康德》，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1980年，第31頁(yè)。
?
46.?同上，33頁(yè)。