立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

早期儒家之“師”與中國政教理念

作者：朱漢民

來源：《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2021年第10期

摘要：中華儒教文明獨有的政教相通理念，使得“師”在中國歷史上具有特別重要的地位。儒家是中國傳統(tǒng)政教理念的奠定者，儒家政教思想的特色，可以通過對“師儒”的溯源得到解釋?！墩撜Z》中“師”具有政與教的雙重意義：周朝職官與文化傳人。孟子一派強調(diào)“師”是從事道義引領(lǐng)、人格獨立的士人，提出了“師道”的理念。荀子一派強調(diào)"師"制定禮義法度的政治身份，提出了“師法”的理念。兩漢以后儒家政教文明的發(fā)展，漢學(xué)講師法與宋學(xué)講師道，均分別淵源于先秦荀子與孟子，與他們對“師”的政教責(zé)任與身份認(rèn)同有密切關(guān)系。 

關(guān)鍵詞：儒教；政教文明；師道；師法

儒學(xué)也被稱之為“儒教”，但是這個“教”不是宗教，而是教育，因為推動儒家文化傳播的主體不是僧侶而是“師”。要理解“儒教”文化，首先需要分析了解“師”的身份及其意義。所以，我們必須在追溯“師儒”的基礎(chǔ)上，進一步探討早期儒家代表人物對“師”的基本理念，特別是在分析其“師道”與“師法”的基礎(chǔ)上，進而解構(gòu)儒教之“師”的意義，闡發(fā)中國傳統(tǒng)的政教文明。

一、“師儒”溯源

從先秦儒學(xué)產(chǎn)生的時候開始，“儒”與“師”就是不可分割的一體關(guān)系；而且，“儒”的學(xué)術(shù)傳承、思想發(fā)展又總是與儒者作為“師”的身份分不開。那么，“儒”的學(xué)術(shù)與“師”的身份之間的淵源關(guān)系究竟是如何建立起來的？

追溯春秋時期形成的儒家，古代史家往往是從西周時代的王官制度尋找其淵源，從那里找到“儒”與“師”的文化淵源聯(lián)系。班固在《漢書·藝文志》論述先秦諸子與西周王官之間的關(guān)系時，他認(rèn)為儒家淵源于司徒之官，他說：“儒家者流，蓋出于司徒之官，助人君順陰陽明教化者也?！盵1]根據(jù)諸子出于王官論，班固認(rèn)為儒家就是出于司徒之官，儒家重視教育的思想傳統(tǒng)，其實源于“司徒之官”在西周時期從事教化的歷史經(jīng)驗。司徒之官作為西周朝廷的教官，履行著國家的教化職能。盡管這只是“儒” 的起源說法之一，但是它能夠比較充分地揭示儒家文化的特質(zhì)，歷來得到學(xué)界的肯定比較多，本文也認(rèn)同這一觀點。

《周禮》記載的“師”“儒”，其實就是在各邦國、鄉(xiāng)里從事教育的司徒之官。鄭玄解釋說：“師，諸侯師氏，有德行以教民者。儒，諸侯保氏，有六藝以教民者?！盵2]鄭玄解釋《周禮》的“師儒”，“師”即相當(dāng)于司徒之職中的“師氏”，“儒”即當(dāng)于司徒之職的“保氏”。“師氏”“保氏”的司徒之職，與后來產(chǎn)生的儒家思想接近，即所謂“以三德教國子，一曰至德，以為道本；二曰敏德，以為行本；三曰孝德，以知逆惡。教三行，一曰孝行，以親父母；二曰友行，以尊賢良；三曰順行，以事師長?！盵3]“儒”的教育職責(zé)包括“六藝”“六行”，也就是說，“師”“儒”原就是司徒之官中在各邦國、鄉(xiāng)里從事教育的職官，他們所傳授的“三德”“三行”“六藝”“六儀”等，正是儒家學(xué)派倡導(dǎo)的學(xué)術(shù)思想和教育思想?？梢?，儒家起源于西周時期的師、儒，既體現(xiàn)出西周社會“學(xué)在官府”的特點，也反映了原始儒家與學(xué)官之間的密切聯(lián)系。

但是，從政教制度、思想觀念來說，春秋戰(zhàn)國時期的儒家之“師”，與西周時期的司徒之“師”之間，又存在著很大的區(qū)別，他們的政治身份、教育理念均發(fā)生了許多重要變化。從西周上溯到整個“三代”時期，是“君師”一體的政教體系。天子既代表“天”來治理天下百姓，同時還要代表“天”來教化天下百姓。由于天子不可能一個人來治理、教化天下，他需要委派百官幫助他治教天下，這才有《周禮》中各種官職的設(shè)定。西周時期的“師儒”等司徒之官，恰恰也是“官”與“師”的身份合為一體，其職責(zé)主要是行使教育的職責(zé)。

到了春秋戰(zhàn)國時期，伴隨著天子失去對天下治教的能力，各諸侯君主考慮的完全是如何快速地富國強兵、稱王稱霸，故而更為崇拜和提倡窮兵黷武的霸道，不會對時間長、效果慢的人文教化有任何興趣。而流落民間并具有“師儒”出身的士人群體關(guān)注教育，他們希望通過整理三代文獻(xiàn)，以《詩》《書》《禮》《樂》培養(yǎng)傳承先王之道的士君子，繼續(xù)履行“以賢得民”“以道得民”的“師儒”之職。但是這些儒家士人與西周的“師儒”又有很大的不同，最突出的是，春秋戰(zhàn)國時期“治”“教”分離，諸子不可能代表君主行使教化之職，儒家學(xué)派雖然仍然從事教育與學(xué)術(shù)，但他們不具有西周時期作為司徒之職的“師儒”身份，而完全是作為民間知識人而具有“子”的身份。同時，儒家教育還有一個明顯改變，就是教育對象的變化。夏商周的制度是政教合一的貴族政治，所以，西周的“師儒”等司徒之職，完全是其貴族政治體系的組成部分，能夠接受教育的只有貴族子弟。但是，春秋戰(zhàn)國時期儒家士人的教育對象已經(jīng)下移到民間的普通平民?？鬃娱_拓私人講學(xué)，就以“有教無類”為原則，并不在意來學(xué)者的社會政治身份。儒家將教育對象由貴族成員轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ㄆ矫?，是中國政治史、思想史的一個巨大轉(zhuǎn)變，由此開啟一個新時代的到來，導(dǎo)致中華政教文明的發(fā)展與轉(zhuǎn)型。

二、《論語》中“師”的雙重意義

春秋之始，西周確立的“君（官）師一體”的政教形態(tài)逐漸解體，許多在民間從事知識創(chuàng)造與文化傳播的士人，并不具有西周教育官員的“師”的身份。所以，春秋初期許多士人雖然承擔(dān)“師”的教育功能，但是他們在當(dāng)時并沒有被稱為“師”。

孔子是最早從事民間教育與學(xué)術(shù)的教育家，后來還被稱之為“萬世師表”。但是，有一個值得注意的歷史現(xiàn)象，即開創(chuàng)私人講學(xué)的孔子在《論語》的記載中，從沒有以“師”自稱或者是被弟子以“師”稱呼。為什么作為儒師之祖的孔子，在《論語》中沒有被稱之為“師”呢？其原因當(dāng)然與當(dāng)時的習(xí)慣有關(guān)。在春秋時期私學(xué)初起的年代，按照人們習(xí)慣上的稱呼，“師”仍然保留其學(xué)官的慣例。如《論語》中出現(xiàn)的“師”，其中不少就是源于西周的職官名，如《論語》數(shù)次出現(xiàn)的“士師”“樂師”就是如此。而作為私人講學(xué)的孔子，門人并不稱他為師，顯然在人們的習(xí)慣中只有官學(xué)才有“師”。李紀(jì)祥注意到這一現(xiàn)象并作出解釋，他認(rèn)為：“孔子之時代，則‘師’乃是‘四代學(xué)制’中之‘官名’，孔子非官方體制中之任職‘師’者，于魯國所任諸職，亦與‘師’無關(guān)；故其教四方來學(xué)者，只可以視為系私人性質(zhì)。四方來學(xué)孔子者，亦以 ‘子’、‘夫子’敬稱、尊稱孔子?！盵4]這就是孔子沒有被稱之為“師”的直接原因。

雖然孔子在世時沒有被稱之為“師”，但是，孔子賦予了“師”一種不同于原來僅僅是作為學(xué)官名稱的嶄新意義，而這些新的意義，恰恰是孔子在后來被儒者尊為“師”的重要原因?！墩撜Z·為政》記載：“溫故而知新，可以為師矣?！焙翢o問題，孔子在這里定義的“師”，具有一系列全新的意義。自漢至清的許多經(jīng)學(xué)家，他們通過字句詮解、文獻(xiàn)互證、義理建構(gòu)的方式，從教學(xué)、尊德、治事等不同角度詮釋“師”的意義，“師”被詮解為學(xué)問之師、德性之師、治事之師，并因之以建構(gòu)儒家的師道。[5]應(yīng)該說，孔子開始了“師”在人類社會中具有的知識傳授、人格教育、文化傳承方面的身份和意義?？梢?，后來的儒家學(xué)者通過詮釋孔子的“溫故而知新，可以為師矣”，進一步強調(diào)“師”的社會身份、教育職責(zé)、文化功能。這樣的“師”，其實就是從文化傳承（溫故）與文化發(fā)展（知新）的意義上，確立了“師”在精神文化傳承和發(fā)展方面的新意義。

與此相關(guān)，孔子在關(guān)于什么是“師”的其他論述中，繼續(xù)淡化“師”的官職身份，強化“師”作為一般文化人或教育者的意義。譬如《論語·述而》中記載孔子的說法：“三人行，必有我?guī)熝?擇其善者而從之，其不善者而改之?！憋@然，這一個“師”與學(xué)官更沒有關(guān)系，他就存在于普通的民間社會中，是一切能夠幫助我在知識、精神方面成長的人，均可以尊其為“師”。

可見，孔子突破了“師”的官職身份局限來理解“師”，對“師”作了廣泛的理解。尤其值得注意的是，孔子表彰的士君子一類的人物，其實就具有這一種“師”的意義?！墩撜Z》中有大量君子、小人之辨的言論，孔子推崇的君子人格，均是一種具有仁、智、勇以及禮樂修養(yǎng)的人物，他們是普通人們學(xué)習(xí)、效法的榜樣。而且，他們之所以具有這些文化修養(yǎng)和品德素質(zhì)，與其先天血緣、政治地位、個人財富沒有關(guān)系，而只與他是否自覺提升自己的文化知識、道德修養(yǎng)有關(guān)系。這一些“君子”往往就是現(xiàn)實社會中傳播文化知識、道德精神的“師”?？鬃诱J(rèn)可“君子博學(xué)于文，約之以禮”（《論語·雍也》）。特別強調(diào)“士志于道”（《論語·里仁》），孔子心目中的士君子必須傳承道、文、禮，其實這正是“師”的責(zé)任和標(biāo)識。

由此可見，《論語》記載的“師”具有上述雙重意義，即三代傳統(tǒng)作為教育職官的“師”與春秋戰(zhàn)國作為民間社會具有教育功能的“師”。這一觀念一直影響早期儒家內(nèi)部的不同學(xué)者流派?？组T弟子中一些人師將其看作承擔(dān)知識創(chuàng)造、文化傳播的士人，進一步提出了“師道”的理念。另一些人則強調(diào)“師”服務(wù)于朝廷政治的文教職官身份，相應(yīng)提出了“師法”的觀念。

三、孟子挺立“師道”

以孟子學(xué)派為代表的早期儒家學(xué)者，進一步推動了“師”作為非職官的民間士人身份，自覺擔(dān)負(fù)起傳承與創(chuàng)新華夏文明的歷史使命。他們強調(diào)新時代的“師儒”應(yīng)該是獨立人格的士君子，從而推動了“師”身份的歷史轉(zhuǎn)型。這一切，集中體現(xiàn)在孟子開始挺立的一種表達(dá)士人精神獨立性的“師道”理念。

在孔子關(guān)于士、師的思想基礎(chǔ)上，孟子更加強調(diào)儒家士人作為民間的文化人的“師”身份，并且開始以“師”稱呼這些民間授徒的儒者。這樣，《孟子》中作為私人學(xué)術(shù)授受的儒家士人，正式獲得了原來只是王官之位的“師”的稱號。本來在三代先王時期，“君”與“師”應(yīng)該是一體的。但是春秋戰(zhàn)國時期諸侯爭霸，統(tǒng)治者只想稱王稱霸而無意于為師興教，“有德行以教民”“有六藝以教民”的責(zé)任落在民間士人身上?？鬃与m然不是“君”，但他是具有文化道德崇高威望的“圣”，故而具有實質(zhì)的“師”身份。所以，盡管孔子自己從不以“圣”自詡，說“圣則吾不能，我學(xué)不厭而教不倦也?！弊迂暯忉屨f：“學(xué)不厭，智也；教不倦，仁也。仁且智，夫子既圣矣?！保ā睹献印す珜O丑上》）《孟子》引用子貢之語，肯定“夫子既圣”，其實也是強調(diào)孔子能夠具有三代圣王一樣的重要地位，他不僅以“師”的身份教化萬民，還可以教化后世的萬民。所以孟子稱贊孔子說：“圣人，百代之師也。”（《孟子·盡心下》）可見，在孟子的心目中，“師”與天子之位或王官之職完全沒有直接關(guān)系，而是指那些具有“仁且智”的圣人與士君子。

孟子進一步指出“師”與“道”緊密關(guān)系。孟子認(rèn)可的“師”不是朝廷體制之內(nèi)的“司徒”或“師儒”，而是與“道”相連的，即只有那些傳道者方可稱之為“師”。他說：“曾子、子思同道，曾子，師也。”（《孟子·離婁下》。）曾子、子思是同道的授受關(guān)系，這是建立在“道”之傳承上的師生關(guān)系，完全不同于廟堂之上政治依附的君臣關(guān)系。由于孟子提出“師”要承擔(dān)傳承“道”的責(zé)任和使命，明確將“師”的身份和“道”的使命聯(lián)系在一起，故而推動了“師道”理念的形成。因為年代的關(guān)系，孟子沒有能夠從學(xué)于孔子門下，但是孟子堅持認(rèn)為自己是傳承了孔子之道，他將自己與孔子的關(guān)系也看作同道關(guān)系，故而稱孔子為師。孟子說：“圣王不作，諸侯放恣，處士橫議，楊朱、墨翟之言盈天下，天下之言不歸楊則歸墨……我亦欲正人心，息邪說，距诐行，放淫辭，以承三圣者。豈好辯哉？予不得已也。能言距楊、墨者，圣人之徒也?！保ā睹献印る墓隆罚┟献用鞔_將自己的“正人心，息邪說，距诐行，放淫辭，以承三圣”看作“圣人之徒”的衛(wèi)道之舉，肯定自己是孔子之徒?？梢?，他肯定“師”的根本依據(jù)就是傳承“道”，他認(rèn)為自己繼承了孔子之道，故而以“私淑”弟子尊孔子為“師”，他說：“予未得為孔子徒也，予私淑諸人也?！保ā睹献印るx婁下》）孔子所傳“圣人之道”，也是孟子堅守的儒家文化理想之道，“師道”的授受關(guān)系，是可以跨越時間和空間的局限。

可見，在孟子這里，“師”傳承的“道”既可以是“親炙之者”的直接授受關(guān)系，也可以是精神傳承的間接關(guān)系。故而孟子還可以將三代時期的“先圣”也可以看作“師”，進一步提出“百世之師”的觀念。他說：“圣人，百世之師也。伯夷、柳下惠是也。故聞伯夷之風(fēng)者，頑夫廉，懦夫有立志；聞柳下惠之風(fēng)者，薄夫敦，鄙夫?qū)挘瑠^乎百世之上。百世之下，聞?wù)吣慌d起也。非圣人而能若是乎？而況于親炙之者乎？”（《孟子·盡心下》）在孟子看來，“圣人”作為一種人格典范，就是代表文化價值的“道”，他能夠教化一切“頑夫”“懦夫”“薄夫”“鄙夫”，甚至能夠教化“百世之下”的后人，故而能夠充分表達(dá)出“師”的教育功能。

由于孟子將“師”與“道”聯(lián)系起來，這一種“師”往往也是最廣義的。當(dāng)儒家士人進入到朝廷體制內(nèi)成為士大夫時，他們在廟堂之上“引君當(dāng)?shù)馈?，其實也可以看作履行“師”的?zé)任。儒家的政治理想是三代的王道，即要求君主不僅應(yīng)該有治理國家的能力，還要具有泛愛百姓的德性。但是，如何使那些爭強呈霸的君王也能夠自覺追求德性？儒家強調(diào)士大夫應(yīng)該首先承擔(dān)起“引其君以當(dāng)?shù)馈钡呢?zé)任，應(yīng)該能夠以“師”的身份來教育君王。面對有權(quán)有勢的君王，孟子特別強調(diào)儒家士人的師長身份和師道尊嚴(yán)，他說：“君子之事君也，務(wù)引其君以當(dāng)?shù)?，志于仁而已。”（《孟子·告子下》）孟子本人就堅持自己必須以傳道者“師”身份，參與到君主主導(dǎo)的政治事務(wù)中。他對齊國君王說：“我非堯舜之道，不敢陳于王前?！保ā睹献印す珜O丑下》）但是，在朝廷的政治體制之內(nèi)，君王與儒士是君臣關(guān)系，作為臣的儒者必須服從君王的權(quán)力，但是儒者承擔(dān)了“堯舜之道”，故而具有“師”的人格力量和“道”的精神權(quán)威。即使擁有王權(quán)的君主與承擔(dān)道義的儒者之間產(chǎn)生沖突，儒者可以擁有“師”的尊嚴(yán)而毫不畏懼強大的王權(quán)，堅持自己的獨立人格和“道”的精神信仰，在面對國君也不要忘記師道尊嚴(yán)。孟子說：“居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道。得志，與民由之；不得志，獨行其道。富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫?！保ā睹献印る墓隆罚╇m然“引其君以當(dāng)?shù)馈睍泻艽蟮娘L(fēng)險，但是孟子相信“師道”的精神人格力量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)過于君王這一類權(quán)勢者，所以他說：“說大人，則藐之，勿視其魏巍然。”（《孟子·盡心下》）孟子堅持士師具有獨立于王權(quán)政治的人格尊嚴(yán)，對儒者承擔(dān)“師”的責(zé)任具有明確的自覺意識。孟子堅持要“引其君以當(dāng)?shù)馈?，特別強調(diào)儒家士人在廟堂之上，仍然必須堅持自己為師的身份，即在君王前面仍然要堅持自己的獨立人格，確實是儒家士人的師道尊嚴(yán)的最高表現(xiàn)。由此可見，早期儒家是以“師”來承擔(dān)自己的政治責(zé)任和文化使命，在孟子挺立的“師道”理念中得到了最充分的體現(xiàn)。孟子對“師道”的信念，一方面是傳承了上古三代奠定的政教一體的文明理念，體現(xiàn)出將教育納入國家治理中的思想傳統(tǒng)；另一方面又體現(xiàn)出軸心文明時期的“哲學(xué)突破”，以“師道”的獨立人格和超越精神，表達(dá)出教育對價值理想、文明發(fā)展的推動作用?？梢姡献訌娬{(diào)儒者必須承擔(dān)起“師道”的責(zé)任和情懷，不僅是將“教”的文化功能融入“政”的國家治理中去，更是希望建立一個合乎文化價值即“天下有道”的理想世界。

四、荀子倡導(dǎo)“師法”

孔子之后“儒分為八”，由于《論語》記載的“師”有不同意義，所以孔門后學(xué)關(guān)于“師”的理解也有很大的差別。如果說早期儒家孟子一派推崇“師道”的話，荀子一派卻推崇“師法”。這里所謂“師道”與“師法”的差別，不僅僅體現(xiàn)為“道”與“法”的差別，同時還體現(xiàn)為二位所說的“師”有著重要差別。過去論述早期儒家的師道師法思想時，很少注意二者之間的差別。在春秋戰(zhàn)國時期，“師”一直還保留著兩重意義：其一，是王官體制內(nèi)掌握文化教育權(quán)力的職官之師；其二，指春秋戰(zhàn)國時期在民間社會從事文化知識傳播的教育者，往往是非職官身份的士人。《荀子》一書關(guān)于“師”的論述很多，其意義比較復(fù)雜，但是其中絕大多數(shù)均是繼承上述的第一種意義。荀子對“師”的政治功能和政治地位，均有特別的強調(diào)。所以，荀子所說的“師”，首先是指三代時期治教合一的圣王。他說：

圣也者，盡倫者也；王也者，盡制者也。兩盡者，足以為天下極矣。故學(xué)者，以圣王為師，案以圣王之制為法，法其法以求其統(tǒng)類，以務(wù)象效其人。（《荀子·解蔽》）

荀子強調(diào)“以圣王為師”，因為圣王是國家制度、社會倫理的創(chuàng)建人、主導(dǎo)者。在《荀子》一書中，存在大量“君師”說法，就是指這一種治教合一的圣王，因為他們既是掌握政治權(quán)力天子諸侯，又是推廣禮法教化的師長。如《王制篇》云“上無君師，下無父子，夫是之謂至亂”，《正論篇》云“諸侯有能德明威積，海內(nèi)之民莫不愿得以為君師?！彼?，荀子在論述“禮有三本”的思想時，將“君師”與天地、先祖并列，他說：“故禮，上事天，下事地，尊先祖而隆君師，是禮之三本也?！保ā盾髯印ざY論》）我們要注意，荀子所說的能夠作為禮之本的“師”，主要是君師一體的“師”，而不是后來人們常常講的“天地君親師”并列的“師”。所以，荀子認(rèn)可能夠成為禮之本的“師”，確實是能夠像“制禮作樂”的文王、武王、周公一樣的“師”。荀子認(rèn)為：“禮者，所以正身也；師者，所以正禮也。無禮，何以正身？無師，吾安知禮之為是也？禮然而然，則是情安禮也；師云而云，則是知若師也。”（《荀子·修身》）能夠“正禮”的“師”，當(dāng)然是“圣王”之師。

除了“圣王”之師外，荀子所說的“師”，還可能指在朝廷擔(dān)任禮儀制定與教化類職官的“師”。對于荀子而言，他主要受上古政治傳統(tǒng)的影響，他所指的“師”首先是指王官體制內(nèi)掌握禮樂制度與教育的禮官一類。當(dāng)然，由于這一類“師”是王官體系中掌握禮樂教育者，他們往往會有更好的知識、道德條件。我們來看荀子的一個對“師”的定義式論述，他認(rèn)可的“師”有四個條件：

師術(shù)有四，而博習(xí)不與焉。尊嚴(yán)而憚，可以為師。耆艾而信，可以為師；誦說而不陵不犯，可以為師；知微而論，可以為師。故師術(shù)有四，而博習(xí)不與焉。水深而回，樹落則糞本。弟子通利則思師?！对姟吩唬骸盁o言不讎，無德不報?！贝酥^也。（《荀子·致仕》）

一方面，荀子繼承西周時期朝廷體制內(nèi)的“師”，特別強調(diào)“師”服務(wù)于朝廷的政治功能和職官身份，故而沒有將廣博的知識作為“師”的根本條件，反而將“尊嚴(yán)而憚”的政治權(quán)威性看作“師”的根本條件，可見荀子對“師”的政治身份更為關(guān)注和特別強調(diào)。另一方面，荀子也主張“師”應(yīng)該具有“知微而論”“通利則思”的知識、道德條件，認(rèn)為“師”必須能夠?qū)λ说某砷L有益。從后一方面來講，荀子的“隆師”肯定了“師”的文教意義。春秋戰(zhàn)國時期的“師”具有雙重意義，但荀子所言的“師”，首先是一種依托于政治體制的職官身份，因為作為職官身份的“師”也必須具有知識道德的條件，其文教之“師”的意義必須依托于其職官身份。關(guān)于這一點，特別體現(xiàn)在他提出的“師法”概念。在《荀子》一書中，多次出現(xiàn)了“師法”的提法。荀子一直強調(diào)，人類社會為了限制人“無度量分界”的天然性情欲望而制定了禮儀法度，但是誰能夠擁有這一重要的政治權(quán)力？荀子認(rèn)為，這一切均是由被人們稱之為“師”的人制定出來的，所以荀子提出了“師者，所以正禮也”（《荀子·修身》）的定義，“師法”概念與此密切相關(guān)。對于荀子“師法”中的“法”如何理解？不能夠僅僅是從字面上以“法度”解釋之。人們會問究竟是什么法度？其實這里所謂的“法”，就是指恰當(dāng)適宜的禮義制度。古籍中常常說的“禮義”，義者，宜也，也是禮義法度的意思?！抖Y記·樂記》有：“是故先王本之情性，稽之度數(shù)，制之禮義?！边@里的先王“稽之度數(shù)”，就是指“師法”。

可見，所謂“師法”，其實是由“師”制定的禮義法度。荀子反復(fù)強調(diào)：“有師法者，人之大寶也，無師法者，人之大殃也。人無師法，則隆性矣；有師法，則隆積矣；而師法者，所得乎積，非所受乎性，性不足以獨立而治?！保ā盾髯印と逍А罚?nbsp;但是，能夠為國家制定禮義法度的首先是圣王，或者是“師儒”，他們既然能夠以禮樂德行教民，當(dāng)然也是掌握禮樂制度制定權(quán)力的“師法”。所以荀子強調(diào)尊師，他說：“國將興必隆師而重傅”，“國將衰必賤師而輕傅”，（《荀子·大略》）他之所以把是否隆師看作關(guān)系國家興衰的重大政治問題，就在于“師”在荀子這里具是重要的政治身份并有特別重要的政治功能，國家的禮樂制度均是通過他們掌握的“師法”而建構(gòu)起來的。荀子強調(diào)：“故非禮，是無法也；非師，是無師也。不是師法，而好自用，譬之是猶以盲辨色，以聾辨聲也，舍亂妄無為也?！保ā盾髯印ば奚怼罚┮粋€國家如果沒有“師法”，缺乏君師、師儒所制定的禮義法度，就會出現(xiàn)社會政治的混亂。

荀子在儒學(xué)史上的特點，就是在政治領(lǐng)域堅持禮樂制度的制定和實施是實現(xiàn)王道理想的根本途徑，他寄希望于“君師”“師法”;在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，他主張經(jīng)學(xué)的研究和傳播，在經(jīng)學(xué)史上居于重要地位。清代汪中評價荀子在經(jīng)學(xué)史上的地位：“六藝之傳賴于不絕者，荀卿也。周公作之，孔子述之，荀卿子傳之，其揆一也?！盵6]其實，荀子既是先秦儒家六藝之學(xué)的集大成者，同時又是漢代經(jīng)學(xué)的開拓者。荀子不僅僅全面論述了儒家《六經(jīng)》的思想特點，他指出：“故《書》者，政事之紀(jì)也；《詩》者，中聲之所止也；《禮》者，法之大分，類之綱紀(jì)也。 故學(xué)至乎《禮》而止矣。夫是之謂道德之極。《禮》之敬文也，《樂》之中和也，《詩》《書》之博也，《春秋》之微也，在天地之間者畢矣。”（《荀子·勸學(xué)》）而且荀子也是最早直接將上述典籍稱之為“經(jīng)”的儒家學(xué)者。

在荀子看來，要維持中國政教形態(tài)的穩(wěn)定與和諧，必須堅持兩個最重要的權(quán)威：第一是“君師”，他們?yōu)榱朔乐股鐣觼y爭奪，能夠制定出一整套禮樂制度約束人的自然性情，他們依據(jù)這一套制度治理國家社會；第二是經(jīng)典，圣王、君師們制定的禮樂制度，需要通過這些《詩》《書》《禮》《樂》的文獻(xiàn)典籍保存下來，這些文獻(xiàn)典籍既是“三代先王之政典”，又是儒家推薦給后代帝王治國的經(jīng)典。所以說，三代先王制定禮義制度的“師法”，與漢代儒家學(xué)者通過解釋經(jīng)典而建構(gòu)典章制度的“師法”，其政治功能是完全一致的。荀子說：“修六禮，以節(jié)民性；明七教， 以興民德?！?nbsp;（《荀子·大略》）在荀子這里，經(jīng)教與禮教其實就是同一件事。所以，荀子往往將先王制定禮樂制度與士人解釋傳記經(jīng)典這兩種“師法”聯(lián)系起來，他說：“學(xué)惡乎始？惡乎終？曰：其數(shù)則始乎誦經(jīng)，終乎讀禮；其義則始乎為士，終乎為圣人?！保ā盾髯印駥W(xué)》）荀子將等誦經(jīng)、傳經(jīng)這些以“教”為中心的活動，與順人心、行禮治等以“政”為中心的活動統(tǒng)一起來，這恰恰是政教相通的儒教文明的理想狀態(tài)。荀子對儒家不同經(jīng)典的文獻(xiàn)特點作過概括，但是對《禮》的重要性有特別的關(guān)注，所以他會將“始乎誦經(jīng)，終乎讀《禮》”，與“始乎為士，終乎為圣人”聯(lián)系起來，可見《禮》的地位更加特殊。我們應(yīng)該注意荀子的一個說法：“《禮》《樂》法而不說，《詩》《書》故而不切，《春秋》約而不速。”（《荀子·勸學(xué)》）他講到“《禮》《樂》法”與他多次講到的“師法”，其實是一樣的意思，即均是指禮在制約民性、防止?fàn)幎返囊?guī)范性法度。這一規(guī)范性法度既可能來自于先王制定禮儀法度的“師法”，也可能來自于儒家經(jīng)典傳授的“師法”，而后者恰恰是漢代經(jīng)學(xué)研究、傳授的一個十分重要的概念。

結(jié)語

中華儒教文明獨有的政教相通理念，使得“師”在中國歷史上具有特別重要的地位。儒家是中國傳統(tǒng)政教形態(tài)的奠定者，儒家政教思想的特色可以通過對“師儒”的溯源得到解釋。特別是先秦儒學(xué)史上出現(xiàn)的師道、師法觀念，同樣也是源于儒家與“師儒”之間的血緣關(guān)系。儒學(xué)史上最有代表性的學(xué)術(shù)形態(tài)是漢學(xué)與宋學(xué)，就分別以“師法”與“師道”作為其學(xué)術(shù)創(chuàng)造與文化傳授的主要方式。

漢儒繼承荀子的政教思想傳統(tǒng)，荀子、漢儒的“師法”具有相通性，即均是通過制定、掌管禮義法度而具有“尊嚴(yán)而憚”的權(quán)威性，荀子“修六禮”與漢儒經(jīng)義法度均是為了完成國家禮義制度建設(shè)。后來漢代經(jīng)師的“師法”成為漢學(xué)的經(jīng)典解說與授受的普遍化法式，其主要任務(wù)就是為朝廷制定禮義法度而提供儒家經(jīng)學(xué)的權(quán)威性指導(dǎo)，以建構(gòu)一個政教一體的儒教文明形態(tài)。作為以師道為使命的宋代士大夫，則建構(gòu)了以師道為主體的道統(tǒng)論。他們從三代王道理想中轉(zhuǎn)化出孔孟—程朱的道統(tǒng)論，這是一種以師道為核心的道統(tǒng)論，彰顯了他們既是文化主體又是政治主體的責(zé)任與使命。他們希望在精神領(lǐng)域以道學(xué)教育帝王、在政治領(lǐng)域以道統(tǒng)制約政統(tǒng)，充分繼承了孟子的師道精神?？傊瑵h學(xué)的師法體現(xiàn)出漢儒為現(xiàn)實政治服務(wù)的經(jīng)世傳統(tǒng)，宋學(xué)的師道表達(dá)出宋儒的文化使命，從漢學(xué)的師法演變?yōu)樗螌W(xué)的師道，推動著中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想的發(fā)展，同時也推動著中國傳統(tǒng)政教形態(tài)的變革。

注釋
 
1 班固：《漢書》卷30《藝文志第十》，北京：中華書局，1962年，第1728頁。
 
2 鄭玄:《周禮注疏》卷2《大宰》，載李學(xué)勤主編:《十三經(jīng)注疏》第4冊，北京:北京大學(xué)出版社，1999年，第40頁。
 
3 鄭玄:《周禮注疏》卷14《師氏》，載李學(xué)勤主編:《十三經(jīng)注疏》第4冊，北京:北京大學(xué)出版社，1999年，第348-349頁。
 
4 李紀(jì)祥:《孔子稱“師”考》，《北京師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2012年第4期。
 
5 陳峰:《〈論語〉“溫故而知新”章詮釋與儒家?guī)煹赖慕?gòu)》，《湖南大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2018年第4期。
 
6 汪中:《述學(xué)》，《四部叢刊》初編307號，上海書店翻印，1989年。