立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

抑儒揚(yáng)孔

——廖平孔經(jīng)哲學(xué)體系中的儒家

作者：楊世文 王雯雯（作者分別系四川大學(xué)古籍所研究員，博士生導(dǎo)師；四川大學(xué)歷史文化學(xué)院中國(guó)儒學(xué)方向博士生。）

來(lái)源：《中國(guó)哲學(xué)史》2021年第1期

摘要：甲午之役后，救亡圖存成為時(shí)人共識(shí)。隨著西學(xué)的滲入，思想界對(duì)中學(xué)價(jià)值的重估也被提上日程，這包括對(duì)孔子身份的定位以及儒學(xué)與諸子的關(guān)系的楷定。為使華夏文明不墜于地，賦予諸子學(xué)存在的合理性，廖平將百家皆收歸于孔學(xué)，并將儒家作為論述的重點(diǎn)，圍繞孔子、儒家、諸子三者的歷史定位，倡言尊經(jīng)與知圣。如果說(shuō)尊經(jīng)與尊孔是廖平孔經(jīng)哲學(xué)體系中的一體兩面，那么抑儒就是凸顯二者的不得已之舉。

生逢古今中西之大變局，惟有求得自救之方才能換來(lái)本國(guó)文明生機(jī)的延續(xù)。廖平?jīng)]有選擇尊儒的坦途，而是不避其難，開(kāi)辟出了一條抑儒尊孔的蹊徑。通過(guò)對(duì)圣人與經(jīng)典、孔學(xué)與儒家、諸子與儒家、漢學(xué)與宋學(xué)的辨析，揭示了儒家與孔學(xué)的差異，從而尊孔子為至圣，退儒家于諸子，達(dá)到獨(dú)尊孔學(xué)的目的。本文旨在通過(guò)對(duì)廖平尊孔貶儒說(shuō)的解讀，分析廖平經(jīng)學(xué)思想背后的時(shí)代憂思與學(xué)術(shù)關(guān)懷。

關(guān)鍵詞：儒家；孔子；經(jīng)學(xué)；諸子學(xué)

晚清以降，受困于內(nèi)外交迫的局勢(shì)，重估孔子及儒學(xué)的當(dāng)代價(jià)值，成為學(xué)界的風(fēng)尚。力倡改革者，多以當(dāng)下中國(guó)之羸弱與西方國(guó)家之強(qiáng)盛作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，視孔子為時(shí)代發(fā)展的障礙；對(duì)傳統(tǒng)文化抱持深厚感情者，也開(kāi)始借重于與其他文明的比較來(lái)重估孔學(xué)。對(duì)本國(guó)文化再三致意的廖平（1852—1932），自然也預(yù)流其間。

廖平早年著《今古學(xué)考》，提倡“今古學(xué)”，以禮制分今古，其學(xué)說(shuō)聳動(dòng)一時(shí)。但戊戌之后，他放棄了“今古學(xué)”，轉(zhuǎn)而主張“會(huì)通今古”，消彌今古學(xué)界限，并提出“大統(tǒng)小統(tǒng)”說(shuō)。與此同時(shí)，他對(duì)孔學(xué)與儒學(xué)、儒家與諸子的關(guān)系作了重新定位，通過(guò)尊孔貶儒，建構(gòu)孔經(jīng)哲學(xué)體系，增強(qiáng)文化自信，來(lái)回應(yīng)新的時(shí)代課題。

一、尊經(jīng)知圣：經(jīng)學(xué)改良

清乾嘉年間的章學(xué)誠(chéng)（1738－1801）站在史學(xué)家的立場(chǎng)，提出“六藝存周公之舊典，夫子未嘗著述也”的看法。于章氏而言，否定孔子“集大成”的六經(jīng)制作者身份，并無(wú)損于孔子作為圣人的形象，因?yàn)榭鬃拥膫ゴ缶驮谟谄淠堋皩W(xué)而盡周公之道”[①]。換言之，孔子的神圣性是依附于周公而存在的。

與廖平同時(shí)代的章太炎（1869—1936）則認(rèn)為，孔子與六經(jīng)可以分而論之，“孔子賢于堯、舜，自在性分，非專在制作”[②]，且“孔氏之教，本以歷史為宗；宗孔氏者，當(dāng)沙汰其干祿致用之術(shù)”[③]，后人若想獲知孔學(xué)三昧，就應(yīng)擺脫其中的功利色彩，而歸本于歷史。

章太炎不僅拆解了孔子與六經(jīng)的關(guān)系，而且在剝落孔子的神圣性上走得更遠(yuǎn)。至于以康有為（1858—1927）為代表的維新派，為了便于推行變法，更是在“孔子改制”的大旗下，“夷孔子為諸子”[④]，貌似尊孔，實(shí)則貶孔。

然而，在廖平看來(lái)，時(shí)人對(duì)于孔子的認(rèn)識(shí)，是“守舊者不必知圣，維新者間主無(wú)圣”[⑤]。究其原因，就在于他們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到孔子實(shí)為“至圣”。守舊派視六經(jīng)為記載“芻狗陳?ài)E”的史書，故孔子淪為史官、教育家；維新派雖提出“孔子改制”說(shuō)，也不過(guò)是將孔子看作宣傳西方制度的招牌。西學(xué)來(lái)勢(shì)洶洶，作為本國(guó)文化信仰的孔教卻搖搖欲墜。為了在中學(xué)陣營(yíng)內(nèi)聚攏收束渙散的人心，廖平提倡“經(jīng)學(xué)改良”；而若想改良成功，就需要解決三個(gè)問(wèn)題：“一在不知圣，二在不知制作，三在不知時(shí)局”[⑥]。

首先，關(guān)于“不知圣”。

“不知圣”就無(wú)法體貼到圣人的神圣性及其制作經(jīng)典的深意，容易被當(dāng)時(shí)紛紛涌入的西學(xué)所迷惑。殊不知彼之所言“不過(guò)如寶塔初級(jí)一磚一石，因不知圣，故放言高論”[⑦]。而“知圣”的第一要義，就是要承認(rèn)孔子作為圣人的唯一性和神圣性，“知天生孔子，作六經(jīng)、立萬(wàn)世法，孔子以前既無(wú)孔子，孔子以后亦不再生孔子”[⑧]。因“‘素王’一義，為六經(jīng)之根株綱領(lǐng)”[⑨]，而群經(jīng)又是為萬(wàn)世太平所制作。如此一來(lái)，孔子就具有了一種超然的神圣性：帝王不過(guò)憑借政權(quán)來(lái)維系個(gè)人的聲望，孔子卻是為萬(wàn)世立法的至圣。

只是近代以來(lái)，新書報(bào)章為搏眼球，常以疑經(jīng)譏圣為常。加之西學(xué)流行，國(guó)人對(duì)照西學(xué)中自由、平等的觀念來(lái)解讀本國(guó)文化，也讓他們對(duì)以孔子為代表的華夏文明產(chǎn)生了質(zhì)疑。如嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，中西學(xué)術(shù)之間的最根本的差異就在于“自由不自由異耳”[⑩]；要想幫助中國(guó)走出困境，就必須使“民之能自治而自由”[11]。受限于當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境與認(rèn)知差異，并不是所有學(xué)者都像嚴(yán)復(fù)這樣了解西學(xué)。

廖平就認(rèn)為，如果人人都強(qiáng)調(diào)個(gè)體自由，那么社會(huì)就將陷入失序之中。如此一來(lái)，不惟自由成了空想，連社會(huì)都將倒退至不立倫常的野蠻狀態(tài)，所謂“有庶民，無(wú)君上；以亂世草昧辦法推行中國(guó)，勢(shì)成齟齬”[12]。正是出于對(duì)禮樂(lè)文化的信仰以及對(duì)普通民眾是否具備自治能力的懷疑，廖平才以“尊孔”為急務(wù)，認(rèn)為以西方落后的“殷制”行于文備之中國(guó)，不惟方枘圓鑿，且有違進(jìn)化之說(shuō)。

其次，關(guān)于“不知制作”。

四海已變秋色，一室難以為春。對(duì)此三千年未有之變局，廖平必須要在經(jīng)典中找到孔子為時(shí)局開(kāi)出的“良方”，如此方能維護(hù)孔學(xué)的神圣地位。經(jīng)過(guò)廖平的苦心“翻譯”，他在《春秋》中找到了改良的藥方：

“經(jīng)傳典制因人情、順時(shí)勢(shì)，由公理而出，初非壓制天下；如《春秋》譏世卿、討賊、娶同姓、喪祭不如禮、絕亂原、消隱患、進(jìn)野人以君子?！盵13]

廖平認(rèn)為，中國(guó)文明行至春秋之時(shí)，已有人心厭亂、“改良從善”的要求，所以孔子順應(yīng)人心，提倡托古改制。此制度行之?dāng)?shù)千年，人們?cè)缫严嗔?xí)成俗。然而，任何制度行久終不免出現(xiàn)小弊，再加上后世儒生的偏勝之說(shuō)大行其道，故需要后來(lái)者進(jìn)行一些調(diào)整。至于調(diào)整的宗旨應(yīng)“在主持政教者隨事補(bǔ)救”，而非“因噎廢食、以野變夏”。

廖平也看到了“中國(guó)文弊已深，不能不改，又不能自創(chuàng)”的困境，但是這種“改”更應(yīng)側(cè)重在“西學(xué)”的器物上，即“中取其形下之器，西取我形上之道”[14]；而道高于器，所以即使是“互師”，廖平也更為強(qiáng)調(diào)中學(xué)制度的美備。此外，與中國(guó)“緣情設(shè)教”不同，西人的政令本有“拂情乖時(shí)”之弊，國(guó)人若只知照搬西制，罔顧本國(guó)的政治傳統(tǒng)，就辜負(fù)了孔子借由中國(guó)推及海外的制作苦心。

平心而論，廖平之所以會(huì)做出這種判斷，并不一定都與他維護(hù)中學(xué)的立場(chǎng)有關(guān)，也與他所了解到的西學(xué)思想有關(guān)。雖然當(dāng)時(shí)蜀地購(gòu)置西書多有不便，但廖平從未停止對(duì)西學(xué)思想的吸收，其中不僅包括在晚清學(xué)界被視為談?wù)摗昂Ｍ庹乒省钡摹班闶浮敝鳌炖^畬的《瀛寰志略》和魏源的《海國(guó)圖志》，還包括薛福成的《出使英法義比四國(guó)日記》、西人中的盧梭、虎哥（雨果）、孟德斯鳩等西方學(xué)人的中譯本等，以及《百年一覺(jué)》這樣的流行小說(shuō)。

不止如此，廖平還在接受了西方的進(jìn)化論思想后，對(duì)儒家上古三代的大同小康之說(shuō)產(chǎn)生了動(dòng)搖，從而逐步形成了一條具有東方特色的“有意志的”[15]哲學(xué)進(jìn)化路徑：以六經(jīng)為進(jìn)化藍(lán)本，以禮樂(lè)文明作為進(jìn)化標(biāo)尺，將中國(guó)作為文明的發(fā)源地與最高點(diǎn)，然后按照現(xiàn)實(shí)中各國(guó)的強(qiáng)盛程度來(lái)為其他各洲排列，以此作為接受中國(guó)文明熏染的先后次序。即經(jīng)由地理上的“大統(tǒng)”，最終實(shí)現(xiàn)禮樂(lè)文備的世界大同。

西哲黑格爾曾經(jīng)提出，世界歷史應(yīng)是一個(gè)合乎理性的進(jìn)程，而西方文明就是文明進(jìn)步的目的和歸宿[16]。不同于黑格爾和晚清學(xué)人的文明視角[17]，廖平借助孔經(jīng)哲學(xué)所開(kāi)啟的進(jìn)化理路，提供了衡量文明價(jià)值的另一種尺度：即“天下治亂原于經(jīng)術(shù)”[18]，而經(jīng)學(xué)中最為內(nèi)在、核心的價(jià)值，就是其中蘊(yùn)含的人倫道德屬性。無(wú)論是出于維護(hù)本國(guó)文化傳統(tǒng)，還是消弭西方文明的不利影響的需要，廖平都必須維護(hù)孔子的地位和經(jīng)學(xué)的權(quán)威，這也是廖平強(qiáng)調(diào)“明制作”的內(nèi)在動(dòng)因。

其三，關(guān)于“不知時(shí)局”問(wèn)題。

廖平“三變”之后的經(jīng)學(xué)思想，在某種程度上都與他對(duì)時(shí)局的認(rèn)識(shí)有關(guān)，而這種對(duì)時(shí)局的認(rèn)知，也成為推動(dòng)他構(gòu)建經(jīng)學(xué)理論的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。他認(rèn)為：

“地球今為大戰(zhàn)國(guó)，《公羊》所謂亂世，《周禮》所謂亂國(guó)，諸雄角立，處士橫議，更與戰(zhàn)國(guó)同。”[19]

面對(duì)當(dāng)時(shí)大量涌入的西人之學(xué)，廖平主張應(yīng)踐行秦始皇的“黜策士功利橫議”，或效仿董仲舒的《公羊》“大一統(tǒng)”之說(shuō)，將今日盛行之書，除政典、憲法、醫(yī)藥、術(shù)數(shù)、樹(shù)植外，都予以焚滅。若孤立來(lái)看，借助秦始皇與董仲舒的舉措來(lái)消除異說(shuō)，確實(shí)體現(xiàn)了廖平對(duì)當(dāng)時(shí)經(jīng)學(xué)興廢的憂思與激憤。不過(guò)，如果我們能平心而察之，這里何嘗沒(méi)有張君勱所言的“無(wú)非求國(guó)民思想歸于一是，以奠定文化統(tǒng)一之礎(chǔ)石”[20]的深意所在呢？

面對(duì)時(shí)局多變、思想動(dòng)蕩的世道人心，廖平提出了“經(jīng)學(xué)改良”的主張：

“今中國(guó)政治不用舊來(lái)之弓矢，而改槍炮；不用舊來(lái)之兵制，而改洋操；不用舊來(lái)之舟車，而改輪軌；不用舊來(lái)之書院，而改學(xué)堂，盡棄數(shù)千百年之舊法，改計(jì)圖存，時(shí)變所至，無(wú)可如何，何獨(dú)于學(xué)不然，而株守古文，必祖周公，而配以孔子，周南孔北，亦甚惑矣！”[21]

提倡經(jīng)學(xué)改良，不僅與當(dāng)時(shí)經(jīng)學(xué)的瓦解有關(guān)，也與當(dāng)時(shí)西方傳教士通過(guò)編寫闡釋中國(guó)經(jīng)學(xué)的書籍，來(lái)為基督教的傳播造勢(shì)所帶來(lái)的思想沖擊相系。蒙文通就曾對(duì)顧頡剛論及其師廖平奉孔子為教主是受到西教傳播的影響[22]。在當(dāng)時(shí)，以花之安為代表的傳教士群體，為了順利地輸出基督教教義，不僅力主孔子“實(shí)質(zhì)上不反對(duì)宗教”，并且還認(rèn)為經(jīng)學(xué)書籍乃是“記錄儒家所理解的教義”[23]。

為此，在其所編寫的《經(jīng)學(xué)不厭精》一書中，他一方面批駁中國(guó)學(xué)者在經(jīng)學(xué)問(wèn)題上的陳見(jiàn)與臆斷，另一方面則仿效西方的《經(jīng)學(xué)大全》，對(duì)中國(guó)經(jīng)學(xué)的具體問(wèn)題給出符合基督教教義的解答。就這樣，他們?nèi)胧也俑辏魅醪⒃噲D篡奪中國(guó)歷代學(xué)者對(duì)經(jīng)學(xué)解讀的權(quán)威性，而這種權(quán)威性如果發(fā)生了轉(zhuǎn)移，那么它所引發(fā)的就是圍繞經(jīng)典而構(gòu)建起來(lái)的整個(gè)文化共同體的震蕩。

有感于山雨欲來(lái)之勢(shì)，張之洞在《勸學(xué)篇》中表明要“節(jié)錄纂集以成一書”[24]。為響應(yīng)老師的提議，廖平編纂了《群經(jīng)大義》。他認(rèn)為，只有通過(guò)對(duì)經(jīng)典中“微言”的“翻譯”，才能扭轉(zhuǎn)時(shí)局，化危為安。廖平的擔(dān)憂并非無(wú)據(jù)，彼時(shí)的“廢經(jīng)”之論在東南已有愈演愈烈之勢(shì)。有感于此，廖平才將“明經(jīng)術(shù)”視為戰(zhàn)勝歐美的一大法寶。而要尊孔尊經(jīng)，就必須堅(jiān)持六經(jīng)出于孔子，不可假手于人：

“將來(lái)我教不滅，我國(guó)不滅，我種不滅，其機(jī)括或在此不在彼也?！盵25]

若想保國(guó)、保種、保教，就要了解孔經(jīng)作為哲學(xué)的效用，“哲學(xué)名詞,大約與史文事實(shí)相反。惟孔于空言垂效，俟圣知天，全屬思想，并無(wú)成事，乃克副此名詞”[26]。廖平所認(rèn)可的“哲學(xué)”并非學(xué)術(shù)史意義上的哲學(xué)，而是經(jīng)他轉(zhuǎn)譯后的思想史意義上的“哲學(xué)”。

他曾引述過(guò)嚴(yán)復(fù)之語(yǔ)曰：“地球，周孔未嘗夢(mèng)見(jiàn)；海外，周孔未嘗經(jīng)營(yíng)?！盵27]依嚴(yán)復(fù)所見(jiàn)，以周公、孔子為代表的那一套中學(xué)思想體系，在全球背景下都已不合時(shí)宜。而按照廖平的“大小統(tǒng)”說(shuō)，經(jīng)傳六書早已在中國(guó)化成千年，反觀泰西各國(guó)則尚少流傳。

至于不能流傳的根本原因，就是此前時(shí)機(jī)未到，海外交通不便。因中國(guó)上承文王郁郁之治，文明千載，無(wú)心于六藝之術(shù)，故打通中西的重?fù)?dān)就落在了歐美國(guó)家的肩上，他們“講格致、謀資生、課農(nóng)工、治戰(zhàn)守”，合舉國(guó)之力，“前后相繼承”，終于打開(kāi)了中西交通的時(shí)局。故與嚴(yán)復(fù)所慮不同，廖平轉(zhuǎn)而認(rèn)為，經(jīng)學(xué)不惟不可廢，更應(yīng)在此時(shí)被提倡。

隨著中國(guó)近代化的深入，學(xué)人們也不得不承認(rèn)，西學(xué)亦是一套體用兼?zhèn)涞膶W(xué)問(wèn)，且由這套學(xué)問(wèn)所造就的西方國(guó)家還在近代以來(lái)一再戰(zhàn)勝中國(guó)。對(duì)于晚清的中國(guó)學(xué)者來(lái)說(shuō)，追溯西器背后的道，已不再是太陽(yáng)底下的新鮮事。

面對(duì)中西在道、器關(guān)系上的錯(cuò)位，廖平提出，西人因未曾受過(guò)孔學(xué)濡染，故雖擅格致之學(xué)，卻有挾器自重的弊病，而國(guó)人因?qū)讓W(xué)的“微言”不明，則有菲薄自輕的毛病。要知道現(xiàn)在的西政、西學(xué)，不過(guò)如百年一日、九牛一毛。但作為“皇帝王伯之會(huì)典”的六經(jīng)，必然會(huì)隨著地球的交通往來(lái)而通行全球。

總之，廖平認(rèn)為，后人只有先“知圣”，才談得上“為學(xué)”。只有先知孔子作新經(jīng)垂萬(wàn)世之苦心，才談得上為政以治天下。至于西人和西學(xué)，則更應(yīng)盡快服膺于孔子及孔經(jīng)，方有早日被接引至文明之境的可能。

二、孔儒之別：儒家不等于孔學(xué)

庚子國(guó)變后，本著通經(jīng)致用的目的，一些學(xué)人對(duì)經(jīng)學(xué)的傳統(tǒng)資源進(jìn)行了開(kāi)掘，這種開(kāi)掘更近于一種經(jīng)學(xué)內(nèi)部的改良。與此同時(shí)，被班固稱為“六經(jīng)之苗裔”的諸子學(xué)也被學(xué)者們納入了系統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究視野。當(dāng)改良后的經(jīng)學(xué)與諸子學(xué)都被“奉為上賓”時(shí)，如何處理二者的關(guān)系成為了當(dāng)時(shí)無(wú)法繞開(kāi)的話題。

概言之，“時(shí)人雖推崇諸子學(xué)，卻未必以諸子學(xué)與定于一尊以前的‘真’孔學(xué)或儒學(xué)對(duì)立；在進(jìn)行了‘去偽存真’的處理、將儒學(xué)從一尊的地位上拉下并恢復(fù)其百家之一的原初地位之后，不少人仍承認(rèn)儒學(xué)為百家之最”[28]。

與主流見(jiàn)解不同，一向以護(hù)持中學(xué)為己任的廖平，這次不僅沒(méi)有為儒學(xué)說(shuō)話，反而力辯孔子非儒家，儒學(xué)不等于孔學(xué)：

“孔子六藝四科，如天之大，九流諸子，皆在包羅之中......諸家雖同出孔子，而傳誦六藝，則為儒家所專。如孟、荀之言堯舜、三王，經(jīng)師博士之于《詩(shī)》《書》《禮》《樂(lè)》，孔子之跡尤近，自認(rèn)為孔子嫡派。學(xué)者亦遂以孔子專屬儒家，而德行、言語(yǔ)、政事三科皆別求祖宗，以與文學(xué)之士異道而馳，互相駁難，再傳而后，愈失其真。諸子家數(shù)典忘祖，昧其所自出，儒家者流，遂自號(hào)為孔子宗子?！盵29]

在廖平看來(lái)，孔子為至圣，兼包眾家，故《論語(yǔ)》稱“無(wú)以名之”?？组T“四科”之中，儒家屬于文學(xué)科，只為四科之一。后世儒家多傳誦六藝，經(jīng)師博士又傳《詩(shī)》《書》《禮》《樂(lè)》，最接近孔子之教，故他們自認(rèn)為孔子的嫡傳。而其他學(xué)者不明就里，以為孔子專屬于儒家，以至于“后世誤以六經(jīng)為全屬儒家之私書，諸子遂別于儒，目為異端，或托春秋以前人，或雖在孔后，別成一派”[30]。事實(shí)上，儒家治中國(guó)，只屬于小統(tǒng)，在將來(lái)皇帝大同（大統(tǒng)）之世，儒不過(guò)是東方一教，位列十二門中之一[31]。

將先秦諸子收歸于孔學(xué)麾下，體現(xiàn)了廖平對(duì)孔子及儒學(xué)價(jià)值的重新思考，這也與當(dāng)時(shí)思想界對(duì)諸子學(xué)的態(tài)度有關(guān)。只是儒學(xué)、孔學(xué)的內(nèi)涵雖時(shí)有交錯(cuò)，但其學(xué)說(shuō)邊界畢竟不同，關(guān)于這一點(diǎn)，當(dāng)代已有學(xué)者給出了清晰的界定[32]。概言之，孔學(xué)的概念小于儒學(xué)?？墒窃诹纹竭@里，他卻把儒學(xué)置于孔學(xué)之下，視為諸子中的一家。作為一名經(jīng)學(xué)大家，影響他做出這種判斷的依據(jù)又是什么呢？

前文已言，廖平認(rèn)為孔子作為前圣，能夠預(yù)見(jiàn)未來(lái)的發(fā)展，那么當(dāng)兩千多年后的中國(guó)陷入了“文弊”的困境，找出癥結(jié)所在與提供治療方案就是當(dāng)務(wù)之急了。因儒家與經(jīng)學(xué)之間的密切聯(lián)系，所以儒家必須承擔(dān)“文弊”的責(zé)任。至于治療方案，廖平認(rèn)為應(yīng)該將“各有圣人之一體”[33]，“其偏勝正其獨(dú)到之處”的諸子資源統(tǒng)攝在孔子麾下。通過(guò)對(duì)諸子思想的重新解讀，來(lái)為“文弊”問(wèn)題的解決提供一個(gè)頗具改良色彩的方案。

在這套方案的制定設(shè)想中，夷儒家為諸子，既符合傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)范式[34]，不會(huì)撼動(dòng)六經(jīng)的地位，又可以證明孔學(xué)本身的豐富性與預(yù)見(jiàn)性：

“儒家者流，好甘忌辛，黨同伐異，實(shí)即孔子之所謂小康，而與大同相背而馳者?！盵35]

在廖平的“翻譯”系統(tǒng)中，“小康”和“大同”是后世完成“大小統(tǒng)”之后才能達(dá)到的理想狀態(tài)。大抵而言，“三變”之后，廖平在構(gòu)建學(xué)說(shuō)時(shí)多以“大統(tǒng)”為主；進(jìn)入民國(guó)后，受到時(shí)代風(fēng)氣的影響，他也開(kāi)始在著作和演講中有意識(shí)地使用“大同”一詞。概言之，儒家主“王伯”，為小統(tǒng)、小康；道家主“皇帝”，為大統(tǒng)、大同。

儒家出自圣門“文學(xué)”之科，師宗游、夏，因詳于王道，故自命為孔子嫡派。而道家專詳?shù)鄣?，為了與儒家區(qū)別，道家遂在儒家之外立一黃老，實(shí)際上道家為顏、閔所傳。二派均受業(yè)于孔子弟子，而因道家所祖之顏、閔、冉、仲，地位在游、夏之上，故“道家地步高于儒家”。

廖平以為，在過(guò)去閉關(guān)自守，關(guān)起門來(lái)“彪然自大”，崇尚儒家小康之說(shuō)，還不見(jiàn)得有太大的危害。方今天下交通，中外一家，就必須要提倡“大同至公”，以镕化“小康自私之鄙吝”，如此才能“存國(guó)粹，強(qiáng)國(guó)勢(shì)，轉(zhuǎn)敗為功，因禍為?！薄36]若再進(jìn)一步言之：

“三王，孔子已名之為小，若后世儒家者流，又為小中之小，故其為學(xué)，師心自用，動(dòng)輒齟齬，誠(chéng)所謂鄉(xiāng)曲之見(jiàn)，乃猶自托于圣人，豈不大可異哉！大同之皇帝，小康之王伯，出于六藝，為至圣原始要終之全體。儒家以王自畫，不敢言大同，而專言小康，是或一道也，乃又攻伯?！盵37]

“皇、帝”屬于大統(tǒng)（大同），“王、伯”屬于小統(tǒng)（小康），故五伯小于三王，三王小于五帝?！按笮〗y(tǒng)”本為孔子六藝中所蘊(yùn)含的思想，但后世儒家眼界狹小，又多師心自用，只見(jiàn)小康，不見(jiàn)大同，難得圣學(xué)真諦，未能領(lǐng)會(huì)圣人的“全體大用”。

此外，為了尊孔與尊經(jīng)，廖平也需抑制儒家：

“孔為至圣，《論語(yǔ)》所謂無(wú)所成名。近來(lái)學(xué)者或目為教育家、政治家、宗教家、理想家，種種品題，皆由不知無(wú)名之義?？椎廊缣?，無(wú)所極盡，而儒特九流之一家。以人學(xué)言，其中皇、帝、王、伯論之，孟、荀專主仁義之王學(xué)，故上不及皇、帝，下則詆譏五霸，與孔經(jīng)小大不同。乃東漢以下專以儒代孔，除王法以外，皆指為異端，是六經(jīng)但存《春秋》，余皆可廢。

道德為德行科，詞賦為文學(xué)科，縱橫為言語(yǔ)科。世所傳者，大抵考據(jù)、語(yǔ)錄之政事學(xué)，而余三科皆屏絶不用，故非尊孔不足見(jiàn)儒術(shù)之小，非小儒不足以表至圣之大。須知孟、荀于佛門中不過(guò)羅漢地位，今由《春秋》以推《尚書》，由人事以推天道，時(shí)地不同，每經(jīng)自成一局。故凡中文之古書，皆出孔后，梵語(yǔ)左書亦不能出其范圍?！盵38]

上述引文包括了三層含義：首先，后世所謂儒學(xué)，實(shí)為偽儒之學(xué)。其內(nèi)容早已背離圣人創(chuàng)制經(jīng)典的苦心，以至于彌漫在當(dāng)時(shí)學(xué)界者多為務(wù)虛之學(xué)；其次，就制度言，儒學(xué)雖專注于人學(xué)，但只是研究人學(xué)中的王學(xué)，至于皇、帝、伯三者都不在其探究的范圍內(nèi)，這也證明了以孟荀為代表的儒學(xué)只能證得阿羅漢果，而不足以總括孔學(xué)的至大，勾勒出孔子作為“至圣”的形象；第三，以儒代孔還會(huì)導(dǎo)致其他諸子學(xué)無(wú)法自存，儒家“雖無(wú)奇功，亦無(wú)顯過(guò)”，但其“絕靷而馳”，所以“三代以下，儒家盛行，諸家廢絕，職此之由”[39]。

總之，儒家既未能在經(jīng)典詮釋上彰顯孔經(jīng)哲學(xué)之“微言”，又不能凸顯孔子創(chuàng)立四科以安頓諸子學(xué)的苦心，但它因有經(jīng)典加持，且持論在諸子之中又相對(duì)中正平實(shí)，反而導(dǎo)致了東漢以下出現(xiàn)了以儒代孔，以王道總括孔道的局面。凡此種種，終于導(dǎo)致孔子以儒家治中國(guó)，以道家治海外的設(shè)想久成空懸。

三、諸子攻儒：“正儒家之誤解”

既然儒家與諸子都出自孔門，諸子又為何在著作中屢次譏諷儒家學(xué)說(shuō)呢？廖平認(rèn)為，諸子所攻之儒，并非孔子，而是后儒；諸子所攻之孔，也非孔子，而是子思。后儒，即為后世經(jīng)生博士，他們篤守章句，流于后世則發(fā)展出一套以訓(xùn)詁、學(xué)問(wèn)來(lái)釋經(jīng)的解經(jīng)系統(tǒng)；非議子思，則指向后世儒家由思孟學(xué)派而發(fā)展出來(lái)的一套以宋明理學(xué)為代表的解經(jīng)系統(tǒng)。

澄清了諸子所攻擊的儒為漢宋兩派之學(xué)后，廖平又試圖化解儒家與諸子之間的矛盾。

1.墨、道、法之攻儒

首先，墨家所攻詰的并非孔子，而是俗儒，其用意是為了補(bǔ)儒家之失。因儒、墨兩派一為文王派；一為武王派。只有二者合而為一，方是“今日大同基礎(chǔ)”[40]?？墒呛笫馈皞稳濉备緹o(wú)法體貼到圣人制作的苦心，將儒學(xué)由經(jīng)世效用轉(zhuǎn)為空疏無(wú)用，真儒既不能為“東文”，那么即便真墨為“西質(zhì)”，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)孔子的“大統(tǒng)”構(gòu)想。后世學(xué)人根據(jù)諸子后學(xué)的虛妄之言，遂言墨子因好名而攻孔。若真如此，則墨子實(shí)屬背本自私，大謬于其所提倡的“兼愛(ài)”之旨。

其次，道家的列、莊攻詆孔子，其目的則在于“辯偽立說(shuō)”，“存孔子之真”：

“《列》《莊》之說(shuō)，以六經(jīng)為芻狗，為陳?ài)E，皆指后來(lái)俗儒以鈔胥說(shuō)孔子，借以明孔子之真，初功不在此。故《史記》以莊子為詬厲孔子之徒，屏絕偽說(shuō)，以存本真?！盵41]

前述孔門“德行”一科以顏回為首，而列、莊為此科嫡派。在廖平看來(lái)，若論發(fā)揚(yáng)孔學(xué)之功，德行科不在文學(xué)科之下，列、莊也不在孟、荀之下。列、莊所譏彈之孔子，都是指儒家小統(tǒng)學(xué)說(shuō)中之孔子，而其所宗祖之黃帝、老子，是孔門大統(tǒng)學(xué)說(shuō)中之孔子。

無(wú)論是莊、老攻儒，還是儒攻莊、老，其實(shí)都是門戶內(nèi)的一孔之見(jiàn)；加上諸子之書多非自撰，往往是先師傳其學(xué)，弟子紀(jì)錄整理后才成一家之言。為求自立門戶，難免“變本加厲，矯枉過(guò)正”，甚至“誣罔其師”，這些其實(shí)都是“末流之弊”，不可算作諸子之間的攻訐。

再言法家申、韓攻詆孔子，立意也與道家相同，即“正儒家之誤解”。因諸子學(xué)說(shuō)本導(dǎo)源于孔學(xué)，所以當(dāng)后世儒者偏其一端，不得圣人本旨，就會(huì)貽諸子以口實(shí)，啟諸家之詰斥。這正是“執(zhí)一自封，以儒為甚，此誼既明，庶幾明徹源流，弗以諸子攻儒為惑”[42]。儒家僅得孔學(xué)之一端，就固步自封，自認(rèn)為孔門嫡傳。實(shí)際上，孔學(xué)才是中華學(xué)脈的源頭。明乎此，諸子攻儒也就不足為奇了。

總之，當(dāng)此存亡之秋，廖平認(rèn)為諸子之間不應(yīng)再抱持己見(jiàn)，強(qiáng)化本派學(xué)說(shuō)的異質(zhì)，以攻儒為事。反之，更應(yīng)該看到諸子各家與孔學(xué)內(nèi)在的學(xué)脈聯(lián)系，其實(shí)各家均有圣人之一體，或從小統(tǒng)，或從大統(tǒng)，只有合而觀之，才能洞觀孔學(xué)的真容。

2.消除儒家內(nèi)部矛盾

在解決了諸子攻儒的問(wèn)題后，廖平又開(kāi)始著手消除儒家的內(nèi)部矛盾。我們根據(jù)對(duì)廖平作于“四變”時(shí)期的《皇帝大同學(xué)革弊興利百目》中所羅列的中學(xué)經(jīng)典和西學(xué)綱目的分析發(fā)現(xiàn)，廖平所做出的“后儒誤以孟為孔，宋人專學(xué)孟，與孔道直成天淵，近人以孟為大同，尤誤”[43]的判斷，具有明顯的現(xiàn)實(shí)關(guān)照：一是批評(píng)宋人的尊孟抑荀之說(shuō)；二是表達(dá)對(duì)康有為借《孟子》以言大同之說(shuō)的不滿。

首先，孟、荀二家均屬儒家，為治中國(guó)之學(xué)。

就成圣之路而言，孟子更重內(nèi)修，相信人們通過(guò)對(duì)“本心”的發(fā)明和養(yǎng)護(hù)，就可實(shí)現(xiàn)“人皆可以為堯舜”的目標(biāo)；荀子也有“途之人可以為禹”的表述，只不過(guò)他更強(qiáng)調(diào)“化性起偽”，重視后天“禮”對(duì)人的規(guī)范作用。兩家“同出孔門，一本分支，無(wú)庸軒輊”。但荀學(xué)“實(shí)能闡明圣作禮義之本原”，而且持論更嚴(yán)，在廖平看來(lái)，寬不如嚴(yán)，故荀不下孟。

誠(chéng)然，就推尊孔子的制作深意而言，孟過(guò)于荀，可是因宋儒的片面闡揚(yáng)，卻讓后人誤將孔學(xué)等同于義理性命之學(xué)，以孟學(xué)而概孔學(xué)，是“能尊孔而不能張孔”[44]。宋儒“貶斥荀說(shuō)，自稱認(rèn)性極真”。殊不知，這種認(rèn)識(shí)是“滅沒(méi)圣人制禮之功”。在廖平看來(lái)，孟學(xué)不過(guò)為儒家八儒之一，“良知”二字，更是孟子學(xué)說(shuō)中的一小部分。

至于“孟子空言高深，不見(jiàn)實(shí)際”則更是為宋學(xué)帶來(lái)了重知輕行，無(wú)補(bǔ)于世用的消極影響。所以，若要補(bǔ)偏救弊，就應(yīng)當(dāng)于孟學(xué)之外別立荀學(xué)，達(dá)到寬猛相濟(jì)，如此則“既可辟陳，且可化虛為實(shí)，不自滿假，不唯與臨深履薄相協(xié)，且典章制度，漸學(xué)終勝于頓悟”[45]。

其次，廖平尊荀抑孟還與康有為對(duì)孟學(xué)的解讀有關(guān)。戊戌變法失敗后，康有為流亡國(guó)外，并于光緒二十七年（1901）在印度撰寫了《孟子微》。他將《孟子》七篇內(nèi)容打散，重新作出編排，在闡釋《孟子》大義的同時(shí)，廣征西學(xué)進(jìn)行印證，這引起了廖平的注意：

“中儒誤以儒為孔子、道家為異端。孟、荀于孔子，如百里國(guó)之于至尊。后儒誤以孟為孔，宋人專學(xué)孟，與孔道直成天淵。近人以孟為大同，尤誤?！盵46]

康有為十分推崇《孟子》，認(rèn)為“孔子不可知，欲知孔子者，莫若假途于孟子”[47]，因其“傳孔子《春秋》之奧說(shuō)，明太平大同之微言，發(fā)平等同民之公理”[48]，他不僅利用《孟子》闡發(fā)“大同”學(xué)說(shuō)，還把孟子提倡的“民貴君輕”說(shuō)與西方民主制度相比附：

“此孟子立民主之制、太平法也。蓋國(guó)之為國(guó)，聚民而成之，天生民而利樂(lè)之。民聚則謀公共安全之事，故一切禮樂(lè)政法皆以為民也。但民事眾多，不能人人自為公共之事，必公舉人任之。所謂君者，代眾民任此公共保全安樂(lè)之事。為眾民之所公舉，即為眾民之所公用。民者如店肆之東人，君者乃聘雇之司理人耳。民為主而君為客，民為主而君為仆，故民貴而君賤，易明也。眾民所歸，乃舉為民主?！盵49]

在這里，康有為將孟子的“貴民輕君”之說(shuō)視為西方民主制度在東方的回響，實(shí)則不過(guò)是對(duì)黃宗羲在《明夷待訪錄》中的“民主君客論”思想的進(jìn)一步闡發(fā)。他之所以大力宣揚(yáng)孟子的“民主”說(shuō)，實(shí)際上是為?；逝傻摹熬髁椫啤睆埍尽Ｈ绱艘粊?lái)，雖然孟子思想在當(dāng)時(shí)的存在價(jià)值得以被肯定，但它存在的根基（儒家基于倫理而形成的禮樂(lè)制度）卻被替換了。這正是廖平不贊同康氏此說(shuō)的重要原因：

“至于貴民輕君，本儒家常義，非孟有而荀無(wú)。或乃因偶合西人，指孟為大同，荀為孽派。大同本屬道德，若因偶合泰西，便為嫡派，則于子學(xué)未得本原。貴民輕君，《左》《國(guó)》實(shí)多其說(shuō)，亦將指為大同耶？”[50]

雖然康有為在海外流亡期間，隨著視野與認(rèn)知的開(kāi)闊，已不再將彼時(shí)的西方國(guó)家視為大同的典范，但是我們?cè)凇睹献游ⅰ返葧羞€是可以清楚地感知到，西方其實(shí)還是康氏取法的對(duì)象。這就造成了他思想中的矛盾與分裂，一方面按照康有為的說(shuō)法，中國(guó)只是“據(jù)亂世”，若想進(jìn)化到大同世界，就需要遵循西方世界的公法，倡言人權(quán)、民主；但另一方面康有為在《孟子微》中，也在嘗試將“‘仁’與西方進(jìn)化思想相聯(lián)系，將其視為判斷社會(huì)進(jìn)化的標(biāo)準(zhǔn)”[51]。

只是這種引中就西的嘗試，隱然還是以西學(xué)為旨?xì)w。雖然廖平也在汲引西學(xué)，但尊孔、尊經(jīng)一直是他一以貫之的治學(xué)理念，這也決定了他所認(rèn)可的大同，必然是基于《春秋》這種東方的倫理秩序所推衍出來(lái)的文化意義上的“道德共同體”。

按照廖平的大同理論，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了“小康”階段，反觀彼時(shí)的西方卻只相當(dāng)于中國(guó)的春秋時(shí)代，尚存夷狄之習(xí)。所以無(wú)論是想進(jìn)入“大同”的中國(guó)，還是要“化質(zhì)為文”的西方，都需借助于中西交通的時(shí)機(jī)以完成各自的蛻變。雖然廖、康二人都以《春秋》作為闡發(fā)大同理想的理論原典，但從二者踐行的標(biāo)準(zhǔn)與設(shè)想的藍(lán)圖上看，卻有很大的不同。

誠(chéng)如梁?jiǎn)⒊裕骸叭凰瓮?，而所以治之者不同”[52]，這正是廖平抑孟的深層原因。雖然現(xiàn)在看來(lái)，康、廖的這種溝通中西文明的努力并不那么奏效，甚至還影響了后學(xué)對(duì)中西雙方思想的解讀，但這種解讀中也隱然體現(xiàn)了時(shí)代風(fēng)氣與個(gè)人治學(xué)理路的導(dǎo)向，研究者不可不深察之。

綜上所論，廖平對(duì)諸子攻儒學(xué)說(shuō)以及孟荀學(xué)說(shuō)的回應(yīng)與分析，其實(shí)是想通過(guò)豎起儒家這個(gè)“靶心”來(lái)為孔學(xué)正名：諸子各得孔學(xué)之一體，儒家并不等于孔學(xué)；而崇荀抑孟，則具有回應(yīng)清代學(xué)術(shù)史上漢宋之爭(zhēng)的意味，只是其中所包含的純粹的學(xué)術(shù)色彩已逐漸消褪，這既體現(xiàn)了他從時(shí)局來(lái)回溯傳統(tǒng)的治學(xué)意識(shí)，也說(shuō)明了救亡圖存這一時(shí)代主題已超越了中心與邊緣的限制，隱然成為了學(xué)人們的共識(shí)。

四、漢宋之學(xué)：不合圣學(xué)宗旨

隨著西學(xué)的進(jìn)一步涌入，晚清學(xué)人對(duì)儒家思想的評(píng)價(jià)也愈發(fā)呈現(xiàn)出兩極分化的趨勢(shì)。對(duì)儒學(xué)的態(tài)度，也成為了判別時(shí)人思想趨新還是保守的潛在標(biāo)尺。對(duì)于晚清士人來(lái)說(shuō)，雖然“儒家以外，還有其他各家。儒家哲學(xué)，不算中國(guó)文化全體”，這是實(shí)情，“但是若把儒家抽去，中國(guó)文化恐怕沒(méi)有多少東西了”[53]這也是實(shí)話。既然不甘心，就要為儒家輸入真氣，助其煥發(fā)生機(jī)。

與同時(shí)代學(xué)人多另起爐灶，專力研究諸子學(xué)不同。廖平?jīng)]有孤立地分析諸子學(xué)，而是將其都置于孔學(xué)之下，然后再加以甄別，這其中就包括對(duì)漢學(xué)和宋學(xué)（理學(xué)）的批評(píng)：

“俗學(xué)誤以音訓(xùn)、禪宗為圣學(xué)旨?xì)w。今所謂經(jīng)學(xué)，不出童蒙音訓(xùn)，道學(xué)則主釋之禪宗。圣學(xué)以六經(jīng)經(jīng)營(yíng)天下后世，至為美備，何音訓(xùn)之足云?”[54]

每一代學(xué)人都有其各自的學(xué)術(shù)使命，對(duì)于宋儒來(lái)說(shuō)，構(gòu)建出一套可以和佛教相抗衡的身心性命之學(xué)，就是他們的使命。同樣，在聲韻訓(xùn)詁上增華踵事“固非宋明所及”的“國(guó)朝經(jīng)學(xué)”，也有其重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。但是，時(shí)代的緊迫感促使廖平必須要從“御侮”的效用上來(lái)重審儒家學(xué)說(shuō)。照此標(biāo)準(zhǔn)，則“虛養(yǎng)其心，不以事事”的宋學(xué)和“終身小學(xué)，修齊治平事業(yè)何時(shí)問(wèn)津”的漢學(xué)，就皆不合于圣學(xué)之旨了。

首先，廖平指出，宋代理學(xué)家?guī)煼ǘU宗，在《大學(xué)》“修身”之外還“頭上安頭”，贅以“格、致、誠(chéng)、正”，使人終生禁錮于此，導(dǎo)致“中國(guó)因此無(wú)人才”。廖平提倡刪削枝節(jié)，一切從修身做起。為了轉(zhuǎn)化宋學(xué)資源，廖平借助于當(dāng)時(shí)蓬勃發(fā)展的輿地之學(xué)，否定宋學(xué)的內(nèi)修成圣之途，將修己之學(xué)，轉(zhuǎn)變?yōu)槠街翁煜轮畬W(xué)。

以《禮運(yùn)》為例，在廖平構(gòu)想的大統(tǒng)說(shuō)中，所謂“天下一家、中國(guó)一人”，就是以“心”歸屬于京師，以“身”歸屬于邦國(guó)，而“性情”則指向了五方之民。就這樣，他借助了宋學(xué)中的關(guān)鍵詞，卻賦予他們以類似于大同世界的解釋，從而完成了由內(nèi)及外、由中國(guó)而至于地球的視角轉(zhuǎn)換。

平心而論，廖平無(wú)視宋學(xué)體用一貫的哲學(xué)特質(zhì)，確有強(qiáng)作解語(yǔ)之嫌。而且，以孔學(xué)的經(jīng)世反襯宋學(xué)的虛無(wú)，雖體現(xiàn)了孔經(jīng)可施諸萬(wàn)世的神圣特點(diǎn)，但這種由救時(shí)除弊帶來(lái)的急躁，確實(shí)會(huì)予人以“經(jīng)世思想是一把雙刃劍,既蘊(yùn)含著走向近代化的可能性,又承納著衛(wèi)護(hù)封建道統(tǒng)的本然”[55]的感覺(jué)。

其次，在廖平看來(lái)，理學(xué)家往往以貧賤驕人，以道德自高。因此，他將宋儒的“明德之學(xué)”比之為“鄉(xiāng)愿”，認(rèn)為“中儒以鄉(xiāng)愿為道德，動(dòng)以防弊為說(shuō)，誤盡天下蒼生”[56]。廖平所言之“中儒”，其實(shí)就是明清以來(lái)八股取士制度下的大部分儒生。彼時(shí)的宋學(xué)早已化身為王朝的權(quán)威話語(yǔ)，為了早登利祿之途，儒生們會(huì)偏離宋學(xué)最初立下的準(zhǔn)的，是毫不奇怪的。

任何富有思想價(jià)值的學(xué)術(shù)都不可能是靜止凝滯的，他既會(huì)被解讀詮釋，也會(huì)被武斷曲解。宋學(xué)亦概莫能外。只不過(guò)，對(duì)圣人德性的過(guò)度解讀，確實(shí)容易讓宋學(xué)誤入歧途。這種苗頭早在南宋時(shí)就已出現(xiàn)，朱熹就強(qiáng)調(diào)要通過(guò)“懲忿窒欲，遷善改過(guò)”[57]才能成為“醇儒”。

殊不知，這種以“防敝”為目的的修養(yǎng)論，不僅讓人既“不能達(dá)其可達(dá)之情，遂其當(dāng)遂之欲”[58]，也因?yàn)檫^(guò)于強(qiáng)調(diào)德性修養(yǎng)，而“抽空了道德存在的物質(zhì)基礎(chǔ)”[59]，甚至以知為行，在晚清造就出了一大批“不能扶危救亡”[60]的亂德之鄉(xiāng)愿。

早在明清易代之際，“清初三先生”就曾在不同程度上糾正過(guò)宋學(xué)務(wù)虛的流弊。不過(guò)，隨著清代學(xué)人轉(zhuǎn)身投入訓(xùn)詁考據(jù)一途后，對(duì)宋學(xué)的批評(píng)重點(diǎn)也隨之轉(zhuǎn)移。以“務(wù)虛”而論，作為學(xué)界領(lǐng)袖的戴震，他關(guān)注的重點(diǎn)早已不是宋學(xué)的義理是否有補(bǔ)于實(shí)際，而是宋代學(xué)人獲得義理的途徑是否可靠。

在他看來(lái)，只有深明古人的語(yǔ)言文字，才能獲知古圣所傳的“義理”。清儒因能以訓(xùn)詁文字通古意，故其所得多實(shí)，而宋人因不明此途，“恃意為斷”，故所得多虛。由上可知，雖同受“務(wù)虛”之譏，卻因所處時(shí)代不同，學(xué)者們對(duì)宋學(xué)的關(guān)注也不盡相同。廖平所處之世，正值中華文明存續(xù)興滅的關(guān)節(jié)點(diǎn)，大類于明末清初之時(shí)，故以實(shí)用與否為標(biāo)尺來(lái)評(píng)價(jià)宋學(xué)也是情理之中。

如果說(shuō)宋儒之過(guò)在于務(wù)虛，那么清儒之過(guò)就在于蒙蔽了孔學(xué)的“微言”：

“經(jīng)學(xué)晦塞，說(shuō)者非迂腐，則固執(zhí)，其不廢者，徒供行文點(diǎn)染，近來(lái)尤為八股蒙晦。公卿略有事業(yè)，其得力皆別有所在，無(wú)經(jīng)術(shù)治天下之事，蓋視為圣賢事業(yè)，非可攀躋?；蛞詾槠c狗，不宜于今。且馬、鄭《王制》《周禮》互相搆難聚訟，盤鼎玩好，不可見(jiàn)之施行；如井田封建、九州疆域，譏如議瓜。”[61]

強(qiáng)調(diào)經(jīng)學(xué)的致用性，其實(shí)也是張之洞創(chuàng)立尊經(jīng)書院的初衷。早在光緒二年，張之洞就在《創(chuàng)建尊經(jīng)書院記》中闡述過(guò)此意：“天下人材皆出于學(xué)，學(xué)不得不先求諸經(jīng)。治經(jīng)之方，不得不先求諸漢學(xué)，其勢(shì)然、其序然也”。在張氏看來(lái)，創(chuàng)辦書院是為了成就人材，而成就人才的根本目的就在于明體達(dá)用。

通經(jīng)不只是治學(xué)的根柢，而且是達(dá)用的前提，“茍有其本，以為一切學(xué)術(shù)，沛然誰(shuí)能御之。要其終也，歸于有用”[62]。作為尊經(jīng)書院中的俊杰，廖平不可能不對(duì)恩師的言說(shuō)有所觸動(dòng)。不過(guò)，與張之洞平論漢宋，甚至更為推尊漢學(xué)不同，廖平并不主張漢宋調(diào)和論。雖然，廖平早年進(jìn)入尊經(jīng)書院時(shí)，也有“始覺(jué)唐宋人文不如訓(xùn)詁書字字有深意”之感，但在他后來(lái)的治經(jīng)過(guò)程中，還是強(qiáng)調(diào)從禮制入手。

只不過(guò)，“經(jīng)學(xué)三變”之后，廖平治經(jīng)理念中的經(jīng)世色彩轉(zhuǎn)濃。由此，他批評(píng)清代漢學(xué)家自卑其說(shuō)，耽溺于故訓(xùn)之中，以至經(jīng)學(xué)“微言”受到蒙蔽。加之經(jīng)學(xué)內(nèi)部對(duì)“《王制》《周禮》中的制度矛盾”、“歷史上是否曾有井田制”、“九州疆域之所指”等問(wèn)題一直聚訟不已，造成認(rèn)知混亂。凡此總總，無(wú)不影響了經(jīng)學(xué)的經(jīng)世效果。

由對(duì)廖平上述言論的分析可見(jiàn)，漢宋之學(xué)的最大的問(wèn)題，就是脫離了經(jīng)學(xué)的經(jīng)世效用。雖然在道咸之后，學(xué)界中漢宋調(diào)和的趨勢(shì)愈加明顯，不過(guò)在廖平看來(lái)，這種“經(jīng)書無(wú)用，經(jīng)生乏才”的學(xué)術(shù)流弊并未有所改變，“上而政府，下而名宿，合成一好好先生太平藥而已”[63]。為了走出的困境，就必須舍棄太平藥，借助諸子學(xué)這樣的“奇方”來(lái)破譯經(jīng)學(xué)中所包含的“微言”，喚醒經(jīng)學(xué)的經(jīng)世效用，以“開(kāi)士智”。

不同于張之洞在《勸學(xué)篇》中致力于啟迪民智，廖平認(rèn)為自古“士”為“四民之首”，只有士智大開(kāi)，才能守住本國(guó)的學(xué)術(shù)命脈。只有深契于孔經(jīng)中的“微言”，才不會(huì)輕視經(jīng)典。與妄言廢經(jīng)者相反，廖平認(rèn)為，當(dāng)今之世，不應(yīng)以“以史法讀經(jīng)”，而應(yīng)讓學(xué)堂仿效漢代博士的專經(jīng)之道，“以經(jīng)推經(jīng)”。其中經(jīng)學(xué)有所成者就可以宰輔牧守授其職。如此一來(lái)，就可實(shí)現(xiàn)“經(jīng)正則庶民興，天下平矣”的目標(biāo)了[64]。

綜括言之，從對(duì)漢宋之學(xué)的批評(píng)到提出以子學(xué)來(lái)提振經(jīng)學(xué)的經(jīng)世價(jià)值。這一駁一立的理論背后，其實(shí)都是廖平對(duì)本國(guó)經(jīng)學(xué)之“道”的信心。觀廖平所論，確實(shí)有自我催眠的成分，但我們也不能忽略，在他反復(fù)論證、重申孔學(xué)宗旨的過(guò)程中所體現(xiàn)的“信者得救”意識(shí)，這是對(duì)傳統(tǒng)今文經(jīng)學(xué)思想的延續(xù)與回應(yīng)。

五、余論

廖平突出孔子作為圣人的這一特質(zhì)，是為了解決兩個(gè)問(wèn)題：一是今古文經(jīng)學(xué)中的孔子形象；二是在西學(xué)沖擊下的經(jīng)學(xué)價(jià)值。兩個(gè)問(wèn)題前后相續(xù)，不可分割：強(qiáng)調(diào)孔子是為后世制作六經(jīng)的圣人，而非文獻(xiàn)整理者，這是解決第一個(gè)問(wèn)題；借助對(duì)六經(jīng)微言的解讀，從而確定經(jīng)典的價(jià)值，這是解決第二個(gè)問(wèn)題。

將儒家單列一門，并在“三變”之后語(yǔ)多譏貶，則體現(xiàn)了廖平的經(jīng)世苦心。當(dāng)中西“學(xué)戰(zhàn)”之時(shí)，以儒家思想為代表的中學(xué)隨時(shí)面臨著被否定和解構(gòu)的危險(xiǎn)，為了找到一個(gè)既能解釋中國(guó)落后，又不至于動(dòng)搖中國(guó)文化根基的理由，廖平不得不將儒學(xué)作為孔學(xué)中的“子系統(tǒng)”，將中國(guó)落后的原因歸結(jié)為儒學(xué)對(duì)孔學(xué)的“狹義理解”。

這種“狹義理解”包括兩方面：一是沒(méi)能理解孔子的“微言”，在文本上壓縮了經(jīng)典的詮釋空間并扭曲了經(jīng)典的詮釋路向，導(dǎo)致理論錯(cuò)位，忽略了經(jīng)典對(duì)后世的指導(dǎo)價(jià)值；二是不知孔子作為圣人的不可及之處，倡言圣人可學(xué)而至，人人都可代圣立言。

為了徹底改變這一局面，就必須改良經(jīng)學(xué)，“證明新義”。所謂“新義”，即孔子的“素王改制”之旨，所以“知圣”是第一要?jiǎng)?wù)。反觀儒家，雖然在存經(jīng)一事上居功至偉，但卻忽略了孔子為后世制作的苦心，對(duì)于無(wú)法解決的經(jīng)學(xué)問(wèn)題，要么存而不論，要么論而不合。如此一來(lái)，六經(jīng)的價(jià)值也在后世的爭(zhēng)論中被一再削弱。因?yàn)槿寮业那猓詫?dǎo)致了孔學(xué)的“微言”不顯，終于造成了中國(guó)人才匱乏，并在近代以來(lái)被“化外之邦”反超的局面。

“登崩之異，學(xué)者當(dāng)為其難”[65]。不抑儒，則經(jīng)學(xué)乃至整個(gè)傳統(tǒng)文化體系的地位都將岌岌可危；不尊孔，不惟中學(xué)有解體分裂之憂，而且還有亡國(guó)、亡種之虞。如果說(shuō)尊經(jīng)與尊孔是廖平孔經(jīng)哲學(xué)體系中的一體兩面，那么抑儒就是凸顯二者的不得已之舉。生逢古今中西之大變局，惟有求得自救之方才能換來(lái)本國(guó)文明生機(jī)的延續(xù)。廖平?jīng)]有選擇尊儒的坦途，而是不避其難，開(kāi)辟出了一條抑儒尊孔的蹊徑。在這里，他守護(hù)著孔學(xué)心脈，并等待著黎明的到來(lái)。

參考文獻(xiàn)
 
[①]章學(xué)誠(chéng)撰，葉瑛校注：《文史通義校注·原道上》，中華書局，2017年，第142頁(yè)。
 
[②]章太炎：《今古文辨異》，《亞?wèn)|時(shí)報(bào)》第18號(hào)，1899年11月23日。
 
[③]章太炎：《答鐵錚》，見(jiàn)馬勇編：《章太炎書信集》，河北人民出版社，2003年，第179頁(yè)。
 
[④]康有為：《孔子改制考·諸子創(chuàng)教改制考》：“孔子改制之說(shuō)，自今學(xué)廢沒(méi)，古學(xué)盛行后，迷惑人心，人多疑之。吾今不與言孔子，請(qǐng)考諸子，諸子何一不改制哉？”，見(jiàn)姜義華、張榮華編校：《康有為全集》第3冊(cè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年，第21頁(yè)。
 
[⑤]廖平：《尊孔篇·序》，見(jiàn)舒大剛、楊世文主編《廖平全集》第2冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第997頁(yè)。
 
[⑥]廖平：《公羊春秋經(jīng)傳驗(yàn)推補(bǔ)證》，見(jiàn)舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》第7冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第988頁(yè)。
 
[⑦]廖平：《公羊春秋經(jīng)傳驗(yàn)推補(bǔ)證》，見(jiàn)舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》第7冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第989頁(yè)。
 
[⑧]廖平：《四譯館雜著·闕里大會(huì)大成節(jié)講義》，見(jiàn)舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》第11冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第469頁(yè)。
 
[⑨]廖平：《知圣篇》，見(jiàn)舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》第1冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第324頁(yè)。
 
[⑩]王栻主編：《嚴(yán)復(fù)全集》，中華書局，1986年，第11頁(yè)。
 
[11]王栻主編：《嚴(yán)復(fù)全集》，中華書局，1986年，第1—3頁(yè)。
 
[12]廖平：《皇帝大同學(xué)革弊興利百目·中人西學(xué)》，見(jiàn)舒大剛、楊世文主編《廖平全集》第3冊(cè)，2015年，第1188頁(yè)。
 
[13]廖平：《公羊春秋經(jīng)傳驗(yàn)推補(bǔ)正》，見(jiàn)舒大剛、楊世文主編《廖平全集》第7冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第989頁(yè)。
 
[14]廖平：《改文從質(zhì)說(shuō)》，見(jiàn)舒大剛、楊世文《廖平全集》第11冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第524頁(yè)。
 
[15]顧頡剛在《中國(guó)近來(lái)學(xué)術(shù)思想界的變遷觀》中將進(jìn)化分為“有意志的進(jìn)化”與“無(wú)意志的進(jìn)化”，其中人類社會(huì)的進(jìn)化屬于前者，即不止步于求新，更要求善。見(jiàn)《中國(guó)哲學(xué)》第一輯，人民出版社，1984年。
 
[16]黑格爾著，潘高峰譯：《黑格爾歷史哲學(xué)》，九州出版社，2017年，第176—195頁(yè)。
 
[17]葛兆光認(rèn)為，從十九世紀(jì)下半葉開(kāi)始，中國(guó)已經(jīng)開(kāi)始被放置于全球背景之中，是非是以成敗來(lái)論定的，“富強(qiáng)”就等于“文明”，這體現(xiàn)了一種文明視角的調(diào)整。見(jiàn)葛兆光：《中國(guó)思想史》第2卷，第594頁(yè)。
 
[18]廖平：《公羊春秋經(jīng)傳驗(yàn)推補(bǔ)證》，見(jiàn)舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》第7冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第988頁(yè)。
 
[19]廖平：《公羊春秋經(jīng)傳驗(yàn)推補(bǔ)證》，見(jiàn)舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》第7冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第989頁(yè)。
 
[20]張君勱：《明日之中國(guó)文化》，岳麓書社，2012年，第54頁(yè)。
 
[21]曾上珍：《代廖季平答某君論學(xué)書》，見(jiàn)《廣益叢報(bào)》1906年第25號(hào)。
 
[22]顧頡剛曾記錄：“（蒙）文通告我：‘廖先生在光緒中看翻譯書甚不少，其作《知圣篇》，欲奉孔子為教主，蓋含有抵抗基督教傳播之用心?！创艘喾吹蹏?guó)主義也?！币?jiàn)顧頡剛：《顧頡剛讀書筆記》，臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版公司，1990年，第七卷（上），第5015頁(yè)。
 
[23]Ernst Faber:China in the Light of History,Shanghai,American Presbyterian Mission Press,1897,p.34.
 
[24]向珂：《晚清的一場(chǎng)經(jīng)學(xué)戰(zhàn)爭(zhēng)》，見(jiàn)許知遠(yuǎn)：《東方歷史評(píng)論合集》，天津博集新媒科技有限公司，2019年1月。
 
[25]曾上珍：《代廖季平答某君論學(xué)書》，見(jiàn)《廣益叢報(bào)》1906年第25號(hào)。
 
[26]廖平：《孔經(jīng)哲學(xué)發(fā)微》，見(jiàn)舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》第3冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第1062頁(yè)。
 
[27]廖平：《經(jīng)學(xué)六變記·三變記》，見(jiàn)舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》第2冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第887頁(yè)。
 
[28]羅志田：《包括儒學(xué)、諸子與黃帝的國(guó)學(xué)：清季士人尋求民族認(rèn)同象征的努力》，見(jiàn)《裂變中的傳承——20世紀(jì)前期的中國(guó)文化與學(xué)術(shù)》，中華書局，2019年，第45頁(yè)。
 
[29]廖平：《地球新義·道家儒家分大小二統(tǒng)論》，見(jiàn)舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》第10冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第194頁(yè)。
 
[30]廖平：《四譯館雜著·墨家道家均孔學(xué)派別論》，見(jiàn)舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》第11冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第515頁(yè)。
 
[31]廖平：《皇帝大同學(xué)興利革弊百目》，見(jiàn)舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》第3冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第1184頁(yè)。
 
[32]孔學(xué)、儒學(xué)、經(jīng)學(xué)三者內(nèi)涵及關(guān)系的闡發(fā)，可參見(jiàn)朱維錚：《中國(guó)經(jīng)學(xué)史十講》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2020年版，2002年，第8—10頁(yè)。
 
[33]廖宗澤：《六譯先生年譜》，見(jiàn)舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》第15冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第567頁(yè)。
 
[34]廖平的諸子學(xué)的理論基礎(chǔ)，正是來(lái)源于《莊子·天下》及班固《漢書·藝文志》里的說(shuō)法，可參見(jiàn)《孔經(jīng)哲學(xué)發(fā)微》，舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》第3冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第1140頁(yè)。
 
[35]廖平：《大同學(xué)說(shuō)》,載《中國(guó)學(xué)報(bào)》1913年第8期。
 
[36]廖平：《大同學(xué)說(shuō)》,載《中國(guó)學(xué)報(bào)》1913年第8期。
 
[37]廖平：《大同學(xué)說(shuō)》,載《中國(guó)學(xué)報(bào)》1913年第8期。
 
[38]廖平：《尊孔篇·御侮門》，見(jiàn)舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》第2冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第1008頁(yè)。
 
[39]廖平：《地球新義·道家儒家分大小二統(tǒng)論》，見(jiàn)舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》第10冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第197頁(yè)。
 
[40]廖平：《皇帝大同學(xué)興利革弊百目》，見(jiàn)舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》第3冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第1185頁(yè)。
 
[41]廖平：《公羊春秋經(jīng)傳驗(yàn)推補(bǔ)正》，見(jiàn)舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》第7冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第1499頁(yè)。
 
[42]廖平：《子書出于寓言論》，載《四川國(guó)學(xué)雜志》1912年第4期。
 
[43]廖平：《皇帝大同學(xué)興利革弊百目》，見(jiàn)舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》第3冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第1187頁(yè)。
 
[44]廖平：《經(jīng)學(xué)六變記》，見(jiàn)舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》第2冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第899頁(yè)。
 
[45]廖師慎編：《家學(xué)樹(shù)坊·<諸子出四科論>提要》見(jiàn)舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》第3冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第1269頁(yè)。
 
[46]廖平：《皇帝大同學(xué)革弊興利百目》，見(jiàn)舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》第3冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第1187頁(yè)。
 
[47]康有為：《孟子微》卷首，《自序一》，見(jiàn)姜義華、張榮華編校：《康有為全集》第5冊(cè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年，第472頁(yè)。
 
[48]康有為：《孟子微》卷首，《新民叢報(bào)》本序，見(jiàn)姜義華、張榮華編校：《康有為全集》第5冊(cè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年，第472頁(yè)。
 
[49]康有為：《孟子微》卷一，《總論第一》，見(jiàn)姜義華、張榮華編校：《康有為全集》第5冊(cè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年，第421頁(yè)。
 
[50]廖師慎編：《家學(xué)樹(shù)坊·<諸子出四科論>提要》，見(jiàn)舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》第3冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第1269頁(yè)。
 
[51]楊華：《<孟子微>在康有為進(jìn)化思想中的地位》，見(jiàn)《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2018年第2期。
 
[52]梁?jiǎn)⒊骸墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》，見(jiàn)湯志鈞、湯仁澤主編：《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018年，第100頁(yè)。
 
[53]梁?jiǎn)⒊骸稙槭裁匆芯咳寮艺軐W(xué)》，見(jiàn)《孔子與儒家哲學(xué)》，中華書局，2016年版，第100-101頁(yè)。
 
[54]廖平：《皇帝大同學(xué)革弊興利百目》，見(jiàn)舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》第3冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第1184頁(yè)。
 
[55]張昭軍：《從“經(jīng)世致用”到“中體西用”——張之洞對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)的調(diào)適和錮蔽》，《孔子研究》，2004年第4期。
 
[56]廖平：《皇帝大同學(xué)革弊興利百目》，見(jiàn)舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》第3冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第1187頁(yè)。
 
[57]黎靖德編，王星賢點(diǎn)校：《朱子語(yǔ)類》卷一百一十九，中華書局，第2873頁(yè)。
 
[58]張岱年：《中國(guó)哲學(xué)大綱》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982年，第458頁(yè)。
 
[59]付長(zhǎng)珍：《宋儒境界論》，上海三聯(lián)書店，2010年，第189頁(yè)。
 
[60]廖平：《群經(jīng)總義講義》，見(jiàn)舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》第2冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第778頁(yè)。
 
[61]廖平：《公羊春秋經(jīng)傳驗(yàn)推補(bǔ)正》第十，見(jiàn)舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》第7冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第1448頁(yè)。
 
[62]龐堅(jiān)校點(diǎn)：《張之洞詩(shī)文集》，上海古籍出版社，2009年，第226—232頁(yè)。
 
[63]廖平：《皇帝大同學(xué)革弊興利百目》，見(jiàn)舒大剛、楊世文主編《廖平全集》第3冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第1187頁(yè)。
 
[64]廖平：《公羊春秋經(jīng)傳驗(yàn)推補(bǔ)正》第十，定公十三年，見(jiàn)舒大剛、楊世文主編《廖平全集》第7冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第1449頁(yè)。
 
[65]廖平：《游峨眉日記》，見(jiàn)舒大剛、楊世文主編：《廖平全集》第11冊(cè)，上海古籍出版社，2015年，第875頁(yè)。

責(zé)任編輯：近復(fù)