北京大學(xué)禮學(xué)研究中心第二十五期禮學(xué)沙龍：《春秋》與人倫
北京大學(xué)禮學(xué)研究中心第二十五期禮學(xué)沙龍：《春秋》與人倫
來(lái)源：“燕園禮學(xué)”微信公眾號(hào)
時(shí)間：孔子二五七零年歲次己亥四月十八日己未
耶穌2019年5月22日
2019年4月23日下午三點(diǎn)，北京大學(xué)禮學(xué)研究中心第二十五期禮學(xué)沙龍于靜園二院二樓會(huì)議室如期舉行。本次沙龍的主題為“《春秋》與人倫”，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所的林鵠副研究員主講，北京大學(xué)哲學(xué)系教授吳飛、清華大學(xué)哲學(xué)系教授唐文明、北京師范大學(xué)文學(xué)院副教授孟琢、北京大學(xué)中文系副教授陸胤、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界宗教研究所李曉璇博士參加討論。
林鵠老師
在吳飛老師對(duì)林鵠老師的學(xué)術(shù)背景和沙龍主題做了相關(guān)介紹之后，報(bào)告正式開始。林鵠老師首先說(shuō)明了《春秋》的內(nèi)容記載及其深切關(guān)注，并回顧了學(xué)術(shù)史上的《春秋》研究傳統(tǒng)。他指出《春秋》不僅是史料還體現(xiàn)了孔子筆法，在春秋筆法背后是復(fù)雜深刻的例子，而這些豐富的事例呈現(xiàn)了生活的張力與人倫的意義?！洞呵铩凡粌H僅是講道理和事例，而是要在禮制的具體過(guò)程中理解人倫。因此，他的報(bào)告將圍繞母子、夫妻和兄弟，選擇《春秋》中的若干案例，以理解“何謂人倫”。
沙龍現(xiàn)場(chǎng)
林老師首先從《左傳》中桓公十八年“春王正月，公會(huì)齊侯于濼（音洛）。公與夫人姜氏遂如齊。夏四月丙子，公薨于齊?！边@一條經(jīng)文并結(jié)合相關(guān)文本入手分析，闡釋母子關(guān)系。魯桓公薨，魯莊公繼位，但首先面臨的就是母殺父的人倫考驗(yàn)?！洞呵铩非f公元年：“三月，夫人孫于齊?！毕啾然腹四辏f公元年這一條，“夫人”后面沒有“姜氏”。這暗示了孔子對(duì)于魯莊公的人倫考驗(yàn)的解決方案，一方面，母殺父是背本之道，子當(dāng)與母斷絕關(guān)系，另一方面，子又不應(yīng)為父報(bào)仇弒母，所以只能把母趕走。何休對(duì)此給出了更詳細(xì)的解釋，“以孫為內(nèi)見義，明但當(dāng)推逐去之，亦不可加誅，誅不加上之義?！保郑ǘㄋ哪旰涡菡撟玉銖?fù)仇）：“莊公不得報(bào)仇文姜者，母所生，……《易》曰：‘天地之大德曰生。’”子為母所生，生乃天地之大德，雖然儒家通常講父之不共戴天，但為父殺母仍是違背天理與人欲。因?yàn)楦缸又?、母子之情是人之天性，所以即使父母的天性被蒙蔽，子女也不是去遮蔽的自己的天性，而是?yīng)當(dāng)更加孝順以感化父母。林老師又以《魏書》卷八十八《良吏傳·竇瑗》為例補(bǔ)充說(shuō)明，竇瑗認(rèn)為若父殺母，乃是夫殺妻，母卑于父，此子不告是也，但若是母殺父而子不告，便是知母而不知父，可以說(shuō)是識(shí)比野人，義近禽獸。封君義則回應(yīng)強(qiáng)調(diào)，身體發(fā)膚，受之父母。父母生我是我的存在和人生的基本前提，父母生我的大恩大德對(duì)我是終天靡報(bào)，所以我對(duì)父母生生之感激之情是一樣的，沒有區(qū)別。而竇瑗在生生大德面前討論尊卑優(yōu)劣是沒有意義的，因此即使母殺父，子亦不能告母。
林老師接著以哀姜弒子和文姜弒夫?qū)Ρ?。《春秋》僖公元年“十有二月丁巳，夫人氏之喪至自齊?！绷掷蠋熤赋觥洞呵铩吩谶@里不稱哀姜為“姜”，只稱其為“夫人氏”，不是簡(jiǎn)單的丟字，而是大有深意，這是因?yàn)榘Ы獜s殺二子子般和閔公，不能再被當(dāng)做夫人，不能以夫人的身份在宗廟中配莊公。殺子差輕于殺父，因此不能廢除姜氏，但母殺子不可為母，所以只能降其為妾，《春秋》中去掉“姜”字實(shí)際上是在貶哀姜。那么是不是存在母以子貴的情況？《春秋公羊傳》說(shuō)妾子立爲(wèi)君，母得稱夫人。但鄭玄反對(duì)，即使女君卒，貴妾也不得立為夫人，妾子立者得尊其母是不合乎禮的。
林老師進(jìn)一步總結(jié)到《春秋》此二例“文姜弒夫，不成其為妻，故絕。哀姜弒子，不成其為母，故降為妾?！敝赋鋈寮也⒎呛?jiǎn)單地講男尊女卑，而是對(duì)于女性角色地位有復(fù)雜的考慮，《春秋》的事例為我們提供了豐富的理解。
沙龍現(xiàn)場(chǎng)
接下來(lái)，林鵠老師對(duì)報(bào)告的第二部分“夫妻關(guān)系”進(jìn)行講解說(shuō)明。儒家特別重視婚禮，《禮記正義》卷五十《哀公問(wèn)》“孔子對(duì)曰：“古之為政，愛人為大。所以治愛人，禮為大。所以治禮，敬為大。敬之至矣，大昏為大。大昏至矣！”而儒家對(duì)婚禮的重視，非常突出地表現(xiàn)在《春秋》的記載中。魯文公死后，其子被殺，夫人姜氏歸于齊，《春秋》文公十八年“冬十月，子卒。夫人姜氏歸于齊?！笨鬃幼鳌洞呵铩?，將這一事件的主要責(zé)任歸到魯文公。關(guān)鍵線索在于孔子對(duì)魯桓公和魯文公婚禮的記載，兩者均為魯國(guó)國(guó)君，但在《春秋》中的記載大為不同，魯桓公三年“公子翚如齊逆女?！蛉私现磷札R?！薄洞呵铩废扔涊d公子翚去齊國(guó)接新娘，到了魯文公娶的也是齊國(guó)國(guó)君的女兒，魯文公（桓公曾孫）四年“逆婦姜于齊?！边@兩條經(jīng)文有三點(diǎn)區(qū)別：首先，桓公三年的時(shí)候，是兩條記載，去迎親是一條，新娘接回來(lái)了又是一條，但文公四年，《春秋》卻只有這么一條記載，只記了去接新娘，去迎親，沒有記新娘接回來(lái)了。其次，桓公三年的時(shí)候，《春秋》提到了誰(shuí)去迎親，是公子翚。但文公四年沒有提，去接新娘的人被省略掉了。最后，桓公三年的時(shí)候，在記載的第一條中去的時(shí)候，新娘是被簡(jiǎn)單地稱作“女”的，到了第二條，就是接回來(lái)的時(shí)候稱呼改變了，稱作“夫人姜氏”。但文公四年，只有去迎親這一條，新娘被稱為“婦姜”。這三點(diǎn)區(qū)別有重要的意味，公子翚是魯國(guó)的大臣，按照春秋的禮節(jié)，國(guó)君娶妻，迎接新娘的人若是官職太低，是對(duì)新娘及其娘家的不尊重。而文公四年之所以不提迎親的人，是因?yàn)椤洞呵铩返膶懽黧w例，諸侯國(guó)卿以下的個(gè)體皆概稱為“人”，但國(guó)名加人的方法不適用于魯國(guó)。因?yàn)椤洞呵铩繁緛?lái)就是從魯國(guó)的視角出發(fā)，例如魯國(guó)國(guó)君不稱“魯公”而直接稱“公”。所以在這里不能稱“魯人”，就連“人”也都省略。也就是說(shuō)，魯文公派去迎親的人官職低于諸侯國(guó)卿，所以《春秋》在此處省略。并且孔子以家庭為人的天性，父子關(guān)系、夫妻關(guān)系都是神圣的，是超越社會(huì)發(fā)展階段的，是人的天性的自然需求。因此，迎親的時(shí)候，新娘稱“女”是因?yàn)樾履镞€在父母家中，是父母的女兒，新娘被迎至魯國(guó)，改稱“夫人姜氏”，因?yàn)樾履镆呀?jīng)從女兒變成妻子。而文公四年直接稱新娘為“婦姜”，而不稱之“女”，實(shí)際上是直接拿新娘到男方家里后的稱呼來(lái)稱新娘。魯文公禮節(jié)不周，對(duì)昏禮不重視，就是對(duì)夫人不尊重?？鬃影褍蓷l記載合為一條，簡(jiǎn)略處理文公四年迎親一事，表達(dá)他對(duì)魯文公對(duì)夫人不敬的否定。此外，孔子在文公四年只稱“婦姜”，沒有“夫人”和“氏”，既是以《春秋》筆法否定魯文公，也是批評(píng)新娘的父母在禮節(jié)不宜的情況下允許新娘跟迎親人前去魯國(guó)。
孔子此舉并非重視形式，而是強(qiáng)調(diào)魯文公對(duì)婚禮的不重視，實(shí)際上是對(duì)婚姻、家庭的神圣性、重要性認(rèn)識(shí)不夠。在婚禮上都不尊重妻子，在家庭生活中也就不能處理好夫妻關(guān)系。因此不重視婚禮的魯文公是文公死后悲劇的根源。宋代學(xué)者劉敞、呂祖謙也對(duì)此進(jìn)行了很好的說(shuō)明，呂祖謙指出“皆是文公始初輕了出姜，故大率不為眾人所欽重?！保瑒⒊ㄒ舱J(rèn)為是娶婦不正導(dǎo)致國(guó)家動(dòng)亂，“娶婦，正始之道也。始之不正，故夫人不以其位終，國(guó)亂子弒，強(qiáng)臣擅命，幾于亡矣?！?o:p>
吳飛老師
精彩的報(bào)告結(jié)束之后，沙龍進(jìn)入討論環(huán)節(jié)。吳飛老師認(rèn)為《春秋》研究極為重要，而林鵠老師解讀的最大特點(diǎn)是不是從虛的理論出發(fā)，而是從《春秋》里面最重要的事例入手進(jìn)行闡發(fā)，富有啟發(fā)性。隨后，吳飛老師向林老師提了兩個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)問(wèn)題關(guān)于如何看待《谷梁》《公羊》《左傳》三傳，以及如何理解《公羊》和《左傳》中對(duì)于義理的討論，是否認(rèn)為《左傳》只是史書，而非解經(jīng)？第二個(gè)問(wèn)題是涉及《春秋》與出土文獻(xiàn)的關(guān)系，其他諸經(jīng)皆有大量地借助出土文獻(xiàn)，唯獨(dú)《春秋》相關(guān)的出土文獻(xiàn)極少，如果《春秋》確實(shí)為孔子所作，那么戰(zhàn)國(guó)漢代的出土材料中為什么沒有《春秋》？林鵠老師表示，他認(rèn)為《公羊》、《谷粱》其實(shí)是有系統(tǒng)的理論建構(gòu)的，但是他認(rèn)為“三世說(shuō)”可能出于董仲舒、何休等人的構(gòu)建，而非《公羊》的本義。而《左傳》應(yīng)當(dāng)還是以解經(jīng)為依歸的，否則在史事上不會(huì)能夠完全與《春秋》對(duì)應(yīng)得上。林老師認(rèn)為，“左氏”應(yīng)當(dāng)是一個(gè)與孔門、儒家有著緊密關(guān)系的人，但還是和儒家的核心理念有一定距離。這體現(xiàn)在《左傳》在義理層面與儒家的核心思想有諸多不同之處。例如《春秋》所談的禮往往是春秋時(shí)代現(xiàn)實(shí)中的禮，不一定是經(jīng)學(xué)層面的禮。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期許多人都讀過(guò)《春秋》的文本。至于出土文獻(xiàn)中《春秋》的匱乏，林老師感到這是一個(gè)無(wú)法回答的問(wèn)題，不過(guò)我們必須考慮到出土文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)和內(nèi)容是具有很大的偶然性的。
孟琢老師
孟琢老師也提出了兩個(gè)問(wèn)題。首先，我們應(yīng)當(dāng)如何面對(duì)《公羊》、《谷粱》、《左傳》之間的義理矛盾？又應(yīng)當(dāng)如何在其中進(jìn)行取舍？其次，我們要如何處理《左傳》中史事和義理之間的關(guān)系。孟老師指出，經(jīng)學(xué)的邏輯和史學(xué)的邏輯可能有著根本的差異之處。林老師認(rèn)為，從經(jīng)學(xué)的角度來(lái)看，他個(gè)人的選擇是宗法鄭玄，盡可能地去理解鄭玄的解釋。其次，對(duì)于人倫的義理來(lái)說(shuō)，《喪服鄭氏學(xué)》是典范。
唐文明老師
接下來(lái)，唐文明老師進(jìn)行了評(píng)論。他指出林老師的研究從具體的例子來(lái)考察人倫問(wèn)題，除了孝的絕對(duì)性之外，還從中著重探討了《春秋》中的女性問(wèn)題，如母子、夫妻等等，考察了女性在“禮”中的位置。從林老師的研究來(lái)看，女性問(wèn)題不僅僅是簡(jiǎn)單的男尊女卑。唐老師由此想到，儒家強(qiáng)調(diào)親親尊尊，其實(shí)無(wú)論是父母都是兼具親親、尊尊。其中區(qū)別的在于，儒家更強(qiáng)調(diào)母親的親的維度，而對(duì)父親強(qiáng)調(diào)尊的維度。而唐老師認(rèn)為孔子相比周禮可能更強(qiáng)調(diào)親親的面向。他認(rèn)為林老師提供了一個(gè)很好的對(duì)孔子思想的整體看法。另外，他還提問(wèn)我們應(yīng)當(dāng)如何看待今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)之爭(zhēng)，又應(yīng)當(dāng)如何在此基礎(chǔ)上安置孔子，使得我們能夠避免這些文本內(nèi)在的矛盾。而林老師回應(yīng)認(rèn)為，這些問(wèn)題其實(shí)的確是非常困難的。他還是認(rèn)為親親、尊尊并舉，而不是去刻意突出親親的維度。對(duì)于公羊家的改文從質(zhì)說(shuō)，他還有疑慮。也許存在這樣一種可能，最初公羊家所謂文質(zhì)說(shuō)，只是針對(duì)晚周只注重外在儀節(jié)，而拋棄內(nèi)在情感的末世風(fēng)俗而論。
陸胤老師
陸胤老師也從林老師的治學(xué)方法進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)，他高度評(píng)價(jià)了林老師的文本進(jìn)路，是系統(tǒng)而扎實(shí)的研究方法和態(tài)度。
最后，本次沙龍?jiān)跓崃业姆諊新湎铝酸∧弧?o:p>
責(zé)任編輯：近復(fù)
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
微信公眾號(hào)
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行