立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

超越“大陸新儒家”與“港臺(tái)新儒家”之爭

作者：曾暐杰（臺(tái)灣政治大學(xué)中國文學(xué)系）

來源：《原道》第32輯，陳明、朱漢民主編，湖南大學(xué)出版社2017年出版

時(shí)間：孔子二五六九年歲次戊戌二月十四日辛酉

          耶穌2018年3月30日

一、少數(shù)人的“自我標(biāo)榜”不是問題

臺(tái)灣因歷史時(shí)代背景，在中華文化脈絡(luò)中形成了自我的系統(tǒng)與特色；而在邁入新世紀(jì)與兩岸、全球新局勢(shì)的今天，如何從臺(tái)灣走向大陸、走向世界，與大陸學(xué)界交流論道、相互學(xué)習(xí)與批評(píng)，將是未來中華文化與儒學(xué)發(fā)展的重要契機(jī)，亦是我所心向往之的！就我個(gè)人的觀察，儒學(xué)與新儒家在臺(tái)灣現(xiàn)實(shí)中的影響力越趨式微，甚至被視為迂腐的傳統(tǒng)學(xué)問、與當(dāng)代律法與價(jià)值觀格格不入，這就造成儒學(xué)僅是學(xué)院中的一門死學(xué)問，與現(xiàn)實(shí)完全脫節(jié)。這個(gè)情形是身處儒學(xué)圈中、自我認(rèn)同為儒學(xué)的承擔(dān)者所憂心與焦慮的。反觀大陸儒學(xué)近年來蓬勃發(fā)展，大陸新儒家亦蓬勃開展，這是值得臺(tái)灣學(xué)者關(guān)注與借鏡的。然而，“大陸新儒家”與“港臺(tái)新儒家”的對(duì)話與交流始終不夠緊密，彼此間沒有足夠的認(rèn)同與理解，這點(diǎn)從臺(tái)灣中研院文哲所研究員李明輝先生在2015年1月《澎湃新聞》的訪談中所說：“我對(duì)‘大陸新儒家’的這個(gè)說法不認(rèn)同?！本涂梢钥闯鰞烧唛g的交鋒與誤解。

對(duì)此，我以為必須要正常開展雙方的論辯與對(duì)話，在交鋒中進(jìn)行實(shí)質(zhì)交流、在交流中尋求交會(huì)。也就是說，應(yīng)該在差異中尋求共同的普適價(jià)值；在共同價(jià)值中尊重彼此的差異，應(yīng)該以理解與包容取代攻訐與謾罵。

在這一波雙方的交鋒中，可以看出一個(gè)問題即在于：彼此追求“正統(tǒng)”的思維相當(dāng)強(qiáng)烈──誰才是真正繼承儒家道統(tǒng)？誰講得才是真正的“儒學(xué)”。李明輝先生不認(rèn)同“大陸新儒家”的首要理由即在于他認(rèn)為那是少數(shù)人的“自我標(biāo)榜”；但其實(shí)在唐牟徐張四先生當(dāng)初發(fā)表《為中國文化敬告世界人士宣言》時(shí)，也是自覺傳遞儒家道統(tǒng)，以身為儒學(xué)的傳道者自立，就這個(gè)層次而言亦是一種“自我標(biāo)榜”。其實(shí)“自我標(biāo)榜”不是問題，只要能夠自覺身為儒者，企圖以發(fā)揚(yáng)儒學(xué)、賦予儒學(xué)當(dāng)代意義、以儒學(xué)解決當(dāng)前問題，那么都可稱為“當(dāng)代新儒家”。但“港臺(tái)新儒家”當(dāng)前仍有著太強(qiáng)烈的“自我認(rèn)同”意識(shí)，認(rèn)為他們是繼承“孔孟─陸王─熊牟”一系的唯一正宗與道統(tǒng)，只要不是他們師承系統(tǒng)內(nèi)的，都不能稱為“當(dāng)代新儒家”。正是這樣的道統(tǒng)意識(shí)，形成了強(qiáng)烈的排他性。

二、“當(dāng)代新儒家”不應(yīng)殊化為專指

由此更凸顯出一個(gè)問題即是：“當(dāng)代新儒家”這個(gè)本來應(yīng)該是具有普遍性意義的詞語，如今被特殊化為專指“港臺(tái)心性儒家”一系的儒者。是的，我這里講的是“港臺(tái)心性儒家”！因?yàn)槿缋顫珊裣壬f，唐牟徐一系的學(xué)者，可以說是宋明理學(xué)的延續(xù)，基本上并沒有根本性的突破。也就是說，唐牟徐一系僅可說是儒學(xué)的一種形式──心性儒學(xué)。那么在當(dāng)代多元開展的時(shí)代，這種只有一宗一派能夠稱為“當(dāng)代新儒家”的正統(tǒng)與異端的思維似乎就不太恰當(dāng)了，因?yàn)槟鞘窃诜饨ㄉ鐣?huì)下才須要的體制。在清末民初之時(shí)，受到西化派的攻訐、在1949年中國風(fēng)起云涌、豬羊變色之際，唯有熊十力、張君勱、牟宗三、徐復(fù)觀與唐君毅等一批學(xué)者以捍衛(wèi)儒學(xué)道統(tǒng)為己任，那么理所當(dāng)然稱其為“當(dāng)代新儒家”自然沒有問題。但在蔣慶先生于1989年于臺(tái)灣《鵝湖月刊》發(fā)表的《中國大陸復(fù)興儒學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義及其面臨的問題》，廣義來說可視為“大陸新儒家宣言”；陳明教授于1995年籌辦的《原道》發(fā)刊，亦可說是“大陸新儒家”的里程碑，爾后各種形式的“大陸新儒家”也如雨后春筍般萌芽、勃發(fā)！也就是說，當(dāng)僅有唐牟徐一脈儒學(xué)系統(tǒng)之時(shí)，理所當(dāng)然將之稱為“當(dāng)代新儒家”自然沒有問題；但是當(dāng)儒學(xué)的形式與系統(tǒng)百花齊放、百家爭鳴的今日，這就成了問題了！就好比牧場中只有一批馬時(shí)，稱之為“馬”毫無問題，人人都知道所指何物。但是當(dāng)牧場里的馬多了，就必須加上屬性──白馬、黑馬、棕馬、花馬，沒有任何一匹馬可以順理成章稱之為“馬”。這不是個(gè)名號(hào)之爭，而是在現(xiàn)實(shí)意義下所必須。

那么陳明教授的“文化儒學(xué)”、蔣慶先生的“政治儒學(xué)”、干春松教授的“制度儒學(xué)”、盛洪先生的“經(jīng)濟(jì)儒學(xué)”、黃玉順教授的“生活儒學(xué)”，以及如秋風(fēng)先生、康曉光先生等一批致力于在新時(shí)代發(fā)揚(yáng)新儒學(xué)的學(xué)者，誰人不是“當(dāng)代新儒家”呢？況且即便在港臺(tái)地區(qū)，也并非每位儒者都認(rèn)同唐牟徐一系的心性系統(tǒng)，如錢穆先生即言不該把他歸入于“當(dāng)代新儒家”；也并非每位學(xué)者都傾心于孟學(xué)系統(tǒng)，如臺(tái)灣政治大學(xué)劉又銘教授即倡議“當(dāng)代新荀學(xué)”的開展。

也就是說，這是個(gè)多原價(jià)值與開展的時(shí)代，當(dāng)中國與世界同樣面對(duì)著現(xiàn)代化后的艱難，儒學(xué)內(nèi)部必須有著多元觀點(diǎn)，去因應(yīng)不同區(qū)域、不同領(lǐng)域的各種問題，絕非單一宗派能夠概括一切問題。藉此必須體認(rèn)到，儒學(xué)不是只有心性、不是只有孟學(xué)、不是只有心學(xué)、不是只有唐牟徐一系才是正宗！

“當(dāng)代新儒家”應(yīng)該是個(gè)具有普遍性意義群體，應(yīng)該從將之等同于“港臺(tái)心性儒家”的特殊化脈絡(luò)中回歸?！案叟_(tái)心性儒家”是“當(dāng)代新儒家”，“當(dāng)代新荀學(xué)”也是“當(dāng)代新儒家”──或者可說“當(dāng)代新儒家─荀學(xué)一系”、“當(dāng)代新儒家─孟學(xué)一系”?！按箨懶氯寮摇币嗍恰爱?dāng)代新儒家”，且在這個(gè)概念下可以轄有文化儒學(xué)、制度儒學(xué)、政治儒學(xué)與經(jīng)濟(jì)儒學(xué)等多種形式。甚至是外國學(xué)人認(rèn)同儒家、以儒家來面對(duì)文化差異及解決世界的議題，那么也可定位為“當(dāng)代新儒家”──如“波士頓儒學(xué)”即可視為一脈，南樂山、安樂哲亦可稱為“當(dāng)代新儒家”。

當(dāng)然，這樣的“正名”并不是要否定港臺(tái)心性儒家的豐碩學(xué)術(shù)成果，也沒有要?jiǎng)儕Z唐牟徐諸先生承擔(dān)儒學(xué)志業(yè)的貢獻(xiàn)，畢竟?fàn)柕却笕逶诟叟_(tái)延續(xù)了儒學(xué)傳統(tǒng)40年，苦心經(jīng)營與開展是不容抹煞的。而臺(tái)灣的儒學(xué)經(jīng)驗(yàn)，也的確啟迪了不少大陸學(xué)者與儒者，讓大陸學(xué)者看見了儒學(xué)對(duì)于中國當(dāng)代發(fā)展的可能與希望。

三、兩岸新儒家宜有更多理解與對(duì)話

只是在新世紀(jì)的全球化脈絡(luò)中，我等企盼儒學(xué)能夠扮演解決人類問題的關(guān)鍵學(xué)說，不要在儒學(xué)內(nèi)部爭正統(tǒng)，而是在全球化脈絡(luò)下的新中國共同開展儒學(xué)的現(xiàn)代性意義與價(jià)值。我以為，港臺(tái)心性儒家一代傳一代有其自我認(rèn)同的道統(tǒng)，這點(diǎn)應(yīng)該給予尊重；但是同樣的，心性儒家也應(yīng)該對(duì)于大陸新儒家甚至是港臺(tái)不同的儒學(xué)進(jìn)路給予理解與空間，而不宜有著過度強(qiáng)烈的排他性。

今日的問題或許在于：臺(tái)灣的儒者沒有積極的意愿對(duì)于大陸新儒家進(jìn)行全面性的理解與交流，多半處于在外緣去觀看與批判的視角。而臺(tái)灣政治大學(xué)劉又銘教授，求學(xué)問到于心性儒家脈絡(luò)中，卻也反思與批判心性儒學(xué)與孟學(xué)之“蔽”，故能以較開放而同情地理解各家派進(jìn)路。劉先生更于2014年于政大中文研究所開設(shè)“大陸新儒學(xué)專題研究”課程，是臺(tái)灣首次在大專院校開設(shè)關(guān)于“大陸新儒家”的專題。劉教授期待透過對(duì)大陸新儒家的更多理解與研究，進(jìn)而開展彼此的優(yōu)勢(shì)，更期望青年學(xué)人能夠藉此能夠以臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)與大陸新儒家進(jìn)行深層的交流與對(duì)話。這可說是雙方對(duì)等對(duì)話的一個(gè)契機(jī)與里程碑。

經(jīng)由此次會(huì)議的交流，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)值得一提的現(xiàn)象：在討論大陸新儒家與港臺(tái)新儒家的會(huì)議單元中，來自臺(tái)灣的我在一定程度上批駁港臺(tái)新儒家而為大陸新儒家辯護(hù)；而大陸學(xué)者則反思大陸新儒家的體系與哲學(xué)高度，而在一定程度上贊同港臺(tái)新儒家?；蛟S這正是彼此處于不同的脈絡(luò)中反而能夠看到自身的不足以及對(duì)方的優(yōu)勢(shì)，這樣的自我批判與同情地理解對(duì)于兩岸儒學(xué)交流是具有正面意義的。當(dāng)然，誠如與會(huì)學(xué)者所言，儒學(xué)內(nèi)部的討論不須要刻意追求調(diào)和與和諧，盡管針對(duì)彼此的不足之處做討論即可，這點(diǎn)是不錯(cuò)的。只是我必須強(qiáng)調(diào)的是，彼此的批評(píng)應(yīng)該針對(duì)學(xué)理本身以及在當(dāng)前時(shí)代脈絡(luò)中的可行性進(jìn)行討論；而非在哲學(xué)義理以及誰才是“真儒”的意氣之爭上！對(duì)內(nèi)，我們可以理直氣壯、直指核心；對(duì)外，我們應(yīng)該截長補(bǔ)短、共同開展儒學(xué)的意義與價(jià)值！兩岸的新儒家必須有著更多的理解與對(duì)話，但也不必求其同而定于一尊，而應(yīng)該是求同存異，在各自的問題上尋求特殊性，進(jìn)而在特殊性上開展共同的普世價(jià)值。

責(zé)任編輯：柳君