“公道與民主”：弘道書院第二期“明經(jīng)論治”工作坊紀要
“公道與民主”：弘道書院第二期“明經(jīng)論治”工作坊紀要
整理者：沈蜜，蘇鵬輝
來源：“弘道書院”微信公眾號
時間：孔子二五六八年歲次丁酉十一月廿一日庚子
耶穌2018年1月7日
民主無疑是現(xiàn)代政治理論中勘踏不破之基石，飽含現(xiàn)代政治的理想與期待。而中國自周秦以降，先哲即以興公道為致思，振斯民為宏業(yè)。古今之間雖有異勢，然于義理或可啟沃。
繼第一期“化時潮而辨統(tǒng)紀”工作坊之后，12月22日弘道書院聯(lián)合天津師范大學《政治思想史》編輯部共同舉辦了第二期“明經(jīng)論治”工作坊。此次工作坊將公道與民主相會通，以期在思想史和政治理論的雙向維度上切磋推進。
任鋒
作為首位發(fā)言者，弘道書院執(zhí)行院長、中國人民大學國際關系學院任鋒副教授以《公共性的近世議程與現(xiàn)代敘事：一個政治理論的反思》為題，回溯了北宋以降之時勢演進，在近世之歷史脈絡中推闡所謂“公論”與“公法”等近世語匯背后之思想義理，進而在理論創(chuàng)制的意義上，將其提升凝練為“公共性與憲制”之政學命題。以此種視野理解近世思想圖譜，則無論理學、心學抑或浙東事功學等，莫不異趣而同宗，皆指向公共。及至清季，其中關鍵遭逢大變，終歸為“公理與公法”的現(xiàn)代政法之主題。然于中西直截照面之時，晚清賢哲轉向漢儒與三代，反而“自我遮蔽”了近世思想之精微與一貫。此亦為國史之一大詭譎，而當下所應深思者。弘道書院院長、山東大學儒學高等研究院姚中秋教授在評議中肯認任鋒副教授對近世思想圖譜之勾勒與灼斷，亦以為晚清思想之歧義與豐富，遠邁五四，于中學皆有淵源，于西學不乏開闊，折沖其間而屢屢創(chuàng)獲。相較于五四哲人之必崇歐必崇美、秕糠孔孟，晚清思想實更值得借鑒與深思。
思想脈絡之勾勒，不能離卻具體文本之析分，而必以后者為根基。本次工作坊即聚焦于晚明儒學重鎮(zhèn)之梨洲先生，重新致敬《明夷待訪錄》這一近世思想之“偉大文本”，由南開大學哲學院范廣欣副教授和北航高研院顧家寧講師分別做主旨發(fā)言。
范廣欣
范廣欣副教授在中西政治哲學比較的視野中討論《明夷待訪錄》之政治思想定位。認為《原君》《原臣》皆可歸為《禮運》之“天下為公，選賢與能”之儒家古典理想。然后以亞里士多德之《政治學》作為古典民主之標準，洛克《政府論》與盧梭《社會契約論》作為現(xiàn)代代表民主之標準，分別對勘于梨洲先生之文本。范教授于發(fā)言中層層推進，抽絲剝繭，在精細的文本比較中的估《明夷待訪錄》之思想旨蘊，認為“選賢與能”依然是指向高貴的貴族式之政治理想，于民主之古今標準都很難應和。對此，評議人姚中秋教授尤其欣賞范教授之抽絲剝縷、節(jié)節(jié)對應的文本對勘方法，認為以代表性文本為依據(jù)而能各明其理義，的確為中西政治思想之比較提供了良好的范例。與此同時，也能夠突破梨洲思想研究中“民本極限”之舊有范式，更為恰切地轉向與西方貴族制、選舉制之比較。
顧家寧
顧家寧講師為黃宗羲思想研究之專家，于《明夷待訪錄》究心有年，在其發(fā)言中以另一種方式回應了晚明思想與民主取向之關系問題。在其看來，傳統(tǒng)的晚明思想之民本研究，推其宗旨，是有一種現(xiàn)代的政治關切，亦因此欲尋求晚明思想與民主理念的趨近性。這代表著中國政治思想研究中的一種同樣嚴肅的研究立場與取向。在此基礎上，顧博士選擇更為清晰化民主之概念，以政治平等、政治同意與政治參與作為其核心內(nèi)涵與指標。然后分別就此三方面來分析文本，推究《明夷待訪錄》中是否有可資對話的趨近性因素。評議人范廣欣教授則對這一界定提出了政治理論性的疑問，同時強調(diào)了儒家思想傳統(tǒng)內(nèi)部的復雜性與多元面向，以及在這一傳統(tǒng)中定位梨洲思想之必要。同時，范教授亦贊同顧博士所用之“趨近性”，認為是審慎恰當?shù)那腥朦c。
黃晨
致意先賢之后，工作坊的最后一部分落腳于當代思想詮釋與理論研作。中國人民大學國際關系學院黃晨講師聚焦于1980-2000二十年時段間自由主義思潮之變遷。其中歷經(jīng)八十年代之思想解放與“新啟蒙”、九十年代之經(jīng)濟改革與“左右論爭”，最終轉向新世紀以降“中國模式”之浮出水面與傳統(tǒng)復興之大爭論。一方面，是自由主義在學理上的精細與深化；另一方面卻是其在公共場域中的漸次式微。其間之吊詭，一面源于學人對于其中學理之工具性功能的過分強調(diào)，此外亦源于自由主義于無奈中趨于保守化、接納世俗化。因此，當“經(jīng)濟發(fā)展帶來民主化”的經(jīng)典命題在中國發(fā)展過程中并未實現(xiàn)，民主的工具價值失去落成點，自由主義亦即愈發(fā)無法抗拒“民本”之呼喚，向其敞開思想之大門。評議者任鋒教授稱允黃晨博士對于當代自由主義思想圖譜的細致梳理，其中對?？乱暯缗c知識社會學的引重亦可圈可點。但就思想的內(nèi)在義理而言，尚欠一層對于近代思想歷程的宏觀把握，就二十年論二十年，缺乏對脈絡與義理的觀照。這是作者應當繼續(xù)努力的方向。
蘇鵬輝
清華大學社會科學學院蘇鵬輝博士作為最后之發(fā)言者，討論的是一個理論研制的議題。理論的基石是概念，中國問題之復雜性表現(xiàn)為理論申說的困境，亦表現(xiàn)為概念厘正之艱巨。因為所習用之概念莫不與譯學有關，其間思想義理之折沖，往往因為學人自身對于西學之倚重與中學之貧乏而歸之于消解。所謂誤讀、遮蔽、曲解與單薄，理論失去對中國經(jīng)驗的洞察力，多與之有關?；氐健肮病币辉~，則先哲何謂，西人何謂，今人又何謂，無疑需要辨析清楚。而就古人之公共面向，尤其其近世思潮，其中對于說服性權力和溝通實踐的致思與措意，由書院議論到朝堂咨商，由思想及于制度，在政治實踐中頗為豐碩復雜，而于規(guī)范義理上又別有韻致。對照哈貝馬斯對于溝通理性的規(guī)范思考，羅爾斯對于多元并存的政治辯護，儒家思想的賢治立場與包容基調(diào)均有其應當深究與敷陳之必要。
姚中秋
在工作坊之最后總結中，姚中秋院長對中西思想比較的正當性與精準性復加強調(diào)，寄語青年學人應以更為嚴謹清晰的寫作與論說來增進公共學界之知識積累，以避免籠統(tǒng)言說的無當與失焦。而提澌文教、薈萃公共，是如梨洲之先哲思考政治的要點，對于今人思考民主而言，允為鏡鑒。
責任編輯：柳君
