立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

論陽明心學(xué)與現(xiàn)代價(jià)值體系——關(guān)于儒家個(gè)體主義的一點(diǎn)思考

作者：黃玉順

來源：原載《衡水學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第3期

時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉六月十九日庚子

           耶穌2017年7月1２日

【摘要】陽明心學(xué)的最大價(jià)值，是開啟了儒學(xué)現(xiàn)代化、尤其是儒家個(gè)體主義的可能性：盡管其形下層級(jí)的倫理政治哲學(xué)仍然是在致力于維護(hù)帝國(guó)時(shí)代的君主專制主義的社會(huì)規(guī)范及其制度，然而在中華帝國(guó)后期的“內(nèi)生現(xiàn)代性”的條件下，其形上層級(jí)的那種以“心”本體取代“性”本體、由個(gè)體之“心”來體證“天理”的觀念，確實(shí)開啟了儒學(xué)走向現(xiàn)代性的可能，所以才會(huì)出現(xiàn)心學(xué)一脈在往后發(fā)展中的儒學(xué)現(xiàn)代化、個(gè)體主義傾向，包括王艮、黃宗羲、戴震那樣的頗具現(xiàn)代性的思想觀念。今天研究陽明心學(xué)，應(yīng)當(dāng)致力于揭示陽明之“心”與現(xiàn)代性的“個(gè)體”、“自由”、“平等”、“民主”、“法治”等價(jià)值觀念之間的聯(lián)系。

【關(guān)鍵詞】儒家；陽明心學(xué)；現(xiàn)代價(jià)值體系；個(gè)體主義 

尊敬的許嘉璐先生，各位學(xué)者、同道，下午好！

非常感謝這次會(huì)議對(duì)我發(fā)出的邀請(qǐng)，讓我有機(jī)會(huì)來跟大家分享一下我對(duì)陽明心學(xué)的一些看法。

一

今天下午的上半場(chǎng)，我聽了幾位先生的對(duì)話，有一些感想。因?yàn)樗麄兊囊恍┰掝}跟我要講的問題密切相關(guān)，所以，我就從對(duì)他們剛才對(duì)話的評(píng)論開始切入吧。具體來講，我想評(píng)論一下安樂哲（Roger Ames）教授和杜維明教授剛才所談的觀點(diǎn)，因?yàn)檫@跟我要談的問題有密切的關(guān)系。

先談安樂哲教授的觀點(diǎn)。因?yàn)槲掖龝?huì)兒要批評(píng)他，所以，我先說一點(diǎn)他的好話，呵呵！在我看來，安教授是西方人當(dāng)中理解儒學(xué)最到位、最深刻的專家。沒有“之一”，就是“最”。這里，我也替他做一個(gè)宣傳廣告：他最具有原創(chuàng)性的思想，是他提出的“儒家的角色倫理學(xué)”（ConfucianRole Ethics）[①]。

下面我要批評(píng)他了。他講了一個(gè)核心的觀點(diǎn)，是說：今天的西方，特別是他的國(guó)家——美國(guó)，出現(xiàn)了很多的問題，都是因?yàn)閭€(gè)人主義、或者叫做個(gè)體主義（individualism）的泛濫；因此，要解決這些問題，就需要儒學(xué)。他這個(gè)判斷，基于兩個(gè)前提：第一是整個(gè)西方的傳統(tǒng)就是個(gè)體主義，第二是儒家跟個(gè)體主義無關(guān)。這兩點(diǎn)都是我不贊同的，在我看來，這兩個(gè)前提是不能成立的。

首先，西方、美國(guó)出現(xiàn)的這樣一些問題，都是個(gè)體主義造成的嗎？我舉一個(gè)最近的例子，希拉里·克林頓和唐納德·特朗普之間的競(jìng)選，后者的得勢(shì)，國(guó)際上的評(píng)論都說，這是近年來整個(gè)西方的民粹主義在作祟。我也很贊成這樣的評(píng)論。然而，民粹主義絕非個(gè)體主義，恰恰相反，在某種意義上，它跟真正的個(gè)體主義是對(duì)立的。我也想順便說一下：中國(guó)今天也面臨著民粹主義的危險(xiǎn)，這是一種非常大的危險(xiǎn)。

第二，“個(gè)體主義”根本概括不了整個(gè)西方的傳統(tǒng)，也涵蓋不了整個(gè)西方哲學(xué)。事實(shí)上，西方的古代、中世紀(jì)，跟中國(guó)的古代、中世紀(jì)一樣，是集體主義的，是家族主義的，是君主主義的，而不是個(gè)體主義的；個(gè)體主義，嚴(yán)格來說，是現(xiàn)代性的東西。

第三，按照安先生的觀點(diǎn)，儒學(xué)是講“關(guān)系”的，跟個(gè)體主義無關(guān)。這個(gè)判斷，我也不太同意，盡管我很佩服他的儒學(xué)研究。把儒家說成是只講關(guān)系、不講個(gè)體的，這是以偏概全。其實(shí)，儒家歷史上早就有個(gè)體主義的觀念，或者接近于個(gè)體主義、與個(gè)體主義相通的觀念。我待會(huì)兒發(fā)言的內(nèi)容就會(huì)講到這一點(diǎn)。

再說，即便西方的個(gè)體主義過頭了，這也不是中國(guó)的問題。在中國(guó)，個(gè)體主義不是過頭了，而是嚴(yán)重的不足。

后來是杜維明先生的發(fā)言，他跟安先生的觀點(diǎn)是有所不同的。杜先生的觀點(diǎn)，就我自己的理解，包涵了兩層意思。第一層，即便說西方個(gè)體主義造成了某些問題，但同時(shí)，現(xiàn)代文明的價(jià)值，諸如自由、民主、法制等等，其實(shí)都是離不開個(gè)人主義的。我理解，這是杜先生想表達(dá)的第一層意思。第二層，他也承認(rèn)——這跟安先生的看法一致，西方的個(gè)人主義過頭了，所以造成了這些問題；但是，在他看來，我們今天研究陽明心學(xué)，是希望能從中發(fā)現(xiàn)一些思想資源，這些資源既能夠容納個(gè)人主義的價(jià)值，同時(shí)又能夠照顧到安先生所講的“關(guān)系”。杜先生的這種觀點(diǎn)，我是贊成的。

我下面要談的，是我對(duì)這個(gè)問題的理解，也就是陽明心學(xué)如何與現(xiàn)代文明價(jià)值接榫的問題。

二

我要談的“陽明心學(xué)與現(xiàn)代價(jià)值體系”這個(gè)題目，是會(huì)議給我的“命題作文”的題目，卻正好切合了我本人反復(fù)強(qiáng)調(diào)過的現(xiàn)代儒學(xué)的基本任務(wù)：“現(xiàn)代性訴求的民族性表達(dá)”（the national expression of modernisticpursuit）[②]。拒絕民族性表達(dá)，那是全盤西化派；拒絕現(xiàn)代性訴求，那是原教旨主義。

所謂“現(xiàn)代價(jià)值體系”，作為現(xiàn)代性的訴求，這個(gè)概念本身并不涉及民族性問題，因?yàn)椤艾F(xiàn)代性”（modernity）并不是一個(gè)民族國(guó)家（nation）概念，而是一個(gè)時(shí)代概念。不論中國(guó)還是西方，都已經(jīng)、或正在發(fā)生由前現(xiàn)代社會(huì)向現(xiàn)代性社會(huì)的時(shí)代轉(zhuǎn)型，這是人類社會(huì)歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。正因?yàn)槿绱?，發(fā)源于西方現(xiàn)代化過程中的“自由”、“平等”、“民主”、“法制”等現(xiàn)代價(jià)值，也被納入了我們的“核心價(jià)值觀”。

但是，一元性的“現(xiàn)代性”的社會(huì)轉(zhuǎn)型，卻又表現(xiàn)為不同民族國(guó)家的多元化的“現(xiàn)代化模式”（the patterns of modernization）。這是因?yàn)椋含F(xiàn)代化的基本表征之一，就是民族國(guó)家的建構(gòu)；而這是與特定族群的歷史文化傳統(tǒng)（歷時(shí)維度）和生活方式（共時(shí)維度）有著密切關(guān)系的。換言之，“現(xiàn)代性訴求”必定表現(xiàn)為“民族性表達(dá)”。在中國(guó)，這種民族性表達(dá)的典型話語體系，就是儒學(xué)。所以，儒學(xué)的復(fù)興也是必然的；這就猶如基督教，在西方的現(xiàn)代化過程中，不是被拋棄了，而是通過現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)化而獲得了新生。

我特別要強(qiáng)調(diào)：中國(guó)的現(xiàn)代性訴求，其實(shí)并不是西方“列強(qiáng)”強(qiáng)加給我們的；中國(guó)的“內(nèi)生現(xiàn)代性”（endogenous modernity）早在宋代就已發(fā)生，可惜這個(gè)歷史進(jìn)程多次被外族入侵所打斷，尤其是元蒙的入侵、滿清的入侵和日本的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)。不論在西方、還是在中國(guó)，現(xiàn)代性都發(fā)軔于中世紀(jì)的中后期。中國(guó)的“內(nèi)生現(xiàn)代性”，集中體現(xiàn)為發(fā)達(dá)的都市、及其繁榮的市民生活方式。

與此同步，中國(guó)之現(xiàn)代性訴求的民族性表達(dá)，即儒學(xué)的現(xiàn)代化，也早已發(fā)生。[③] 中國(guó)內(nèi)生現(xiàn)代性的市民生活方式，在帝國(guó)后期的文學(xué)藝術(shù)等觀念形式中有著充分的、豐富多彩的反映，反而被所謂“宋明理學(xué)”之類的研究模式所遮蔽。所以，我提出“重寫儒學(xué)史”的倡議。[④]

三

儒學(xué)的現(xiàn)代化，包括儒家的個(gè)體主義，至遲可以追溯到陽明心學(xué)、陽明后學(xué)。在我看來，這才是陽明心學(xué)的最大意義所在。近來由于某種原因，陽明心學(xué)忽然“熱”起來、“火”起來，但卻夾帶著、充斥著某些值得高度警惕的東西。

我曾撰文分析，中華帝國(guó)后期的儒學(xué)，大致分化為兩種趨向：一種是“守成”的儒學(xué)，即帝國(guó)儒學(xué)的進(jìn)一步精致化，其典型是宋代的“理學(xué)”，其根本特征是將“人欲”與“天理”對(duì)立起來，將“人心”與“道心”對(duì)立起來，而其所謂“天理”、“道心”，實(shí)質(zhì)上是帝國(guó)倫理政治規(guī)范的形上學(xué)化，戴震斥之為“以理殺人”[⑤]，后來的新文化運(yùn)動(dòng)所批判的也主要是這樣的儒學(xué)；[⑥] 另一種則是“開新”的儒學(xué)，即儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，其典型是明代“心學(xué)”、陽明后學(xué)當(dāng)中的一些思潮，其根本特征是以心為本、以人心為天理，于是，個(gè)體自我及其本真生活情感得以彰顯。[⑦]

在陽明后學(xué)中，最典型的莫過于以王艮為代表的泰州學(xué)派，其思想觀念極具現(xiàn)代性色彩。王艮作《明哲保身論》，倡言“愛身如寶”，他指出：“吾身保，然后能保一家”；“吾身保，然后能保一國(guó)”；“吾身保，然后能保天下”。[⑧] 而其所謂“吾身”、即個(gè)體自我，乃是家、國(guó)、天下的根本價(jià)值尺度，他指出：“身是本，天下國(guó)家是末”；“吾身是個(gè)矩，天下國(guó)家是個(gè)方”。[⑨] 這顯然與前現(xiàn)代的家族主義、君主主義、集體主義的價(jià)值觀大相徑庭、乃至背道而馳。

這種心學(xué)傳統(tǒng)不僅開辟了儒家形下學(xué)的現(xiàn)代化道路，例如黃宗羲對(duì)君主主義、專制主義的深刻批判；[⑩] 而且開辟了儒家形上學(xué)的現(xiàn)代化道路，例如王船山對(duì)儒家傳統(tǒng)的先驗(yàn)人性論的批判 [11]、戴震的直接視人情、人欲為天理的思想 [12]，如此等等。我們還注意到，20世紀(jì)從熊十力到牟宗三這一系的現(xiàn)代新儒家，作為儒家的一種“現(xiàn)代性哲學(xué)”[13]，要開出“新外王”——民主與科學(xué)，而他們所承接的正是心學(xué)的傳統(tǒng)。

四

如果要對(duì)陽明心學(xué)做一個(gè)總體性的評(píng)價(jià)，即可以這樣講：王陽明是中國(guó)的托馬斯·阿奎那（Thomas Aquinas）。阿奎那不僅是西方中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)的集大成者，而且其思想中具有許多開啟西方現(xiàn)代性的端倪，可惜后面這一點(diǎn)還不為人們所充分注意和深入研究。

陽明亦然，盡管他本人的思想并不具有現(xiàn)代性的性質(zhì)，而且其形下層級(jí)的倫理政治哲學(xué)仍然是在致力于維護(hù)帝國(guó)時(shí)代的君主專制主義的社會(huì)規(guī)范及其制度，在社會(huì)上“破山中賊”、在精神上“破心中賊”，即主觀上仍然是君主專制的衛(wèi)道士；然而，其形上層級(jí)的那種以“心”本體取代“性”本體、由個(gè)體之“心”來體證“天理”的觀念，確實(shí)開啟了儒學(xué)走向現(xiàn)代性的可能，所以才會(huì)出現(xiàn)上述的王門后學(xué)中的儒學(xué)現(xiàn)代化、個(gè)體主義傾向，包括黃宗羲、戴震那樣的頗具現(xiàn)代性的思想觀念。

王陽明以個(gè)體之“心”來確證本體之“理”，極類似于胡塞爾（Edmund Husserl）的“本質(zhì)直觀”（Wesenserschauung）（essential intuition）：非個(gè)體性、非經(jīng)驗(yàn)性的一般本質(zhì)，竟然建基于個(gè)體性的、經(jīng)驗(yàn)性的自我體驗(yàn)——良知所發(fā)之“意”（王陽明）或“意向性”（Noesis）（胡塞爾），盡管他們本人未必明確地意識(shí)到了這一點(diǎn)。

總而言之，陽明心學(xué)的心本體論，開啟了儒學(xué)通向現(xiàn)代價(jià)值體系的一條可能路徑。我們今天研究陽明心學(xué)，應(yīng)當(dāng)致力于揭示陽明之“心”與現(xiàn)代性的“個(gè)體”、“自由”、“平等”、“民主”、“法治”等價(jià)值觀念之間的聯(lián)系；否則便是南轅北轍，乃至陷儒學(xué)于險(xiǎn)境。