?
情系儒家文獻,學貴求真致用——黃懷信先生訪談錄
受訪者:黃懷信
采訪者:《孔子文化》編輯部
來源:作者授權?儒家網 發(fā)布
時間:孔子二五六七年歲次丙申十一月廿八日壬午
? ? ? ? ? ?耶穌2016年12月26日
?
【孔子文化編者按】本采訪稿是孔子文化研究院黃懷信先生應臺灣國文天地雜志社之約,委托我部主編和編輯同仁一起草擬、確定訪談提綱,最后由黃先生通過筆談的形式完成,部分內容已發(fā)表于《國文天地》雜志上。今將全稿刊于此,以饗同好。
?
一、歷史學的情懷
?
1.黃先生,您大學本科讀的歷史系考古專業(yè),早年寫過一些這方面的文章,迄今還時能看到您對這一領域的關注,請您先談談這方面的工作。
?
答:是的,我大學讀的是考古專業(yè)。記得當時的畢業(yè)論文是《仰韶文化與原始華夏族》,認為仰韶文化就是原始華夏族的文化。這種觀點我迄今還在堅持。關于“華夏”,我后來還專門寫過一篇文章,重申“華夏”的本義是“象華一樣的夏(‘中國人’(《說文解字》說)”。這個“華”,一是說部族眾多,一是說文明燦爛。再比如關于周人的早期歷史及遷轉,我讀書期間就有過研究,去年暑假還專門去甘肅慶陽(所謂“北豳”)做過考察。再比如關于清華簡的年代,我曾提出:清華簡應該是《左傳》昭公二十六年(公元前516年)所載東周王子朝造反失敗后奔楚之時所帶走的“周之典籍”中的一部分的傳抄本,這對正確認識清華簡的價值,將會有很大的幫助。
?
2.聽說您參加過“夏商周斷代工程”,能否也談談這方面的工作?
?
答:當年參加斷代工程,我的主要任務是“文獻的可信性研究”,另外還參與了關于西周王年的研究。記得當時給“工程”提交過幾篇關于武王滅商的以及西周諸王在位年代的文章。因為這個問題他們有專門的課題組,所以我的觀點自然不可能被采納。而去年出土的新材料已經證明他們的結論確實不對。而我對自己當年的結論,迄今堅信不疑。因為研究這個問題,首先要解決“月相”的問題,而解決這個問題,須要訓詁學與校勘學的基礎。
?
二、古籍整理的執(zhí)著
?
3.黃先生,您從研究生時期開始探究《小爾雅》的真?zhèn)闻c源流,長期從事古籍文獻的整理與研究,經史子集,無所不涉,請問您當初是如何踏入這一領域?
?
答:研究《小爾雅》的源流,是我的導師李學勤先生給我出的題目。而研究解決這個問題,需要有版本學、目錄學及考據學方面的基礎與功夫,所以也就迫使我讀了很多這方面的書。而一旦有了這些方面的基礎與功夫,研究其他問題也就比較順手,所以我后來也就比較順利地從事了古籍研究的工作。
?
4.您對《逸周書》作了開創(chuàng)性研究,先后出版好幾本專著,被譽為“《周書》第一人”。您能談一下當年研究此書的心得體會嗎?
?
答:《逸周書》是一部重要的著作,而前人不大重視。一個主要原因,是其源流不明。所以當初在合作《集注》的同時,我自己又作了《源流考辨》,解決了諸如其不同書名的問題、“汲?!钡膯栴}、諸《志》所著錄本及今本之由來、時代與編解者、各篇之時代、版本及其源流等問題。加上后來的《匯校集注》和《校補注譯》,使《逸周書》的價值得到了較好地發(fā)揮。清華簡《書》類文獻發(fā)現以后,固然證明當初的工作還存在一定的問題,但對清華簡的研究,還是起了一定的作用。而清華簡的發(fā)現,也部分地證明了我當初的基本觀點是正確的。比如關于各篇的時代,我當時提出,書中既有西周原作、也有作于春秋早期者、作于春秋中期者,作于魯襄、昭時代者。并且指出,今本篇名有“解”字的,都不同程度地經過漢代人解過,但并無竄亂。說起心得體會,自然也有一些:比如通過研究《逸周書》,我發(fā)現古書一定要有好的整理本,否則其價值會大打折扣。就像《逸周書》中的《世俘》篇,雖然基本上屬于西周原作,但其開頭部分的干支日辰卻有問題,等等。再比如我認為,做研究一定要老老實實,實事求是,一就是一、二就是二,既不能被前人所誤導,也不能刻意求創(chuàng)新。這樣,你的結論才會科學,才有價值。
?
5.古人有一種說法:“由小學入經學者,其經學可信;由經學入史學者,其史學可信”,您在古籍整理與研究中是如何處理訓詁學、經學與史學三者的關系。
?
答:所謂“小學”,主要指文字、音韻、訓詁的知識,但也應包括??薄!坝尚W入經學”,是說小學是經學的基礎。小學的功夫做到家,其經學自然可信;否則你不知經書文字有訛誤或者有通假,或者用引申義而不用本義,那么經書的本義自然就不會被發(fā)現。所謂“由經學入史學”,主要是說把經書里的材料作為史料來用,用它來研究歷史。之所以說“由經學入史學者,其史學可信”,因為經書中的材料相對都比較原始,本身比較可信。至于我自己在研究中對于訓詁學、經學、史學三者的關系,基本上都是按照這個原則處理的,當然我做得很少。
?
三、儒家文獻的青睞
?
6.在您的著述中,各類儒家文獻的整理與研究居多,是什么原因促使您如此青睞儒學?
?
答:是的,這些年我所研究和整理的主要是儒家經典或儒家文獻。當然,道家的東西我也整理,比如《老子》與《鹖冠子》,就都是道家的書。至于以儒家文獻居多,這個其實也很自然,因為先秦的文獻,主要還是儒家的東西。另外,這也可能與我自己的思想觀念有關,因為我覺得儒家的東西對社會可能更有用,思想比較積極、比較實際。當然還有一點,就是“曲園”人的情懷與責任。
?
7.孔子與《論語》是儒學研究的核心問題,在您即將出版的《〈論語〉與孔子之道再認識》中肯定有不少精彩的論述,請您簡介一下此書。
?
答:《〈論語〉與孔子之道再認識》,是我剛剛完成的一個國家社科基金項目。之所以要作這個項目,因為我覺得,孔子之道有益于人類社會,目下已經成為國際人士之共識,而孔子之道之所出之《論語》本身,卻存在很多問題;以往人們所根據舊本《論語》及其舊解歸納的孔子思想,自然也就存在很大問題。關于《論語》本身的問題,這里咱們不具體談,只談談有關孔子思想中的“仁”和“禮”兩個概念。長期以來,學術界流行孔子所講的“禮”就是周禮,孔子講“禮”的目的是為了恢復周禮;孔子的“仁”是所謂“全德之名”,等等看法。而我在研究中指出:“禮”屬于社會規(guī)范,是被規(guī)范化了的社會法規(guī)、習俗和儀節(jié)等;孔子所講的“禮”是當時尚存或流行的社會禮法和規(guī)范,而不完全是周禮;孔子講“禮”的最終目的,是為了社會和諧與安定,而不是為了恢復周禮。關于“仁”,根據《論語》中的不同情況,提出:作為一種美德,“仁”就是關愛他人之德;作為一種思想,“仁”就是關愛他人的思想;有仁德,就是有愛心;不仁,就是無仁德、沒有愛心;“仁者”,就是具有關愛他人的品行或思想的人,或者能夠關愛他人、做過關愛他人之事的人;行仁,就是獻愛心、做關愛他人的事;仁名,就是有關愛他人、能夠獻愛心的名聲或稱呼??鬃犹岢叭省保且笕伺c人之間互相關愛,達到社會和諧。所謂“全德之名”,是子思以來對孔子之“仁”的誤解。關于“仁”與“禮”的關系,指出:“仁”是個人的自愿,“禮”是社會的約定;“仁”屬于道德層面,“禮”屬于政治層面;“禮”的存在是客觀的,“仁”與“不仁”是由主觀決定的;“仁”既不屬于“禮”,“禮”也不是“仁”的主導,“仁”更不得包攝“禮”,二者之間沒有主從或領屬關系,也不是內容與形式的關系?!叭收摺辈槐刂岸Y”,知“禮”者不必“仁”,二者之間沒有必然聯系,等等,應該說與前人的觀點有很大不同。
?
四、去偽存真的追求
?
8.在近現代,學界曾經由古書辨?zhèn)我l(fā)并衍生出疑古、信古、釋古思潮,影響至今未絕,在傳統典籍的現代整理與詮釋中,我們應如何正確辨別古書真?zhèn)危侠響盟鼈兡兀?/strong>
?
答:正確辨別古書真?zhèn)?,當然是一個重要的問題。而嚴格地說,真正的偽書,流傳至今的幾乎沒有,因為它們早已被人發(fā)現并黜除?,F在還有的,只是部分書中偶爾還有不大可信的材料。而這些材料中,部分還是因為流傳訛誤而造成的,這一類,自然可以通過版本校勘加以解決。不可信的材料,自然需要進行辨?zhèn)?。這個也不是很難。主要方法,基本上可以從以下五個方面去發(fā)現并解決:一是對材料進行歷史性考察,從時代、人物等方面進行分析,看其是否真實可信;二是從思想方面進行考察,主要將之與同類材料進行分析對照,看其是否合其一貫思想;三是考察材料的出處與來源,以分析判斷其可信性;四是根據文獻本身的性質,分析其引用材料的目的,以見其材料是否真實可信;五是對同一材料共見于多部文獻者,通過分析比對,以見其何者更為原始,最后做出綜合性判定,指明其可信或不可信??梢妴栴}還是可以解決的。
?
9.您曾對一度被認為歷史上最大的偽書《孔叢子》作過考辨,證其不偽,全面發(fā)掘其史料價值,請談談您當時在這方面的研究歷程。
?
答:是的,《孔叢子》過去一直被公認為“偽書”,主要原因,是其最后篇章中出現的人物時代較晚,與所謂“孔鮒撰”不符。而我之所以能證其不偽,主要是我認為其書名本身就告訴我們,它是一部“叢”書,本來就不是一個人的著作,而是孔鮒及其后幾代人陸續(xù)完成的。明確了這個問題,其他自然就迎刃而解了,所以這個問題還是比較簡單。當然,書中尤其是所謂《連叢子》部分的個別材料還是有問題,這個自然需要分別對待。
?
10.您說過“關于真書偽書的問題,必須下功夫一篇一篇去研究、去考證,不能隨意地說,更不能一概而論”,得到不少學者的贊同,也有質疑這種具體成篇研究的可行性,您現在怎么看?
?
答:是的,這個話我現在還依然堅持。不僅是篇,有的甚至要一節(jié)一節(jié)去研究。比如《孔子家語》,必須一小節(jié)一小節(jié)去考察?!犊鬃蛹艺Z》自然不是偽書,但其中部分材料又確實存在問題,所以也不能回護。具體問題具體分析,本來就是解決問題的方法,所以這在可行性方面應該不存在問題。
?
11.有人認為文科的學問無固定標準,只要能夠自圓其說即可。而您在文章中多次提到“真理”只有一個,您能就此再談一下嗎?
?
答:人們常說“真理”只有一個,這話一點沒錯。文科學術的問題,也是如此。自圓其說固然可以成為一家之言,但仔細分析還是會有不圓的地方,可見關鍵是認識水平的問題。有些問題自然一時會有不同的認識,主要也是認識水平問題。所以我經常說要求真。這話說起來容易,做起來很難,因為自己本身也存在認識水平的問題,所以只能與大家共勉。
?
12.對于我們這些剛剛開始史學研究的后學而言,請您提供一些建議。
?
答:史學本身是一門古老的學問,研究史學更是一門不易的工作。這是因為,研究所用的材料即史料,主要是在古書里面,有的甚至是實物。所以,我認為初學者一定要打好讀古書的基礎,并且最好能有一點考古學的基礎。而所謂讀古書的基礎,自然還應該包括??焙陀栐b的常識。你固然可以不專門搞??焙陀栐b,但也應該知道有這種學問,相信這種學問。這就是我的一點建議。
?
謝謝您撥冗接受《孔子文化》編輯部的采訪,祝您身體健康,德學精進!
?
2016.04.15
?
責任編輯:姚遠