【吳笑非】答自由及自由意志
答自由及自由意志
作者：吳笑非
來源：作者授權 儒家網(wǎng) 發(fā)布
時間：孔子二五六七年歲次丙申十月初四日己丑
耶穌2016年11月3日
答自由及自由意志
答：libre（freiheit，freedom），要注意中西方背景的不同。用中國話說，古希臘的哲學把行視為對知的障礙，與儒家道家的自然并無共同之處。中國各家都強調自然是循道，道是強名還是本體可以爭論，但道無不生生，自然無不是自由其道，以成其生生。知行的方法在中國可以討論，但知無非知此道，行無非行此道，且知此道者自然行之，必然行之，道亦無往不在此行，否則仍是不知。希臘式的自由觀，或許生出種種小清新及一肚子不合時宜，但在中國，小吏又如何？樵夫又如何？所為之事即其良知，本無二事。設有二心，那是氣質所蔽，是知不足，行不正而已。所以中國之言自由，無需在事外行外求，而思，深思，也無非事也，以為深思，求知可以自由，亦不過役于物而已，仍是氣質所蔽，仍是不自由。此等分歧，只能說大家生活狀態(tài)差別太大，根本是一個層次上說話。基督教談libre arbitre（free will），蓋以陡斯以言創(chuàng)生萬物，其創(chuàng)之，非為之，于是就需要其造物自為之，于是就有了造物自為之的偏差，或罪惡。這種思路，是把他們奉為本原的logos與作為生物的arbitre視為間隔，乃至對立之物。后世西洋哲學雖抹除陡斯，但本原與生物的間隔仍被保留，或者仍以為不幸，或欲人為彌縫，但思想之出發(fā)點，總是視為需要人為說明的兩個東西。中國亦無論哪家或哪家的哪派，皆以萬物皆由本原出，其理則一，其氣質則有清濁。其理既一，則一切彌縫皆是繁文，皆是支離。其氣質有別，則各自有其工夫要做。
故中國諸家，對自由之態(tài)度，與中國匹夫匹婦人人所云亦無不同，不過說得學究些，漢學曰復禮，道學曰復性，心學曰致良知，道家曰致虛極，倘有此工夫，便生生之意受用無窮，亦勿入不自得。倘未有此工夫，那你行得幾分，也就最多受用幾分。對于大多數(shù)人而言，若不懂的知行合一的道理，去求這些自由、道體云云，都是橫生枝節(jié)，該做什么做好什么就是工夫了，凡事夠用就好，多了也消化不了。
西方的概念進來了，中國人還是要有點自知之明，別跟著人云亦云，于別人一點幫助都沒有，要漢文何用？
責任編輯：柳君
