立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

心學是道德倫理學說嗎？

作者：吳笑非

來源：作者授權 儒家網 發(fā)布

時間：孔子二五六七年歲次丙申十月初五日庚寅

         耶穌2016年11月4日

心學是道德倫理學說嗎？

答：俗語道德，乃西語moral。倫理，則是ethics。Ethics是常規(guī)、制度、估價的體系，moral是建立在ethics體系上的善惡判斷，并落實為儀式、規(guī)則、義務、禁忌方面的風俗習慣。在漢文中，道者，行所由也。德者，在心曰德。老莊以無為本原，道是其強名，漢儒以元或太易為本原，道是其流行而未分，宋明以太極為本原，道是天理之流行。道之可貴或抽象，在乎生生，生生是本原展開于萬物之實體，在物則有陰陽五行，在人則有五常五倫，至于具體的ethics，又是五倫五常由于五方之民異性而形成的偏差，過去有把這個詞譯為風俗，是符合希臘詞源的。蓋五方之民人人皆有者謂之性，性無不同，只有偏勝之別。泰西既以為ethics有所別，則見此詞只是對四方民俗的概括。倫者，類也。理者，分也。是具體到人群（倫），與個人（individual，分）的細則，這點類似ethics，而moral可視為進一步展開?？傊?，中國有一個次第：

元（本原）=》道（流行生生）=》性（本原賦予人）=》情、俗（五方之民有偏勝，ethics）=》分（人群之規(guī)范，個人之德行，moral）

更重要的，功夫著力處也是不同。Ethics或moral philosophy把努力放在perfect duty或Categorical Imperative上，在我看來，他是意在構造一種更好的教化。但有者不宜有也，他認為如此是良風，別人亦可以認為如彼是美俗，結果不過是風俗愈多，而良善愈薄，我說良善愈薄不是說世風日下，而是人民對良善的追求會越來越消極。西方哲學史可謂美善、信仰、理性之說多如牛毛，眾人皆知法令愈密，盜賊多有，法令去Kategorische Imperativ幾何呢？

中國古人從不在這些上費精神，蓋俗本于性，形而下者不過五倫五常，而百姓手足定矣。當然我們也遇到西洋哲學同樣的問題，就是有善有不善，有一時之善，有理想中永恒之善，但在中國看來，根本不需要人為言論，生造名詞，不過經權而已，說大些，也不過天時有所不齊而已。功夫用在性上，理論上氣質、人欲、習心、遮蔽少些，性理便可以使出得多些，那經權就自然判斷了。功夫不在這上面用，表面在求知求心，其實是猶豫造作。人何故猶豫？亦無非氣質習心罷了。

且諸君要注意了，以上不過知的事，今人看西儒書也往往只看到些知上的事，他們知上的也沒說完，也沒說定，但我素來以為，泰西賢者在踐行上往往功夫過于中國人的，也許他們一生不免于支離未竟，或雖已竟，也只是留給后人大量批評研究的糟粕，但至少他們很有一批賢人，是一邊求知，一邊踐行的，你可以說他未愜于心，但至少道學功夫是需要我們尊敬和取法的。若眼光只在糟粕上，也真枉了他們的一番宏論。

這里還有一個邏輯問題：形而上者用諸形而上，不用諸形而下。用俗語來講，普遍性的理論只能用于抽象的人，不可用于具體的人群。在中國這是個名實相副，名分有定的原則。你可以提出抽象的倫理觀，探討普遍性的法則，但說說而已，落實到具體人群，就必須因應具體人群的風俗?；蛘哒f，理論的意義，只是一種教化的可能。但教化是具體的事，移風易俗是細致的活，只能用實踐來回答?；蛘哒f，普遍的理論只能帶來模糊的敘事，明確的判斷只能求助于具體的功夫。

退一步，我們把ethics、moral或其現代漢語對應物概括為人事，那么心學是關注人事或曰以人事為中心的嗎？不。道學是關注天理的，大家都懂，那么心學何以產生？無論陳白沙還是王陽明，共同之處都是道學上下過充分的功夫，但他們仍覺未有湊泊吻合處。何哉？以朱子易學觀之，實在是道學雖稱天理，功夫卻用在人事上多。既在人事上多，后學亦不能不在人事上求。故雖曰天理，時人實未嘗坦然精專于天理物理，而是忽然稱物理，忽然頌人事，雖曰理一，究竟兩端用力，未嘗能合。設使白沙讀書，便如清人般以訓詁為至道，如楊升庵然，則亦足以安心，又豈生出許多功夫來？設使陽明格竹，便在物理上開拓去，如李瀕湖然，則足以立命，又豈生出許多事故來？故我說心學之生，不是道學不談心，恰是道學談心太過，學者才看到肯綮。然則心學學問也只在此連接部用力，此關節(jié)一破，余無贅言?，F代人見他言心言知，便生出許多epistemology的遐想來，他山之石，無妨攻玉，但一定要把心學從道學系統中孤立出來，甚至對立起來，來探討一個反對了朱子學的心學理論，就未免九州之銅，鑄成大錯了。且西人之真知觀念與中國不同，中國以良知即是天理，氣質遮蔽良知，故道學功夫在知天理，破障蔽，心學功夫在致良知，正事物。故以中國言，則發(fā)動處便是真知，百姓日用亦在其中。若以西人言，則耳目聞知皆有所恃，真知只由覺悟或reason得到，方是本原。這樣產生的科技傳統也不相同，中國以醫(yī)學、算學為代表，算學強調程序化，強項是善算，弱點是沒有綜合意識。影響所致如歷學，誰算得更準誰就勝出，無論中算、回歷、地心說、日心說，比的只是數據處理能力。醫(yī)學綜合性強，但也不必太夸張，陰陽五行提供的僅是思路，真功夫是靠親嘗百草，懸壺濟世得到的，中醫(yī)沒有純理論家，理論創(chuàng)樹都是從實踐中來。相比而言，西方科技的強項是綜合，是建立模型，其成就在十九世紀達到頂峰。由于時代的滯后性，今日中國所樂道的哲學都來自那個時代或之前，充滿了episteme的信心滿滿，也就順理成章把reason視為一切認知的根基。這種理論本來應該擁抱朱子學，至少表面上接近。但或許由于二十世紀以來的人的問題的提升，又覺得朱子學談心談人的認知少了，所以選了陽明學。其實朱子學談心很多啊，但心的功夫在性上，話語最終是回到天理的，所以今人便以為不關心了。但陽明學只是在發(fā)動處講明就夠了，他不說的全在朱子學中，乃是二家甚至包括漢學、道家所共享的理氣學說。今人又隨著陽明學不言，而以為心學沒有，又把這個他的認知空缺用西方十九世紀的認識論補了進來。這種疊床架屋且不論，現在可是后二十世紀了，演繹推理、物理模型，甚至數學方法無法解決的問題層出不窮，最牛的人工智能不是靠公理化的邏輯系統，而是靠人工神經網絡，他的確解決問題，但不會有原理的啟發(fā)。哥德爾定理不可能扳倒演繹推理，但吳文俊先生用數學機械化證明指出的退化情形才是致命傷。總之，機器不知道原理，但可以解決問題。人自以為善于推理，其實漏洞百出。放在西學背景下，這種陳述會被誤以為反對rationality，但在中學背景下，怎么會呢？這不過是說明功夫沒那么簡單罷了。愈是本原，便愈不容形式化的推理，所以認識越進步，漂亮的公式，簡潔的模型，就越要讓位給數據統計和分析。規(guī)律總是有的，因為萬物依理而生。規(guī)律越來越成歸結為數據，因為人類終于認識了點形而上的東西，人間日用所感的形式，終于在這里被稀釋掉了。

那么回到心學，他缺少物理的內容嗎？答：在古代，他從來不缺，他的物理就是道學的理氣，而道學的理氣，又無非來自漢學的太易與物體。若在今天，道學、心學，只是學說，與哲學類似，只能籠統說說物理，哲學家說不了兩句，還要回到ethics或politics上，心學和他們也無分伯仲。若有人立志物理，那就一定要在本世紀的科技基礎上展開思想，要往前看。另外，道藝分離，或工藝成為?？浦畬W是早已有之，甚至夫子身后的百家爭鳴，便可以視為王官學解體后的百工各自立學。當然，有?？贫鵁o會極，則蔽在支離。但漢朝恢復王官學（即經學）之后，?？浦畬W更是經師無可企及的，漢經師精通歷算，長于律令，善察水土者多有，但能治傷寒，知胃腸尺寸者，或慣習金戈，通四夷風俗者，于傳未聞。經師不過偶爾及之，點到而止罷了。經師及之，則知藝非道外，止之，則是知也有涯。漢時經師以閎覽博物為修養(yǎng)，已不能不如此。道學來自漢學，雖然失了太易、元氣、物體、禮體的概念，但歷法律呂，兵法錢糧，亦頗有用心者，但或通一藝而已，博物則不逮。心學如何？和道學無所別，且昔日葉水心、王陽明都是以治績留名的，蓋存善去惡，何所不得？

或又有人問：季彭山雖治經，馮猶龍雖小說，與心學功夫何干？答：有所成就者，莫不在其知行合一。所知未必良知之學也，所行未必堯舜步趨也，但能有知有行，何難有所創(chuàng)獲？陽明立教，道堯舜只是此心，何曾說舍我不能有為也？必待心學然后有良知，猶是以良知為心外之物也。故中國有圣人，西方亦有賢者，中國有儒生未必能行在孝經，西方有哲人尚可以知行不貳。若說心學倘開不出物理，便需要西學來補充，那西學又豈是個個都能搞得了大數據，贏得了圍棋的呢？且以為拿來一補便有了科學，還是十九世紀的觀念。且君若致了良知，要在科學上有所成就，直管去做才是你的良知，又何補苴之暇？

責任編輯：柳君