立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

執(zhí)筆人：趙宗來（云塵子）

以下內(nèi)容是西元2006年4月9日答《新快報》記者蘇少鑫先生的內(nèi)容。蘇先生說，因為受版面限制，發(fā)表時刪除了近一半的內(nèi)容。今發(fā)表全部內(nèi)容如下：

首先感謝《新快報》能夠給我們這么一個機(jī)會，使我們能表達(dá)一下我們的觀點(diǎn)。我代表華夏復(fù)興論壇管理層人員，對記者所給出的提綱中的問題逐一加以闡述，歡迎大家交流討論、批評指正。

1、趙老師，我們的話題首先從華夏復(fù)興論壇對《施》劇的觀點(diǎn)聲明談起，那么，作為執(zhí)筆人，華夏復(fù)興論壇發(fā)表這個聲明的主要目的和意義是什么？ 

記者所說的《聲明》是華夏復(fù)興論壇的管理層人員討論，吸納眾網(wǎng)友觀點(diǎn)，由本人執(zhí)筆，再經(jīng)討論修訂之后而發(fā)表的。以下發(fā)言也是共同交流討論后確定。我們發(fā)表《聲明》的目的，用一句話來可以概括為：講理、弘道，不駁斥、貶低別人。具體來說，可歸納為以下幾條：第一，希望政府、儒學(xué)界同仁和社會人士認(rèn)識到實用主義的危害。第二，闡明反對把失去氣節(jié)的施瑯?biāo)茉鞛橛⑿鄱枰愿桧灥淖龇?。第三，提倡儒學(xué)界的同道能夠依據(jù)儒學(xué)基本原則、民族文化以及做人的根本原則來看問題。第四，希望以此來使對這個問題的討論多一點(diǎn)理性思考，而不至于過多地憤激。第五，期望陳先生能夠反思一下自己的立場和觀點(diǎn)是否符合儒學(xué)、華夏文化的基本原則，是否有利于華夏民族以及人類的長遠(yuǎn)利益。

2、如果從一個儒學(xué)學(xué)者的角度來看待這次爭論，您認(rèn)為造成爭論的根本原因是什么？ 

《莊子•天下篇》中的說法可以直接用來解釋這個問題：“天下大亂，賢圣不明，道德不一。天下多得一察焉以自好。譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通?！边@場爭論的表面原因是《施瑯》一劇的播映引起的對施瑯如何評價的問題，較深層的原因是對評價歷史人物和歷史事件的標(biāo)準(zhǔn)比較混亂的問題，根本原因則在于華夏文化中節(jié)義廉恥等觀念是否需要堅持的問題。至于對民族、漢服等問題的爭論則是由此而必然引發(fā)出來的。

3、正如您所看到的，現(xiàn)在輿論的矛頭主要是針對當(dāng)初《施》劇的倡議人陳明，作為同道，您是怎么看待陳明在這件事情上的表現(xiàn)的？您覺得輿論對陳明的質(zhì)疑是否合情合理？ 

我們認(rèn)為，立志于弘揚(yáng)華夏文化的朋友，都是同道。在儒學(xué)同道中，又分為儒學(xué)奉行者（以下簡稱“儒者”）和儒學(xué)研究者（以下簡稱“學(xué)者”）兩類：儒者力求以儒學(xué)原則指導(dǎo)自己言行，力求品行、學(xué)識、志向方面符合儒學(xué)原則；學(xué)者把儒學(xué)作為外在的研究對象，不一定奉行儒學(xué)原則。作為華夏文化方面的同道，我們敬佩陳先生當(dāng)初在弘揚(yáng)華夏文化方面的艱苦努力。但依誠正原則，我們不得不說，陳先生要對統(tǒng)一中國做點(diǎn)事，其初衷雖好，但出發(fā)點(diǎn)好不等于效果必然好，甚至有可能相反；倡議拍攝《施》劇的動機(jī)之中，夾雜著商業(yè)性的功利目的，反映出實用主義的觀念；“即用見體”指導(dǎo)思想和“影射”方法，與他想要達(dá)到的效果恐怕是背道而馳的。

不管陳先生是否把自己看作儒者，大眾媒體上卻常把他看作儒者。儒學(xué)不是由孔子憑空創(chuàng)造出來的，而是“祖述堯舜，憲章文武”、“述而不作”式的“集大成”，因而是華夏文化的原則，它對儒者與學(xué)者都適用，也適用于所有人，因為它是道德修養(yǎng)的體現(xiàn)。按儒學(xué)原則，一個人應(yīng)該“躬自厚而薄責(zé)于人”?？鬃诱f“駟不及舌”，又說：“言行，君子之樞機(jī)，樞機(jī)之發(fā)，榮辱之主也。言行，君子之所以動天地也，可不慎乎！”所以，注重言行的審慎更為重要。從輿論上來說，大家對陳先生的評論情況比較復(fù)雜，其中有很多是富有啟發(fā)性的理性探討，有富于愛國熱情和正義感的慷慨陳辭，當(dāng)然也有憤激之言，但這也是合理反應(yīng)。對某些過激言論和人格攻擊, 我們也反對。

4、在去年的“鄭家棟事件”中，儒學(xué)聯(lián)合論壇也曾發(fā)表聲明澄清表示鄭家棟事件純屬個人行為。而現(xiàn)在我們也已經(jīng)明顯可以看到，輿論的矛頭已經(jīng)逸出個體，直指儒學(xué)。華夏復(fù)興論壇在這個時刻發(fā)表這份觀點(diǎn)聲明，是否有與陳明的倡議和立場劃清界線的意味？ 

我們認(rèn)為鄭家棟先生屬于學(xué)者，不屬于儒者，而且是學(xué)者中的個案，不足以代表學(xué)者全部。陳先生雖然也是學(xué)者，但倡導(dǎo)拍攝《施》所反映出來的問題與鄭先生的問題又有本質(zhì)區(qū)別：這是陳先生一時的行為，動機(jī)是好的，非違法行為，只是指導(dǎo)思想和方法的不妥；陳先生是學(xué)者之中的一個，“即用見體”是他個人提出的理論，不能代表學(xué)者全部，更不能代表整個儒學(xué)界。我們認(rèn)為，輿論的矛頭“逸出個體，直指儒學(xué)”是不合適的。

我們無意于劃清界限，只是闡明我們自己的觀點(diǎn)，在觀點(diǎn)闡明之后，觀點(diǎn)的同異讀者自然明了，不需要有意劃清界限；即使我們所說的儒者與學(xué)者也不是簡單的并列關(guān)系，更不是對立關(guān)系，而是互補(bǔ)關(guān)系、交叉關(guān)系。我們不隱瞞自己的觀點(diǎn)，但只對觀點(diǎn)而不對具體人。我們期望儒學(xué)界同道能夠越來越多，和而不同，躬行踐履。學(xué)者在理論上梳理、闡發(fā)儒學(xué)是必要的，學(xué)者將儒學(xué)原則落實到言行之中，更是必要的。只有兩者互相團(tuán)結(jié)，互相促進(jìn)，才能有效地促成儒學(xué)的復(fù)興，促成華夏文化的復(fù)興。

5、有評論認(rèn)為，關(guān)于《施》劇的爭論已經(jīng)引發(fā)了繼去年鄭家棟事件以來的第二次儒學(xué)信任危機(jī)，現(xiàn)在發(fā)表聲明表明立場，是否會造成儒學(xué)內(nèi)部分歧的加??？這種加劇是否會造成資源的內(nèi)耗？ 

我們不同意鄭家棟事件和此次的事件看做是“儒學(xué)信任的危機(jī)”。兩者并非“儒學(xué)”的“危機(jī)”，而只能說是鄭先生名譽(yù)的“危機(jī)”，只能說是“即用見體”理論的“危機(jī)”。從華夏復(fù)興論壇與儒學(xué)聯(lián)合論壇的關(guān)系來看，共同的志愿決定了榮辱與共的關(guān)系。華夏復(fù)興論壇主張“弘揚(yáng)儒學(xué)，光大禮教，復(fù)興華夏文明”，儒學(xué)聯(lián)合論壇主張“儒家情懷，儒學(xué)理念，儒教事業(yè)。為了中華民族的偉大復(fù)興，努力打造中國最好的學(xué)術(shù)思想論壇”，論壇的宗旨是一致的；儒學(xué)聯(lián)合論壇的合作者中，“當(dāng)代儒學(xué)網(wǎng)”的“儒商論壇”設(shè)在華夏復(fù)興，“洙泗之聲論壇”的創(chuàng)辦者是華夏復(fù)興的管理員之一；管理員、版主和網(wǎng)友，大都穿梭于兩論壇之間，互通信息，互相支持；我們的《聲明》，儒學(xué)聯(lián)合論壇的版主中也有支持者。所以，我們不同意“儒學(xué)內(nèi)部的分歧”這個說法，這只是儒學(xué)界的觀點(diǎn)不同的體現(xiàn)，只是對儒學(xué)是非標(biāo)準(zhǔn)的探討。這樣的討論交流，能夠更有益于儒學(xué)的未來。

儒者與學(xué)者的共同對象是儒學(xué)，都應(yīng)尊重儒學(xué)的基本原則，否則，必然不利于儒學(xué)，不符合學(xué)術(shù)要求。觀點(diǎn)有分歧，儒者理應(yīng)按儒學(xué)原則來對待。發(fā)現(xiàn)同道或朋友中有違背儒學(xué)原則的情況，不能不提出自己的看法，以便使儒學(xué)不至于偏離其根本原則。發(fā)現(xiàn)了問題而不提出來，是對同道或朋友的不忠誠，是對儒學(xué)的不忠誠。我們在《聲明》中說得很清楚：“本聲明非倡儒學(xué)派系之爭，非倡華夏族群之爭。就華夏民族而言，乃是倡導(dǎo)華夏文化之復(fù)興。就人類長久利益而言，乃是倡導(dǎo)人類之文明。愿與所有華夏子民共勉之?！?nbsp;儒學(xué)內(nèi)部分歧的加劇，絕不是儒學(xué)之福，而是儒學(xué)之禍；儒學(xué)資源的內(nèi)耗，必然影響華夏文化的復(fù)興，乃至影響華夏的復(fù)興。

6、在儒學(xué)處于弱勢的現(xiàn)狀下，因為各種事件的爭論使原來共識下的差異逐漸顯現(xiàn)為差異中的共識，它對于復(fù)興儒學(xué)的道路會造成什么樣的不良影響？ 

儒學(xué)經(jīng)過清朝執(zhí)政者的歪曲利用，又經(jīng)過百余年的反傳統(tǒng)思潮之后，現(xiàn)在確實處于弱勢，但我們相信，數(shù)千年傳承的華夏文化不會消亡。“共識下的差異”是必然存在的，只要“和而不同”、“求同存異”就可以了。至于“差異中的共識”，如果這種“共識”符合儒學(xué)的根本原則，那是儒學(xué)的好事，沒有什么不良影響；如果不符合儒學(xué)的根本原則，那么，我們所復(fù)興的“儒學(xué)”就不可能是“儒學(xué)”了，更不能說對復(fù)興儒學(xué)產(chǎn)生不良影響。

7、在評價施瑯以及滿清問題上，陳明認(rèn)為倡導(dǎo)《施》劇正是他即用見體理論的實際運(yùn)用。您是怎么看待他的這一說法的？有人由此認(rèn)為他是“偽儒”，您怎么看？ 

陳明先生認(rèn)為此劇“正是他即用見體理論的實際應(yīng)用”，我們雖然不愿意說，但不能不說這種實際應(yīng)用的危害很大，因為“即用見體”理論本身就隱藏著危險性，一切唯我所用，必然導(dǎo)致實用主義。講究實用不是錯誤，成為“實用主義”便會成為危害；按實用主義來對待儒學(xué)以及華夏文化，所失去的是儒學(xué)以及華夏文化的根本原則。就《施》劇來說，為了用來說明統(tǒng)一中國的重要性，就把失去氣節(jié)的施瑯?biāo)茉斐伞按笥⑿邸奔右愿桧灒：Φ健洞髮W(xué)》中的“修身”之本，否定的是“威武不能屈”的氣節(jié)；為了影射現(xiàn)實就把滿清政權(quán)塑造成正面形象，那么，滿清入關(guān)時的屠殺平民百姓、入關(guān)后的文字獄造成的奴化教育就都被淡化甚至忽略了，這樣評價滿清不符合學(xué)術(shù)規(guī)范，不符合儒學(xué)原則，不符合華夏文化的基本原則。

如果說陳先生是學(xué)者，那么，不一定贊同和奉行所研究的對象，因此，研究儒學(xué)的學(xué)者本人不一定是“儒者”，那么，只存在著研究觀點(diǎn)是否可取的問題，不存在是否“偽儒”的問題。對儒者和學(xué)者不加區(qū)分，要求研究者也必須奉行所研究的對象是不合適的。如果陳先生認(rèn)為自己是儒者，那么，我們尊重其人格，從其動機(jī)來說，并非有意危害儒學(xué)，也不是借儒學(xué)之名而招搖撞騙，所以，也不該以“偽儒”之名加之。我們只想根據(jù)事實，說“即用見體”的理論與歌頌施瑯這一觀點(diǎn)與儒學(xué)基本原則不相符，甚至是背離的。 

8、由一部電視連續(xù)劇而引發(fā)一場思想交鋒，由倡導(dǎo)一部劇本而備受非議甚至引發(fā)所謂的對儒學(xué)的信任危機(jī)，您認(rèn)為這種現(xiàn)象正常嗎？為什么？ 

我們在《聲明》之中說：“一人之思想，一時之風(fēng)氣，由來漸矣，非一時之所成，故亦難一時而變之。”“《施瑯》一劇之出現(xiàn)，本一小事，而此小事已可見華夏文化處境之可嘆?！币驗椤凹从靡婓w”是陳先生多年思考的結(jié)果，并認(rèn)為“絕對正確”，所以才“理直氣壯”地“實際應(yīng)用”。實用主義見效會很快，但其副作用、所潛伏的危機(jī)非常大。秦朝奉行實用主義，一時間很有實效，但兩代而亡，原因雖多，但不能不說與實用主義有關(guān)?？纯础洞髮W(xué)》的“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”，就能知道修身是立人之本；看看《中庸》的“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。道也者，不可須臾離也，可離非道也”，就能知道“道”之“體”不是需要我們“建”，而是需要我們?nèi)ノ蛉魅プ袷?；看看《論語》的“學(xué)而時習(xí)之”就能知道要把天道、地道、人道貫通起來并落實到實踐之中是儒學(xué)的關(guān)鍵；看看《孟子》的“何必曰利”就能知道有義必然會有利，但有利不一定會符合義。能夠理解四書中的開篇所講的內(nèi)容，就不會有“即用見體”之說，就不會導(dǎo)致實用主義；如果說能理解“六經(jīng)”中《周易》的“元亨利貞”和《春秋》中的“元年春王正月”的內(nèi)容，就更不會如此了。

追溯遠(yuǎn)源，可以說，清朝好像尊崇儒學(xué)，實則已把儒學(xué)的陽剛精神消除，使官員、文人、百姓只能做“順民”，由此而為華夏民族埋下了巨大隱患。西方列強(qiáng)侵入國門之后，愛國志士把禍患的根源歸罪于清朝宣傳的假“儒學(xué)”，進(jìn)而懷疑、否定清朝以前的儒學(xué)；為了救國圖存而引進(jìn)西方文化，對儒學(xué)以及華夏文化帶來了極大沖擊，文革的浩劫又使儒學(xué)雪上加霜。向西方列強(qiáng)割地賠款，多年戰(zhàn)亂，文革浩劫，使我國經(jīng)濟(jì)遭到慘重破壞，在此情況下，我們有了改革開放，短短20年時間，我們的經(jīng)濟(jì)得到了恢復(fù)和發(fā)展，這是我們有目共睹的。但是“精神文明和物質(zhì)文明要兩手一起抓，兩手都要硬”本來是要避免信仰危機(jī)，避免獨(dú)重經(jīng)濟(jì)建設(shè)，但實際操作中，并未完全落實。五四之后使我們失去的是對華夏文化的信仰，改革開放以來減弱的是剛剛建立不久的新信仰，所以，我們現(xiàn)在處在信仰的混亂之中、迷茫之中。在此情況下，由《施》劇為導(dǎo)火索而使各種觀點(diǎn)都暴露了出來，也就可以理解了。這個問題不僅涉及到執(zhí)政黨，涉及到國家，也涉及到民族，因此，我們政府現(xiàn)在開始注意這個問題，因此而有了各種探索：“保持先進(jìn)性教育”，無非是要達(dá)到使黨員“自正”而后“正人”的目的；“弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化”，目的是為了增強(qiáng)民族凝聚力和民族自尊心。

我們很高興地看到了政府對華夏傳統(tǒng)文化——儒學(xué)的重視，但是，我們也想要說明，假如對儒學(xué)采取實用主義的態(tài)度，那么，千古所傳的儒學(xué)就有可能成為被政治利用的工具甚至附庸，這樣，從表面開來是對儒學(xué)的重視，實際上卻是對儒學(xué)的危害；表面看來是對儒學(xué)的危害，實際上受害更大的是執(zhí)政黨、國家、民族的長遠(yuǎn)利益。這就是我們的《聲明》以“實用主義不能不防，千古是非不可擾亂”為標(biāo)題的出發(fā)點(diǎn)。華夏復(fù)興論壇是民間儒者交流學(xué)習(xí)的平臺，我們期望著民族的興旺發(fā)達(dá)，期望著國泰民安，因此，我們發(fā)出我們的聲音，期望著能起到提供借鑒的作用。

個人簡歷：


趙宗來（1964——  ），字承易，號云塵子，山東高唐人。1985年畢業(yè)于東北師范大學(xué)中文系，1989年華東師范大學(xué)碩士研究生課程學(xué)習(xí)班結(jié)業(yè)，現(xiàn)任濟(jì)南大學(xué)文學(xué)院副教授，開設(shè)《中國古代文學(xué)》、《經(jīng)學(xué)概論》、《周易與中國文化》等課程。業(yè)余時間擔(dān)任華夏復(fù)興論壇管理員，致力于現(xiàn)實和網(wǎng)絡(luò)上的讀經(jīng)以及復(fù)興儒學(xué)事業(yè)，近兩年來擔(dān)任《秋雁南回文學(xué)社區(qū)•國學(xué)探討》等七八個國學(xué)論壇的版主。

華夏復(fù)興網(wǎng)站簡介：

華夏復(fù)興論壇由李光偉（信而好古）先生創(chuàng)建于西元2004年1月3日，截止到2006年4與9日，已有管理員4人，注冊會員8166人，已成為國內(nèi)外儒學(xué)奉行者、研究者愛好者的重要交流平臺之一。論壇宗旨是：“弘揚(yáng)儒學(xué)，光大禮教，復(fù)興華夏文明”。提倡以學(xué)習(xí)儒學(xué)經(jīng)典為前提，重視身體力行，團(tuán)結(jié)儒學(xué)同道，復(fù)興華夏文化，重視文化信仰。設(shè)有興儒書院（包括童蒙養(yǎng)正、經(jīng)典講堂）、華夏文明（儒學(xué)論壇、禮樂服制、歷史研究、諸子百家、文辭詩賦、金石書畫）、其命維新（華夏之聲、儒商論壇、文獻(xiàn)資料）、網(wǎng)絡(luò)儒林（網(wǎng)絡(luò)直通、儒林會堂、華文學(xué)會、興文協(xié)會、平和書院、普融雅集、明德學(xué)堂、內(nèi)部議事）版塊。從2005年春季開始，每年春季和秋季依照自愿、自費(fèi)、真誠的原則，會集各地儒學(xué)人士，各舉行一次民間祭祀孔子活動，該活動悉遵華夏禮制、身著華夏衣冠。與此活動同時成功舉行了幾次儒學(xué)會講活動。該論壇的很多會員正在為華夏文化的復(fù)興而努力著，或者進(jìn)行讀經(jīng)教育，或者進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)宣傳，或者主持禮儀活動，或者學(xué)習(xí)經(jīng)典。為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平，任重道遠(yuǎn)，非一人一時可畢其功。竭誠歡迎天下一切信奉儒學(xué)之同道、熱愛中國文化之朋友前來加盟。讓我們團(tuán)結(jié)一心，眾志成城，為實現(xiàn)儒學(xué)復(fù)興、華夏文化復(fù)興、中華民族之偉大復(fù)興而共同努力！網(wǎng)站地址：www.hxfx.net