立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

中國(guó)政教傳統(tǒng)及其重建的現(xiàn)代意義

作者：秋風(fēng)

來(lái)源：《文化縱橫》2013年第一期

時(shí)間：孔子二五六七年歲次丙申二月十六日乙巳

           耶穌2016年3月24日

當(dāng)前官員個(gè)體普遍缺乏積極向上的價(jià)值觀、官民矛盾叢生，本文認(rèn)為原因在于他們只知道政與刑，而不懂得德與禮。而傳統(tǒng)中國(guó)的儒家官僚制，雖然也不排斥刑罰，但更依靠政教（行政和教化）。官員始終受到一系列明確價(jià)值的陶冶、指引、訓(xùn)導(dǎo)，政府內(nèi)部始終具有一種向上的精神，治理活動(dòng)不是僅僅強(qiáng)制民眾盲目服從國(guó)家權(quán)力，而是以法律政令、以官員自身的行為引導(dǎo)民眾向善，令民眾認(rèn)同社會(huì)和政治秩序，并成為此秩序之維護(hù)者。因此，在當(dāng)下意識(shí)形態(tài)感召力下降的時(shí)候，政教傳統(tǒng)也許有其可借鑒之處。

當(dāng)下的官員、官風(fēng)、官德、官場(chǎng)文化等與官相關(guān)的一切，皆不能讓民眾滿意。略加觀察即可發(fā)現(xiàn)，根本原因在于，黨、政官員普遍缺乏積極向上的價(jià)值觀，而變成最徹底的物質(zhì)主義者。

這樣的官員只知道政與刑，而不知德、禮。因?yàn)闆]有價(jià)值的支撐，他們迷信權(quán)力。實(shí)際上，因?yàn)槿狈r(jià)值的支撐，他們沒有自信。面對(duì)民眾，這樣的官員輕易地訴諸暴力。地方官已習(xí)慣運(yùn)用各種粗暴手段“維穩(wěn)”，并且花樣翻新。

至于官員個(gè)體的敗壞，已到相當(dāng)嚴(yán)重的程度。官員們瘋狂地貪賄、消費(fèi)或者占有女色。更加引人注目的事實(shí)是，中國(guó)作為一個(gè)世界大國(guó)正在崛起，但官員們卻在大量為家人辦理移民。這是近世以來(lái)其他大國(guó)崛起的過程中從來(lái)沒有過的現(xiàn)象。官員們其實(shí)也很清楚，沒有主流價(jià)值，就不可能有長(zhǎng)期穩(wěn)定的社會(huì)政治秩序，這個(gè)社會(huì)也就沒有前景可言。

在社會(huì)的另一端，與官員沒有共同價(jià)值的民眾，對(duì)于缺乏道德正當(dāng)性的權(quán)力十分敏感。官員的社會(huì)形象持續(xù)敗壞。官員與社會(huì)之間的隔膜、甚至對(duì)立情緒越來(lái)越嚴(yán)重。

對(duì)于一個(gè)政治共同體來(lái)說(shuō)，上述種種傾向是危險(xiǎn)的。官方已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問題，并采取措施，試圖予以矯正，比如，對(duì)官員進(jìn)行意識(shí)形態(tài)教育。官方也強(qiáng)調(diào)，官員應(yīng)當(dāng)?shù)隆⒉偶鎮(zhèn)?，并進(jìn)行官德教育。但是，這種努力的效果不彰。

那么，怎么解決這個(gè)問題，建立一個(gè)具有自尊、也能贏得民眾尊重的官員隊(duì)伍？在新的文化政治背景下，以新的形態(tài)恢復(fù)中國(guó)歷史上曾經(jīng)行之有效的政教傳統(tǒng)，或?yàn)橐粭l正道。

法家官僚制

假設(shè)制度相同，官員有德與否，決定著政治之良窳。中國(guó)兩千余年政治史證明了這一命題。戰(zhàn)國(guó)開始，中國(guó)出現(xiàn)官僚政制，一路延續(xù)至今。今人對(duì)此一豐富的歷史多一概而論，如被奉為權(quán)威的王亞南之《中國(guó)官僚政治研究》。

然而，中國(guó)的官僚政制實(shí)有兩個(gè)大不相同的傳統(tǒng)：秦制傳統(tǒng)與漢宋傳統(tǒng)，或曰法家官僚制與儒家官僚制。前者“以吏為師”，以刑治國(guó)；后者以儒生為官，儒家士大夫兼用德、禮、政、刑，而以教為政，從而形成中國(guó)政教傳統(tǒng)。此為中國(guó)兩千年政治積累之至為優(yōu)良的經(jīng)驗(yàn)，值得今人深思。

三代皆行封建。在封建的小型共同體中，君子權(quán)威來(lái)自自身之德行；共同體成員在禮的普遍約束下，禮是習(xí)慣法，同時(shí)約束君子和庶民。君子通過共同審議的方式治理公共事務(wù)，這就是政。僅在必要時(shí)強(qiáng)制執(zhí)行禮，這就是刑。德、禮、政、刑，“四達(dá)而不悖，則王道備矣”。

孔子時(shí)代，封建制開始崩潰，所謂禮崩樂壞是也?？鬃右娮C了治理新模式之初步形成，乃提出著名的政治學(xué)命題：

子曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格?！?/p>

政者，行政管理；刑者，施行刑罰。當(dāng)時(shí)，季氏等強(qiáng)勢(shì)卿大夫傾向于迷信刑治，以刑殺治國(guó)。孔子對(duì)此予以批評(píng)。然而，孔子并不拒絕政與刑，而是說(shuō)，僅此是不夠的。除了政與刑，還應(yīng)當(dāng)讓德與禮充分地發(fā)揮作用，且以此為本，以政、刑為輔。

歷史暫時(shí)地沒有按照孔子的思想發(fā)展。季氏之類強(qiáng)勢(shì)卿大夫一路發(fā)展，成為戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的國(guó)王。他們建立了王權(quán)制度。此一制度有兩大政治元素：擁有主權(quán)的國(guó)王和人數(shù)眾多的國(guó)民。國(guó)王為有效統(tǒng)治，乃不得不建立官僚制。國(guó)王的統(tǒng)治范圍很大，不得不建立郡縣制。

最早建立這一制度的實(shí)為戰(zhàn)國(guó)初年的魏國(guó)，主導(dǎo)此一變法的乃是孔門子夏及其門人。商鞅將這套新制度帶入秦國(guó)，進(jìn)行了更為徹底的變法。官僚制和郡縣制并非秦人建立，秦人貢獻(xiàn)僅在于，兼并六國(guó)之后將其整齊劃一地施行于天下。

身處國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，各國(guó)國(guó)王急需之官僚無(wú)非四大類：兵家也即軍事專家，縱橫家也即外交專家，興利之臣也即財(cái)政專家，以及普通行政管理專家。這些官僚皆憑借其專業(yè)能力而享有職位，他們本身沒有什么特別的信仰和價(jià)值忠誠(chéng)。

這就是法家官僚制，構(gòu)成官僚制之秦制傳統(tǒng)。秦制的基本統(tǒng)治原則是“道之以政，齊之以刑”，官僚奉行專業(yè)主義和政治中立原則，沒有自身的信仰和價(jià)值?？梢哉f(shuō)，戰(zhàn)國(guó)、尤其是秦制下的官僚制是十分現(xiàn)代的。官僚的唯一倫理就是嚴(yán)格執(zhí)行皇帝政令，甘當(dāng)國(guó)家機(jī)器。

這樣的官僚制具有一個(gè)巨大優(yōu)勢(shì)：效率。官僚們高效率地行政、執(zhí)法，作為皇帝的代理嚴(yán)密地統(tǒng)治每一個(gè)庶民。然而，這種體制也具有巨大缺陷：第一，皇帝犯錯(cuò)，官僚們也會(huì)不加反思地嚴(yán)格執(zhí)行這個(gè)錯(cuò)誤決策，即便造成巨大災(zāi)難。第二，皇帝總是在犯錯(cuò)誤，因?yàn)椋谶@種體制下只有行政，沒有政治：因?yàn)闆]有自身的信仰和價(jià)值，也沒有社會(huì)代表性，故官僚們都是行政官僚，而不是政治家，不具有政治判斷與審議能力。第三，在這種體制下，民眾完全是被統(tǒng)治對(duì)象，而國(guó)家權(quán)力試圖全面統(tǒng)治每個(gè)人，故國(guó)家的統(tǒng)治成本極高。

于是，秦制不二世而亡。漢初沿用秦制，很快又陷入困境。由此而有董仲舒--漢武帝之“更化”，廢除法家官僚制，建立儒家官僚制。

儒家官僚制

鑒于秦制之內(nèi)在缺陷，漢儒之根本訴求是，漢家當(dāng)進(jìn)行“第二次立憲”，也即去秦制，建新制，從“馬上打天下”體制，轉(zhuǎn)變?yōu)椤榜R下治天下”體制。董仲舒的方案最為系統(tǒng)，見《天人三策》。第一策論述去秦制的必要性，第二策就提出改造官吏構(gòu)成，他認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的官僚完全任用政、刑，而沒有教化民眾之用心。另外，到董仲舒時(shí)代，漢立國(guó)已近七十年，官吏多為“官二代”、“富二代”，他們或有才能，而少有德行。故董仲舒建議，“興太學(xué)，置明師，以養(yǎng)天下之士”，以儒家所守之五經(jīng)教育士人。反過來(lái)，令各級(jí)官員“各擇其吏民之賢者，歲貢各二人以給宿衛(wèi)，且以觀大臣之能”，吸納接受過儒家教育之士人進(jìn)入政府。

受到漢武帝重用的公孫弘也提出了類似建議。漢武帝采納實(shí)施，由此，“公卿、大夫、士吏斌斌多文學(xué)之士矣”。政府官員之結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，用錢穆先生的話說(shuō)，此時(shí)出現(xiàn)了“士人政府”，這些官僚就是“儒家士大夫”。由此，法家官僚制轉(zhuǎn)型為儒家官僚制。

這是一次相當(dāng)根本的轉(zhuǎn)型。雖都在皇權(quán)制框架內(nèi)，但兩者的結(jié)構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制完全不同。關(guān)鍵在于，現(xiàn)在，官僚多為儒生，略通五經(jīng)中一經(jīng)或多經(jīng)，而由社會(huì)和官府共同薦舉。儒家之學(xué)讓儒家士大夫具有明確的價(jià)值、信念，具有“行道于天下”的理想，以治國(guó)、平天下為己任。在不同官僚那里，這種價(jià)值忠誠(chéng)的程度不等，但已足以與完全沒有任何價(jià)值忠誠(chéng)的刑名吏區(qū)別開來(lái)。

由此，儒家官僚具有了政治意識(shí)，更準(zhǔn)確地說(shuō)，他們具有政治主體性意識(shí)。他們認(rèn)為，自己才是政治的主角，因?yàn)樗麄儭爸居诘馈?。儒家?jīng)典描述了一整套社會(huì)治理理念，現(xiàn)在，他們借助權(quán)力，按照這套理念重構(gòu)社會(huì)治理模式。簡(jiǎn)言之，他們?cè)诩扔械恼?、刑之治以外，?dǎo)入了德、禮之治。

近人基于膚淺的現(xiàn)代民主、法治理念，對(duì)德、禮之治不屑一顧，實(shí)則根本不了解其運(yùn)作機(jī)理。探討德、禮之治，最簡(jiǎn)單的辦法是考察“循吏”的作為。何謂循吏？《史記·循吏列傳》太史公曰：“法令所以導(dǎo)民也；刑罰所以禁奸也。文武不備，良民懼然身修者，官未曾亂也。奉職循理，亦可以為治，何必威嚴(yán)哉？”《索隱》：“謂本法循理之吏也”。《漢書·循吏傳》顏師古題注：“循，順也，上順公法，下順人情也。”參看兩傳所錄人物事跡可發(fā)現(xiàn)，“循”的主要意思是順事理、順人情。

循吏治理郡縣，完全不同于秦制官僚，自成一套官僚行為模型，為后世歷代儒家官僚所普遍遵循：

第一，為民興利，令民富庶。典型是南陽(yáng)守召信臣：“信臣為人勤力有方略，好為民興利，務(wù)在富之?！?/p>

今人似乎都以為，儒家空談道德，而忽略經(jīng)濟(jì)、財(cái)富問題。實(shí)際上，孔子對(duì)于治理之次第早就有十分清楚的說(shuō)明：

子適衛(wèi)，冉有仆。子曰：“庶矣哉！”冉有曰：“既庶矣。又何加焉？”曰：“富之?！痹唬骸凹雀灰樱趾渭友?？”曰：“教之?！?/p>

孔子斷然指出，治國(guó)、治民之道，當(dāng)先富之而后教之。孟子也主張治國(guó)之要?jiǎng)?wù)在“制民之產(chǎn)”，令萬(wàn)民解決溫飽。后世儒家官僚普遍奉行這一原則，為政一方，多致力于興修水利，鼓勵(lì)墾殖，為民興利，令民不饑不寒。在此基礎(chǔ)上，如孟子所說(shuō)，“謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義”。

第二，興辦文教，以養(yǎng)成君子。比如蜀郡守文翁治蜀：

景帝末為蜀郡守，仁愛好教化。見蜀地辟陋有蠻夷風(fēng)，文翁欲誘進(jìn)之，乃選郡縣小吏開敏有材者張叔等十余人親自飭厲，遣詣京師，受業(yè)博士，或?qū)W律令。……數(shù)年，爭(zhēng)欲為學(xué)官弟子，富人至出錢以求之。由是大化，蜀地學(xué)于京師者比齊魯焉。

儒家始終相信，社會(huì)治理的關(guān)鍵是在養(yǎng)成一批君子，分散于基層社會(huì)中，扮演基層社會(huì)之“現(xiàn)場(chǎng)治理者”角色，組織普通民眾生產(chǎn)和分配公共品。如此，基層社會(huì)才有優(yōu)良治理可言。所以，歷代儒家官僚治理地方所采取之優(yōu)先措施，始終是興辦文教，養(yǎng)成君子。

第三，興起禮儀，化民成俗。韓延壽擔(dān)任潁川太守時(shí)的做法最為典型：

延壽欲更改之，教以禮讓……因與議定嫁娶、喪祭儀品，略依古禮，不得過法。延壽于是令文學(xué)校官諸生皮弁執(zhí)俎豆，為吏民行喪、嫁娶禮。百姓遵用其教，賣偶車馬下里偽物者，棄之市道。

儒家相信，庶民普遍具有底線性質(zhì)的道德意識(shí)和倫理，對(duì)于優(yōu)良治理而言具有重大意義。只不過，這種倫理的養(yǎng)成無(wú)法依賴庶人之道德自覺，而須借助于君子、政府之教化，形成風(fēng)俗。在良風(fēng)美俗中，民眾將于不知不覺間形成合宜的行為模式。因此，歷代儒家官僚治民均致力于塑造良好風(fēng)俗，以此塑造民眾之心靈和行為。

第四，教化為主，慎用刑罰。還是上面已引用過的，“召信臣，于興利之余，信臣為民作均水約束，刻石立于田畔，以防分爭(zhēng)。禁止嫁娶、送終奢靡，務(wù)出于儉約。府縣吏家子弟好游敖，不以田作為事，輒斥罷之，甚者，案其不法，以視好惡。其化大行，郡中莫不耕稼力田，百姓歸之，戶口增倍，盜賊獄訟衰止。吏民親愛信臣，號(hào)之曰召父。”

儒家官僚并不排斥刑罰，但是，儒家官僚絕不迷信刑罰，不以刑罰作為主要治理手段，而只是作為一種輔助性手段。這就是儒家與法家的根本區(qū)別所在。

上面簡(jiǎn)單描述的儒家官僚之治理模式，可用“政教”一詞來(lái)形容。政者，行政也；教者，教化也。儒家官僚之治理，政、教兼用而融為一體，以政為教，又以教為政。儒家官僚行使國(guó)家權(quán)力的過程帶有強(qiáng)烈的教化意味。治理活動(dòng)不是強(qiáng)制民眾盲目地服從國(guó)家權(quán)力，而是以法律政令、以官員自身的行為引導(dǎo)民眾向善，令民眾認(rèn)同社會(huì)和政治秩序，并成為此秩序之維護(hù)者，不論其對(duì)此是否自覺。為此，儒家官僚之為政也把文教置于至關(guān)重要的位置上，興起教育，獎(jiǎng)掖善行，養(yǎng)成風(fēng)俗。儒家官僚雖為國(guó)家官僚，實(shí)在相當(dāng)程度上扮演老師、師儒之角色。

這樣的儒家官僚制在人類治理經(jīng)驗(yàn)中可謂獨(dú)樹一幟。秦制排斥德行，完全訴諸官僚的專業(yè)知識(shí)，官吏們以暴力運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)。在古希臘，古羅馬、中世紀(jì)歐洲基督教世界，不存在系統(tǒng)的官僚體系。16世紀(jì)之后的歐洲，政教分離，國(guó)王建立官僚體系，但這種官僚體系類似于秦制下的官僚制。區(qū)別僅在于，歐洲的官僚未能壟斷全部治理權(quán)威，因?yàn)榻虝?huì)占有教化權(quán)，國(guó)王領(lǐng)導(dǎo)的官僚體系只擁有世俗的國(guó)家權(quán)力。

儒家官僚則同時(shí)享有國(guó)家權(quán)力和道德、知識(shí)權(quán)威，在整個(gè)社會(huì)治理結(jié)構(gòu)中，儒家官僚不純粹屬于國(guó)家，而橫跨于國(guó)家、社會(huì)之間。由此，儒家官僚所支持的國(guó)家的性質(zhì)也相當(dāng)特別。

健全的國(guó)家一定內(nèi)嵌教化機(jī)制。任何永續(xù)維持的國(guó)家都需要教化，且須借助一個(gè)全覆蓋的體系進(jìn)行教化，以將共同價(jià)值傳遞給每個(gè)人，以此塑造共同體感。這是社會(huì)和政治秩序穩(wěn)定、乃至于維持共同體存在本身的前提。相當(dāng)重要的一點(diǎn)是，政府官員本身也需要教化，從而具備基本價(jià)值。

在基督教、伊斯蘭世界，此一全覆蓋的教化體系是成建制的教會(huì)，即便官員也多為宗教信徒。儒家沒有這樣的教會(huì)，則由政府代行儒家價(jià)值之教化功能，就是十分必要的。

至關(guān)重要的是，這樣的憲制安排與現(xiàn)代政治之“政教分離”原則之間，沒有任何沖突。很多人說(shuō)儒家式國(guó)家是“政教合一”體制。如果人們使用的是西方基督教意義上的宗教或教會(huì)概念，這種說(shuō)法就是不正確的。因?yàn)?，儒家本非宗教，它沒有神靈。個(gè)體的儒生完全可以崇拜各種神靈，也可以是佛教徒、基督教徒。儒家當(dāng)然具有宗教意味，但在社會(huì)治理場(chǎng)域中，儒家就是德之教，禮之教，就是君子之教。因?yàn)檫@一特點(diǎn)，在中國(guó)歷史上，政府完全可以教化儒家價(jià)值。中國(guó)的政府之活動(dòng)，實(shí)為“政教”，其承載主體就是橫跨政府、社會(huì)之間的儒家士大夫。

這正是中國(guó)傳統(tǒng)憲制最具智慧之處，可惜，這一點(diǎn)被今人完全忽視，或以西方概念誤解。人們望文生義，用西方旨在安頓成建制的教會(huì)之政教分離原則，反對(duì)儒家式國(guó)家理念，反對(duì)儒家之復(fù)興，反對(duì)政府與儒家之親近。

可以說(shuō)，在儒家官僚制下，道在政中，道在術(shù)上。相對(duì)于權(quán)力的盲目，儒家把理性帶入政府；相對(duì)于權(quán)力的現(xiàn)實(shí)，儒家也把理想的激情帶入政府。因此，政府始終受到一系列明確的價(jià)值之指引、控制，政府內(nèi)部始終具有一種向上的精神。歷朝幾乎都有變法，都有“中興”。凡此種種，皆源于儒家官僚內(nèi)在具有的道德理想主義精神。

官、民之價(jià)值虛無(wú)

從20世紀(jì)初，清廷實(shí)施新政，有兩件事情同時(shí)發(fā)生。

第一，傳統(tǒng)教育體系被一步一步廢除，最終完全代之以西方引入的技術(shù)性知識(shí)教育體系。儒家教育傳統(tǒng)就此中斷，又沒有——也不可能——引入西方的人文教育課程。結(jié)果，中國(guó)現(xiàn)代教育體系基本上沒有人文養(yǎng)成能力，僅僅傳授現(xiàn)代技術(shù)性知識(shí)。

第二，建立現(xiàn)代官制?，F(xiàn)代政府所管理的事務(wù)范圍急劇擴(kuò)張，出現(xiàn)諸多專業(yè)管理部門。政府規(guī)模迅速膨脹，且迅速專業(yè)化。由此，在傳統(tǒng)政府結(jié)構(gòu)中微不足道的胥吏，發(fā)展成為專業(yè)化公務(wù)員，他們普遍接受了上述現(xiàn)代教育體系傳授之技術(shù)性知識(shí)教育，而未經(jīng)過人文養(yǎng)成。

由此，儒家政教傳統(tǒng)瓦解。不過，幾乎與此同時(shí)，興起了現(xiàn)代的“意識(shí)形態(tài)政教”。同樣是在現(xiàn)代教育體系中，涌現(xiàn)出了另外一類人物：知識(shí)分子，他們負(fù)責(zé)生產(chǎn)和傳播現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)?，F(xiàn)代政黨、政府以這種意識(shí)形態(tài)替代傳統(tǒng)的儒家信仰、信念，以權(quán)力進(jìn)行廣泛的宣傳，塑造信徒，形成了新政教：“意識(shí)形態(tài)政教”。20世紀(jì)中期，它達(dá)到完備狀態(tài)。

意識(shí)形態(tài)自有一整套具有道德感召力的價(jià)值、信念，比如它有革命的道德理想主義，鼓勵(lì)人們?yōu)榱碎L(zhǎng)遠(yuǎn)的道德和政治目標(biāo)犧牲自己的個(gè)性和眼前利益。黨政干部既是國(guó)家官員，更是觀念的宣傳者。政治的運(yùn)作也是以教為政，以政為教。也就是說(shuō)，20世紀(jì)這種意識(shí)形態(tài)政治與儒家官僚制之間有某種同構(gòu)。這種政教動(dòng)員起人們的奉獻(xiàn)精神，讓所有人的精神處在緊張狀態(tài)。這是國(guó)家能夠保持高度動(dòng)員能力的基礎(chǔ)。

但意識(shí)形態(tài)政教與儒家政教之間存在巨大差異：意識(shí)形態(tài)倡導(dǎo)的道德過于高調(diào)，比如具有強(qiáng)烈的禁欲主義色彩，而儒家只是要求節(jié)制欲望而已。因此，即便是黨政干部自己，也只能在短時(shí)間內(nèi)保持高調(diào)道德之緊張狀態(tài)，而不能維持太長(zhǎng)時(shí)間。一般民眾更是如此。也就是說(shuō)，意識(shí)形態(tài)松懈乃是意識(shí)形態(tài)政教體制中無(wú)法阻止的內(nèi)在趨勢(shì)。為了保持高強(qiáng)度道德與政治動(dòng)員而頻繁發(fā)動(dòng)的思想、政治運(yùn)動(dòng)，也不能阻止這一大勢(shì)。

80年代、尤其是90年代以來(lái)，官方意識(shí)形態(tài)本身也發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化：它放棄了永恒幸福的期許和承諾，而轉(zhuǎn)變成為實(shí)現(xiàn)短期物質(zhì)性目標(biāo)的政策之抽象概括。這樣的意識(shí)形態(tài)太務(wù)實(shí)了，以至于基本喪失了其原來(lái)具有的價(jià)值啟示與道德感召力。

由此，意識(shí)形態(tài)政教體系崩壞。干部群體的社會(huì)角色發(fā)生了相當(dāng)重大的變化： “干部”蛻變成了“官員”。干部是意識(shí)形態(tài)政教體系中的螺絲釘。一旦意識(shí)形態(tài)松動(dòng)，干部也就逐漸放棄了意識(shí)形態(tài)教化職能，而喪失了革命道德的權(quán)威。以前，他們主要是憑借這個(gè)權(quán)威而對(duì)民眾擁有動(dòng)員能力的，現(xiàn)在，他們不再有傳教者的身份了，不過是國(guó)家機(jī)器中的官員而已。于是，他們對(duì)于民眾的優(yōu)勢(shì)，僅在于他們所掌握的權(quán)力。

由此，干部的政治價(jià)值觀念發(fā)展成為官員的政治價(jià)值觀念。干部忠于意識(shí)形態(tài)，為意識(shí)形態(tài)所感召，而承擔(dān)自己的責(zé)任。這個(gè)責(zé)任具有相當(dāng)程度的神圣性?，F(xiàn)在，這種神圣性消散了。官員承擔(dān)自己的職責(zé)，不是基于對(duì)永恒幸福前景的向往，不再基于道德理想，而僅僅因?yàn)椋@是他的工作。既然從上級(jí)那里獲得權(quán)力，就必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這是實(shí)現(xiàn)自己利益最大化的最好策略。

隨著干部政治觀念的蛻變，干--群關(guān)系演變成為官--民關(guān)系。共同的革命道德理想把干部與群眾連結(jié)為一個(gè)共同體，干部、群眾都認(rèn)為雙方在共同追求一個(gè)偉大理想，基于干部的意識(shí)形態(tài)權(quán)威，群眾服從干部——經(jīng)常也會(huì)與干部據(jù)理力爭(zhēng)，因?yàn)榇蠹沂亲非笸焕硐氲幕锇?。干群之間有一種伙伴感。官、民關(guān)系則與此不同。現(xiàn)在，雙方已沒有共享的價(jià)值和理想，每個(gè)人眼里只有利益。而利益一定是個(gè)別的、分立的：每個(gè)人只看到自己的利益，追求自己利益的最大化。官員的權(quán)力和民眾的權(quán)利都是單方面的、不可為對(duì)方分享的利益。于是，官民之間的分立、隔閡乃至對(duì)立，頻繁的沖突，就是不可避免的。

總結(jié)一下：中國(guó)的官僚制在經(jīng)歷了儒家官僚制、意識(shí)形態(tài)官僚制之后，再度退回到法家官僚制。當(dāng)今時(shí)代的官員確實(shí)普遍接受過較高程度的教育，但當(dāng)今中國(guó)的教育體系本身存在嚴(yán)重問題，缺乏人文化課程。因此，官員們確實(shí)有才，但缺乏價(jià)值、信念，缺乏道德觀念和倫理意識(shí)。也就是說(shuō)，當(dāng)代官員處于價(jià)值真空狀態(tài)，官員的政績(jī)考核也完全看其專業(yè)能力。對(duì)地方官來(lái)說(shuō)，這種專業(yè)能力主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面，它反而推動(dòng)了官員的“物化”，但這種物化卻能從意識(shí)形態(tài)那里還獲得正當(dāng)性。

最為嚴(yán)重的問題在于，意識(shí)形態(tài)松動(dòng)以及政策化，也即喪失道德感召力、官員群體徹底物質(zhì)化之后，整個(gè)社會(huì)也就喪失了教化體系。

儒家士大夫創(chuàng)造并維系之政教國(guó)家實(shí)現(xiàn)優(yōu)良治理之秘密在于，政府行使教化之權(quán)，建立和維系一個(gè)全覆蓋的教化體系。其核心制度包括，政府建立和維持儒家教育體系；政府官員也鼓勵(lì)、支持儒家士人在民間興辦各種層次的儒家教育體系。以儒家經(jīng)典為本的察舉制、科舉制則直接連結(jié)教育與權(quán)力為一體，樹立起整個(gè)精英群體對(duì)儒家價(jià)值之認(rèn)同。政府官員在施政過程中也同時(shí)扮演“師儒”角色，通過發(fā)布條教、獎(jiǎng)掖德行等手段，廣泛地施行社會(huì)教化。官員也承認(rèn)儒家式社會(huì)自治組織，比如宗族享有一定的社會(huì)治理權(quán)，并協(xié)助其行使權(quán)威。這個(gè)全覆蓋的教化體系貫通于國(guó)家、社會(huì)之間，具有廣泛的覆蓋面和教化力量，又有足夠靈活性、適應(yīng)性。

20世紀(jì)上半期，此一傳統(tǒng)的政教國(guó)家體系開始崩解。僅僅因?yàn)槿丝谧儎?dòng)的滯后，中國(guó)社會(huì)才勉強(qiáng)保有一定的教化——人們所羨慕的“民國(guó)范兒”，基本上不能歸功于當(dāng)時(shí)的正規(guī)教育體系，而應(yīng)歸功于接受過儒家教育的中老年人對(duì)于中國(guó)固有價(jià)值的自然傳承。隨后20世紀(jì)中期，意識(shí)形態(tài)動(dòng)員體系覆蓋所有人，它高強(qiáng)度地對(duì)國(guó)人進(jìn)行意識(shí)形態(tài)教化。一旦這個(gè)意識(shí)形態(tài)教化體系松動(dòng)，教化體系匱乏的問題就凸現(xiàn)出來(lái)。90年代以來(lái)中國(guó)社會(huì)最為引人注目的現(xiàn)象是，精英群體是粗鄙的，商人群體、官員群體、乃至知識(shí)分子群體無(wú)不如此。同樣引人注目的是，底層民眾的精神狀態(tài)反而要好一些。對(duì)此現(xiàn)象的唯一恰當(dāng)解釋是，國(guó)家在教化方面是失敗的：受國(guó)家影響較少的底層社會(huì)尚不自覺地保留著傳統(tǒng)教化之殘余，本應(yīng)直接由國(guó)家教化的精英則根本沒有任何教化，因而，他們以一種觸目驚心的方式和速度敗壞。

沒有教化，則沒有穩(wěn)定的共同價(jià)值，而這是文明和政治共同體連結(jié)為一體的最重要紐帶。沒有這個(gè)紐帶，共同體就沒有凝聚力，沒有穩(wěn)定的社會(huì)與政治秩序。中國(guó)社會(huì)、政治的深層次潛在危機(jī)正在于此。

可以說(shuō)，在當(dāng)代中國(guó)，官與民同時(shí)處在價(jià)值虛無(wú)狀態(tài)。這是當(dāng)代中國(guó)最為嚴(yán)重的問題。在任何方面，中國(guó)要想變得好一點(diǎn)點(diǎn)，比如讓市場(chǎng)秩序好一點(diǎn)點(diǎn)，也必須首先致力于重建教化體系：教化官員，教化民眾。

恢復(fù)政教傳統(tǒng)

重建教化之道，在恢復(fù)中國(guó)政教傳統(tǒng)，將儒家所守護(hù)的中國(guó)核心價(jià)值灌注于憲制之中，同時(shí)教化包括官員在內(nèi)的精英群體和普通國(guó)民，以重建共同體的價(jià)值共識(shí)，同時(shí)樹立政治的道德責(zé)任感、行政倫理，與國(guó)民的道德與公共倫理意識(shí)，通過文化建設(shè)推動(dòng)政治之趨善與秩序之穩(wěn)定。

恢復(fù)政教傳統(tǒng)的一般性做法是，在各級(jí)學(xué)校中系統(tǒng)開設(shè)儒家經(jīng)典誦讀、研讀課程。在這方面，臺(tái)灣提供了一些成功經(jīng)驗(yàn)。具體做法是，對(duì)語(yǔ)文課和思想政治課進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改造，刪削一些內(nèi)容，為較為系統(tǒng)地誦讀、研讀經(jīng)典騰出時(shí)間。如此安排，可以達(dá)到人文養(yǎng)成之效果，不僅可以養(yǎng)成青少年之德行與文明自覺，甚至可以大幅度提高青少年的語(yǔ)言文字表達(dá)能力。

當(dāng)然，即便現(xiàn)在進(jìn)行教育變革，其效應(yīng)傳遞到政府中也需要十年時(shí)間，為此，目前需要針對(duì)已為成年人的精英群體建立補(bǔ)課性質(zhì)的教化體系。具體方案可以是，在各級(jí)黨校、行政學(xué)院，在各個(gè)商學(xué)院、法學(xué)院開設(shè)較為系統(tǒng)的儒家經(jīng)典研讀課程。

這種教育可以養(yǎng)成官德。目前，執(zhí)政黨和政府都相當(dāng)重視官員官德問題，強(qiáng)調(diào)德才兼?zhèn)?，為此，開展各種思想教育課程。但回想一下古代，可曾有過專門的官德教育？沒有。因?yàn)椴恍枰?。儒家?jīng)典就是君子養(yǎng)成教本，其中既教導(dǎo)士人以治理之知識(shí)，更教導(dǎo)士人以德行的綱目，乃至養(yǎng)成德行的功夫。較為系統(tǒng)地誦讀、研讀儒家經(jīng)典，就可以十分有效地養(yǎng)成德行。至關(guān)重要的是，相對(duì)于目前官德教育課程之乏味、單調(diào)，面目可憎，這些經(jīng)典經(jīng)歷時(shí)間的淘洗，散發(fā)出智慧之光，具有誘人的文化魅力，因而官員們更容易接受。

還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，這種經(jīng)典誦讀不僅可以養(yǎng)成政府官員以政治責(zé)任感、政治與行政倫理，更可以教導(dǎo)官員以華夏--中國(guó)治理之道。

華夏治理之道在五經(jīng)之中，過去四千多年連續(xù)的中國(guó)政治文明史就是中國(guó)人實(shí)踐此道之歷史，在此歷史過程中，中國(guó)人積累了也許是人類歷史上最為豐富的創(chuàng)制立法與社會(huì)治理之經(jīng)驗(yàn)與智慧。20世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)人致力于建立現(xiàn)代政治結(jié)構(gòu)與秩序，為此而較多地用心于向外部世界學(xué)習(xí)政治理念與制度，這當(dāng)然是必要的。但忽視自身政治傳統(tǒng)，則是一個(gè)嚴(yán)重失誤。

經(jīng)典教育可以引導(dǎo)官員進(jìn)入華夏治理之道的理念和經(jīng)驗(yàn)之豐富世界中，而形成健全的治理理念，比如，在政、法之外，認(rèn)識(shí)到德、禮的重要性，認(rèn)識(shí)到以刑弼教，也即以法律輔助倫理自治，對(duì)于治理中國(guó)這樣的超大規(guī)模共同體的基礎(chǔ)性意義。這樣的治理理念是古老的，但略加考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它也完全是現(xiàn)代的。有這樣的治理理念，官員或有可能打破對(duì)自身掌握的國(guó)家權(quán)力的迷信，相信教化的重要性，政教傳統(tǒng)或有可能恢復(fù)，中國(guó)的現(xiàn)代社會(huì)治理或?qū)⒅鼗刂袊?guó)文明脈絡(luò)之中，而獲得文化與歷史的正當(dāng)性。

總之，對(duì)官員群體進(jìn)行儒家經(jīng)典教育，在現(xiàn)代環(huán)境中重建中國(guó)政教治理模式，乃是解決當(dāng)代中國(guó)所面臨的諸多文化與政治難題的良方。至關(guān)重要的是，實(shí)際上，包括官員在內(nèi)的精英群體中已經(jīng)自發(fā)而強(qiáng)烈地表達(dá)出回歸傳統(tǒng)的顯著共識(shí)，各類國(guó)學(xué)課程在商學(xué)院、行政學(xué)院備受歡迎。現(xiàn)在決策層需要做的是順勢(shì)而為，建立儒家經(jīng)典誦讀、研讀之制度，打開中國(guó)文明與政治同時(shí)實(shí)現(xiàn)“更化”之坦途。

責(zé)任編輯：葛燦