立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

中國(guó)與世界體系的兩輪脫鉤

——重新掛鉤：以自主發(fā)展為中心

作者：姚中秋（中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院政治學(xué)系教授）

來(lái)源：《世界政治研究》 2021年第二輯 總第十輯

內(nèi)容提要

后發(fā)國(guó)家實(shí)現(xiàn)發(fā)展所需要的資源在世界體系中，但該體系又是支配性的，因而對(duì)后發(fā)國(guó)家來(lái)說(shuō)，是否進(jìn)入體系、如何進(jìn)入、進(jìn)入多深、構(gòu)建何種身份，以及能否在必要時(shí)退出、脫鉤，又在合適時(shí)機(jī)進(jìn)入、重新掛鉤，是國(guó)家的頂層戰(zhàn)略抉擇問(wèn)題。1949年以來(lái)，中國(guó)有過(guò)兩輪與世界體系的脫鉤—重新掛鉤：第一輪是中華人民共和國(guó)成立之初，與美國(guó)主導(dǎo)的西方體系脫鉤，轉(zhuǎn)身進(jìn)入蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的東方體系；第二輪是50年代末，中蘇友好關(guān)系破裂，蘇聯(lián)排斥中國(guó)，中國(guó)逐漸接觸西方。本文簡(jiǎn)單梳理兩輪脫鉤—重新掛鉤過(guò)程，揭示中國(guó)從中獲得的自主發(fā)展收益；據(jù)此歷史經(jīng)驗(yàn)，對(duì)一個(gè)國(guó)家與世界體系脫鉤—重新掛鉤的必要性、條件、效果略做理論探討；最后分析國(guó)家發(fā)展新戰(zhàn)略所隱含的與西方體系再度局部脫鉤、進(jìn)而協(xié)和生成以生產(chǎn)為中心的新世界體系之政治意志。

【關(guān)鍵詞】

脫鉤；重新掛鉤；世界體系；國(guó)家自主性

一、問(wèn)題、文獻(xiàn)與方法

近年來(lái)，美國(guó)日益明顯而廣泛地尋求與中國(guó)脫鉤——實(shí)即排斥，把中國(guó)排出其所主導(dǎo)的世界體系。面對(duì)這一做法與新冠肺炎疫情的疊加沖擊，中國(guó)從2020年年中開(kāi)始調(diào)整國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，從事實(shí)上的國(guó)際大循環(huán)轉(zhuǎn)向以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，其中隱含了在核心關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)局部脫鉤、以擺脫依附、實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展之義。這樣，世界體系中強(qiáng)者的排斥與弱者的脫鉤策略，成為學(xué)術(shù)界亟須深入研究的問(wèn)題。

歷史可以為鑒。過(guò)去大半個(gè)世紀(jì)，中國(guó)已有兩次脫鉤或遭排斥而又重新掛鉤的經(jīng)歷：第一次是中華人民共和國(guó)成立之初與美國(guó)主導(dǎo)的西方世界體系脫鉤，轉(zhuǎn)身進(jìn)入蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的東方世界體系；第二次從20世紀(jì)50年代末開(kāi)始，中、蘇友好關(guān)系結(jié)束，蘇聯(lián)排斥中國(guó)，中國(guó)與蘇聯(lián)脫鉤，于70年代初逐漸接觸美國(guó)主導(dǎo)的西方世界體系。

這兩次脫鉤—重新掛鉤是新中國(guó)歷史進(jìn)程之關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，也是第二次世界大戰(zhàn)后世界戰(zhàn)略格局變化之關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。從全球范圍看，中國(guó)最終取得了較好的發(fā)展成就，又堅(jiān)持了政治、經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立，這表明兩次脫鉤—重新掛鉤的戰(zhàn)略決策是基本正確的。深入研究其過(guò)程、得失，有助于我們理解現(xiàn)代世界體系的性質(zhì)，理解中國(guó)在此體系中為了實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展而進(jìn)行戰(zhàn)略抉擇的政治邏輯；至關(guān)重要的是，這一邏輯貫穿國(guó)家新發(fā)展格局構(gòu)想和“‘十四五’規(guī)劃綱要”。

本文借用沃勒斯坦的世界體系理論，但作擴(kuò)張使用：以蘇聯(lián)為首的東方社會(huì)主義陣營(yíng)也被視為一個(gè)世界體系。之所以使用這一概念，是因?yàn)槭澜珞w系首先是經(jīng)濟(jì)性的，且有中心與邊緣（或外圍）間的支配關(guān)系?！懊撱^”是外圍國(guó)家尋求自主發(fā)展的一種策略，通過(guò)主動(dòng)、暫時(shí)脫出支配性體系，構(gòu)建自身的政治獨(dú)立和發(fā)展自主權(quán)。與之相關(guān)的“排斥”指世界體系中的霸主國(guó)家聯(lián)合中心國(guó)家借助各種機(jī)制、政策，阻止特定外圍國(guó)家在世界體系內(nèi)活動(dòng)、從中獲取發(fā)展所需之資源。脫鉤和排斥都不可能斷絕一切關(guān)系，而是從戰(zhàn)略層面上相互脫離，不再保持制度性分工關(guān)系，因而不再進(jìn)行系統(tǒng)性匹配。在脫鉤或遭排斥之后，后發(fā)國(guó)家又可與世界體系重新掛鉤，即重新進(jìn)入世界體系，此即過(guò)去幾十年間學(xué)術(shù)界所討論的“融入”。

本文關(guān)注脫鉤、重新掛鉤，重點(diǎn)是脫鉤，對(duì)此，中外學(xué)界已有一定研究，基本沿三條線索展開(kāi)。

第一條線索是貿(mào)易保護(hù)主義理論。作為美國(guó)立國(guó)之父的聯(lián)邦黨人亞歷山大·漢密爾頓是早期闡述者。面對(duì)英國(guó)的先發(fā)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，漢密爾頓于1791年向國(guó)會(huì)提交了《制造業(yè)報(bào)告》，主張為了發(fā)展本國(guó)“幼稚工業(yè)”，須建立強(qiáng)大國(guó)家，并采取嚴(yán)厲貿(mào)易保護(hù)主義政策。貫穿19世紀(jì)的“美國(guó)學(xué)派”繼承了這一思想，且有強(qiáng)烈的民族主義甚至孤立主義傾向。德國(guó)人李斯特曾在美國(guó)生活多年，他觀察美國(guó)保護(hù)主義政策的實(shí)施，并自覺(jué)繼承漢密爾頓的思想，在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》中系統(tǒng)發(fā)展了保護(hù)主義理論，其要旨是通過(guò)保護(hù)性關(guān)稅，與工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家在一定程度上脫鉤，以謀求本國(guó)“幼稚工業(yè)”自主發(fā)展。繼承李斯特主義思想傳統(tǒng)的德國(guó)學(xué)者迪特·森哈斯于1977年發(fā)表《世界經(jīng)濟(jì)秩序與發(fā)展政策：對(duì)脫鉤的呼吁》，倡導(dǎo)后發(fā)國(guó)家走“脫鉤型發(fā)展”之路，其所用詞匯dissoziation（dissociation）相當(dāng)于de-coupling，意即脫鉤。1982年出版的《歐洲發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)》進(jìn)一步申論“隔斷作為發(fā)展原理”（dis-sociation as a development rationale）命題。

第二條線索是斯大林的一國(guó)建成社會(huì)主義論。馬克思論述了資本主義的世界性，從而構(gòu)建了思想史上第一種世界體系理論，相應(yīng)地認(rèn)為社會(huì)主義革命也是世界性的。然而，革命卻在俄國(guó)首先爆發(fā)，新生的蘇維埃國(guó)家遭資本主義世界體系排斥，處在事實(shí)上的脫鉤狀態(tài)。在這種情況下，斯大林發(fā)展列寧的“一國(guó)革命論”為“一國(guó)建成社會(huì)主義論”，認(rèn)為蘇聯(lián)自身可以建成社會(huì)主義，暫時(shí)的脫鉤被正?；?jù)此，斯大林認(rèn)為，蘇聯(lián)黨和國(guó)家的根本任務(wù)是在世界體系之外、完全通過(guò)內(nèi)部積累，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。這是其五年計(jì)劃思路的理?yè)?jù)。不過(guò)事實(shí)上，在西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，蘇聯(lián)立刻抓住機(jī)會(huì)，大力吸引西方資本、技術(shù)，此即構(gòu)成重新掛鉤。由此，蘇聯(lián)迅速建立了完整而獨(dú)立的工業(yè)體系。斯大林版本的脫鉤論對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)有巨大影響。

第三條線索發(fā)展于西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)拉美、第三世界國(guó)家“欠發(fā)展”（underdevelopment）、依附的討論中，由薩米爾·阿明較早提出并闡明。1969年，阿明提出“脫鉤”（de-linking）概念；在1970年出版的《世界規(guī)模的積累——欠發(fā)達(dá)理論批判》一書(shū)《緒言》中阿明再次明確提出：“與世界市場(chǎng)的決裂是發(fā)展的首要條件?！?985年，阿明在《脫鉤：邁向多中心的世界》一書(shū)中，集中闡述其所倡導(dǎo)的脫鉤命題；兩年后，阿明又發(fā)表《關(guān)于脫鉤概念的筆記》一文，加以申論，引發(fā)學(xué)界一定討論。長(zhǎng)期關(guān)注拉美欠發(fā)展問(wèn)題的弗蘭克也主張后發(fā)國(guó)家與資本主義世界市場(chǎng)“脫鉤”。

以上國(guó)際性討論展開(kāi)于20世紀(jì)中期，中國(guó)發(fā)展成就當(dāng)時(shí)尚不明顯，因而未涉及中國(guó)。阿明在其學(xué)術(shù)生涯后期注意到中國(guó)，并曾不甚明確地以其脫鉤理論進(jìn)行解釋，強(qiáng)調(diào)“中國(guó)不是自1980年以后，而是自1950年以后就走了一條獨(dú)特的道路，雖然這條道路歷經(jīng)了許多方面都不同的幾個(gè)階段”；“中國(guó)的成功崛起完全是這個(gè)獨(dú)立自主發(fā)展道路的結(jié)果?！?/span>

中國(guó)學(xué)者討論脫鉤問(wèn)題較早、較多的是溫鐵軍和賈根良：賈根良受李斯特主義和美國(guó)學(xué)派影響，主張“不對(duì)稱全球化戰(zhàn)略”，即“通過(guò)保護(hù)主義與發(fā)達(dá)國(guó)家處在半隔絕、半脫鉤狀態(tài)（淺度全球化）”；在此基礎(chǔ)上，賈根良較早提出“國(guó)內(nèi)大循環(huán)”命題。溫鐵軍受阿明影響較大，但偏好“去依附”概念，其團(tuán)隊(duì)的研究觸及了兩輪脫鉤—重新掛鉤，但未對(duì)其作專門(mén)的理論研究。

提出世界體系理論的沃勒斯坦本人曾討論過(guò)中國(guó)與世界體系的關(guān)系，并敏銳地指出：“在資本主義世界經(jīng)濟(jì)中，資本的積累必然導(dǎo)致剩余價(jià)值分配出現(xiàn)兩極分化。這個(gè)體系要正常運(yùn)作，世界人口中處于上層的比例從來(lái)不可能超過(guò)15%……中國(guó)全力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)恰恰是令資本主義體系的結(jié)構(gòu)性危機(jī)變得更加尖銳的因素之一?！边@一認(rèn)識(shí)有先見(jiàn)之明。王正毅在介紹世界體系理論的專著中，簡(jiǎn)單觸及中國(guó)與世界體系的關(guān)系。

脫鉤、重新掛鉤均是相對(duì)于國(guó)際體系而言，國(guó)際關(guān)系學(xué)界對(duì)中國(guó)的退出、融入有不少研究。分開(kāi)來(lái)看，專門(mén)研究中蘇關(guān)系的學(xué)者對(duì)“一邊倒”到中蘇決裂的過(guò)程有頗多研究；研究中美關(guān)系的學(xué)者對(duì)中國(guó)與美國(guó)脫鉤、二十年后又與美國(guó)關(guān)系正?；倪^(guò)程也有所研究。牛軍把兩者放在一起研究，但主要聚焦于領(lǐng)導(dǎo)人的戰(zhàn)略決策。時(shí)殷弘將1840年至今中國(guó)與國(guó)際體系的關(guān)系概括為抵抗、屈服、趨同、造反、協(xié)調(diào)五個(gè)階段，后兩個(gè)階段即本文所論涉及者；王逸舟勾勒中國(guó)外交三個(gè)“三十年”，把1949—1979年定性為“造反者”對(duì)抗“權(quán)勢(shì)者”的態(tài)勢(shì)；劉相平明確地討論過(guò)1949年以來(lái)中國(guó)與兩個(gè)世界體系的關(guān)系。目前已有多部研究中國(guó)與國(guó)際體系關(guān)系變化的著作出版，但對(duì)兩輪脫鉤—重新掛鉤的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，似未見(jiàn)深入討論者，且國(guó)際關(guān)系學(xué)界的論述均有強(qiáng)烈價(jià)值傾向：首先，不自覺(jué)地把西方社會(huì)視為唯一的國(guó)際社會(huì)，忽略東方社會(huì)主義陣營(yíng)本身構(gòu)成一個(gè)國(guó)際社會(huì)，中國(guó)雖在此國(guó)際社會(huì)中，卻常被斥為封閉。另外，對(duì)世界體系的中心—外圍結(jié)構(gòu)或國(guó)際體系的支配性缺乏清醒認(rèn)識(shí)，把融入視為理所當(dāng)然，對(duì)脫鉤普遍采取拒斥態(tài)度，未做同情性理解與理性分析。

總體上，目前尚未有以脫鉤為中心概念討論這兩輪戰(zhàn)略決策、進(jìn)而探討中國(guó)實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展之經(jīng)驗(yàn)的研究。本文試圖彌補(bǔ)這一缺憾，從后發(fā)國(guó)家發(fā)展的角度，對(duì)兩輪脫鉤—重新掛鉤決策進(jìn)行連貫的研究，以期理解規(guī)模巨大而國(guó)力貧弱、并被嵌入于己不利的世界體系中的中國(guó)，為謀求自主發(fā)展而艱難突破、探索的過(guò)程及其背后的政治邏輯。

現(xiàn)代國(guó)家是在世界體系中存在、活動(dòng)的，其政治必然是世界性的，因而把國(guó)家置于世界政治體系中考察，是研究現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建及其行為邏輯的構(gòu)成性方法。體系內(nèi)生壓力迫使所有后發(fā)國(guó)家不能不謀求超常規(guī)發(fā)展，但這種壓力或中心國(guó)家給予的誘惑又可能使國(guó)家陷入外圍化，從而陷入欠發(fā)展陷阱中。這樣，是否進(jìn)入世界體系，進(jìn)入哪個(gè)體系，與體系尤其是其中霸主國(guó)構(gòu)建何種性質(zhì)和何種幅度、程度的關(guān)系，以及是否退出某個(gè)體系，成為后發(fā)國(guó)家所面臨的頂層戰(zhàn)略抉擇問(wèn)題，其效應(yīng)遠(yuǎn)超外交或國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，而全面、深刻地塑造國(guó)家價(jià)值、各領(lǐng)域制度和政策，當(dāng)然也會(huì)對(duì)體系本身產(chǎn)生大大小小的沖擊。

本文后續(xù)節(jié)次安排如下：第二部分描述1949年中國(guó)與西方世界體系脫鉤、與東方世界體系重新掛鉤的過(guò)程與得失；第三部分描述中國(guó)與東方世界體系脫鉤、與西方世界體系重新掛鉤的過(guò)程與得失；第四部分基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)一個(gè)國(guó)家與世界體系脫鉤—重新掛鉤的必要性、條件、收益略作理論探討；第五部分分析國(guó)家發(fā)展新格局構(gòu)想和“‘十四五’規(guī)劃綱要”所隱含的局部脫鉤、重構(gòu)世界體系的內(nèi)涵；最后是一個(gè)簡(jiǎn)短結(jié)語(yǔ)。

二、第一輪脫鉤—重新掛鉤：退出西方體系，進(jìn)入東方體系

伊曼紐爾·沃勒斯坦所著《現(xiàn)代世界體系》開(kāi)篇道：“從15世紀(jì)末至16世紀(jì)初，一個(gè)我們可稱其為歐洲世界體系的格局宣告形成?！痹诖梭w系中，西歐是“中心”，美洲、東歐、非洲是“邊緣”。不過(guò)在此后兩三百年中，該體系主要局限于環(huán)大西洋地區(qū)。明朝中期到清朝中期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍能獨(dú)立自主地發(fā)展，甚至成為“世界工廠”，與歐洲中心國(guó)家進(jìn)行平等交易，并領(lǐng)導(dǎo)東亞甚至印太天下秩序，可謂“遠(yuǎn)方的中心國(guó)家”。

到19世紀(jì)上半期，這一格局被打破。英國(guó)率先完成工業(yè)化，在技術(shù)和軍事上對(duì)中國(guó)享有代差優(yōu)勢(shì)，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中打敗了中國(guó)。此后，歐美各國(guó)陸續(xù)完成工業(yè)化，并有能力侵略中國(guó)，中國(guó)接連遭遇失敗。由此開(kāi)始，歐洲人所主導(dǎo)的世界體系覆蓋亞歐大陸，舊世界的歷史性國(guó)家普遍“外圍化”，中國(guó)的世界地位發(fā)生大逆轉(zhuǎn)：從遙遠(yuǎn)的中心國(guó)家變成半殖民地國(guó)家，政治上部分喪失獨(dú)立自主地位，經(jīng)濟(jì)上逐漸陷入半依附狀態(tài)，僅比美洲好一些。1949年之前的100年間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)確有所增長(zhǎng)，但十分緩慢，且屬于依附理論所說(shuō)的“沒(méi)有發(fā)展的增長(zhǎng)”：民族工業(yè)受到西方壓制，難以健康發(fā)展；各產(chǎn)業(yè)之間、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門(mén)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門(mén)之間存在嚴(yán)重“脫節(jié)”，尤其是缺乏重工業(yè)支撐，未能構(gòu)筑、積累出國(guó)家經(jīng)濟(jì)自主發(fā)展之內(nèi)生能力——這是外圍依附性經(jīng)濟(jì)體的典型特征。

孫中山、蔣介石曾致力收回關(guān)稅自主權(quán)、廢除不平等條約；抗戰(zhàn)勝利時(shí)，中國(guó)成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)。然而，國(guó)民黨政權(quán)對(duì)美國(guó)的依附心態(tài)帶來(lái)一次反向運(yùn)動(dòng)：抗戰(zhàn)結(jié)束前，蔣介石接受美蘇在雅爾塔達(dá)成的默契，簽訂《中蘇友好同盟條約》，出讓眾多國(guó)權(quán)。后果更嚴(yán)重的是隨后簽訂的《中美友好通商航海條約》及相關(guān)條約，中國(guó)對(duì)美國(guó)全面實(shí)施自由貿(mào)易政策，貧弱的中國(guó)成為擁有巨大產(chǎn)能的美國(guó)著手構(gòu)建之全球自由貿(mào)易體系的最早加入者。美國(guó)商品大量涌入中國(guó)，本土工業(yè)遭遇巨大沖擊、破壞。國(guó)民黨政府又進(jìn)行幣制改革，與美元掛鉤，財(cái)政、金融高度依附美國(guó)。

戰(zhàn)爭(zhēng)和依附造成普遍經(jīng)濟(jì)、社會(huì)危機(jī)，這是中國(guó)共產(chǎn)黨贏得人心、迅速奪取政權(quán)的原因之一；但這一局面也給中國(guó)共產(chǎn)黨出了一道難題：如何處理對(duì)美國(guó)的這一廣泛而深刻的依附性關(guān)系？基于其政治理論和抱負(fù)，中國(guó)共產(chǎn)黨不可能接受這種狀態(tài)。

首先，中國(guó)共產(chǎn)黨成立于巴黎和會(huì)上中國(guó)被西方列強(qiáng)出賣、中國(guó)人開(kāi)始有反帝意識(shí)之后，并以馬列主義為指導(dǎo)思想。在西方思想譜系中，馬克思發(fā)展出世界體系理論，以之解釋資本主義的誕生和運(yùn)轉(zhuǎn)——20世紀(jì)各種版本的世界體系理論都由馬克思的理論發(fā)展而來(lái)；列寧依據(jù)19世紀(jì)后期歐洲的新動(dòng)向發(fā)展了帝國(guó)主義理論。馬列主義理論讓中國(guó)共產(chǎn)黨自成立之初就具有世界視野，認(rèn)識(shí)到帝國(guó)主義的壓迫、剝削是中國(guó)貧窮落后的根源，中共二大確定反帝為革命的主要目標(biāo)；中國(guó)共產(chǎn)黨隨后投入抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，在解放戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)則支持國(guó)民黨。凡此種種事實(shí)不斷強(qiáng)化中國(guó)共產(chǎn)黨的反帝、反美、反西方體系意識(shí)。

其次，馬克思主義理論讓中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代社會(huì)以工業(yè)化大生產(chǎn)為基礎(chǔ)；戰(zhàn)爭(zhēng)也讓中國(guó)共產(chǎn)黨深切認(rèn)識(shí)到工業(yè)化的威力。因而在宣告“一邊倒”的《論人民民主專政》報(bào)告中，毛澤東明確宣布：“我們現(xiàn)在的任務(wù)是要強(qiáng)化人民的國(guó)家機(jī)器……以此作為條件，使中國(guó)有可能在工人階級(jí)和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下穩(wěn)步地由農(nóng)業(yè)國(guó)進(jìn)到工業(yè)國(guó)”；“人民民主專政的國(guó)家，必須有步驟地解決國(guó)家工業(yè)化的問(wèn)題?！睋?jù)此，作為建國(guó)憲法的《共同綱領(lǐng)》第三條明確規(guī)定國(guó)家根本任務(wù)是“發(fā)展新民主主義的人民經(jīng)濟(jì)，穩(wěn)步地變農(nóng)業(yè)國(guó)為工業(yè)國(guó)?！倍蹏?guó)主義是中國(guó)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的最大障礙，毛澤東在中國(guó)共產(chǎn)黨七屆二中全會(huì)報(bào)告中又論證說(shuō)，中國(guó)的現(xiàn)代性工業(yè)發(fā)展遲緩，“是帝國(guó)主義制度和封建制度壓迫中國(guó)的結(jié)果”；中國(guó)要發(fā)展工業(yè)，就必須推翻帝國(guó)主義，“建立獨(dú)立的完整的工業(yè)體系”；“欲達(dá)此目的，沒(méi)有對(duì)外貿(mào)易的統(tǒng)制是不可能的?！?/span>

據(jù)此，中國(guó)共產(chǎn)黨在建立中華人民共和國(guó)時(shí)做出了“一邊倒”的體系抉擇。中華人民共和國(guó)成立前，冷戰(zhàn)格局已經(jīng)成型，二元世界體系并存。這為中國(guó)共產(chǎn)黨調(diào)整國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略提供了戰(zhàn)略選擇空間；美國(guó)基于其與蘇聯(lián)的體系性對(duì)抗戰(zhàn)略，拒絕接受中國(guó)共產(chǎn)黨和尋求國(guó)家獨(dú)立的新中國(guó)。因而在立國(guó)過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨確定三大外交政策：另起爐灶、打掃干凈屋子再請(qǐng)客、一邊倒；歸結(jié)為一點(diǎn)：與美國(guó)為首的西方世界體系脫鉤，進(jìn)入以蘇聯(lián)為首的東方世界體系。隨后展開(kāi)的中國(guó)與西方體系的脫鉤是全面而徹底的。

第一，政治脫鉤。清末以來(lái)，中國(guó)政治變革的基本方向是西方化、美國(guó)化。新政權(quán)終結(jié)了這一趨勢(shì)，以馬列主義為指導(dǎo)思想，實(shí)行人民民主專政，以建設(shè)社會(huì)主義為目標(biāo)。

第二，外交脫鉤。新政權(quán)不承認(rèn)舊政府同各國(guó)建立的一切外交關(guān)系，而是在新的政治基礎(chǔ)上同各國(guó)逐個(gè)談判建立外交關(guān)系。由此徹底脫出原有國(guó)際體系，獲得對(duì)邦交國(guó)的選擇權(quán)，自主地構(gòu)建了平等、互利的邦交國(guó)體系，在其中享有完全獨(dú)立自主地位。

第三，經(jīng)濟(jì)脫鉤。中國(guó)共產(chǎn)黨明確地拒絕資本主義制度，拋棄自由貿(mào)易政策，國(guó)家憑其對(duì)外貿(mào)的絕對(duì)控制權(quán)構(gòu)建了全面的貿(mào)易自主權(quán)，貿(mào)易對(duì)象從西方體系轉(zhuǎn)向東方體系；在貨幣上，依靠強(qiáng)有力的資源動(dòng)員和掌控能力，發(fā)行“實(shí)物本位”人民幣，既不依附美元也不依附盧布。

第四，文化脫鉤。20世紀(jì)20年代以來(lái)，中國(guó)精英群體總體上是親美的。1949年上半年，毛澤東接連發(fā)表四篇評(píng)論，“批評(píng)了國(guó)內(nèi)一部分資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子對(duì)于美國(guó)帝國(guó)主義的幻想”；抗美援朝期間，國(guó)家協(xié)調(diào)境內(nèi)各基督教教會(huì)切斷與外國(guó)的聯(lián)系；對(duì)西方國(guó)家在華的教育、文化機(jī)構(gòu)實(shí)行解散、接管等政策；在高校引導(dǎo)知識(shí)分子在精神上去殖民化。

中國(guó)共產(chǎn)黨做出這一重大決策的動(dòng)機(jī)固然有意識(shí)形態(tài)因素，同樣甚至更為重要的是獲取工業(yè)化所需外部資源之迫切愿望。

中國(guó)共產(chǎn)黨清醒地認(rèn)識(shí)到，自1840年以來(lái)的中國(guó)革命是世界性的，現(xiàn)代化建設(shè)同樣必須是世界性的。毛澤東在《論人民民主專政》中明確指出：“在帝國(guó)主義存在的時(shí)代，任何國(guó)家的真正的人民革命，如果沒(méi)有國(guó)際革命力量在各種不同方式上的援助，要取得自己的勝利是不可能的。勝利了，要鞏固，也是不可能的?！敝袊?guó)必須從先進(jìn)國(guó)家獲得技術(shù)、資本，但：“現(xiàn)時(shí)英美的統(tǒng)治者還是帝國(guó)主義者，他們會(huì)給人民國(guó)家以援助嗎？我們同這些國(guó)家做生意以及假設(shè)這些國(guó)家在將來(lái)愿意在互利的條件之下借錢給我們，這是因?yàn)槭裁茨?？這是因?yàn)檫@些國(guó)家的資本家要賺錢，銀行家要賺利息，借以解救他們自己的危機(jī)，并不是什么對(duì)中國(guó)人民的援助?！敝袊?guó)要推進(jìn)工業(yè)化，必須換一條世界道路：“我們?cè)趪?guó)際上是屬于以蘇聯(lián)為首的反帝國(guó)主義戰(zhàn)線一方面的，真正的友誼的援助只能向這一方面去找，而不能向帝國(guó)主義戰(zhàn)線一方面去找?！币虼?，中國(guó)共產(chǎn)黨與西方世界體系脫鉤，絕非走向封閉，而是走向另一方向的開(kāi)放：東方社會(huì)主義陣營(yíng)是一個(gè)世界體系，既是政治的也是經(jīng)濟(jì)的，其內(nèi)部存在一個(gè)以蘇聯(lián)為首的經(jīng)濟(jì)分工合作體系，其中有足以供中國(guó)推進(jìn)工業(yè)化所需之知識(shí)、制度和資源。

模仿蘇聯(lián)工業(yè)化模式曾經(jīng)是20世紀(jì)30、40年代國(guó)人之共識(shí)。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以來(lái)，中國(guó)持續(xù)謀求工業(yè)化，但在西方世界體系中奮斗百年而未達(dá)目標(biāo)。蘇聯(lián)社會(huì)主義工業(yè)化的成效引起全世界震動(dòng)，包括自由主義者在內(nèi)的中國(guó)知識(shí)分子自然產(chǎn)生了效仿蘇聯(lián)工業(yè)化模式之意。中國(guó)共產(chǎn)黨則將此付諸實(shí)施。

中國(guó)進(jìn)入東方世界體系，確實(shí)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化進(jìn)程的一次革命性突破。明清時(shí)代的中國(guó)就是“世界工廠”，后來(lái)敗于歐美列強(qiáng)，乃因?yàn)榍啡惫I(yè)革命所帶來(lái)的重工業(yè)，在西方世界體系中始終沒(méi)有發(fā)展起來(lái)，蘇聯(lián)模式恰以重工業(yè)化為中心。通過(guò)“一邊倒”，中國(guó)建立了一套具有內(nèi)生能力的重工業(yè)體系，掌握了工業(yè)生產(chǎn)體系的底層邏輯。相應(yīng)地，蘇聯(lián)協(xié)助培養(yǎng)中國(guó)的科研、技術(shù)人員，賦予中國(guó)自主發(fā)展科技的能力。由此支持的軍事工業(yè)迅速改善了軍隊(duì)的裝備水平，提高了其維護(hù)國(guó)家獨(dú)立自主的能力。

可見(jiàn)，蘇聯(lián)支持中國(guó)工業(yè)化頗為慷慨，顯示東方世界體系與西方世界體系有完全不同的邏輯。西方世界體系是資本主義性質(zhì)的，中心國(guó)家通過(guò)各種機(jī)制確保其資本收益的最大化，包括使用暴力，一方面拓展市場(chǎng)，另一方面維護(hù)其技術(shù)、產(chǎn)業(yè)壟斷。蘇聯(lián)則依據(jù)國(guó)際主義原則在體系內(nèi)建立跨國(guó)的技術(shù)—產(chǎn)業(yè)分工體系，不吝與盟國(guó)分享其先進(jìn)技術(shù)。中國(guó)也由此得到了當(dāng)時(shí)比較先進(jìn)的技術(shù)。

蘇聯(lián)尚能尊重中國(guó)的獨(dú)立自主地位。第二次世界大戰(zhàn)后，美國(guó)與中國(guó)簽訂的一系列條約加深了中國(guó)的依附性，面對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨建立國(guó)家政權(quán)的事實(shí)，則抱著“蔑視”態(tài)度，缺乏最基本的尊重，這是雙方走向敵對(duì)的一大原因。蘇聯(lián)的態(tài)度相對(duì)好一些。在革命時(shí)期，毛澤東抓住歷史契機(jī)實(shí)現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨在組織上、思想上相對(duì)于共產(chǎn)國(guó)際和蘇聯(lián)的獨(dú)立自主。帶著高度自覺(jué)的獨(dú)立自主意識(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨建立新中國(guó)并加入社會(huì)主義陣營(yíng)。斯大林雖有民族主義和大國(guó)沙文主義傾向，但并未徹底拋棄國(guó)際主義。

事實(shí)上，在東方世界體系中，中國(guó)享有“半中心國(guó)家”地位。中國(guó)共產(chǎn)黨基本上獨(dú)立地取得革命勝利，使斯大林另眼相看，形成其“革命東移論”命題：世界革命中心先從西歐移到俄羅斯，又從俄羅斯移到中國(guó)和東亞；中國(guó)共產(chǎn)黨可與蘇共“合作分工”，對(duì)殖民地、半殖民地、附屬國(guó)家的民族民主革命發(fā)揮一定領(lǐng)導(dǎo)作用。自19世紀(jì)末朝貢體系崩潰以來(lái)，中國(guó)再次發(fā)揮國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)地位。這是中國(guó)恢復(fù)世界性大國(guó)進(jìn)程中的重要一步。

當(dāng)時(shí)以及今天一直有人懷疑，“一邊倒”是另一種依附。確實(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨做出“一邊倒”決策后，在政治、軍事、教育等各方面采用蘇聯(lián)模式。但稍加考察即可發(fā)現(xiàn)，“一邊倒”是中國(guó)共產(chǎn)黨在權(quán)衡了兩個(gè)世界體系對(duì)中國(guó)發(fā)展——尤其是工業(yè)化的利弊之后，獨(dú)立自主地做出的政治決斷，完全不同于此前國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)者的被動(dòng)、依賴心態(tài)。正因?yàn)橛写司?，毛澤東在1949年10月出訪蘇聯(lián)、重構(gòu)中蘇關(guān)系時(shí)，堅(jiān)決要求廢除1945年《中蘇友好同盟條約》所規(guī)定的蘇聯(lián)在華主要特權(quán)，不惜與斯大林發(fā)生沖突。

三、第二輪脫鉤—重新掛鉤：中蘇決裂，再度進(jìn)入西方體系

中國(guó)共產(chǎn)黨在東方世界體系中的獨(dú)立性、自主性推動(dòng)中、蘇兩黨很快結(jié)束蜜月，引發(fā)中國(guó)的第二輪脫鉤—重新掛鉤：中國(guó)與東方世界體系脫鉤，反身進(jìn)入美國(guó)為首的西方世界體系。

斯大林逝世后，1956年年初，赫魯曉夫在蘇共二十大上發(fā)表了反斯大林的“秘密報(bào)告”，震動(dòng)世界左翼陣營(yíng)，共產(chǎn)主義觀念在西方世界急劇退潮；東方社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部人心浮動(dòng)，波蘭、匈牙利陷入政治危機(jī)。面對(duì)如此劇變，赫魯曉夫舉措失當(dāng)，毛澤東卻審時(shí)度勢(shì)，向蘇聯(lián)黨及時(shí)提出正確應(yīng)對(duì)之策，化解了兩場(chǎng)危機(jī)。赫魯曉夫頗為感激，邀請(qǐng)中國(guó)充當(dāng)調(diào)解人，協(xié)調(diào)其與波蘭黨的緊張關(guān)系。由此中國(guó)大幅度提高了在東方世界體系中的地位，成為所有黨公認(rèn)的具有一定領(lǐng)導(dǎo)作用的大黨。

毛澤東由此決意探索社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的中國(guó)道路。中國(guó)共產(chǎn)黨如此獨(dú)立的意識(shí)形態(tài)和政治經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)新引起蘇共不滿，50年代末，蘇共廢除了對(duì)中國(guó)的援助協(xié)議，糾合各國(guó)共產(chǎn)黨批判中國(guó)共產(chǎn)黨，疏遠(yuǎn)中國(guó)。中國(guó)遭遇中心國(guó)家的排斥。這之后，中、蘇之間、實(shí)際上是中國(guó)對(duì)當(dāng)時(shí)東方世界體系中的多數(shù)黨，展開(kāi)了為時(shí)數(shù)年的意識(shí)形態(tài)論戰(zhàn)，兩者最終走向決裂。

這是中華人民共和國(guó)的第二次脫鉤，兩種力量在此戰(zhàn)略調(diào)整過(guò)程中同時(shí)發(fā)揮作用：一方面，中國(guó)主動(dòng)擺脫蘇聯(lián)模式，拒絕蘇聯(lián)的支配，探索自主發(fā)展道路；另一方面，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)其盟友排斥中國(guó)。就兩黨決裂而言，后一因素的作用可能更大一些。不過(guò)，這次脫鉤是猶豫而漫長(zhǎng)的，脫鉤主要出于蘇聯(lián)的排斥。因此，整個(gè)60年代的中蘇關(guān)系表現(xiàn)為：在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，兩黨激烈爭(zhēng)論；在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域仍保持經(jīng)貿(mào)往來(lái)，中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易主要發(fā)生在與這個(gè)體系內(nèi)的東歐國(guó)家之間。

中蘇決裂后，毛澤東更認(rèn)真地探索獨(dú)立發(fā)展的現(xiàn)代化中國(guó)道路，但中國(guó)的工業(yè)基礎(chǔ)十分薄弱，難以支持內(nèi)生性工業(yè)化。從各國(guó)經(jīng)驗(yàn)規(guī)律看，工業(yè)化的啟動(dòng)有賴于享有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品進(jìn)入世界規(guī)模的市場(chǎng)，國(guó)際大循環(huán)是無(wú)法繞過(guò)的。中國(guó)與蘇聯(lián)脫鉤、又未進(jìn)入西方世界體系，缺乏必要資源投入和市場(chǎng)規(guī)模，工業(yè)化必然陷入停滯。而當(dāng)時(shí)美蘇兩國(guó)投入巨資進(jìn)行軍備競(jìng)賽，帶動(dòng)新一輪技術(shù)革命，中國(guó)無(wú)從獲得。故與蘇聯(lián)脫鉤后，中國(guó)發(fā)展陷入停滯。

接連遭遇經(jīng)濟(jì)、政治挫折的毛澤東認(rèn)識(shí)到內(nèi)生工業(yè)化的不可能性，乃于60年代末重新思考國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。美蘇兩霸關(guān)系的緊張?jiān)俅谓o中國(guó)提供了戰(zhàn)略回旋余地，中國(guó)及時(shí)調(diào)整戰(zhàn)略認(rèn)知，確定蘇聯(lián)為首要戰(zhàn)略敵人，反美則退居其次。由此，中美有了共同戰(zhàn)略利益，逐漸接近，很快實(shí)現(xiàn)了關(guān)系正?；?。此時(shí)距中蘇脫鉤已有十年矣。

不過(guò)，接下來(lái)中國(guó)與美國(guó)為首的世界體系的重新掛鉤過(guò)程是比較緩慢的。1979年中美始正式建交；兩國(guó)經(jīng)貿(mào)往來(lái)雖有增加，依然有限；直到2001年年底，中國(guó)才加入世界貿(mào)易組織，比較完整地進(jìn)入西方經(jīng)濟(jì)體系，此時(shí)，中美關(guān)系正?；堰^(guò)去30年。

如此漫長(zhǎng)的過(guò)程與中國(guó)當(dāng)年迅速進(jìn)入東方世界體系形成鮮明對(duì)比，主要原因在于中美兩國(guó)的政治互信度較低：一方面，中國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)等各方面與美國(guó)是明顯異質(zhì)的，美國(guó)對(duì)中國(guó)的進(jìn)入設(shè)置了苛刻條件，兩國(guó)交往過(guò)程中也出現(xiàn)過(guò)多次反復(fù)；中國(guó)進(jìn)入體系之后，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)西方國(guó)家仍在多個(gè)領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)采取防范、歧視或封閉措施，旨在維護(hù)其在技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、軍事等方面的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。另一方面，中國(guó)雖有借助西方世界體系實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展的殷切希望，卻始終堅(jiān)持獨(dú)立自主：第一，不改變基本政治和經(jīng)濟(jì)制度；第二，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)上的自主發(fā)展戰(zhàn)略，保持國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略性地位，保持政府對(duì)經(jīng)濟(jì)全面而強(qiáng)大的管理權(quán)，保持國(guó)家對(duì)金融的全面控制；第三，堅(jiān)持有控制的、漸進(jìn)的開(kāi)放政策，堅(jiān)守貨幣主權(quán)，堅(jiān)持維護(hù)工業(yè)體系的完整性和獨(dú)立性。可以說(shuō)，鄧小平所闡述的“兩手抓”原則，也適用于處理與世界體系的關(guān)系：一方面堅(jiān)定推動(dòng)開(kāi)放，另一方面堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家的獨(dú)立自主。當(dāng)時(shí)接連發(fā)生的西方思想、政治沖擊波，促使鄧小平對(duì)后者的認(rèn)識(shí)日益堅(jiān)定。

中國(guó)如此堅(jiān)持政治獨(dú)立和發(fā)展自主，在80年代以來(lái)的世界體系中是頗為罕見(jiàn)的。冷戰(zhàn)結(jié)束后，東方世界體系崩潰，“美國(guó)治下的和平”（Pax America）覆蓋全球，非西方體系中的絕大多數(shù)國(guó)家改變了其政治制度和發(fā)展戰(zhàn)略，而有所謂“民主化第三波”、自由主義的全球化等世界政治現(xiàn)象；歷史將終結(jié)于西方的經(jīng)濟(jì)政治制度的說(shuō)法一度極為流行。中國(guó)面臨巨大的政治、意識(shí)形態(tài)壓力，卻保持戰(zhàn)略定力，特立獨(dú)行：實(shí)施對(duì)外開(kāi)放，進(jìn)入這個(gè)單一世界體系，卻始終保持制度和政策的自主性，按自己的戰(zhàn)略需要，自主地實(shí)施有管理的開(kāi)放政策，按國(guó)家發(fā)展需要引進(jìn)各種外部資源，以建立獨(dú)立而完整的工業(yè)體系為國(guó)家根本任務(wù)。事實(shí)證明這種自主性開(kāi)放的發(fā)展模式是有效的。

四、脫鉤—重新掛鉤：作為后發(fā)國(guó)家實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展的策略

在短短二三十年中，中國(guó)與世界體系進(jìn)行了兩輪脫鉤—重新掛鉤，如此頻繁、劇烈的戰(zhàn)略調(diào)整當(dāng)然有其特定歷史脈絡(luò)，但也呈現(xiàn)了后發(fā)國(guó)家在現(xiàn)代世界體系中謀求發(fā)展所面對(duì)的兩難困局，更呈現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨所建立和領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家克服這種困局的意志和戰(zhàn)略。

英國(guó)于19世紀(jì)初率先完成工業(yè)化，對(duì)其他國(guó)家擁有了絕對(duì)技術(shù)、軍事優(yōu)勢(shì)，其他國(guó)家乃成為后發(fā)者，被迫面臨國(guó)家戰(zhàn)略抉擇的難題：為擺脫劣勢(shì)，必須推進(jìn)工業(yè)化；但工業(yè)化所需之技術(shù)、資本、市場(chǎng)等資源掌握在先發(fā)國(guó)家手中；先發(fā)國(guó)家確實(shí)積極地推動(dòng)所有國(guó)家進(jìn)入世界體系，為此構(gòu)建了自由貿(mào)易意識(shí)形態(tài)，甚至不惜發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)強(qiáng)迫后發(fā)國(guó)家“開(kāi)放”，但其目的卻是把后發(fā)國(guó)家外圍化，便于長(zhǎng)期汲取其剩余價(jià)值；為此，還以各種機(jī)制維護(hù)技術(shù)壟斷地位——美國(guó)對(duì)中興、華為的技術(shù)打壓即清楚地顯示了這一行為邏輯。于是，身在世界體系中的后發(fā)國(guó)家不能不在開(kāi)放和封閉之間進(jìn)行選擇；當(dāng)然，由于內(nèi)外各種壓力，經(jīng)常采取開(kāi)放政策，卻陷入“有增長(zhǎng)無(wú)發(fā)展”“不平等的發(fā)展”“欠發(fā)展”之類的陷阱。后發(fā)國(guó)家一直在尋求擺脫困境之道。

建國(guó)之初的美國(guó)相對(duì)于英國(guó)是后發(fā)者，漢密爾頓敏銳地意識(shí)到這一后發(fā)困境，主張貿(mào)易保護(hù)主義，可視為溫和脫鉤論。20世紀(jì)中后期的桑哈斯、薩米爾·阿明等學(xué)者進(jìn)一步提出激進(jìn)脫鉤論。從實(shí)踐上看，凡是實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化的國(guó)家，普遍采用了溫和或激進(jìn)脫鉤戰(zhàn)略。

美國(guó)就是典型。北美殖民地之所以尋求獨(dú)立，就是因?yàn)橹趁裾卟粷M帝國(guó)的壟斷，爭(zhēng)取貿(mào)易自主權(quán)和工業(yè)發(fā)展權(quán)。但美國(guó)在政治上獨(dú)立之后，經(jīng)濟(jì)上仍依附英國(guó)——這與20世紀(jì)的大多數(shù)亞非拉國(guó)家一樣。1812年的英美戰(zhàn)爭(zhēng)再次切斷美國(guó)經(jīng)濟(jì)與英國(guó)的部分聯(lián)系，北方制造業(yè)得到一定發(fā)展空間。但南方經(jīng)濟(jì)卻高度依附英國(guó)：黑人奴隸制莊園生產(chǎn)的棉花絕大多數(shù)出口英國(guó)，又進(jìn)口英國(guó)的工業(yè)品，構(gòu)成了在國(guó)家體外循環(huán)的“經(jīng)濟(jì)飛地”，南、北方經(jīng)濟(jì)之間形成嚴(yán)重“脫節(jié)”——這是外圍國(guó)家常見(jiàn)的現(xiàn)象。因此，南北方之爭(zhēng)歸根到底是自主的、工業(yè)化的、內(nèi)部市場(chǎng)統(tǒng)一的發(fā)展道路與依附的、大宗農(nóng)產(chǎn)品出口的、內(nèi)部市場(chǎng)分裂的發(fā)展道路之爭(zhēng)，其間利益極為巨大，雙方乃走上戰(zhàn)場(chǎng)。南方戰(zhàn)敗后，美國(guó)內(nèi)部市場(chǎng)走向統(tǒng)一，實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義政策，其工業(yè)化進(jìn)程加快。不過(guò)，獲得獨(dú)立自主地位的美國(guó)又與英國(guó)重新掛鉤，吸納大量英國(guó)資本支持其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和工業(yè)發(fā)展。蘇聯(lián)其實(shí)也是通過(guò)被動(dòng)脫鉤，而后重新掛鉤，自主地實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化。

這兩個(gè)例證首先表明，一個(gè)國(guó)家與世界體系脫鉤是完全可能的。世界規(guī)模的資本主義的強(qiáng)大政治、經(jīng)濟(jì)邏輯確有力量把所有國(guó)家卷入世界體系中，中心國(guó)家也必然通過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)等手段把外圍國(guó)家固化在依附狀態(tài)。但是，世界體系的基本單位畢竟是現(xiàn)代民族國(guó)家，按照19世紀(jì)以來(lái)的國(guó)際制度，總是可以保有一定自主性，當(dāng)然包括與世界體系脫鉤的自由。國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域中的新古典現(xiàn)實(shí)主義理論肯定了這一點(diǎn)，吉登·羅斯認(rèn)為：“外交政策選擇是由實(shí)際的政治領(lǐng)導(dǎo)人和政治精英制定的，因此，重要的是他們對(duì)相對(duì)實(shí)力的感知，而不僅僅是物質(zhì)資源或現(xiàn)有軍事實(shí)力的相對(duì)數(shù)量。”用建構(gòu)主義的話語(yǔ)說(shuō)，體系固然是重要的，但國(guó)家也可以在一定程度上構(gòu)建其與國(guó)際體系間的關(guān)系，即國(guó)家的國(guó)際身份。

脫鉤是建構(gòu)有利于自己國(guó)際身份的重大政治行動(dòng)；而是否與世界體系脫鉤，取決于其國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)體是否有脫鉤的意志，而這由其認(rèn)知和情感決定。在中國(guó)，促成中國(guó)共產(chǎn)黨與以美國(guó)為首的世界體系脫鉤的知識(shí)是列寧主義理論，它定義西方世界體系為帝國(guó)主義的，是中國(guó)貧弱之源。另一方面，中國(guó)有悠久而輝煌的文明歷史，曾構(gòu)建了一個(gè)世界體系，從情感上不可能接受他者的支配，不可能甘于經(jīng)濟(jì)和政治上的依附地位。這兩者共同支持中國(guó)共產(chǎn)黨與兩個(gè)世界體系進(jìn)行脫鉤的政治意志。

脫鉤意志之實(shí)現(xiàn)，以國(guó)家的強(qiáng)大組織動(dòng)員能力為依托。脫鉤必定帶來(lái)巨大而全面的震蕩、沖擊，經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活方面均需重新構(gòu)造、再次啟動(dòng)。中國(guó)之所以能在短短十年之內(nèi)進(jìn)行兩次脫鉤，主要因?yàn)楣伯a(chǎn)黨的組織化程度極高，黨所建立和領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家同樣有極高程度的組織化；黨—政體系對(duì)國(guó)民和各種經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行了空前的廣覆蓋、深滲透，使之服務(wù)于黨所確定的統(tǒng)一目標(biāo)。這套體制足以應(yīng)對(duì)脫鉤所帶來(lái)的各方面的巨大沖擊，并在短時(shí)間內(nèi)完成重新掛鉤所需要的國(guó)家發(fā)展路徑的整體轉(zhuǎn)換，重新快速啟動(dòng)。

脫鉤需要合適的外部條件。從結(jié)構(gòu)上看，20世紀(jì)中期的二元世界體系格局讓中國(guó)有自主進(jìn)行戰(zhàn)略選擇的空間，與西方世界的脫鉤是以與東方世界體系的掛鉤為目標(biāo)的，同時(shí)期不少亞洲、非洲國(guó)家也做出了與中國(guó)類似的選擇。19世紀(jì)獨(dú)立建國(guó)的拉美各國(guó)則沒(méi)有這么幸運(yùn)，在政治上獨(dú)立了，經(jīng)濟(jì)上卻沒(méi)有備選世界體系可供轉(zhuǎn)圜，不得不繼續(xù)留在其所反抗過(guò)的宗主國(guó)支配的世界體系中，依附長(zhǎng)期化、永久化，以至于其成為依附理論的主要經(jīng)驗(yàn)來(lái)源。

脫鉤的實(shí)施需要恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，通常形成于世界體系動(dòng)態(tài)演進(jìn)所敞開(kāi)之時(shí)間窗口，一般是戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的，依附性國(guó)家與中心國(guó)家之間或國(guó)家內(nèi)部的戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致依附性聯(lián)系的中斷。國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)者團(tuán)體若有脫鉤意志，可把握時(shí)機(jī)，將這種臨時(shí)中斷轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)性脫鉤。不過(guò)仔細(xì)考察即可發(fā)現(xiàn)，此類戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火線常起源于脫鉤的意向。脫鉤意向引發(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)讓脫鉤成為事實(shí)。以中國(guó)為例，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的民族民主革命以反帝為宗旨，內(nèi)含新政權(quán)與西方世界體系脫鉤的邏輯。在美國(guó)，謀求自主發(fā)展的北方要求南方廢除其依附于英國(guó)棉紡織業(yè)的莊園制經(jīng)濟(jì)，內(nèi)含與英國(guó)脫鉤的政治意愿；由此引發(fā)的內(nèi)戰(zhàn)摧毀了南方的奴隸制經(jīng)濟(jì)，造成了脫鉤的事實(shí)。

因此，一個(gè)國(guó)家是否與世界體系脫鉤，歸根到底由其國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)者團(tuán)體對(duì)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的認(rèn)知和選擇所決定。一旦其有了自主發(fā)展的堅(jiān)定意志，則必定密切關(guān)注世界體系的變化，這就有可能抓住時(shí)機(jī)，實(shí)現(xiàn)脫鉤。

脫鉤確實(shí)可以給處在依附狀態(tài)的后發(fā)國(guó)家?guī)?lái)一定好處。后發(fā)國(guó)家對(duì)世界體系的依附通常是全面的，脫鉤的好處一般也是廣泛的，比如在政治上實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主，在思想文化領(lǐng)域中去殖民化，但最為重要的還是推動(dòng)自主的工業(yè)化，“建設(shè)一個(gè)統(tǒng)一的、自主的、以自身為動(dòng)力的民族經(jīng)濟(jì)”。如阿明所言，外圍國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上的致命缺陷是“脫節(jié)”“去結(jié)構(gòu)化”，一般經(jīng)濟(jì)學(xué)所討論的“二元經(jīng)濟(jì)”只是其最粗疏的表達(dá)；相反，處在世界體系中心的各國(guó)經(jīng)濟(jì)是“自我中心的”“一體化的”“民族的”，即古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍論及的國(guó)民的/國(guó)家的經(jīng)濟(jì)（national economy）。這是“國(guó)民國(guó)家構(gòu)建”（nation-state building）的重要面相。所謂現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建在政治上主要是構(gòu)造普遍的直接統(tǒng)治體系，統(tǒng)一的國(guó)家權(quán)力穿透一切中間組織，達(dá)及所有人，造就相互平等而統(tǒng)一的國(guó)民共同體。國(guó)家構(gòu)建在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的任務(wù)是打破一切地理、政治、社會(huì)的阻隔，形成所有國(guó)民可低成本參與交易之統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，即“國(guó)民的/國(guó)家的經(jīng)濟(jì)”。如此內(nèi)在連貫的國(guó)民經(jīng)濟(jì)可以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的“自我中心型發(fā)展”，這是國(guó)家富強(qiáng)、國(guó)民保持凝聚力的關(guān)鍵所在。因此，構(gòu)造“國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系”是現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的基礎(chǔ)性工作。

中心國(guó)家的政治國(guó)家構(gòu)建、國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系構(gòu)建與其構(gòu)建世界體系的擴(kuò)張行動(dòng)一般是同步的，中心國(guó)家的支配性力量正來(lái)自此。后發(fā)國(guó)家構(gòu)建統(tǒng)一的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系的努力卻遭到中心國(guó)家的羈絆，在政治上，無(wú)從構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家；在經(jīng)濟(jì)上，傳統(tǒng)的統(tǒng)一國(guó)內(nèi)市場(chǎng)遭到解構(gòu)，經(jīng)歷“去工業(yè)化”，淪落為大宗原料供應(yīng)地或傾銷市場(chǎng)；外向性導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的“去結(jié)構(gòu)化”，其重要部門(mén)主要與中心國(guó)家進(jìn)行循環(huán)，與本國(guó)經(jīng)濟(jì)反而缺乏有機(jī)聯(lián)系。由此，后發(fā)國(guó)家通常陷入政、經(jīng)二元分離狀態(tài)：政治上可能是民族主義/國(guó)家主義的，經(jīng)濟(jì)上卻做不到一體化。大量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的體外循環(huán)必然侵蝕政治統(tǒng)一，其社會(huì)趨于“封建化”：依附性經(jīng)濟(jì)部門(mén)在政治上依附于中心國(guó)家，據(jù)以構(gòu)建其對(duì)國(guó)家的分離性權(quán)力；政府面對(duì)如此封建化的社會(huì)，當(dāng)然難以具有自主性。

就此而言，現(xiàn)代國(guó)家在建立之初進(jìn)行一次脫鉤，哪怕比較短暫，可能是必要的：在經(jīng)濟(jì)上，全方位劇烈震蕩可沖擊已板結(jié)的依附性結(jié)構(gòu)，敞開(kāi)重建國(guó)內(nèi)市場(chǎng)內(nèi)在聯(lián)系、建立自我中心型發(fā)展的國(guó)民經(jīng)濟(jì)之可能；在政治上，打擊、馴服依附于中心國(guó)家而尾大不掉的所謂“社會(huì)”權(quán)力，以樹(shù)立國(guó)家相對(duì)于社會(huì)的自主性；在意識(shí)形態(tài)上，有助于“去殖民化”，擺脫歐美化的精英群體在思想價(jià)值上對(duì)中心國(guó)家的依附，構(gòu)建自主的意識(shí)形態(tài)體系。經(jīng)過(guò)這一系列努力，后發(fā)國(guó)家可擁有名副其實(shí)的“主權(quán)”，從而走上自主的、因而是有效的發(fā)展之路。

美國(guó)、蘇聯(lián)，當(dāng)然還有中國(guó)的例子又都表明，脫鉤之后還需重新掛鉤。脫鉤只是獲得政治獨(dú)立、實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展的一種政治策略，其要義是解脫頑固的依附性紐帶，確立國(guó)家在世界體系中的自主權(quán)，構(gòu)建國(guó)家自主地確立有助于自主發(fā)展的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域之價(jià)值、制度、政策的機(jī)會(huì)。但國(guó)家發(fā)展利益的最大化，還是依賴于在此基礎(chǔ)上，獨(dú)立自主地進(jìn)行有利于國(guó)家自主發(fā)展的重新掛鉤，以從外部獲取發(fā)展所需之資源。

重新掛鉤可有兩種情形：一種是重新進(jìn)入此前脫出的世界體系，美國(guó)、蘇聯(lián)都是如此；另一種是與另一世界體系掛鉤，當(dāng)然這是以存在另一體系為條件的，中國(guó)的兩次重新掛鉤都是如此。相比較而言，脫鉤雖然是艱難的，但畢竟可以單方面實(shí)施；重新掛鉤則需要合適的國(guó)際條件，因而需要高超的戰(zhàn)略意識(shí)和政治技巧。

脫鉤與重新掛鉤是實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展的戰(zhàn)略操作整體中的兩個(gè)環(huán)節(jié)，缺一不可。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)內(nèi)在地具有擴(kuò)展性、開(kāi)放性；尤其是后發(fā)國(guó)家實(shí)現(xiàn)發(fā)展所需之資源如技術(shù)、資本，只能來(lái)自中心國(guó)家；很多時(shí)候，后發(fā)國(guó)家的發(fā)展還需依賴先發(fā)國(guó)家的市場(chǎng)。因此，對(duì)后發(fā)國(guó)家來(lái)說(shuō)，脫鉤是策略性的，重新掛鉤是戰(zhàn)略性的。唯有通過(guò)重新掛鉤，脫鉤收益才能實(shí)現(xiàn)。脫鉤的目的是為了獲得獨(dú)立和自主；但若不能實(shí)現(xiàn)發(fā)展，就不可能維持獨(dú)立和自主；即便勉強(qiáng)維持，也沒(méi)有意義?，F(xiàn)代國(guó)家的“國(guó)家理由”是發(fā)展，通過(guò)脫鉤—重新掛鉤的戰(zhàn)略操作可以打開(kāi)自主性開(kāi)放發(fā)展道路，循此道路可以解決身處現(xiàn)代世界體系中的后發(fā)國(guó)家所面臨的兩難困境，既從外部獲得資源，又不淪為依附地位。

中國(guó)正是循此邏輯展開(kāi)兩輪脫鉤—重新掛鉤的。斯大林在中國(guó)革命勝利之后如此評(píng)價(jià)中國(guó)共產(chǎn)黨：勝利者是不受審判的。這句話同樣適合于評(píng)價(jià)中國(guó)的兩輪脫鉤—重新掛鉤決策。不過(guò)，此處仍需對(duì)其中爭(zhēng)議較多的部分略作辨析。

對(duì)中國(guó)70年代初以來(lái)與美國(guó)重新掛鉤的決策，各界普遍給予了肯定。很多人乃以今衡古，對(duì)1949年中國(guó)與美國(guó)脫鉤的戰(zhàn)略決策提出批評(píng)，進(jìn)而貶低中國(guó)進(jìn)入東方世界體系的價(jià)值。然而，衡量戰(zhàn)略決策之得失，必須進(jìn)入歷史脈絡(luò)中：中華人民共和國(guó)成立前，中國(guó)在西方世界體系中已陷入深度依附狀態(tài)，全面震蕩式脫鉤確實(shí)帶來(lái)了巨大陣痛，但結(jié)束了長(zhǎng)期依附，確立了國(guó)家在政治上的獨(dú)立自主，開(kāi)啟了自主發(fā)展的道路。中國(guó)以此自主發(fā)展的精神和獨(dú)立自主的身份進(jìn)入東方世界體系，得到此前從未得到過(guò)的重工業(yè)體系，從而擁有了維護(hù)獨(dú)立自主的軍事能力，進(jìn)而確立了世界大國(guó)地位。因而當(dāng)20年后中美重新掛鉤之時(shí)，中美的結(jié)構(gòu)性身份已完全不同，中國(guó)不是依附者而是自主的、與美國(guó)平等的戰(zhàn)略合作者。從產(chǎn)業(yè)角度看，與美國(guó)掛鉤之后，中國(guó)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向發(fā)展農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)，而原有重工業(yè)體系既發(fā)揮了支撐作用，又得以轉(zhuǎn)型、升級(jí)?？傮w上，中國(guó)通過(guò)兩次脫鉤—重新掛鉤，從兩個(gè)世界體系中各取其所長(zhǎng)，為我所用，形成技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的“跨時(shí)互補(bǔ)”，累積而成獨(dú)立的、完整的、內(nèi)在一體化的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系。這兩個(gè)環(huán)節(jié)，缺一不可，沒(méi)有一次是多余的。

這就是在世界體系中實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，它對(duì)我們思考后發(fā)國(guó)家與國(guó)際體系的關(guān)系、國(guó)家構(gòu)建、國(guó)家自主性等問(wèn)題，均有重要啟發(fā)意義。

國(guó)際體系不是中立的，而是強(qiáng)者支配弱者的權(quán)力關(guān)系——各種現(xiàn)實(shí)主義理論清楚地揭示了這一點(diǎn)。后發(fā)國(guó)家處在不利位置，那么，是否進(jìn)入或留在國(guó)際體系，就是一個(gè)需要權(quán)衡、選擇的重大戰(zhàn)略問(wèn)題。開(kāi)放不是絕對(duì)價(jià)值，而是實(shí)現(xiàn)發(fā)展的機(jī)制。重要的是對(duì)誰(shuí)開(kāi)放、在多大程度上開(kāi)放，因而保持開(kāi)放的主動(dòng)權(quán)是至關(guān)重要的。構(gòu)建與世界體系的關(guān)系是后發(fā)國(guó)家之現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建事業(yè)中的關(guān)鍵部分，它在很大程度上塑造憲法的價(jià)值和結(jié)構(gòu)。因此，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)者須有歷史智慧、世界視野，深思熟慮，審慎決斷。

至于判斷加入或留在國(guó)際體系之得失的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)：是否有助于以工業(yè)化為中心的發(fā)展。自工業(yè)革命以來(lái)，對(duì)中等規(guī)模以上國(guó)家來(lái)說(shuō)，工業(yè)化與否決定國(guó)家的生死，大國(guó)興衰歸根到底由工業(yè)能力之興衰決定。因此對(duì)后發(fā)國(guó)家來(lái)說(shuō)，最大的政治議題是實(shí)現(xiàn)以工業(yè)化為中心的發(fā)展、形成一體化的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，后發(fā)國(guó)家須據(jù)此選擇其意識(shí)形態(tài)、政治制度，選擇其與國(guó)際體系的關(guān)系。

這兩類政治選擇的正確方向是確?；蛟鰪?qiáng)國(guó)家的自主性。針對(duì)美國(guó)政治學(xué)長(zhǎng)期忽視國(guó)家——實(shí)際上指政府——的傾向，一些美國(guó)學(xué)者倡導(dǎo)“國(guó)家自主性”，且主要在國(guó)家、社會(huì)二元分立視野中展開(kāi)討論。然而，現(xiàn)代政治的首要屬性是世界性，因而國(guó)家自主地權(quán)衡取舍其與世界體系——尤其是與其中的霸權(quán)國(guó)家的關(guān)系，當(dāng)為“國(guó)家自主性”之決定性維度。亦即，“國(guó)家自主性”首先表現(xiàn)為本國(guó)在世界體系中的自主性。政府面對(duì)社會(huì)時(shí)所遭遇之各種不自主，多數(shù)是由其在世界體系中的政治、經(jīng)濟(jì)不自主所造成的：眾多社會(huì)力量，不管是政治的、經(jīng)濟(jì)的還是意識(shí)形態(tài)的，常憑借中心國(guó)家的資源和政治支持，抗衡本國(guó)政府的權(quán)威。構(gòu)建國(guó)家自主性，首先要構(gòu)建國(guó)家在世界體系中的自主性，體現(xiàn)為國(guó)家的政治獨(dú)立，落實(shí)為國(guó)家的自主發(fā)展。

脫鉤—重新掛鉤是構(gòu)建國(guó)家在世界體系中之自主性的重要策略。但中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家之所以決絕地脫鉤—重新掛鉤，又是因?yàn)槠浔緛?lái)?yè)碛袠O高自主性，不論對(duì)國(guó)際體系還是對(duì)本國(guó)各種社會(huì)力量，脫鉤—重新掛鉤又強(qiáng)化了這一自主性。因此可以說(shuō)，政治自主、自主發(fā)展是中國(guó)共產(chǎn)黨及其所建立的國(guó)家之基本政治價(jià)值，也是驅(qū)動(dòng)其在內(nèi)部、國(guó)際上采取一切行動(dòng)的核心政治邏輯。中國(guó)也確實(shí)由此實(shí)現(xiàn)了自主發(fā)展，取得了較好發(fā)展成就。中國(guó)經(jīng)驗(yàn)證明，后發(fā)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)有保持政治獨(dú)立、堅(jiān)持自主發(fā)展的意志，構(gòu)建出能力強(qiáng)大的政黨和國(guó)家，就可以自主地構(gòu)建與世界體系及其中支配性國(guó)家的良性關(guān)系，避免依附性發(fā)展、欠發(fā)展之類的陷阱。

五、發(fā)展新戰(zhàn)略：局部脫鉤，構(gòu)建新世界體系

20世紀(jì)中期，當(dāng)中國(guó)決定探索現(xiàn)代化建設(shè)的中國(guó)道路時(shí)，蘇聯(lián)排斥中國(guó)；今天當(dāng)中國(guó)初步完成工業(yè)化、決心走中國(guó)特色社會(huì)主義道路時(shí)，美國(guó)排斥中國(guó)。中國(guó)再次面臨國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的重大抉擇。

美國(guó)決意排斥中國(guó)，并不令人意外。當(dāng)今全球分工—合作體系的上層結(jié)構(gòu)是以政治、軍事等手段構(gòu)建而成的。美國(guó)付出成本維護(hù)這一體系，旨在獲取壟斷核心技術(shù)、產(chǎn)業(yè)的利益，其他國(guó)家則被有意或無(wú)意地構(gòu)造于依附者位置上，盡管程度不同：西歐各國(guó)、日本、韓國(guó)屬于發(fā)達(dá)國(guó)家，但在政治、經(jīng)濟(jì)上對(duì)美國(guó)有明顯依附性，核心技術(shù)受制于美國(guó)；欠發(fā)達(dá)國(guó)家的依附性就更為嚴(yán)重。

當(dāng)代中國(guó)卻是顯著例外，毛澤東植入中國(guó)共產(chǎn)黨及其所領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家之政治基因是追求、維護(hù)政治獨(dú)立和自主發(fā)展權(quán)。中國(guó)進(jìn)入兩個(gè)世界體系均為基于國(guó)家發(fā)展利益最大化考量之策略性選擇，絕不接受任何依附性結(jié)構(gòu)安排。這一堅(jiān)定的政治意志與體系的支配邏輯是完全相悖的，難為其所容，乃遭遇兩次排斥。美國(guó)排斥中國(guó)的邏輯與蘇聯(lián)排斥中國(guó)的動(dòng)因基本上是一致的，其中既有意識(shí)形態(tài)因素，更有國(guó)家間戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)因素。

參照中蘇決裂經(jīng)驗(yàn)似可預(yù)言，中美脫鉤的過(guò)程不大可能快速推進(jìn)。中、蘇脫鉤曾面臨雙向阻滯力：中國(guó)在東方世界體系中有巨大經(jīng)濟(jì)、技術(shù)利益，蘇聯(lián)也能從中國(guó)勉強(qiáng)留在體系中獲得政治好處。中美間關(guān)系頗有類似之處，美國(guó)的資本主義性質(zhì)與其世界規(guī)模積累的邏輯更會(huì)成為中美的黏合劑。馬克思和阿瑞基都曾指出，資本的積累是世界性的，且呈現(xiàn)出明顯的周期性，即物質(zhì)擴(kuò)張階段與金融擴(kuò)張階段的交替更迭，并在空間上轉(zhuǎn)移，過(guò)去500年已完成了熱那亞周期、荷蘭周期、英國(guó)周期，目前正處在美國(guó)周期。在每個(gè)周期內(nèi)，物質(zhì)擴(kuò)張階段的激烈競(jìng)爭(zhēng)壓低中心國(guó)家的貿(mào)易或生產(chǎn)利潤(rùn)率，其資本乃從中抽離，轉(zhuǎn)化為高流動(dòng)性金融資產(chǎn)，進(jìn)入人口規(guī)模更大、國(guó)家組織性更強(qiáng)的新興貿(mào)易或生產(chǎn)中心。歷史上，荷蘭資本助推了英國(guó)的興起，英國(guó)資本助推了美國(guó)的興起。美國(guó)早已開(kāi)始去工業(yè)化（也即金融化），其資本必然轉(zhuǎn)向新興的工業(yè)化生產(chǎn)中心。阿瑞基曾以為日本、韓國(guó)等東亞國(guó)家就是美國(guó)資本的新大陸，這不符合歷史進(jìn)程。2007年出版的《亞當(dāng)·斯密在北京：21世紀(jì)的譜系》則注意到了中國(guó)的復(fù)興，暗示了中國(guó)周期的到來(lái)。資本的世界性積累邏輯必然驅(qū)動(dòng)美國(guó)資本盡力搭上中國(guó)高收益率的便車，一如英國(guó)資本當(dāng)年大量投資于美國(guó)。當(dāng)然，在美國(guó)國(guó)內(nèi)，要求再工業(yè)化的政治、經(jīng)濟(jì)力量與投資中國(guó)的金融力量之間一直進(jìn)行激烈斗爭(zhēng)，且將繼續(xù)下去，但至少在一定時(shí)期內(nèi)后者可以構(gòu)成反脫鉤的阻滯力量。利用這個(gè)時(shí)間窗口，中國(guó)可以推動(dòng)其生產(chǎn)體系更為完整。

阿瑞基的理論也提示我們，美國(guó)周期將會(huì)終結(jié)，繼之而起者當(dāng)為“中國(guó)周期”，中國(guó)成為世界生產(chǎn)、貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的中心。這一轉(zhuǎn)移或即“百年未有之大變局”之內(nèi)容，國(guó)家發(fā)展新戰(zhàn)略亦當(dāng)置于這一歷史大勢(shì)下理解。

此前幾十年，中國(guó)基本遵循“國(guó)際大循環(huán)”戰(zhàn)略，在世界規(guī)模的市場(chǎng)中發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，從低附加值產(chǎn)品起步，逐步擴(kuò)展、升級(jí)其工業(yè)體系。在一些關(guān)鍵核心領(lǐng)域則仍對(duì)中心國(guó)家有明顯技術(shù)依附，另有一些領(lǐng)域存在一定程度的市場(chǎng)依賴。若干重要企業(yè)在遭遇美國(guó)排斥之后陷入嚴(yán)重困境的事實(shí)，顯示了局部依附的困境，這種依附不是全面的，但已是中國(guó)進(jìn)一步發(fā)展之障礙。

國(guó)家決定轉(zhuǎn)向“以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主、國(guó)內(nèi)國(guó)際循環(huán)相互促進(jìn)的發(fā)展新格局”，“‘十四五’規(guī)劃綱要”明確地把科技“自立自強(qiáng)”作為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐，其中隱含了進(jìn)行更高水平的技術(shù)、產(chǎn)業(yè)“脫鉤”之用意，當(dāng)然不是全面脫鉤，而是針對(duì)局部依附的局部脫鉤，以“提升供給體系的創(chuàng)新力和關(guān)聯(lián)性，解決各類‘卡脖子’和瓶頸問(wèn)題，暢通國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)”。這里所說(shuō)的“關(guān)聯(lián)性”就是我們所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“自我中心性”，這是經(jīng)濟(jì)體系保持自主之本。

當(dāng)然，脫鉤只是策略，具有戰(zhàn)略意義的是自主地重新掛鉤。國(guó)家發(fā)展新戰(zhàn)略中的“形成國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的格局”，就是新一輪更高水平的重新掛鉤，即與全世界愿與中國(guó)合作的國(guó)家形成分工合作關(guān)系，共同發(fā)展。不過(guò)，此時(shí)使用“重新掛鉤”一詞已無(wú)必要，因?yàn)榻袢罩袊?guó)不在世界體系之外，而是世界體系中的一個(gè)“次中心”，有可能是另一個(gè)正在形成中的世界體系的“準(zhǔn)中心”。或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，中國(guó)是正在形成的一個(gè)新體系的“協(xié)和”者——這個(gè)詞出自《尚書(shū)·堯典》的“協(xié)和萬(wàn)邦”——實(shí)際上，這個(gè)歷史進(jìn)程已經(jīng)啟動(dòng)了，此即“一帶一路”倡議，以及剛剛簽署的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）。

這個(gè)新體系的形態(tài)和內(nèi)在邏輯必然不同于發(fā)源于歐洲的現(xiàn)代世界體系。后者是資本主義的，曾經(jīng)是殖民主義的，且經(jīng)常伴隨帝國(guó)主義，驅(qū)使剩余價(jià)值從外圍流向中心，后發(fā)的外圍國(guó)家普遍被鎖定在依附狀態(tài)，難以發(fā)展。中國(guó)的文明傳統(tǒng)、革命傳統(tǒng)和政治價(jià)值均與此不相容：中國(guó)古代所構(gòu)建的東亞甚至印太天下秩序之基本原則是“修文德以來(lái)之”，朝貢貿(mào)易的運(yùn)作機(jī)制是“厚往薄來(lái)”；中國(guó)革命的目標(biāo)是反帝，國(guó)家獨(dú)立、自主發(fā)展、人民共同富裕是國(guó)家的根本政治價(jià)值。這些傳統(tǒng)、價(jià)值必然引領(lǐng)中國(guó)走出一條世界發(fā)展新路，其大綱是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人提出、并已寫(xiě)入某些國(guó)際文件的“人類命運(yùn)共同體”理念。

筆者通過(guò)中西長(zhǎng)時(shí)段歷史宏觀比較研究發(fā)現(xiàn)，西方有悠久而頑固的軍事—貿(mào)易國(guó)家傳統(tǒng)，中國(guó)則始終是生產(chǎn)型國(guó)家。歐美構(gòu)造和維護(hù)現(xiàn)代世界體系的力量正是軍事和貿(mào)易，其采取如此策略的約束性條件是其與外圍的人口和地理規(guī)模相差懸殊，必然選擇挾暴力進(jìn)行貿(mào)易以快速獲利的策略。不過(guò)，世界體系四個(gè)積累周期的轉(zhuǎn)換已呈現(xiàn)出霸主國(guó)規(guī)模擴(kuò)大、工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)日益重要的明顯趨勢(shì)：英國(guó)支配世界的力量主要來(lái)自工業(yè)化，但其規(guī)模過(guò)小，很快喪失工業(yè)強(qiáng)國(guó)地位，走向金融化；美國(guó)的規(guī)模在西方世界最大，其霸主地位主要依靠其強(qiáng)大的工業(yè)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力，只不過(guò)仍未逃脫資本主義邏輯的必然結(jié)果：金融化。再進(jìn)一步，繼美國(guó)之后作為世界性生產(chǎn)中心的中國(guó)，人口規(guī)模是美國(guó)的4倍，工業(yè)規(guī)模占全球之比將是空前的。這樣，中國(guó)將延續(xù)美國(guó)開(kāi)啟的路徑，扭轉(zhuǎn)世界體系運(yùn)作的邏輯，轉(zhuǎn)向以生產(chǎn)為中心。

或可預(yù)料，世界體系演進(jìn)至“中國(guó)周期”，將逐漸形成全新的“生產(chǎn)性世界體系”，以生產(chǎn)為中心，各國(guó)組織為一個(gè)以發(fā)展為紐帶的命運(yùn)共同體。如此體系有助于其他國(guó)家免于外圍化，反過(guò)來(lái)也有助于中國(guó)免于金融化，打破阿瑞基式周期性，長(zhǎng)期處在物質(zhì)擴(kuò)張階段，造福于其中所有國(guó)家。當(dāng)然，美國(guó)所主導(dǎo)的世界體系仍有頑強(qiáng)生命力，因此，全球?qū)⒃谖磥?lái)一段時(shí)期內(nèi)形成并保持二元經(jīng)濟(jì)、政治世界體系并存的格局：一個(gè)以中國(guó)為首，以生產(chǎn)為中心，各國(guó)共享發(fā)展之福；另一個(gè)以美國(guó)為首，以金融、軍事為中心，延續(xù)資本主義的中心—外圍結(jié)構(gòu)。這似乎又回到20世紀(jì)中期的格局，只不過(guò)中國(guó)的地位有所不同。

六、結(jié)語(yǔ)

自英國(guó)率先完成工業(yè)化以后，各國(guó)均被納入普遍的現(xiàn)代世界體系；第二次世界大戰(zhàn)后又形成東西方兩個(gè)世界體系分立、對(duì)峙的格局。處在其中外圍位置的后發(fā)國(guó)家之最大政治難題是，如何最大限度地利用世界體系的資源實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展，而又?jǐn)[脫或避免依附？這是個(gè)兩難局面，少數(shù)國(guó)家選擇了封閉因而無(wú)從發(fā)展，很多國(guó)家選擇了開(kāi)放，經(jīng)濟(jì)有所增長(zhǎng)卻陷入依附而不再發(fā)展。

在這方面，中國(guó)經(jīng)歷過(guò)復(fù)雜的演變，以中國(guó)與世界體系的關(guān)系為線索，可以勾勒出中國(guó)現(xiàn)代歷史演變的軌跡如下：第一階段，19世紀(jì)中期以前，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)、維護(hù)東亞天下秩序；第二階段，大約有一百年時(shí)間，在歐美支配的世界體系中，中國(guó)陷入依附狀態(tài)，尤其是在抗戰(zhàn)結(jié)束之后對(duì)美國(guó)的依附急劇加深；第三階段，1949年，中國(guó)與美國(guó)脫鉤，擺脫上述依附狀態(tài)，并立刻轉(zhuǎn)身與蘇聯(lián)掛鉤，走社會(huì)主義道路，建立重工業(yè)體系；第四階段，20世紀(jì)60年代，中國(guó)遭到蘇聯(lián)排斥，乃與東方體系脫鉤，與美國(guó)為首的西方世界體系重新掛鉤，逐漸允許市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，但堅(jiān)持社會(huì)主義，憑借社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、自主性開(kāi)放戰(zhàn)略，基本實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化；今天我們正處在第五階段，或可以中國(guó)工業(yè)產(chǎn)值超過(guò)美國(guó)的2011年為起點(diǎn)，中國(guó)向技術(shù)、產(chǎn)業(yè)尖端攀登，美國(guó)開(kāi)始排斥中國(guó)，中國(guó)被迫與美國(guó)進(jìn)行局部脫鉤，而協(xié)和生成新的世界體系。

這其中，中國(guó)與美國(guó)、蘇聯(lián)為首的兩個(gè)世界體系的兩輪脫鉤—重新掛鉤決策，均出于高度自覺(jué)的政治決斷，是具有文明自豪感的大國(guó)在現(xiàn)代世界體系重新確定自己身份、并實(shí)現(xiàn)發(fā)展利益最大化的頂層戰(zhàn)略操作，當(dāng)時(shí)付出了巨大代價(jià)，但長(zhǎng)時(shí)段來(lái)看，其整體效果是良好的。

據(jù)此可以說(shuō)，阿明等人倡導(dǎo)后發(fā)國(guó)家通過(guò)與世界體系的脫鉤來(lái)謀求發(fā)展，是可以成立的；不過(guò)本文補(bǔ)充指出：脫鉤之后，還需重新掛鉤，理由不難理解：后發(fā)國(guó)家的發(fā)展不可能不借助發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)、資本、市場(chǎng)，不能不借助廣闊世界的原材料；長(zhǎng)期完全脫鉤而自我封閉，絕不可能實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展。因此，與世界體系的脫鉤只是政治策略，猛烈而全面的震蕩確實(shí)有助于國(guó)家擺脫對(duì)體系或其中霸主的依附，樹(shù)立政治、經(jīng)濟(jì)自主性。更為重要的是善用這一國(guó)家自主性，實(shí)施自主開(kāi)放戰(zhàn)略，按照自己的需求，接近、利用世界體系中的資源，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的自我中心型發(fā)展。

充分發(fā)揮自主性的政治前提是存在一個(gè)以政治獨(dú)立、自主發(fā)展為基本價(jià)值的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)者團(tuán)體，并建立強(qiáng)有力的國(guó)家體制，動(dòng)用、組織、利用內(nèi)外各種資源實(shí)現(xiàn)趕超型發(fā)展。因此，思考后發(fā)國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略，與其關(guān)注脫鉤，不如聚焦構(gòu)建具有政治獨(dú)立、自主發(fā)展之意志和能力的意識(shí)形態(tài)、政黨和國(guó)家。

至于今天，擺在中國(guó)面前的問(wèn)題已不是與世界體系的脫鉤或重新掛鉤，而是如何實(shí)現(xiàn)更高層次的自我中心型發(fā)展，進(jìn)而協(xié)和生成一個(gè)更好的世界體系。不過(guò)，本文對(duì)兩輪脫鉤—重新掛鉤的研究仍有其意義，以上所揭示的后發(fā)國(guó)家的困境與復(fù)雜心態(tài)，值得我們?cè)趨f(xié)和生成新體系時(shí)高度重視?！凹核挥鹗┯谌恕保袊?guó)的世界歷史責(zé)任是協(xié)和生成一個(gè)更好的體系，各國(guó)在其中與中國(guó)長(zhǎng)期共同發(fā)展而無(wú)脫鉤之念，中國(guó)文化傳統(tǒng)、革命傳統(tǒng)與自身脫鉤—重新掛鉤的經(jīng)歷讓我們有理由對(duì)此充滿信心。

責(zé)任編輯：近復(fù)