立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

“中華文明西來”說無法成立

作者：李競恒（《歷史評論》2025年第1期）

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表，原載《歷史評論》2025年第1期

與其他文明相比，中華文明具備獨(dú)特的文化基因與演化路徑。隨著現(xiàn)代考古學(xué)發(fā)展，日益豐富的考古證據(jù)已經(jīng)展現(xiàn)出中華文明獨(dú)立起源和演化的清晰線索，所謂“中華文明西來”說，可以休矣。

自17世紀(jì)開始，各種有關(guān)中華文明源自西方的假說此起彼伏，具體觀點(diǎn)也是五花八門，有“埃及”說、“巴比倫”說、“印度”說、“中亞”說等。盡管這些“學(xué)說”現(xiàn)在看來十分荒謬，但確實(shí)對近代中國知識界產(chǎn)生較大影響。時至今日，這樣的說法在社會上依然小有市場，有必要對其進(jìn)行溯源和辨析。

西方人的傲慢想象

“中華文明西來”說最初源自西方傳教士。例如，德國耶穌會傳教士基爾什爾（A.Kircher），在1654年和1667年分別出版的論著《埃及之謎》《中國圖說》中提出中華文明源自古埃及，古埃及人在挪亞長子閃的率領(lǐng)下來到中國，他們帶來的古埃及文字演化為漢字。法國主教胡愛（Pierre-Daniel Huet）在1716年出版的《古代商業(yè)航海史》中推測，中國人“雖非全屬埃及之苗裔，至少其大部分必屬埃及人”。再如，法國人德基涅（Joseph de Guignes）在其1758年出版的《論中國為埃及之殖民地》一書中宣稱，中國古代史即埃及史，正如法國人在美洲建立王國，“以前法國史均成為此殖民地之古代史”?？梢?，此類“西來”說基于西方宗教的傲慢想象，沒有任何嚴(yán)肅的學(xué)理論證和歷史依據(jù)。直到20世紀(jì)20年代，還有西方傳教士持這種觀點(diǎn)。如英國傳教士陶倫士（Thomas Torrance），就將我國川西地區(qū)的羌民信仰視為一種“一神教”，并認(rèn)為他們是“古以色列”的后裔，穿衣尚白的習(xí)慣是以色列人的習(xí)俗。

各種“西來”說中，較有影響力的是法裔英國人拉克伯里（Terrien de Lacouperie）于1894年在《中國古代文明西源論》中提出的“巴比倫”說。他宣稱，巴比倫酋長奈洪特（Nakhunte）在公元前2882年，率領(lǐng)巴克（Bak）族遷徙到中國。奈洪特就是中國古史中的黃帝，巴克就是中國的“百姓”。而中國上古的神農(nóng)就是薩爾貢王（Sargon），造字的倉頡就是但克（Dunhit）。他還提出，中國的文字、卦象都源自楔形文字，歷法中的閏月和金木水火土的日累積法等，也都源自巴比倫。對于拉克伯里的說法，歷史學(xué)家何炳松評價道：“此人富于神思，而拙于科學(xué)”，“在現(xiàn)代史學(xué)界有此種天開之異想，嘆觀止矣！”可以說，拉克伯里的假說，根本經(jīng)受不起學(xué)術(shù)檢驗(yàn)，純屬荒唐之論。

拉克伯里的異想天開之說通過日本人的傳播，進(jìn)入當(dāng)時中國人的視野。日本人白河次郎、國府種德在1900年出版的《支那文明史》一書中，鼓吹拉克伯里的“巴比倫”說。1903年上海競化書局將該書譯為中文，迅速引起國內(nèi)學(xué)人注意，部分人甚至接受了這一觀點(diǎn)。例如，劉師培在《古政原始論》中就宣稱，中華文明“自西徂東，以卜宅神州之沃壤”。對此，有學(xué)者總結(jié)道，“文化西來說種種，在二十世紀(jì)初年災(zāi)難深重的中國知識分子當(dāng)中引起很大反響。在強(qiáng)大的西方資本主義文明面前，一種交織著愛國主義和民族虛無主義的悲涼情緒支配著大多數(shù)知識分子”。換言之，這種現(xiàn)象是特殊歷史背景下我國部分知識分子的情緒反映，并不是理性思考的結(jié)果。對于流行一時的“西來”說，當(dāng)時學(xué)界已有質(zhì)疑與反對的聲音。例如，夏曾佑在《中國古代史》中表示，“近人言吾族從巴比倫遷來”，但是通過“巴比倫故墟掘地所發(fā)見之證據(jù)”來看，古巴比倫人“與吾族文化相去遠(yuǎn)，恐非同種也”。繆鳳林也在《中國民族西來辨》一文中批評道，“八卦由來與楔形字根本不同。蓋楔形字為古巴比倫象形圖畫進(jìn)化之最后一階級，而伏羲作卦，其先倉頡之整齊書契，正式成象形文字，尚不知幾何年。其較楔形文字為早成，更不待論也”。梁啟超《中國上古史》稱“西來”說“牽強(qiáng)媒合，殊類滑稽”。

“西來”說備受質(zhì)疑

中國學(xué)者對各種“中華文明西來”說的普遍反思，很大程度上源于當(dāng)時瑞典學(xué)者安特生（J.G.Andersson）在河南澠池發(fā)現(xiàn)仰韶遺址后，宣稱仰韶的彩陶文化系“西來”。安特生提出，巴比倫彩陶年代早，仰韶彩陶應(yīng)該是從西亞傳入中國，“因仰韶遺址之發(fā)現(xiàn)使中國文化西來說又復(fù)有希望以事實(shí)證明之”。安特生的觀點(diǎn)發(fā)表后，便遭到瑞典漢學(xué)家高本漢（B.Kalgren）批評，他認(rèn)為，在此之前，黃河流域已經(jīng)存在原生文化。李濟(jì)、梁思永等考古學(xué)家，對于仰韶文化“西來”說也表示懷疑和否定。后來李濟(jì)在《中國早期文明》一書中，將“西來”說稱為歷史觀的迷失，是“不成熟的半吊子的科學(xué)歷史觀”。實(shí)際上，安特生對于仰韶彩陶和西亞彩陶的對比是片面的，只是選取某幾個點(diǎn)、線來進(jìn)行類比，其結(jié)果自然不可信。

當(dāng)時許多學(xué)者從不同方面，對各種“西來”說進(jìn)行批評。如陳漢章在《中國通史》中提出，公元前2882年正是中國顓頊帝時期，怎么可能由西來巴比倫酋長成為中國的黃帝?？婙P林更是從學(xué)術(shù)、文字、宗教、建筑、文學(xué)、美術(shù)六個方面，系統(tǒng)闡明中國古代文化與西亞并無關(guān)系。何炳松進(jìn)一步分析了傳播“西來”說的心態(tài)，“西洋人自大輕人之心事并亦流露于學(xué)術(shù)研究之中，殊出吾輩崇拜西學(xué)者之意外；而各種新神話之興起，此或即其主要之原因。吾國學(xué)者對于西說每每不分皂白，活剝生吞，遂至墮入此輩學(xué)術(shù)界‘帝國主義者’之玄中而不自覺”。何炳松還一針見血地指出，“西來”說盛行，一方面是西方人的“自大輕人之心”，另一方面則是一些中國人對西方文明的迷信。鄒詩鵬《文明的自識與自信》一文總結(jié)得十分精辟：“從‘西來說’在中國的實(shí)際傳播狀況而言，其又呼應(yīng)了在現(xiàn)代中國文化轉(zhuǎn)型中不斷泛起的妄自菲薄與崇洋心態(tài)，并為民族虛無主義所裹挾、利用甚至為其張目?！?o:p>

可以說，從17世紀(jì)到20世紀(jì)，各類“西來”說大多充斥西方中心主義偏見，甚至暗含殖民主義目的。此類說法企圖以“釜底抽薪”的方式消解中華文明主體性，配合西方殖民擴(kuò)張。20世紀(jì)30年代，顧實(shí)在《穆天子傳西征講疏》中明確提出，“近世西方帝國主義者，方以殖民地視中國，故一方高唱中華文明西元之說，又一方高唱中華文明古虛之說”，展現(xiàn)了當(dāng)時中國有識之士對中華文明主體性意識的自覺。

中華文明獨(dú)立起源

中華文明在發(fā)展過程中，形成了獨(dú)特的宇宙觀、表達(dá)政治禮儀的藝術(shù)體系、文字以及農(nóng)作技術(shù)等，有別于亞歐大陸的其他古代文明。早期中華文明的宇宙觀，除了“扶?！铡?、“建木”、“若木”和“地下黃泉”構(gòu)成的宇宙形象外，還以東西對應(yīng)龍虎，并兼具天文歷法的含義。這種組合表達(dá)，已見于距今六千多年的河南濮陽西水坡45號仰韶大墓蚌殼堆塑。中國的龍信仰形象，最早見于遼寧阜新查海遺址的龍形堆塑，距今已有八千多年。湖北黃梅焦墩龍形堆塑，距今也有六千多年。中國文化以龍作為重要政治、禮儀象征的傳統(tǒng)一以貫之，在夏代二里頭遺址中發(fā)現(xiàn)代表王權(quán)的綠松石龍，可以印證《左傳》《國語》《山海經(jīng)》等文獻(xiàn)對夏王朝與龍關(guān)系的記載。

中華古代文明將青銅器和玉器構(gòu)成高級禮器組合。歐洲、西亞等地的古代文明也使用青銅制作禮器，如歐洲的青銅巨爵、大鍋、長椅以及西亞的薩爾貢青銅頭像、青銅門等，但都沒有將青銅禮器與玉器組合使用，以表達(dá)復(fù)雜的政治、宗教含義。而中華古代禮樂文明中，玉器與青銅器、黃金器處于同等重要的地位。從紅山文化的各類玉龍，到安徽含山凌家灘展現(xiàn)原始八卦的玉版、玉龜，再到良渚大墓表達(dá)軍權(quán)、神權(quán)內(nèi)涵的眾多玉鉞、玉琮、玉璧組合，玉器一直是中華文明禮樂表達(dá)的最高級載體之一。自龍山文化晚期到二里頭文化，禮器制度的發(fā)展繁榮展現(xiàn)了古代中華文明獨(dú)有的“青銅—玉器”文明特色。在此意義上，三星堆文化兼用青銅禮器和玉器的禮器組合，展現(xiàn)出中華文明的典型特征，說明三星堆文化絕非所謂“西來”。

中華文明還孕育出獨(dú)特的文字。早在距今八千多年的賈湖遺址中，就出現(xiàn)類似甲骨文的“目”、“日”等刻符。在龍山時期的丁公、王城崗、程子崖、陶寺等古城遺址中，也出土諸多刻畫與朱書的早期文字雛形。不同于其他文明的表音文字，漢字能夠獨(dú)立于語音之外，以獨(dú)特的書寫結(jié)構(gòu)承載文明信息。這一特點(diǎn)使得日本、朝鮮、越南等周邊國家掌握漢字的人士，都能通過筆談順利交流。

圖為陶寺遺址出土的朱書文字陶扁壺，其上的“文”與甲骨文、金文中的“文”一脈相承中國考古博物館/供圖

與埃及、印度、希臘、羅馬等地的古老文明不同，中國的中原文明在相當(dāng)長時間內(nèi)不使用神像，而使用神主、束帛依神、結(jié)茅為菆和立尸之禮?！抖Y記·曾子問》《白虎通·祭祀》等文獻(xiàn)中，對用尸之禮有詳細(xì)記載。顧炎武在《日知錄》中總結(jié)，“春秋以后，不聞有尸之事”，“尸禮廢而像事興，蓋在戰(zhàn)國之時矣”。中國本土起源的道教，一直到東晉和南朝早期，還在堅持不使用神像的古老傳統(tǒng)。

在中華早期文明的發(fā)展過程中，當(dāng)然吸收借鑒過外來文明的成果，如小麥種植、馬的馴化等，但這是不同地區(qū)間經(jīng)濟(jì)、文化的交流互鑒，絕不是外來文明對中華文明的覆蓋，更不是中華文明的“外來源頭”。然而，部分持“西來”說者卻將其作為所謂“文明西來”的證據(jù)，這在史實(shí)和學(xué)理上完全無法成立。在對外交流中，起源于中國的水稻種植、絲綢與養(yǎng)蠶等，不斷向周邊地區(qū)傳播。早在距今一萬年以上的江西萬年仙人洞遺址，已發(fā)現(xiàn)人工栽培水稻的植硅石。在距今一萬年左右的湖南道縣玉蟾巖、浙江上山遺址，也發(fā)現(xiàn)人工栽培水稻的碳化稻米。根據(jù)現(xiàn)有考古發(fā)現(xiàn)，中華先民馴化、種植水稻的時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于其他人群，中華文明無疑是最早種植水稻的文明。養(yǎng)蠶技術(shù)對外傳播的情況也與之類似。新石器時代早期的賈湖遺址兩處墓葬的人類遺骸腹部土壤樣品中，已發(fā)現(xiàn)蠶絲蛋白殘留物，結(jié)合遺址中發(fā)現(xiàn)的編織工具和骨針綜合分析，賈湖居民可能已經(jīng)掌握基本的編織和縫紉技藝，并有意識地使用蠶絲纖維制作絲綢。高通量測序和群體遺傳學(xué)研究顯示，當(dāng)今全球各地的家蠶品種，均是五千年前從中國野桑蠶祖先單一馴化而來。如果按照“西來”說的邏輯，是否可以說，現(xiàn)在種植水稻和養(yǎng)蠶紡絲的國家，其文明都源自中國？

所謂“中華文明西來”說，從產(chǎn)生開始，就與嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究無緣，充斥著各種不切實(shí)際的想象和西方中心主義偏見。20世紀(jì)二三十年代以來，此類說法已經(jīng)遭到中國學(xué)者的批評與摒棄。與其他文明相比，中華文明具備獨(dú)特的文化基因與演化路徑。隨著現(xiàn)代考古學(xué)發(fā)展，日益豐富的考古證據(jù)已經(jīng)展現(xiàn)出中華文明獨(dú)立起源和演化的清晰線索，所謂“中華文明西來”說，可以休矣。

責(zé)任編輯：近復(fù)