立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

【序】

“中國(guó)法律傳統(tǒng)的基本精神”，這種宏大題目，有些大而化之，寫(xiě)起來(lái)會(huì)力不從心?；叵氘?dāng)年無(wú)知無(wú)畏，如今只能赧顏?zhàn)赃?。若是放在今天，我根本就不敢用這么大的題目，也不敢寫(xiě)那些宏大敘事章節(jié)。何為“法律傳統(tǒng)”，何為“中國(guó)法律傳統(tǒng)”，何為“精神”，何為“基本精神”，誰(shuí)也不敢信心滿(mǎn)滿(mǎn)地下一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)定義。但是，因?yàn)椴桓夜麛嘞露x，就不該從這類(lèi)視角進(jìn)行觀察和思考嗎？好像又不然。學(xué)術(shù)研究，似乎不應(yīng)有這樣的禁令。想想人家孟德斯鳩，二百五十多年前，“論法的精神”那么宏大的題目都寫(xiě)了，我輩為何不能試試？見(jiàn)賢思齊嘛。當(dāng)年就是這么想的，至于自己有沒(méi)有那么大的功力，則沒(méi)來(lái)得及考慮。

中國(guó)法制數(shù)千年進(jìn)化的規(guī)律及中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的精神，是需要有人進(jìn)行必要的宏觀性、抽象性、解釋性研究的，并不是大家都只能做微觀性、具體性、考據(jù)性研究。兩種法史研究，本來(lái)就應(yīng)該是相互補(bǔ)充、相得益彰的。一般來(lái)說(shuō)，后人特別是外行，要了解歷史和傳統(tǒng)，通常主要是借助史學(xué)研究的宏觀結(jié)論來(lái)完成。這種宏觀結(jié)論，可以是多層次的，有大、中、小宏觀結(jié)論之分，有總、分、再分宏觀結(jié)論之異。不管哪一層次的宏觀結(jié)論，又都必須建立在嚴(yán)肅科學(xué)的微觀研究基礎(chǔ)之上，建立在對(duì)具體史實(shí)的堅(jiān)實(shí)考證之上。而微觀、具體考據(jù)研究的結(jié)果，作為更接近真實(shí)的史實(shí)，最后又只有納入支撐宏觀研究的判斷、解釋之依據(jù)（證據(jù)），才能更大限度和范圍發(fā)揮其學(xué)術(shù)或科學(xué)作用。

因?yàn)橛羞@樣的認(rèn)知，近四十年前，在老師引我踏入法史門(mén)檻時(shí)，我就不自量力、無(wú)知無(wú)畏地選擇了宏觀研究這一路徑。因?yàn)榭佳羞x擇的專(zhuān)業(yè)是“中國(guó)法律思想史”，本來(lái)就傾向于思想背景與成因、思想主旨與傾向、思想結(jié)構(gòu)與體系、思想價(jià)值與影響、思想良窳與得失等宏觀問(wèn)題的分析思考，本來(lái)就偏重于思想文化史層面的分析思考。這一起始選擇，決定了我四十年的學(xué)術(shù)研究的基本個(gè)性和風(fēng)格。

本書(shū)就是這種學(xué)術(shù)個(gè)性和風(fēng)格的典型體現(xiàn)，是我個(gè)人學(xué)術(shù)生涯初期的思考結(jié)晶。1980年9月初我進(jìn)入西南政法大學(xué)開(kāi)始攻讀法學(xué)并愛(ài)上歷史，1998年9月我自蘇州大學(xué)調(diào)入中南政法學(xué)院晉升教授并獻(xiàn)身法史教學(xué)研究事業(yè)，其間近二十年，我寫(xiě)了數(shù)十篇法律史論文。有的發(fā)表了，有的雖未發(fā)表但敝帚自珍。定居武漢后頭兩三年里，又寫(xiě)了若干篇，于是就心急火燎地效仿前賢，將其間所有論文分類(lèi)結(jié)集為兩本書(shū)交給兩家書(shū)商出版。一本即本書(shū)《中國(guó)法律傳統(tǒng)的基本精神》（山東人民出版社2000年版），另一本是《中西法文化的暗合與差異》（中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版）。前者是關(guān)于中國(guó)法律傳統(tǒng)問(wèn)題的研究心得結(jié)集，后者是關(guān)于中西法律文化比較研究的心得結(jié)集。

本書(shū)共二十章，其全部?jī)?nèi)容大約可以分為以下三大部分。

第一部分，即第一至第五章，是關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的哲學(xué)基礎(chǔ)、自然人文地理因素對(duì)中國(guó)法律傳統(tǒng)的影響、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式對(duì)中國(guó)法律傳統(tǒng)的影響、宗法社會(huì)組織模式對(duì)中國(guó)法律傳統(tǒng)的影響、中國(guó)傳統(tǒng)法律思想的價(jià)值屬性等五個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題的研究。這是我關(guān)于中國(guó)法律傳統(tǒng)的形成基礎(chǔ)、成長(zhǎng)背景、價(jià)值特征方面初步探究的結(jié)晶，算是全書(shū)總論部分。在這一部分里，我試圖總結(jié)、概括、提煉中國(guó)法律傳統(tǒng)的基礎(chǔ)性、靈魂性、前提性特征與精神。首先，我認(rèn)識(shí)到，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的“則天”“法自然”“天人感應(yīng)”“參天地贊化育”之“天人關(guān)系”暨“人之使命”論，是中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的思想基礎(chǔ)與根源，至少是正式宣稱(chēng)的、理想的基礎(chǔ)或根源。此即本書(shū)第一章的中心結(jié)論。其次，我認(rèn)識(shí)到，華夏民族所居的特殊自然、人文地理環(huán)境，特別是東亞大陸的地理封閉性、干旱大陸型精致農(nóng)耕文明、國(guó)家舉辦大型水利工程之需、北方游牧民族生存方式之威脅等四個(gè)方面，形塑了中國(guó)法律傳統(tǒng)的地理文化特征，這種特征的要害是集權(quán)、封閉、穩(wěn)固、停滯、防御等屬性。此即本書(shū)第二章的中心結(jié)論。再次，我認(rèn)識(shí)到，華夏民族一開(kāi)始即采行的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式，即一家一戶(hù)男耕女織、依賴(lài)天時(shí)的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)模式，影響和決定了中國(guó)法律傳統(tǒng)的政治法律理想、國(guó)家政權(quán)體制、土地分配制度及財(cái)產(chǎn)繼承等民事制度的“小農(nóng)型”特征。此即本書(shū)第三章的中心結(jié)論。復(fù)次，我認(rèn)識(shí)到，華夏民族內(nèi)部的社會(huì)生活，自一開(kāi)始即形成且延續(xù)最久的自我組織模式，就是以血緣姻緣為紐帶的宗法型社會(huì)組織模式。這一模式的要害是，各種社會(huì)組織在骨子里都以血緣宗法組織形態(tài)為模板，以血緣宗法原則為靈魂或精神。這一社會(huì)組織母版形態(tài)決定了中國(guó)法律傳統(tǒng)在國(guó)家基本體制和政治制度、司法體制和訴訟制度、民刑法律基本原則和制度等方面的基本特征。此即本書(shū)第四章的中心結(jié)論。最后，我認(rèn)識(shí)到，中國(guó)傳統(tǒng)法律思想，作為中國(guó)法律傳統(tǒng)的上層建筑部分，有一種“倫理性”或“倫理型”宏觀特征，即注重道德倫理作為法秩序核心的地位，注重法律為道德倫理服務(wù)的功能，注重以“三綱”“五常”“十義”等人倫準(zhǔn)則為“法上之法”；輕視或貶低法律的社會(huì)生活規(guī)范體系地位，貶低法律應(yīng)然的“理性”本質(zhì)和屬性。這是本書(shū)第五章的中心結(jié)論。

第二部分，即第六至第十七章，總共有十二章，包括中國(guó)古代關(guān)于法律與道德關(guān)系的理論、中國(guó)古代關(guān)于德刑輕重的爭(zhēng)論、中國(guó)古代關(guān)于君權(quán)監(jiān)督轉(zhuǎn)移問(wèn)題的理論、中國(guó)古代關(guān)于官民根本關(guān)系問(wèn)題的理論、中國(guó)古代關(guān)于“法的作用”問(wèn)題的理論、中國(guó)古代的賤訟法律觀念、中國(guó)古代的“禮法”“刑法”二元法體制、中華法系是儒家化還是法家化、中國(guó)古代法律的“重農(nóng)抑商”傳統(tǒng)、古代中國(guó)關(guān)于道德教化的法制及慣例（第六章至第十五章）等十個(gè)問(wèn)題的總體概括性考察分析，以及關(guān)于明清市井小說(shuō)所反映的民間法律觀念、明清律典結(jié)構(gòu)及私法在其中的地位（第十六章、第十七章）兩個(gè)斷代法文化微觀特征問(wèn)題的考察分析。在這一部分，我試圖分析、總結(jié)、闡發(fā)中國(guó)法律傳統(tǒng)在12個(gè)具體方面的主要特征，試圖透過(guò)這些特征來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)法律傳統(tǒng)基本精神的各個(gè)側(cè)面。經(jīng)過(guò)初步考察分析，我發(fā)現(xiàn)，中國(guó)古代法律與道德關(guān)系的理論并不等于“德與刑”“禮與法”關(guān)系的理論，其要害在于立法中應(yīng)體現(xiàn)何種道德及司法中應(yīng)否委屈法律以顧全道德的爭(zhēng)論；古代中國(guó)的“德”“禮”與“刑”“法”間輕重緩急之爭(zhēng)，更多是治國(guó)制民手段方略的“兩手”之爭(zhēng)，并不是規(guī)矩和價(jià)值層面的法律與道德關(guān)系之爭(zhēng)；中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)在君權(quán)監(jiān)督及轉(zhuǎn)移問(wèn)題上存在著一個(gè)痼疾性盲區(qū)，即從未慮及分權(quán)制衡式監(jiān)督制約及超越世襲、禪讓、政變、暴力革命的有正當(dāng)程序的和平轉(zhuǎn)移構(gòu)思和制度設(shè)計(jì)；中國(guó)古代官民間根本關(guān)系的模板或靈魂，是君王官吏作“君親師”與百姓作“臣子徒”兩個(gè)三位一體的對(duì)應(yīng)關(guān)系；中國(guó)古代“法的作用”理論，注重以嚴(yán)法“管人”而不是以良制“理事”；古代中國(guó)賤訟觀念的背后邏輯，是恐懼訴訟過(guò)程招致不利后果，而不是從道德上鄙視訴訟行為本身；中國(guó)古代長(zhǎng)期存續(xù)的法律秩序體制，是一種禮法、刑法二元并立且“以刑法輔佐禮法”的體制，曾有建構(gòu)禮一元法或刑一元法體制的努力，但皆未真正成功；中華法系無(wú)論是從法典法規(guī)還是從法原則價(jià)值看都是儒家化，而不是所謂法家化；中國(guó)法律傳統(tǒng)中一直存在一種“重農(nóng)抑商”的原則或精神；為了實(shí)際貫徹落實(shí)對(duì)老百姓的道德教化，古代中國(guó)形成或創(chuàng)制了鄉(xiāng)官掌教化、尊禮耆老、尊獎(jiǎng)孝弟力田節(jié)烈、鄉(xiāng)飲酒鄉(xiāng)約等一系列具體實(shí)施、保障、促進(jìn)道德教化的制度和慣例；明清市井小說(shuō)、公案小說(shuō)特別承載了“法律順乎人情”的民間法律觀念；私法或民商法在明清律典中比例極小，只是作為戶(hù)婚、田土、錢(qián)債、繼承等幾個(gè)方面十余種特定犯罪之“罪與非罪”（界限）標(biāo)準(zhǔn)的必要說(shuō)明或補(bǔ)充而已。

第三部分，即第十八至第二十章。這三章，是關(guān)于中國(guó)古代社會(huì)中后期即唐代以后中國(guó)法律思想的發(fā)展趨勢(shì)、中國(guó)傳統(tǒng)法律思想自古至近代的發(fā)展軌跡和規(guī)律、中國(guó)法制近代化過(guò)程中如何處理親情親倫相關(guān)法律問(wèn)題等三個(gè)問(wèn)題的宏觀考察分析。在這一部分，經(jīng)過(guò)初步觀察與思考，我大致發(fā)現(xiàn)，到中國(guó)古代社會(huì)中后期即唐代至清代這一時(shí)期，中國(guó)主流法律思想幾乎處于凝固或定型狀態(tài)，千年間思維僵硬、話(huà)語(yǔ)單一、主題局促、思想枯萎；自夏商周至清末四千年間中國(guó)法律思想經(jīng)歷了禮與法兩度分離整合最后走向“中西會(huì)通”的曲折歷程；在涉及親倫的法律規(guī)范方面，中國(guó)法律近代化經(jīng)歷了從宗法倫理向市民倫理的歷史巨變，這是一種靈魂更替之巨變。對(duì)于本書(shū)的這些研究及結(jié)論，二三十年過(guò)后稍加回顧反省，我已經(jīng)有了以下自覺(jué)：一方面，我很慶幸，本書(shū)在視角、思路、方法方面，尚未發(fā)現(xiàn)有根本性、方向性的大錯(cuò)誤；在具體分析、判斷、結(jié)論方面，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)典型的、顯著的錯(cuò)誤。就是說(shuō)，總體上、宏觀上、犖犖大端方面，沒(méi)有出現(xiàn)顛覆性判斷錯(cuò)誤。這是我至今仍敢應(yīng)山西人民出版社邀約對(duì)本書(shū)加以修訂并同意再版的原因之一，這也是我至今仍引為自豪的。從二十多歲到四十剛出頭，那時(shí)我的思想能力、學(xué)術(shù)能力都處在“青春期”，充滿(mǎn)激情、幻想、聯(lián)想、使命感，特別想效仿先賢先哲，敢想敢寫(xiě)，全無(wú)顧忌，不自量力而不自知。感謝改革開(kāi)放開(kāi)啟的思想解放偉大時(shí)代，她解開(kāi)了我們思想翅膀的捆繩，放飛了我們這一代人的夢(mèng)想。今日回讀本書(shū)的二十章三十萬(wàn)字，重溫當(dāng)時(shí)做出的這一系列學(xué)術(shù)結(jié)論，我仍常為那時(shí)的自己心無(wú)禁區(qū)、童言無(wú)忌、不畏權(quán)威而自豪，為我自己的聯(lián)想跨越豐富、不忌片面淺薄、敢發(fā)驚人之語(yǔ)而自豪。尤其是，第二章第五節(jié)關(guān)于與長(zhǎng)城基本重合的“400毫米等降雨量線(xiàn)”實(shí)際上也是華夏民族的“法制國(guó)防線(xiàn)”的判斷，第八章關(guān)于君權(quán)監(jiān)督與轉(zhuǎn)移問(wèn)題是傳統(tǒng)中國(guó)政法學(xué)說(shuō)的痼疾性盲區(qū)的判斷，第十一章關(guān)于傳統(tǒng)中國(guó)賤訟觀念的內(nèi)在邏輯是恐懼獄訟之害而非（從道德上）鄙視訴訟行為的判斷，今天回想起來(lái)仍覺(jué)得有相當(dāng)?shù)莫?dú)到性、開(kāi)創(chuàng)性和啟迪性。青春褪去之后，若今日重寫(xiě)這些題目，因沒(méi)了學(xué)術(shù)激情，估計(jì)再也得不出那一系列貌似有些創(chuàng)見(jiàn)或新意的結(jié)論，行文間再也不會(huì)蘊(yùn)含那混雜著奶香、汗臭、血?dú)狻⒑蔂柮傻那啻簹庀?。另一方面，我不能不承認(rèn)，本書(shū)也存在一些錯(cuò)誤和不足。有些錯(cuò)誤和不足，正是前一方面即所謂“青春氣息”之不可分離的背面。二三十年后返躬自省，不能自諱。有幾類(lèi)明顯的問(wèn)題，必須自行坦白。

其一，將馬克思、恩格斯分析歐洲社會(huì)發(fā)展史時(shí)所創(chuàng)的五個(gè)歷史階段論簡(jiǎn)單套用于中國(guó)法律史研究，動(dòng)輒以“封建社會(huì)”“封建主義”“封建制度”為立論基礎(chǔ)，今天看來(lái)是有些武斷和片面的。因?yàn)轳R克思、恩格斯自己也從未將此一分析框架套用于印度和中國(guó)，他們對(duì)亞洲使用的是“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的概括。

其二，對(duì)一些具體歷史事實(shí)或知識(shí)有判斷或陳述錯(cuò)誤，如第一章第三節(jié)第（四）目中兩處說(shuō)古時(shí)律典之外沒(méi)有單獨(dú)存在的成文民事法規(guī)范、國(guó)家成文法中只有刑事法和官制法的判斷，第一章第四節(jié)第（二）目中關(guān)于漢律于《九章律·興律》之外沒(méi)有關(guān)市之律的判斷，第六章第二節(jié)第（一）目中關(guān)于法律允許“親親相隱”則為破壞國(guó)家法律秩序打開(kāi)了方便之門(mén)、儒家曾主張“父要子死（亡），子不能不死（亡）”的判斷等，都有一定的片面性或錯(cuò)誤性，顯系當(dāng)時(shí)自己的歷史知識(shí)儲(chǔ)存不足或不準(zhǔn)所致。

其三，有些學(xué)術(shù)聯(lián)想在兩端之間過(guò)于跳躍，未能以足夠的邏輯演繹相連接。比如關(guān)于地理封閉性影響古代法典結(jié)構(gòu)體例和國(guó)家政權(quán)體制，農(nóng)耕文明模式影響國(guó)家政權(quán)模式和政治法律理想，組織興辦水利工程的需要、北方游牧民族生存方式等威脅影響或決定了中國(guó)法律傳統(tǒng)的某些特征……這類(lèi)聯(lián)想雖然有些頓悟式的啟迪性，但卻缺乏適當(dāng)?shù)?、足夠的邏輯論證。

其四，有些判斷或結(jié)論相對(duì)缺乏證據(jù)，以證據(jù)說(shuō)話(huà)的科學(xué)態(tài)度不足。比如本書(shū)前五章關(guān)于地理環(huán)境、生產(chǎn)方式、社會(huì)組織對(duì)中國(guó)法律傳統(tǒng)的某些具體精神、具體特征形成的影響之討論，我的那些分析、推論、判斷是相當(dāng)缺乏證據(jù)的，有的勉強(qiáng)找到一二證據(jù)但其證明力是不夠的。此外，關(guān)于君權(quán)制度化監(jiān)督與和平轉(zhuǎn)移之盲區(qū)的問(wèn)題，關(guān)于賤訟本質(zhì)上是恐訟而非鄙視訴訟的問(wèn)題，關(guān)于明清市井文學(xué)反映的民間法律觀念的問(wèn)題，關(guān)于古代中國(guó)法律秩序?qū)嶋H上是禮法、刑法二元體制的問(wèn)題等等，都缺乏足夠的證據(jù)來(lái)證明。按理說(shuō)，積累了足夠的證據(jù)后再寫(xiě)這類(lèi)文章，才算是真正的科學(xué)態(tài)度。

其五，在文句、文氣、文風(fēng)、文理等方面有不順不暢、重復(fù)啰唆、語(yǔ)意不明等問(wèn)題，在多個(gè)章節(jié)都有；特別是在原書(shū)的第六章關(guān)于法律與道德關(guān)系理論的總結(jié)分析，第十三章關(guān)于中華法系法家化論的駁議等，這方面問(wèn)題最為嚴(yán)重，反映了當(dāng)時(shí)在學(xué)術(shù)態(tài)度上心浮氣躁、漫不經(jīng)心、缺乏謹(jǐn)慎。

其六，在引文和注釋方面的問(wèn)題。不能不承認(rèn)，有些引文未核查原文就直接從他人著述中轉(zhuǎn)用，有些引文或證據(jù)出處之注釋相當(dāng)粗簡(jiǎn)疏漏，有的甚至注錯(cuò)了出處。此類(lèi)問(wèn)題尤其反映了當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)態(tài)度相當(dāng)不謹(jǐn)慎。因?yàn)橛猩鲜隽N問(wèn)題，這次再版之前我大致花了三個(gè)月時(shí)間進(jìn)行了一定修訂。

關(guān)于第一類(lèi)問(wèn)題，我在修訂中基本上沒(méi)有改正，因?yàn)槲也幌敫淖冊(cè)瓡?shū)的學(xué)術(shù)水平狀態(tài)，不想通過(guò)后續(xù)加工來(lái)掩飾當(dāng)年的學(xué)術(shù)幼稚。這種情形，原則上不加改動(dòng)。

關(guān)于第二類(lèi)問(wèn)題，我也暫不改正，僅加“修訂注”作必要說(shuō)明。因?yàn)槿舭唇袢照J(rèn)知水平加以改正，顯系對(duì)過(guò)去錯(cuò)誤進(jìn)行偽飾。不改但加注說(shuō)明，以免讀者誤解，則更加實(shí)事求是。

關(guān)于第三類(lèi)問(wèn)題，原則上不加修訂，因?yàn)樾抻喴灿袀物椫?。但我?huì)在文中適當(dāng)增加一些點(diǎn)明演繹、推論等邏輯關(guān)系的關(guān)聯(lián)句，以便讀者理解，或適當(dāng)加“修訂注”加以說(shuō)明。

關(guān)于第四類(lèi)問(wèn)題，原則上也不加修訂。因?yàn)橐坏┬抻?，也有偽飾之嫌。但如遺漏的是當(dāng)時(shí)就眾所周知的簡(jiǎn)單證據(jù)，則適當(dāng)補(bǔ)充以便讀者理解，因?yàn)檫@樣補(bǔ)充并沒(méi)有改變?cè)瓡?shū)水準(zhǔn)。

關(guān)于第五類(lèi)問(wèn)題，則毫不猶豫地加以修訂。因?yàn)檫@樣做既不會(huì)拔高原書(shū)學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，又可提高文字的合規(guī)性、通暢性、易懂性，更方便讀者。

關(guān)于第六類(lèi)問(wèn)題，則毫不猶豫地訂正補(bǔ)充，引文盡可能再行核對(duì)。但考慮到本書(shū)引文太多需要注釋處太多，不宜讓注釋過(guò)于煩瑣徒耗太多篇幅，也考慮到史學(xué)界一直行用的古籍簡(jiǎn)注體例，故在修訂時(shí)我仍適當(dāng)保留簡(jiǎn)注風(fēng)格?？偟脑瓌t是，盡量簡(jiǎn)潔，先秦典籍、歷代正史、歷代法典三類(lèi)引用處均保持簡(jiǎn)注，不標(biāo)明原書(shū)作者和朝代。其他典籍，均盡可能補(bǔ)充或完善作者、朝代、版本、卷次等信息。好多古籍，盡管已有近現(xiàn)代學(xué)人校注，出版社已出新式排印本，但我在注釋時(shí)仍采舊式簡(jiǎn)注，以節(jié)省篇幅。

本書(shū)存在的一切問(wèn)題，歸根結(jié)底還是我基本功不足、不自量力所致。不明白自己只是一匹拉犁耕地的駑馬，早早自告奮勇加入千里馬賽道或騎兵廝殺的戰(zhàn)場(chǎng)，于是乎所有成敗、得失、毀譽(yù)只好自己默默接受和品味了。

回首來(lái)時(shí)路，我也已認(rèn)識(shí)到：當(dāng)年之所以踏上法律思想文化史宏觀研究這條路，還有一個(gè)重要原因，就是沒(méi)有正規(guī)地攻修過(guò)歷史專(zhuān)業(yè)課程。高考第一志愿本來(lái)報(bào)的是武漢大學(xué)歷史系，可惜表哥幫我改成了西南政法，所以失去了專(zhuān)修歷史學(xué)的機(jī)會(huì)。從高考前短期惡補(bǔ)中國(guó)歷史、世界歷史開(kāi)始，到本科期間攻修中國(guó)法制史、中國(guó)法律思想史、外國(guó)法制史、西方法律思想史，我獲得的歷史知識(shí)主要是那些粗線(xiàn)條的、宏觀性的判斷或結(jié)論；到了碩士、博士研究生期間，仍沒(méi)有獲得史學(xué)基礎(chǔ)訓(xùn)練，特別是沒(méi)有經(jīng)過(guò)考古學(xué)、文字學(xué)、目錄學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、金石學(xué)、音韻學(xué)方面的基本訓(xùn)練，因此我不敢也無(wú)力涉足考據(jù)性法史研究，于是又不知不覺(jué)地喜歡上利用新史實(shí)、新史料去鞏固、修正或質(zhì)疑、批駁那些宏觀判斷或結(jié)論的讀書(shū)思考風(fēng)格，不知不覺(jué)地疏遠(yuǎn)了微觀性、考據(jù)性法史研究。我自知，這種宏觀性研究，因?yàn)樗璧幕A(chǔ)性知識(shí)或基本證據(jù)太多太廣了，所以犯錯(cuò)誤被詬病的機(jī)會(huì)也就更多，對(duì)這一點(diǎn)必須有足夠的心理準(zhǔn)備。所以，本書(shū)雖然早在2007年就獲得過(guò)首屆“錢(qián)端升法學(xué)研究成果獎(jiǎng)”一等獎(jiǎng)，但我未敢自矜，因?yàn)槲覍?duì)于書(shū)中許多錯(cuò)誤或不足還是有自知之明的。

感謝山西人民出版社錯(cuò)愛(ài)寬容，感謝責(zé)任編輯郭向南君全力推動(dòng)再版并細(xì)心審訂。沒(méi)有他們，這本書(shū)早就被人們遺忘了。此外，還要感謝學(xué)生吳歡教授在復(fù)核注釋時(shí)提供的幫助。

原書(shū)本沒(méi)有序言或前言。在四分之一世紀(jì)后修訂再版之際，我簡(jiǎn)略補(bǔ)充這篇文字，權(quán)作內(nèi)容介紹及修訂說(shuō)明，權(quán)充自序。

2024年6月18日星期二于杭州余杭鳳凰山公園北麓參贊居