立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

孔子2563年暨耶穌2012年陽(yáng)歷4月18日，秋風(fēng)先生帶領(lǐng)儒家文化修身營(yíng)同仁跪拜孔子墓

【邵建】學(xué)會(huì)尊重那些讓我們“反感”的權(quán)利
【秋風(fēng)】我為什么跪孔子
【涂子沛】不應(yīng)恢復(fù)跪拜禮
【三刀柔情】尊孔何必要跪拜

【米灣】壬辰秋曲阜之行紀(jì)略 
【孫立群】站起來(lái)不容易，何必又跪下
【張晚林】圣城修身營(yíng)聞見(jiàn)問(wèn)學(xué)錄

【李鐵】接受群P不接受祭孔的中國(guó)式自由主義

【齊義虎】跪拜孔子又何妨？     
     
     

    學(xué)會(huì)尊重那些讓我們“反感”的權(quán)利
    作者：邵建
    來(lái)源：2012年8月18日華商報(bào)
     
    
    
    新浪微博“儒家文化修身營(yíng)”貼出最近營(yíng)地活動(dòng)的照片，其中一張是著名學(xué)者秋風(fēng)在曲阜孔圣人的故鄉(xiāng)率領(lǐng)一班年輕人對(duì)孔圣先師行五體投地的跪拜大禮。這張照片引起不少博友的議論，跟帖多達(dá)七百多條，其中不少反感乃 至反對(duì)的意見(jiàn)，甚至很激烈。其實(shí)，在一個(gè)多元社會(huì)，對(duì)一個(gè)對(duì)象有不同乃至截然相反的看法，實(shí)屬正常。而當(dāng)下，和動(dòng)輒火氣旺盛的批評(píng)相比，我認(rèn)為，恐怕更要預(yù)先養(yǎng)成的是容忍那些我們看不慣者的行為或習(xí)慣。
    
    我用容忍這個(gè)詞，便表明我自己對(duì)這幅照片的看法。以我自己到目前養(yǎng)成的文化習(xí)慣，我看不慣任何跪拜（哪怕是我極為敬重的孔子），并且我自己也從來(lái)沒(méi)有向任何人跪拜過(guò)。我的禮儀是鞠躬。但，我更注意的是后面那些否定性的評(píng)論，包括諸如雜種之類(lèi)的詈罵。一味的詈罵可以無(wú)視，倒是一些帶有“正義的火氣”的批評(píng)，其中包含著一些在我看來(lái)是觀念上的偏差，卻覺(jué)得可以說(shuō)上幾句。
    
    秋風(fēng)等人至少目前沒(méi)有權(quán)力背景（以后是否訴求權(quán)力我不知道），因此這一次開(kāi)營(yíng)以及叩頭禮拜等儀式，應(yīng)該是民間行為乃至個(gè)人行為。大家如果都是自覺(jué)自愿，顯然這里也不可能有脅迫；那么，跪就是他們的選擇和權(quán)利，無(wú)可非議。當(dāng)然，你可以非議，但你沒(méi)有權(quán)利謾罵。至少我還愿意相信跪拜者內(nèi)心的真誠(chéng)，他們對(duì)他們的先師以跪拜致敬又有何不可，我們?yōu)槭裁床豢梢员橹斫?。假如我們不?huì)去指責(zé)佛教徒跪拜他們的佛祖，我們?yōu)槭裁从秩绱丝床坏萌褰掏竭殿^他們的先圣。
    
    也許從這樣的帖子里可以看出端倪：“這種行為極其做作、甚至惡心，傳統(tǒng)不是這樣發(fā)揚(yáng)的。況且今天最重要的是要提升人民的權(quán)利觀念?！弊詈笠痪湓捄芎茫贿^(guò)任何一種權(quán)利都具有個(gè)人性，因而也具有差異性。如上，跪拜孔子，難道不正是他們的權(quán)利嗎。假如是權(quán)力居中作用，我們可以批評(píng)。但如果這是他們自己的選擇，即使讓我們覺(jué)得做作，我們也還得尊重對(duì)方的權(quán)利。說(shuō)到底，這種權(quán)利并沒(méi)有對(duì)他人或社會(huì)形成妨害。因此，面對(duì)權(quán)利多元化的時(shí)代趨勢(shì)，與其急著指責(zé)我們看不慣的東西，還不如像胡適那樣先學(xué)會(huì)容忍。 

    對(duì)于跪拜行為的不容忍，不少是由對(duì)傳統(tǒng)文化的誤讀而產(chǎn)生。有帖子評(píng)論照片是“奴性與專制的根源”。又有人回應(yīng)：“只怕這一跪就從此站不起來(lái)了?！边€有人說(shuō)是“千年來(lái)封建思想愚弄華夏”。這些未必不是不實(shí)之言。奴性難道是讀孔孟可以讀出來(lái)的嗎，孔孟章句中哪一句是教人為奴。至于專制，更與原始儒家無(wú)關(guān)。先秦的封建時(shí)代原本也不是專制時(shí)代，我們教科書(shū)中所謂的“封建社會(huì)”，恰恰與封建無(wú)關(guān)，它是郡縣性質(zhì)的皇權(quán)社會(huì)，這才是一個(gè)專制社會(huì)。因此，封建不專制，專制的是皇權(quán)。但，導(dǎo)致封建走向皇權(quán)，主要是傳統(tǒng)文化中的法家而不是儒家。雖然儒家無(wú)以遏制皇權(quán)專制的出現(xiàn)，正如僅僅憑靠它也無(wú)以終結(jié)兩千多年來(lái)的專制皇權(quán)。這雖然是它的問(wèn)題，但在皇權(quán)社會(huì)中，和專制抗衡，試圖用儒家道統(tǒng)干預(yù)皇家政統(tǒng)的，也還是儒文化和受儒文化浸染的歷代士君子。假如我們可以獲得這樣一種認(rèn)知，是否可以緩解一下我們對(duì)跪拜孔子的反感。
    
    胡適晚年不止一次強(qiáng)調(diào)“容忍比自由更重要”，因?yàn)闆](méi)有容忍，也就不會(huì)有自由。他17歲那年發(fā)表評(píng)論，引用儒家典籍中的一句話“假于鬼神時(shí)日卜筮以疑眾，殺”。晚年胡適檢討自己：“這是一個(gè)小孩子很不容忍的‘衛(wèi)道’態(tài)度?！痹谀贻p的胡適看來(lái)，迷信是可惡的，它“惑世誣民”，“舉我神州民族投諸黑暗之世界”。然而，事情沒(méi)有那么簡(jiǎn)單，比如在無(wú)神論的胡適那里，宗教信仰就是迷信，難道可以動(dòng)殺么。胡適晚年不惜以自己少年為例，勸世人不要輕易動(dòng)“正義的火氣”；因?yàn)閷?duì)象世界太復(fù)雜了，可以有不同的觀察角度。我們今天一些博友對(duì)不同思想分野的態(tài)度，頗有少年胡適之風(fēng)，例如對(duì)儒文化，簡(jiǎn)單地說(shuō)“舉我神州民族投諸黑暗之世界”。然事實(shí)并非如此，至少傳統(tǒng)文化的構(gòu)成十分復(fù)雜，難以十分肯定，亦難以十分否定。如果不是十分否定，也就不必對(duì)孔儒以及孔子本人抱那么大的反感。別人要跪拜，那是他的自由。何況跪拜本身與奴性無(wú)關(guān)（除了跪拜權(quán)力）。這里，不妨抄上胡適《容忍與自由》中的一句話：“我們應(yīng)該戒約自己決不可‘以吾輩所主張者為絕對(duì)之是’。”懂得了這一句，大致也就懂得了什么叫容忍。 
     
     
    
我為什么跪孔子  
作者：秋風(fēng)  
原載：《南方都市報(bào)》2012/8/20  
來(lái)源：作者惠賜《儒家郵報(bào)》發(fā)表 
     
      
     
    到曲阜參加一個(gè)儒家文化夏令營(yíng)，8月14日，與夏令營(yíng)營(yíng)員一起拜謁孔廟、孔林。身為儒者、儒生，當(dāng)然要向至圣先師表達(dá)敬意，因此，沒(méi)有任何猶疑，上午，在孔廟大成殿前，在雨后尚存積水的地面上，我們向孔子行跪拜禮；下午，在孔林，我們?cè)诳鬃又骨?，再向孔子行跪拜禮。 
     
    不料，孔林跪拜之圖片上傳微博之后，引起爭(zhēng)議。成百上千人發(fā)表評(píng)論，多數(shù)持批評(píng)態(tài)度，其中更不乏粗鄙的謾罵與公然的侮辱。這讓人十分驚訝。尤其令人不解的是，抨擊最為激烈者，咸為關(guān)心并熱衷于談?wù)撟杂伞⒚裰髦?。邵建先生撰文《學(xué)會(huì)尊重讓我們反感的權(quán)利》，從局外人的立場(chǎng)，對(duì)我們的做法予以同情之理解。我作為當(dāng)事人，仍有必要略作解釋。 
     
    為什么禮拜孔子？從歷史角度看，孔子于持續(xù)兩千年之古典文明崩潰之際，刪定六經(jīng)，其中所記者為構(gòu)建華夏文明之先王的言、行、制度，其中有華夏文明之道。經(jīng)由孔子之刪定，此道可傳，可學(xué)。所以古人認(rèn)為，孔子對(duì)于中華文明之功，甚至大于堯、舜、禹?？鬃颖救碎_(kāi)創(chuàng)平民教育，傳授華夏文明之道，創(chuàng)造了儒家士君子群體，這個(gè)群體成為孔子之后吾國(guó)文明維系和擴(kuò)展之主體。禮拜孔子，就是對(duì)吾國(guó)文明最偉大的締造者表示敬意。 
     
    就我個(gè)人而言，大約從2003年起，成為自覺(jué)的儒者。也就是說(shuō)，儒家是我的信念，孔子對(duì)我而言就是至圣先師。通過(guò)閱讀《論語(yǔ)》，閱讀五經(jīng)，我的生命得以充實(shí)、提升。參加夏令營(yíng)的朋友也都是自覺(jué)的儒者，他們對(duì)孔子之敬仰發(fā)自內(nèi)心。跪拜孔子，表達(dá)的是一種感恩之情，表達(dá)的是一種本諸孔子之道進(jìn)一步提升生命的自我期許。因此，從跪拜之后營(yíng)員們的臉上，我看到了感動(dòng)、虔敬和堅(jiān)毅。 
     
    或許有人說(shuō)，表達(dá)敬意，也不必跪拜啊。網(wǎng)上很多評(píng)論說(shuō)，跪拜禮表現(xiàn)了儒者的奴性。據(jù)說(shuō)，平等的人們之間是不可以屈膝下跪的，人只有對(duì)神才可以下跪。這種批評(píng)背后有十分明顯的宗教偏見(jiàn)，此處暫不去管它。值得討論的是，跪拜就是奴性么？ 
     
    首先需要說(shuō)明的是，孔子歷來(lái)被人尊為圣人，而在中文中，自古至今，“圣”的含義都完全不同于“神”。圣就是最高的聰明睿智。所以，圣人是人，而不是神靈?？鬃邮鞘ト?，儒者拜孔子，不是拜神靈，也并不乞求什么福報(bào)。 
     
    既然孔子也是人，則今之儒者和孔子在人格上當(dāng)然是平等的。這本來(lái)就是孔子、儒家的一貫立場(chǎng)：《中庸》說(shuō)“天命之謂性”，孟子說(shuō)，人皆可以為堯舜。也即，儒家始終堅(jiān)信，人人在道德人格上平等。但是，對(duì)于道，人與人之間必然有先知先覺(jué)、后知后覺(jué)之別。對(duì)于儒者來(lái)說(shuō)，孔子就是入道之引路人，儒者自當(dāng)用最崇高的禮節(jié)表達(dá)敬意，而最崇高的禮節(jié)就是屈膝跪拜。 
     
    實(shí)際上，屈膝跪拜是由古代的習(xí)慣形成的。唐代以前沒(méi)有現(xiàn)在的高桌高椅，人們席地而坐，常見(jiàn)的坐姿就是跪坐和長(zhǎng)跪。前者是兩膝并緊著席，臀部落在腳跟處。這種姿態(tài)相對(duì)放松，人們大多保持這個(gè)姿勢(shì)。后者則是臀部離開(kāi)腳跟，上身挺直。這個(gè)姿態(tài)表示敬重。在此基礎(chǔ)上行各種拜首之禮。此后出現(xiàn)高桌高椅，人們不再席地而坐，但仍沿用跪之禮俗，以表示特別的敬意，在最為敬重的場(chǎng)合行跪拜禮。直到今天，在鄉(xiāng)村，人們對(duì)長(zhǎng)輩、在墳前祭祀，都會(huì)跪拜。不少城市市民也依然如此。這是一種民俗。 
     
    然而，百年來(lái)，對(duì)西方現(xiàn)代社會(huì)之深層結(jié)構(gòu)一知半解的現(xiàn)代知識(shí)分子，秉持全盤(pán)性反傳統(tǒng)主義心態(tài)，對(duì)各種固有禮俗橫加指責(zé)，并對(duì)其作莫須有之負(fù)面解讀，比如從跪拜禮中解讀出人與人之不平等，或國(guó)民之奴性。他們又把奴性歸咎于儒家，而輕輕放過(guò)真正制造專制的法家和秦制。今天看到儒者下跪，他們就立刻展開(kāi)豐富的聯(lián)想，并做出情緒化的反應(yīng)。 
     
    至于當(dāng)代儒者，本有重建禮樂(lè)之意識(shí)，為此而主張?jiān)谝欢ǔ潭然謴?fù)二十世紀(jì)被切斷、但在部分民眾中仍有保留的禮俗，對(duì)長(zhǎng)輩、對(duì)祖宗、對(duì)圣人行跪拜。這種跪拜就是一種中國(guó)固有之禮俗，跪拜禮中所涉及的雙方不是人格上不平等的，而是社會(huì)或文化身份有所不同而已。一個(gè)人行跪拜禮，并不表明他自我降格，而是把自己放到了恰到好處的位置。 
     
    至于儒者跪拜孔子，更不能表明儒者身上有奴性。相反，這是生命的一次提升。人之自然生命是珍貴的，但也是脆弱的，人之自然的心靈經(jīng)常又是驕傲的。這樣的心靈不能體認(rèn)大道，這樣的生命不能面對(duì)可能的考驗(yàn)。屈膝跪拜則意味著儒者對(duì)于自己的自然生命之有限性和不完備性的自覺(jué)。儒者所跪拜者，實(shí)乃通體是道的孔子，儒者所跪拜者乃是道，貫通古今之間、天人之際的中國(guó)文明之道。經(jīng)由跪拜，孔子駐留于自己的身體，道灌注于自己的生命。 
     
    儒者的身體跪下去了，心靈卻因此而充實(shí)，生命卻因此而挺立。當(dāng)儒者站起來(lái)，他可以從道不從君，可以喻于義而不僅僅喻于利，可以見(jiàn)義而勇為。歷史上，無(wú)數(shù)儒者正是這樣做的，當(dāng)下儒者也在努力地這樣做。這些人格品質(zhì)，在任何一個(gè)時(shí)代，尤其是在我們這個(gè)時(shí)代，難道不是最為珍貴的？儒者也從來(lái)沒(méi)有強(qiáng)迫任何人行這種禮，那些敏感的人士在憂什么天呢？先不說(shuō)中國(guó)人的文化自覺(jué)，被奉為現(xiàn)代社會(huì)之常識(shí)的寬容又何在呢？ 
     
     
    原載《南方都市報(bào)》2012/8/20 
     
    作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表  
     



不應(yīng)恢復(fù)跪拜禮
作者：涂子沛
原載：南方都市報(bào)2012年8月21日



　　近日，北京學(xué)者秋風(fēng)在曲阜跪拜孔子，引起了大眾輿論的批評(píng)和爭(zhēng)議。8月19日，秋風(fēng)先生在其文章《我為什么跪孔子》中對(duì)大眾的批評(píng)表示“十分驚訝”，他解釋了其跪拜的初衷、批評(píng)我們的社會(huì)缺乏寬容，還主張應(yīng)該一定程度恢復(fù)跪拜禮：“對(duì)長(zhǎng)輩、對(duì)祖宗、對(duì)圣人行跪拜禮”。


　　作為個(gè)人，秋風(fēng)先生無(wú)疑擁有“跪拜孔子”的自由，我們每一個(gè)公民，即使反感，也應(yīng)該尊重他這份個(gè)人權(quán)利。但具體到這一事件，也不能斷言公眾的激烈抨擊反映了我們的社會(huì)對(duì)個(gè)人自由缺乏寬容。我注意到，事件發(fā)生的背景是，秋風(fēng)先生率一儒家文化修身營(yíng)的數(shù)十名成員進(jìn)行集體跪拜，其后照片又經(jīng)該修身營(yíng)的微博在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布，得以廣泛傳播。這些事實(shí)表明，其跪拜行為已經(jīng)進(jìn)入到公共領(lǐng)域，成為了公共事件。對(duì)于任何公共事件，大眾都是可以進(jìn)行批評(píng)和討論的。秋風(fēng)先生迅速發(fā)表文章對(duì)其行為進(jìn)行解釋、并闡述他恢復(fù)“跪拜禮”的觀點(diǎn)，應(yīng)該說(shuō)，也是一種負(fù)責(zé)任的公共對(duì)話態(tài)度。


　　但他的觀點(diǎn)，我卻不能茍同。


　　秋文中首先對(duì)跪拜禮的歷史淵源和演變進(jìn)行了考察，但其介紹并不全面，甚至可以說(shuō)，沒(méi)有觸及到跪拜禮在儒家文化中的本質(zhì)。秋文認(rèn)為：“屈膝跪拜是由古代的習(xí)慣形成的。唐以前沒(méi)有現(xiàn)在的高桌高椅，人們席地而坐……在此基礎(chǔ)上行各種拜首之禮。此后出現(xiàn)高桌高椅，人們不再席地而坐，但仍沿用跪之禮俗，以表示特別的敬意，在最為敬重的場(chǎng)合行跪拜禮”。確實(shí)，這段話解釋了跪拜禮在中國(guó)古代生活中形成的歷史源由，即受限于當(dāng)時(shí)的生活條件，大家席地而坐，跪拜的行為非常方便，跪拜禮由此產(chǎn)生。特別要指出的是，在席地而坐的時(shí)代，施禮和受禮的雙方都處于同一個(gè)高度，跪拜禮在當(dāng)時(shí)不僅是一種生活習(xí)慣的自然衍生、還是一種平等的禮數(shù)，其表達(dá)的是尊重，沒(méi)有地位的高下和卑賤之分。


　　但唐以后，桌椅開(kāi)始普及，人們不再席地而坐，這時(shí)候的跪拜禮，可以說(shuō)已經(jīng)全然變味：拜者跪于地上磕頭，受者站著、或坐于椅子、高臺(tái)之上，坦然接受。這種跪拜，表達(dá)的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是尊重，而是一種懇求、崇拜和全身心的臣服。但要搞清楚的是，既然人們有桌椅可坐，生活習(xí)慣改變了，席地時(shí)代的跪拜禮為何卻沒(méi)有消失呢？這背后是有歷史原因的。唐朝之前，已經(jīng)發(fā)生了漢武帝罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)的事件，其后形成了兩千年的所謂正統(tǒng)儒學(xué)。在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)當(dāng)中，跪拜禮成為了以“君君臣臣、父父子子”為綱的封建禮數(shù)中最重要的一環(huán)。這之后，跪拜禮不再是日常生活習(xí)慣的自然衍生，更不是一個(gè)平等的禮數(shù)，而是對(duì)皇帝、對(duì)上級(jí)、對(duì)恩主、對(duì)權(quán)威表達(dá)崇拜與順?lè)亩Y數(shù)，帶有濃厚的高低貴賤色彩。毫不夸張的說(shuō)，在由漢朝至清朝近兩千年的歷史中，跪拜禮這種不平等的色彩在不斷加重，時(shí)至今日，說(shuō)它是等級(jí)制的符號(hào)和象征，并不為過(guò)?；氐角镲L(fēng)先生所在儒家文化修身營(yíng)發(fā)布的照片，也不難發(fā)現(xiàn)這些元素和色彩：孔子高高在上，率隊(duì)的秋風(fēng)一人跪在紅漆軟皮的木臺(tái)之上，其余人等皆直接跪在臺(tái)階之下的水泥地上。我相信，公眾批評(píng)和反對(duì)的不是對(duì)孔子表達(dá)尊重和敬意，而是由于“跪拜”這種方式的文化含意以及照片中傳達(dá)的種種“不平等”的信號(hào)。


　　秋風(fēng)先生又在文中談及，人人皆可以為堯舜，也即“人人在道德人格上平等”，如果真的如此，就算完全贊同孔子的理論和學(xué)說(shuō)，表達(dá)尊重和敬意也有很多方式，而沒(méi)有必要選擇跪拜這種不平等的禮數(shù)。秋風(fēng)先生還在文中解釋說(shuō)，他們所跪拜的不是神、求的不是福報(bào)，他們是通過(guò)跪拜向“圣人”表達(dá)最高的敬意、他們追求的是“道”，這種跪拜并沒(méi)有“不平等”的含義。要是這樣，我認(rèn)為更不應(yīng)該提倡“下跪”。道，即真理，真理并不依附人而存在。相反，道之所存，師之所存也。也正因如此，古人才說(shuō)，圣人無(wú)常師，人皆可以為師。如果以人為依托，今天你跪孔子，明天他也可以跪老子、跪?qū)O子，試問(wèn)，一個(gè)動(dòng)不動(dòng)就向老師磕頭下跪的社會(huì)，能在追求真理的道路上走多遠(yuǎn)呢？如果我們崇拜的真的是“道”，而不是“人”，就應(yīng)該有“我愛(ài)我?guī)?，我更?ài)真理”的態(tài)度，只向真理低頭，而不應(yīng)該下跪膜拜任何一個(gè)人。


　　最后，跳出這個(gè)事件，我認(rèn)為也完全沒(méi)有必要恢復(fù)“跪拜禮”。真正切實(shí)可行的禮儀，除了是發(fā)自平等的真情，還應(yīng)該是公民大眾日常生活的一部分。如前文所述，最初的跪拜禮，是因?yàn)楣湃讼囟疑碇L(zhǎng)袍，便于伏身下拜而自然產(chǎn)生的。現(xiàn)代生活，已經(jīng)無(wú)處不見(jiàn)高桌高椅，而且大家身著窄褲，伏身相當(dāng)不便。任何一種禮儀，如果不能和生活習(xí)慣保持一致、和日常服飾相匹配，就是一種人為的做作，不會(huì)有真正的生命力，必然行之不遠(yuǎn)。我相信，這也是跪拜禮在全世界的范圍內(nèi)正在逐漸消失的一個(gè)主要原因。在這種情況下，即使拋開(kāi)“跪拜禮”的不平等的文化意義，恢復(fù)這種古禮，也不是與時(shí)俱進(jìn)的做法。


　?。ㄊ装l(fā)于南方都市報(bào)8月21日評(píng)論版） 
  

    


壬辰秋曲阜之行紀(jì)略 
作者：米灣（首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授）
來(lái)源：作者惠賜《儒家郵報(bào)》發(fā)表
時(shí)間：西歷2012年8月21日



    弘道基金與曲阜國(guó)學(xué)院等舉辦“儒家文化修身營(yíng)”，仁和才難兩骨干至寒舍來(lái)議其事，并邀予授課兩日。予才口兩拙，素不喜出面，然感于弘道之意義及兩君之盛情，決然前行。
    
    西歷八月十七日晚乘動(dòng)車(chē)至曲阜東站。營(yíng)員來(lái)站逆迎，欲叫出租車(chē)，予堅(jiān)持乘公交。晚九點(diǎn)多下榻孔孟賓館，設(shè)施簡(jiǎn)樸實(shí)用。夜十一點(diǎn)左右，主事仁和君率諸干事約五六人來(lái)見(jiàn)，作揖行禮，甚恭謹(jǐn)。余有不勝其情之感。
    
    十八日上午，予為講“蔣慶先生其人其學(xué)”。數(shù)年前予曾應(yīng)范瑞平先生之約撰蔣先生小傳，欲乘其便也。傳記主體分八部分，即少年時(shí)光，工廠歲月，軍營(yíng)生涯，大學(xué)時(shí)代，歌樂(lè)幽居，移住海濱，政治儒學(xué)，陽(yáng)明精舍也。此次授課即以此為本，依次撮要介紹。歷時(shí)兩小時(shí)講畢。課堂即炎平兄所創(chuàng)“曲阜國(guó)學(xué)院”之講堂也。布置古樸，頗見(jiàn)規(guī)模。環(huán)視之，甚佩炎平兄經(jīng)營(yíng)之力。
    
    因顧慮理論問(wèn)題未必適宜諸君聽(tīng)之，故此講多舉故實(shí)、軼事為眾營(yíng)員告。然予此估計(jì)，恐頗有失。中途有兩三位，恭揖而退。講至“軍營(yíng)生涯”時(shí)，有營(yíng)員遞上紙條，有“少談故事，多談思想”云云。因感此次授課，恐未能達(dá)其期效，或者予口拙使然也。然吾已盡其在我矣。
    
    十八日下午，聽(tīng)慕朵生兄講儒教。其講分（儒教）“是不是”宗教，“應(yīng)不應(yīng)”（重建儒教），“能不能”（建成儒教）三部分。剖判分明，義理精切，資料詳實(shí)。其關(guān)于宗教之意義，言之尤其深微精當(dāng)。將儒教言之為天命之性之信仰，予中心不禁贊曰“旨哉言乎”！
    
    朵生兄中午自京抵曲阜，課后旋即回京。席不暇暖，一腔熱血，實(shí)不多見(jiàn)，更望塵莫及也。
    
    當(dāng)晚，與自湖南遠(yuǎn)道而來(lái)之張晚林老師一同參加營(yíng)員座談。之后又與晚林先生小敘。晚林先生為人沉著細(xì)致，精于儒家義理，深膺儒家情懷，雅有文化意識(shí)。得以結(jié)識(shí)，予此行之一幸也。 

    十九日，偕眾營(yíng)員前往夫子降世地尼山拜訪，炎平兄亦撥冗導(dǎo)行。山下有夫子洞、尼山孔廟、尼山書(shū)院諸勝跡。九點(diǎn)至，先至夫子洞前列隊(duì)行跪拜之禮。既畢，拾級(jí)入尼山孔廟。主殿適在修葺中，而啟圣王殿前頗為爽塏，乃復(fù)于此列隊(duì)行禮，并齊誦《論語(yǔ)》一篇。領(lǐng)讀營(yíng)員聲情并茂，溫文有致，知修習(xí)有素也。

    禮畢，席地環(huán)坐，予為講性善之義。予仰望古柏，環(huán)視庭院，中心慨然。七年前乙酉秋十月，予與各方同道大會(huì)于此，諸位亦席地而坐圣殿前如目前，談道論學(xué)，神情肅然。柳河?xùn)|誦經(jīng)《中庸》，鏗然聲猶在耳。賴?guó)櫂?biāo)議論儒商，而今其人已成天壤之隔！聚散不常，此番再會(huì)者，唯炎平兄一人耳。乃欣幸后俊興起，有此濟(jì)濟(jì)一堂也。
    
    原定講“儒家人極之學(xué)”，以為時(shí)有限，乃擇其中性善一節(jié)，為諸位深論而詳言之。譬況多端，以道微難言，非逞巧也。博引古今中西，以資征信，非炫博也。陳義高遠(yuǎn)，守中道而立之訓(xùn)，非聳聽(tīng)聞也。力辟性惡，以篤信不惑，非好辯也。一小時(shí)不覺(jué)已過(guò)。講畢，晚林老師忽自身旁據(jù)地儼然起，移步轉(zhuǎn)身，深揖稱善。朗然暢言，申論其義，補(bǔ)所未逮。予甚感焉。

     下午，觀廟中文物及書(shū)院。炎平兄導(dǎo)諸位參觀玉雕圣跡圖等。繼而諸營(yíng)員登尼山，造其顛。予與炎平兄則步至觀川亭，觀沂水之盛，坐亭中小憩，想見(jiàn)夫子當(dāng)日心境。繼而予獨(dú)自沿廟墻外柏樹(shù)林中小路，且行且觀。山阿巍巍，巖石壘壘，古柏青青，如置身方外。繼續(xù)北行，乃復(fù)折入尼山書(shū)院，中無(wú)一人，盡賞其幽情。書(shū)院墻壁甚古樸，深?lèi)?ài)之。徜徉移時(shí)，憑木椅午休。

    出書(shū)院，信步北行。一鐵門(mén)與外隔斷，適有人鋪路，鐵門(mén)敞開(kāi)。予因出鐵門(mén)外，信步而行，入村舍。問(wèn)老婦，知為夫子洞村。村中觀梧桐，撫石碾，俯仰自適。穿過(guò)村莊，至高速公路上之夫子大橋，覺(jué)時(shí)已不早，乃回返。至鐵門(mén)，不意人去門(mén)閉，不得行。兩旁皆鐵絲網(wǎng)，不能通。乃沿鐵絲網(wǎng)漫然而行。穿溝越林，至于孔廟大門(mén)前，時(shí)下午三點(diǎn)半也。請(qǐng)門(mén)衛(wèi)，欲復(fù)入廟中，與諸營(yíng)員會(huì)齊。不意門(mén)衛(wèi)言，諸營(yíng)員已乘車(chē)去矣。蓋諸君意予與炎平兄已于其登山之際先行回城矣。所幸車(chē)行未遠(yuǎn)，電話聯(lián)系后，車(chē)折回，予得乘之同行也。誤眾人之時(shí)，中心歉然也。

     離開(kāi)尼山，來(lái)至孟母林。柏樹(shù)林甚廣，墓碑林立，皆孟氏后人之墓也。尋得孟母陵，列隊(duì)行禮，依晚林老師之議，誦《孟子》“居天下之廣居”章三過(guò)。禮畢，應(yīng)主事仁和之請(qǐng)，于陵前略為致辭，退而回曲阜。

     當(dāng)晚八點(diǎn)后，與晚林老師至孔廟前閑步。有紀(jì)念品商店尚營(yíng)業(yè)中，購(gòu)尼山硯一方。

     二十日，予回京。發(fā)車(chē)時(shí)間八點(diǎn)半。予七點(diǎn)退房，打車(chē)去車(chē)站，不欲煩營(yíng)員相送也。

    此次曲阜之行，觀修身營(yíng)活動(dòng)組織井然，習(xí)禮彬彬，誦聲朗朗，甚為可觀。若其來(lái)日圣賢之道實(shí)能駐心，膺而立立人之責(zé)，則斯文之幸也。弘道基金、曲阜國(guó)學(xué)院此舉之功亦不淺矣。

               西元2012年8月21


         作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表

尊孔何必要跪拜
作者：三刀柔情
來(lái)源：紅網(wǎng)2012/8/22



　　日前，一幅名為“拜先師圣墓”的圖片在網(wǎng)上引起了許多爭(zhēng)論。在這張照片中，學(xué)者秋風(fēng)帶領(lǐng)數(shù)十學(xué)生在孔廟行跪拜大禮。有網(wǎng)友因而批其“順?lè)Ｖ啤?。?月20日《北京晨報(bào)》）
　　
　　照理說(shuō)，在這樣一個(gè)倡導(dǎo)多元價(jià)值的社會(huì)，秋風(fēng)先生又并沒(méi)有忽悠小學(xué)生，那么一群成人無(wú)論是跪拜關(guān)公還是孔夫子，甚或廟里的其他一些菩薩，這實(shí)在都是他們的自由，只要他們沒(méi)有干涉我們不跪拜的自由，我們實(shí)在也沒(méi)有理由去干涉他們。然而看著那電影劇照似的集體跪拜像，我心里還是有一種難以克制的不舒服，忍不住還是想說(shuō)幾句。
　　
　　我雖然反對(duì)跪拜，但并不以為秋風(fēng)先生就是“順?lè)Ｖ啤?。在中?guó)推翻帝制100年后的今天，如果有誰(shuí)還公然宣稱歡迎“專制”，那他一定要到醫(yī)院掛精神科看看腦袋。前不久，秋風(fēng)先生曾在鳳凰衛(wèi)視做過(guò)題為“儒家與憲政主義傳統(tǒng)”的講座，在講座中，他認(rèn)為儒家素有“憲政主義”傾向，具體表述為“上天監(jiān)察君王，唯儒生理解天意”，從而使封建王朝實(shí)現(xiàn)“儒家士大夫與皇權(quán)共治”。這當(dāng)然只是一家之言，并且對(duì)歷史的想象過(guò)于美化，試問(wèn)古今有幾個(gè)帝王真正懼過(guò)“天”，又有幾個(gè)儒生能通過(guò)“天道”制衡皇權(quán)？不過(guò)其言論雖乖張，但反對(duì)專制的態(tài)度卻是旗幟鮮明的。
　　
　　其實(shí)，給孔子貼上專制的標(biāo)簽，本就是對(duì)孔子的誤讀。找出一本《論語(yǔ)》，認(rèn)認(rèn)真真從頭翻到尾，沒(méi)有幾個(gè)人不喜歡那個(gè)睿智、慈祥、寬仁但也有喜怒哀樂(lè)偶爾也會(huì)賭咒發(fā)誓的老頭兒，也沒(méi)有幾個(gè)人會(huì)認(rèn)同孔子就是專制的符號(hào)。不過(guò)回溯幾千年的歷史長(zhǎng)河，我們也得承認(rèn)：孔子不專制，但容易被專制制度利用；尊孔者未必?fù)碜o(hù)專制，但卻往往為專制制度推波助瀾。關(guān)于這點(diǎn)，我們只要看越是異族統(tǒng)治中國(guó)的時(shí)候，就越是尊孔就明白了。不必說(shuō)元和清，甚至抗戰(zhàn)時(shí)在淪陷區(qū)，日偽教育機(jī)構(gòu)也大力尊孔，讓小學(xué)生念《孝經(jīng)》。
　　
　　孔子未必喜歡專制，但專制者一定喜歡孔子。試問(wèn)何以如此？其中最重要的原因，恐怕還在于孔子的學(xué)說(shuō)過(guò)于強(qiáng)調(diào)內(nèi)心對(duì)形式的服從，從而造成人的思想受到嚴(yán)重禁錮。是以在歷史上，越是尊孔的時(shí)期，社會(huì)思想越是沉悶貧瘠，如康乾盛世，而越是非孔的時(shí)期，社會(huì)思想越是活躍繁榮，如魏晉亂世。
　　
　　跪拜正是一種關(guān)于內(nèi)心服從的典型形式。跪拜偶像也好，跪拜父母也罷，久而久之，都會(huì)由“身體的矮化”發(fā)展到“精神的矮化”，漸漸失去獨(dú)立的人格、自由的思想，所以一個(gè)追求民主和自由的社會(huì)，絕不應(yīng)該把跪拜儀式當(dāng)作國(guó)粹去宣揚(yáng)，事實(shí)上現(xiàn)在文明國(guó)家也沒(méi)有一個(gè)這樣去做。作為傳統(tǒng)文化的一種，儒家文化自然有許多精華值得我們繼承和弘揚(yáng)，因此秋風(fēng)先生主張尊孔，自然有不可否認(rèn)的“正能量”，但其通過(guò)集體跪拜的形式來(lái)尊孔，卻實(shí)在令人費(fèi)解：過(guò)去幾千年里，中國(guó)人不一直這樣跪拜孔子嗎？試問(wèn)可跪出民主與科學(xué)、自由與進(jìn)步？
　　
　　對(duì)于如何繼承傳統(tǒng)文化，魯迅在《拿來(lái)主義》里說(shuō)得很透徹，“我們要或使用，或存放，或毀滅”，就是說(shuō)絕不照單全收，而是要有所甄別和揚(yáng)棄。那么在21世紀(jì)，即便我們要講“尊孔”，也首先要請(qǐng)他走下神壇，做回那個(gè)有缺點(diǎn)的人，然后我們?cè)贈(zèng)Q定學(xué)習(xí)和繼承什么。 

 





站起來(lái)不容易，何必又跪下
作者：孫立群（南開(kāi)大學(xué)教授）
原載：北京晨報(bào) 2012-8-23



學(xué)者秋風(fēng)率學(xué)生跪拜孔子 網(wǎng)友批其“順?lè)Ｖ啤?


    日前，一幅名為“拜先師圣墓”的圖片在網(wǎng)上引起了許多爭(zhēng)論。在這張照片中，學(xué)者秋風(fēng)帶領(lǐng)數(shù)十學(xué)生在孔廟行跪拜大禮，該照片還配有圖說(shuō)：“秋風(fēng)老師帶領(lǐng)修身營(yíng)諸位同道拜先師圣墓?！睘樘斓亓⑿?，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平。”我們一定會(huì)力所能及地為繼承先圣道統(tǒng)，復(fù)興圣教盡好本分?！?
    
    這張照片在網(wǎng)上引來(lái)了諸多討論，批評(píng)者認(rèn)為表達(dá)了對(duì)專制的順?lè)W(wǎng)友“第一哲學(xué)5”說(shuō)：“這是一幅仿真的等級(jí)秩序圖景，也是一個(gè)公然與憲政背道而馳的祭壇，更是一種無(wú)恥的偶像崇拜行徑，它所孜孜以求的，無(wú)非是與權(quán)貴合謀，而不是向真理低頭……秋風(fēng)所為的，是一種很普遍的象征符號(hào)：對(duì)專制的順?lè)?。這個(gè)是我們必須毫不猶豫地予以反擊的！至于秋風(fēng)內(nèi)心怎么想，是否順?lè)Ｖ?，已不重要?！?
    
    當(dāng)然，也有人表示不必過(guò)于苛責(zé)，學(xué)者蕭翰表示：“我覺(jué)得對(duì)秋風(fēng)先生帶學(xué)生在曲阜跪拜一事，發(fā)表異議無(wú)妨，人身攻擊不妥，畢竟這是他們的自由……我反對(duì)偶像崇拜，但如果偶像崇拜者并未妨礙反對(duì)偶像崇拜者的自由，那偶像崇拜就是他們的自由?！?
    
    跪拜孔子，近年來(lái)多有其事，也一直有各種爭(zhēng)議，究竟應(yīng)該如何看待這種現(xiàn)象？南開(kāi)大學(xué)教授孫立群說(shuō)：“我個(gè)人不提倡也不贊同跪拜這種形式。但是同樣也大可不必過(guò)分指責(zé)，這種行為只是個(gè)人的選擇，不具備太多的社會(huì)意義。對(duì)于孔子，批評(píng)他也好，跪拜他也好，在這樣一個(gè)多元化的社會(huì)中，都有可能出現(xiàn)，也都是正常的?！?
    
    站起來(lái)不容易，何必又跪下
    
    北京晨報(bào)：跪拜孔子引來(lái)很多指責(zé)和非議，您怎么看？
    
    孫立群：孔子的偶像究竟象征著什么，這在學(xué)界也未必有共識(shí)，是專制的象征呢，還是中國(guó)文明的象征，這些都是可以討論的，大可不必過(guò)分指責(zé)。而且，孔子作為儒學(xué)的代言人，對(duì)他的批評(píng)或者崇拜都是正常的。今天，人們依舊會(huì)跪拜漫天神佛，也依舊會(huì)跪拜歷史上的英雄，比如在關(guān)帝廟前也跪，我覺(jué)得跪拜孔子其實(shí)沒(méi)有什么區(qū)別，為什么要過(guò)于苛責(zé)呢？
    
    北京晨報(bào)：爭(zhēng)論者有認(rèn)為是跪拜者的自由，也有認(rèn)為應(yīng)該予以反擊，究竟應(yīng)該以什么樣的態(tài)度看待這種現(xiàn)象？
    
    孫立群：人的行為都是個(gè)人的選擇，同樣不必以自己的標(biāo)準(zhǔn)去劃線，“我不崇拜，別人也不能崇拜”；“我批評(píng)，別人也得批評(píng)”，這顯然是不對(duì)的。心態(tài)應(yīng)該平和一點(diǎn)兒，很多人總是說(shuō)平等自由，但是一旦有和他的價(jià)值觀不符的事情，立刻就大加討伐，哪里有半點(diǎn)兒平等自由的精神呢？

　　近年來(lái)，復(fù)興儒學(xué)成為很熱門(mén)的話題，不論是民間的讀經(jīng)活動(dòng)，還是一些學(xué)者反復(fù)倡議，還有包括祭孔等等許多傳統(tǒng)禮儀活動(dòng)也頻頻出現(xiàn)，也因此引發(fā)了許許多多的爭(zhēng)議。同時(shí)近年來(lái)，不少學(xué)者也注意到，應(yīng)該將傳統(tǒng)儒學(xué)與現(xiàn)代社會(huì)相結(jié)合，并且提出“儒家憲政”的理論，從儒家理論中申發(fā)出現(xiàn)代憲政的思想，與現(xiàn)代社會(huì)的治理相結(jié)合，并且發(fā)表了大量相關(guān)的文章。

　　對(duì)此，孫立群表示：“首先，我不提倡跪拜禮；其次，我也不提倡復(fù)興儒學(xué)。傳統(tǒng)文化中固然有不少好的東西需要現(xiàn)代人學(xué)習(xí)，但是倘若把它依舊作為一種治理國(guó)家的主導(dǎo)思想，顯然是不合適的?！?

　　自由的含義

　　北京晨報(bào)：對(duì)于跪拜這個(gè)行為本身，你怎么看？

　　孫立群：跪拜這種形式，我也遇見(jiàn)過(guò)，前幾年有一個(gè)學(xué)校給學(xué)生發(fā)一些蒙學(xué)教材，要求學(xué)生跪接，就我個(gè)人來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得大可不必，我們好不容易站起來(lái)了，為什么還要輕易地再跪下去呢？跪拜是一種古禮，畢竟是落后的東西。作為一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的人，有一個(gè)很重要的標(biāo)志就是：我們可以不必在人前下跪。

　　北京晨報(bào)：那為什么還寬容跪拜的人呢？

　　孫立群：現(xiàn)代社會(huì)我們不必下跪，但不是說(shuō)現(xiàn)代社會(huì)就沒(méi)有跪拜，或者不應(yīng)該有跪拜，如果說(shuō)有人自愿跪拜，這也沒(méi)有什么問(wèn)題。關(guān)鍵的是不應(yīng)該要求別人跪拜，更不應(yīng)該強(qiáng)迫別人跪拜。相反的，對(duì)于自愿跪拜的人，我們不必大加贊賞，也不必橫加指責(zé)。這才是一個(gè)成熟的現(xiàn)代人應(yīng)該有的心態(tài)。

　　跪拜的意義

　　北京晨報(bào)：跪拜孔子在今天引發(fā)這么多的爭(zhēng)議，是什么原因？

　　孫立群：其實(shí)跪拜孔子不僅近年才有的，而是一直都有，傳統(tǒng)社會(huì)自然不必多說(shuō)，進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后，也一直存在。

　　在上個(gè)世紀(jì)60年代的時(shí)候，在曲阜就搞過(guò)跪拜的儀式，當(dāng)時(shí)是在曲阜舉辦研討會(huì)，幾乎到會(huì)的大部分人都跪拜了，只有女性沒(méi)有拜，理由是孔子看不起女人。這個(gè)事情是我的老師講的。所以，跪拜一直未斷，爭(zhēng)議其實(shí)也不僅是今天才有。

　　北京晨報(bào)：爭(zhēng)議的原因在哪里？

　　孫立群：我覺(jué)得，不論是支持者，還是反對(duì)者，其實(shí)都是給跪拜賦予了太多的意義，把它看得太過(guò)重要了，所以在價(jià)值理念不同的情況下才有這么多、這么激烈的爭(zhēng)論。

　　北京晨報(bào)：是否真的如此重要呢？

　　孫立群：就我個(gè)人而言，我不覺(jué)得它有太大的意義，今天是一個(gè)價(jià)值多元的社會(huì)，也是一個(gè)自由、寬容的社會(huì)，跪拜與否，在于個(gè)人的選擇，我不提倡跪拜，但如果有人自愿跪拜，也不是什么大事，沒(méi)必要大聲討伐。當(dāng)然，也沒(méi)必要給他賦予多么重大的含義。

　　兩種儒學(xué)

　　北京晨報(bào)：近年來(lái)，不論在民間、還是在學(xué)界，復(fù)興儒學(xué)的聲音都一直很強(qiáng)，你怎么看？

　　孫立群：首先，我的態(tài)度是不提倡。儒學(xué)畢竟是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)、等級(jí)社會(huì)下的學(xué)說(shuō)，而現(xiàn)代社會(huì)是工業(yè)社會(huì)，也是平等自由的社會(huì)，兩者性質(zhì)不同，復(fù)興儒學(xué)意義不大。

　　其次，復(fù)興儒學(xué)，還有一個(gè)問(wèn)題，究竟要復(fù)興什么樣的儒學(xué)？

　　北京晨報(bào)：儒學(xué)還有什么不同嗎？

　　孫立群：是的。在我看來(lái)，儒學(xué)有兩種，第一種就是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的儒學(xué)，是孔子、孟子為代表的原汁原味的儒學(xué)，是一種學(xué)術(shù)上的、思想上的儒學(xué)。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代百家爭(zhēng)鳴，儒學(xué)只是其中一家，它和法家、墨家等等在地位上沒(méi)有什么區(qū)別，它們彼此間也互相辯論、責(zé)難，或者學(xué)習(xí)。

　　北京晨報(bào)：另一種又是什么樣的？

　　孫立群：另外一種，是漢武帝罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)之后的儒學(xué)，后來(lái)又摻雜了許多別的思想的儒學(xué)，也正是在將近兩千年的時(shí)間中占據(jù)了正統(tǒng)的儒學(xué)。

　　和前一種相比，它更多是一種政治的儒學(xué)，是統(tǒng)治階級(jí)需要的儒學(xué)，是為維護(hù)等級(jí)制度、維護(hù)王權(quán)而產(chǎn)生的儒，它的學(xué)術(shù)地位已經(jīng)走形了。

　　和民主自由相對(duì)的儒

　　北京晨報(bào)：應(yīng)該怎么樣對(duì)待這兩種不同的儒學(xué)呢？

　　孫立群：首先，完全的中斷、拋棄儒學(xué)是不可能的，儒學(xué)在漫長(zhǎng)的時(shí)間里占據(jù)正統(tǒng)地位，也因此滲透到中國(guó)人的生活的方方面面，沒(méi)有可能去除掉。

　　同時(shí)，作為思想家、學(xué)術(shù)層面的孔子、孟子，他們的學(xué)問(wèn)也有很多值得研究和學(xué)習(xí)的東西。

　　其次，對(duì)于后一種儒學(xué)，復(fù)興它，我覺(jué)得沒(méi)有什么好處，反倒有壞處。

　　北京晨報(bào)：為什么這么說(shuō)呢？

　　孫立群：從根本上說(shuō)，它是維護(hù)專制統(tǒng)治，維護(hù)等級(jí)制度的學(xué)問(wèn)，也是建立在農(nóng)業(yè)文明之上的思想，而現(xiàn)代社會(huì)，是建立在工業(yè)文明之上的，是平等、自由的社會(huì)。

　　這兩種價(jià)值理念是相對(duì)的，你很難說(shuō)維護(hù)專制統(tǒng)治和等級(jí)制度的思想，對(duì)于平等自由的社會(huì)有什么益處，這樣的儒學(xué)，當(dāng)今社會(huì)不需要。

　　所以，后一種儒學(xué)，帶有強(qiáng)烈的專制王權(quán)的思想，要在今天復(fù)興，這不科學(xué)，也不理智，更和民主自由相去甚遠(yuǎn)，甚至南轅北轍。

　　儒家有無(wú)憲政

　　北京晨報(bào)：但是有不少學(xué)者提出儒家憲政的概念，把儒家和現(xiàn)代社會(huì)結(jié)合起來(lái)，是否可行？

　　孫立群：這個(gè)問(wèn)題也是現(xiàn)在學(xué)界爭(zhēng)議很大的問(wèn)題，怎么樣把儒家和現(xiàn)代社會(huì)結(jié)合，使得傳統(tǒng)的儒家思想發(fā)生新的變化，從根本上改善儒家思想，讓它能夠適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)，甚至有不少學(xué)者在尋找儒家思想治理現(xiàn)代社會(huì)之道。儒家憲政，也是這個(gè)過(guò)程中提出來(lái)的。

　　但是就我個(gè)人的觀點(diǎn)，儒家憲政，沒(méi)有道理，儒家思想中從來(lái)沒(méi)有過(guò)和憲政相類(lèi)似的概念，很多看起來(lái)愛(ài)民、行仁、甚至約束君主、限制君權(quán)的內(nèi)容，其根本目的是維護(hù)等級(jí)制度的長(zhǎng)久穩(wěn)定，和現(xiàn)代憲政的目的相反，那一套“君君臣臣父父子子”的理論中，怎么可能申發(fā)出憲政思想呢？

　　北京晨報(bào)：千年以來(lái)，儒家思想也并非一成不變，也在不斷地變化，適應(yīng)著不同的社會(huì)環(huán)境，在今天就不能繼續(xù)變化適應(yīng)嗎？

　　孫立群：沒(méi)錯(cuò)，儒家確實(shí)一直在變化，漢儒宋儒乃至清儒各不相同，從董仲舒那里就是一變，朱熹王陽(yáng)明時(shí)代又有變化，康有為時(shí)代繼續(xù)變化。但是看到這些變化的同時(shí)，也要看到不變的東西，儒家講以德治國(guó)，以仁義為核心，其根本目的，是維護(hù)當(dāng)時(shí)的王權(quán)統(tǒng)治，只不過(guò)是比較溫和、比較寬大的方法。

　　在這個(gè)基礎(chǔ)上，它的每一次變化都是為了不同環(huán)境下更好地完成這個(gè)目的，而不是相反，萬(wàn)變不離其宗，其目的沒(méi)有變，形式變了只是為了更好地達(dá)到目的而已。那么，在現(xiàn)代社會(huì)，它要怎么樣變呢？要變就非得改變維護(hù)王權(quán)專制、維護(hù)等級(jí)制度的價(jià)值體系，倘若這樣變化以后，還是儒學(xué)嗎？

　　不可能不學(xué)儒學(xué)

　　北京晨報(bào)：如果它的根本是不能學(xué)的，那么還有什么是今天可以學(xué)的呢？

　　孫立群：如前所說(shuō)，不可能不學(xué)，也不可能不吸收，但是一定要分清楚學(xué)什么，不學(xué)什么，不論是先秦諸子，還是漢唐宋明，歷代的思想，也并非全都一無(wú)是處。不論是待人接物、個(gè)人修養(yǎng)，還是統(tǒng)治技術(shù)，其實(shí)都有一些有益的東西，也都有有害的東西。根本在于吸收有益，不能學(xué)它的價(jià)值體系。

　　北京晨報(bào)：如何區(qū)別呢？

　　孫立群：比如說(shuō)儒家思想，在處理人際關(guān)系上有非常完善的論述，怎么樣待人接物，怎么樣處事，在民間，在個(gè)人的修養(yǎng)上，對(duì)于改善人際關(guān)系，都有很好的幫助。同樣，在統(tǒng)治技術(shù)上，關(guān)心大眾、反對(duì)暴政、以仁愛(ài)作為出發(fā)點(diǎn)等，也都是很好的思想。這種好的東西并非只有儒家有，其他的學(xué)派、思想也都有，比如和儒家相對(duì)的法家，它也有很多好的東西可以學(xué)習(xí)，還有墨家、道家等等，也都如此。同樣，他們也有一個(gè)共同點(diǎn)，不論儒法道墨等等其他，都是一樣的，就是它們最終都是以維護(hù)等級(jí)制度和專制王權(quán)為目的，所以，可以學(xué)習(xí)他們中有益的部分，但是絕對(duì)不能成為治理現(xiàn)代國(guó)家的主導(dǎo)思想。

　　晨報(bào)記者 周懷宗

　　孫立群

　　南開(kāi)大學(xué)歷史系畢業(yè)，獲歷史學(xué)博士學(xué)位?，F(xiàn)任南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院教授、中國(guó)古代史教研室副主任，中國(guó)社會(huì)史學(xué)會(huì)理事。






圣城修身營(yíng)聞見(jiàn)問(wèn)學(xué)錄
作者：張晚林
來(lái)源：作者惠賜《儒家郵報(bào)》發(fā)表
時(shí)間：西歷2012年8月26日 





一

    試看今日之中國(guó)，竟是誰(shuí)家之天下！邪說(shuō)并作，圣學(xué)式微。道德失統(tǒng)，教化不行；人心失規(guī)導(dǎo)之緒，社會(huì)無(wú)總攬之向。視聽(tīng)淆亂，是非難正。于斯學(xué)絕道喪之時(shí)，有數(shù)十儒者挺立而出，于壬辰年仲夏，成立弘道基金，以拳拳之心，微薄之力，匡扶世道，闡道翼教；勘是非，正視聽(tīng)。旋以初秋之際，在圣城曲阜成立儒家文化修身營(yíng)，廣羅在校大學(xué)生，瞻仰圣跡，弘揚(yáng)圣道。余有幸得邀，于孔元二五六三年六月二十四（公元2012年8月11日）攜弘毅二三子欣然前往。
    
    甫入圣城，即見(jiàn)仁和才難二子率諸同道接站，安排食宿，雖簡(jiǎn)陋不足觀，然正吾人向道之征驗(yàn)也。修身營(yíng)之開(kāi)也，又得段炎平先生之鼎力支持。段先生博雅謙恭，敦厚篤實(shí)，精研儒學(xué)，踐行圣道，于人心惟危之際，獨(dú)掌曲阜國(guó)學(xué)院。修習(xí)古典禮儀，體認(rèn)儒家義理。涵詠之聲朗朗，絲竹之音裊裊。國(guó)學(xué)院諸生，小則七八歲，大則十五六，皆放棄現(xiàn)行之學(xué)校教育，決意圣學(xué)，其氣量可見(jiàn)矣。耳語(yǔ)目染間，其規(guī)模已初具，假以時(shí)日，當(dāng)爲(wèi)絕學(xué)之復(fù)旦，而段先生之功，不在小也。修身營(yíng)之日常講學(xué)修習(xí)，亦端在國(guó)學(xué)院舉行。
    
    六月二十五日晚，營(yíng)員咸集，蓋三十有余。修身營(yíng)仿書(shū)院之建制，由祭酒、學(xué)政及御史主事，又錯(cuò)諸生于厚生、禮法、清明、輔仁、存養(yǎng)、弘道六部中，以分理事務(wù)。早晚須向“天地親君師”行告拜禮各一次，遇見(jiàn)師長(zhǎng)或同道，須行士相見(jiàn)禮。因諸生多今日方至，旅途勞頓，理清各自職責(zé)后，遂歸寢。
    
二

    六月二十六日，向“天地親君師”行早禮，由段老師講述禮節(jié)大體，后起立誦經(jīng)——《大學(xué)》，其聲整齊劃一，其神氣宇軒昂，蓋經(jīng)當(dāng)不可座讀，以警其情，以示其敬也。晚，修身論壇——進(jìn)入儒門(mén)之途徑，公推余為主講。余以“圣學(xué)須有來(lái)自生命之悲情，不可只是讀書(shū)”之論說(shuō)之，諸生似乎多不解，然亦只可如此說(shuō)之。世之讀儒書(shū)而不信儒學(xué)，或信之而不篤，只認(rèn)其為一較好之理論者，其故何在？無(wú)他，悲情闕如也。是故無(wú)悲情，一輩子在儒學(xué)門(mén)外，此為大端，不可不知。讀書(shū)之多寡，可以時(shí)日補(bǔ)之，悲情之闕如，非時(shí)日所能奈其何也。迨晚禮畢，亦各自歸寢。
    
    六月二十七日，弘道基金理事長(zhǎng)秋風(fēng)先生至，修身營(yíng)正式開(kāi)營(yíng)。秋風(fēng)先生、段老師各自發(fā)言，余亦作簡(jiǎn)短之寄語(yǔ)，無(wú)非鞭策砥礪、奮志儒學(xué)之信念。爾后諸生逐一簡(jiǎn)介，雖基礎(chǔ)容有差池，其念卻博且深。午休后，段老師作《我心中之孔子》之講座：簡(jiǎn)述孔子生平事跡及當(dāng)今鴻學(xué)大儒來(lái)曲阜祭拜孔子之盛況，頗能警策俗情，憤悱人心。盡管儒學(xué)式微，然大道畢竟不絕如縷，空谷尚有足音，世運(yùn)扭轉(zhuǎn)之機(jī)尚存，亦可喜者也。晚輔仁會(huì)，殆取《論語(yǔ)》“以文會(huì)友，以友輔仁”之意也。
    
三

    六月二十八日，陰雨。秋風(fēng)先生率修身營(yíng)諸生拜謁三孔——孔廟、孔林、孔府。先至孔廟，是處古柏勁松密布而參天，枯槁其神，婆娑其枝，是見(jiàn)年歲之久遠(yuǎn)也。曲阜文廟，乃各地文廟之冠冕，其建制與規(guī)模非別處所可比擬者也。文廟一般為三進(jìn)院落，而此處乃七進(jìn)院落。吾人甫近文廟，即見(jiàn)“金聲玉振”牌坊，經(jīng)泮池與泮橋，即進(jìn)欞星門(mén)，又見(jiàn)太和元?dú)馀品弧柡?，分別經(jīng)圣時(shí)門(mén)（蓋以孟子意，贊孔子乃圣之時(shí)者也）、弘道門(mén)（取“人能弘道”之意。弘道門(mén)后，有孔子手植檜一株，高聳入云，蒼勁挺拔，歷二千五百馀年而清幽不減）、大中門(mén)、同文門(mén)、奎文閣（文廟藏書(shū)樓）、十三牌坊（歷代皇帝御書(shū)碑亭）、大成門(mén)、杏壇，始見(jiàn)大成殿，殿前門(mén)樓鐫“生民未有”四字，大成殿后乃寢殿及圣跡殿。諸生每進(jìn)一門(mén)樓或牌坊，皆揖而入，以示敬也。大成殿乃文廟之主體，因孔子乃“大成至圣文宣王”而得名，主殿祀孔子及四配與十二哲牌位，兩廡則祀歷代圣哲及先賢牌位。秋風(fēng)先生率諸生于此行跪拜四叩禮，并頌《論語(yǔ)》“學(xué)而”章。游人見(jiàn)狀，亦多效此禮。余與諸生逰兩廡，歷代先儒之牌位森然而立，遂謂諸生曰：“儒教重文教，不重祈福，若吾人紹述道統(tǒng)、弘教有方，即有資格配祀文廟。閔明我曰：‘竊遠(yuǎn)臣看得西洋學(xué)者，聞中國(guó)有拜孔子及祭天地祖先之禮，必有其故，愿聞其詳?shù)日Z(yǔ)。臣等管見(jiàn)，以為拜孔子，敬其為人師范，并非祈福佑聰明爵祿而拜也?！骱醮耍?dāng)知吾人拜祀孔子之實(shí)及其任也，諸子當(dāng)竭力為之?！?
    
    午飯后，聽(tīng)安徽湯池之武峻同先生關(guān)于“孝”之講座。武先生以淺顯之歌謠與影視解析中國(guó)傳統(tǒng)之“孝”文化，通俗動(dòng)人，諸生多為之流涕，余亦淚水潸然。其中《十恩歌》尤為警策，勸勉之風(fēng)力尤大，其曰：
    
    第一、懷胎守護(hù)恩。頌曰：累劫因緣重，今來(lái)托母胎；月逾生五臟，七七六精開(kāi)。體重如山岳，動(dòng)止劫風(fēng)災(zāi)；羅衣都不掛，妝鏡惹塵埃。
    第二、臨產(chǎn)受苦恩。頌曰：懷經(jīng)十個(gè)月，難產(chǎn)將欲臨，朝朝如重病，日日似昏沈。難將惶怖述，愁淚滿胸襟，含悲告親族，惟懼死來(lái)侵。
    第三、生子忘憂恩。頌曰：慈母生兒日，五臟總開(kāi)張，身心俱悶絕，血流似屠羊。生已聞兒健，歡喜倍加常，喜定悲還至，痛苦徹心腸。
    第四、咽苦吐甘恩。頌曰：父母恩深重，顧憐沒(méi)失時(shí)，吐甘無(wú)稍息，咽苦不顰眉。愛(ài)重情難忍，恩深復(fù)倍悲，但令孩兒飽，慈母不辭饑。
    第五、回干就濕恩。頌曰：母愿身投濕，將兒移就干；兩乳充饑渴，羅袖掩風(fēng)寒。恩憐恒廢枕，寵弄纔能歡；但令孩兒穩(wěn)，慈母不求安。
    第六、哺乳養(yǎng)育恩。頌曰：慈母像大地，嚴(yán)父配于天，覆載恩同等，父娘恩亦然。不憎無(wú)怒目，不嫌手足孿，誕腹親生子，終日惜兼憐。
    第七、洗濯不凈恩。頌曰：本是芙蓉質(zhì)，精神健且豐，眉分新柳碧，臉色奪蓮紅。恩深摧玉貌，洗濯損盤(pán)龍，只為憐男女，慈母改顏容。
    第八、遠(yuǎn)行憶念恩。頌曰：死別誠(chéng)難忍，生離實(shí)亦傷，子出關(guān)山外，母憶在他鄉(xiāng)。日夜心相隨，流淚數(shù)千行，如猿泣愛(ài)子，寸寸斷肝腸。
    第九、深加體恤恩。頌曰：父母恩情重，恩深報(bào)實(shí)難，子苦愿代受，兒勞母不安。聞道遠(yuǎn)行去，憐兒夜臥寒，男女暫辛苦，長(zhǎng)使母心酸。
    第十、究竟憐愍恩。頌曰：父母恩深重，恩憐無(wú)歇時(shí)，起坐心相逐，近遙意與隨。母年一百歲，常憂八十兒，欲知恩愛(ài)斷，命盡始分離。
    
    此歌謠出自佛典，然其所說(shuō)，有心者必有深切之體會(huì)。曾子曰：“孝悌，其為仁之本與?！逼淇珊鲅伞?
    
    武先生講座畢，即至孔林，經(jīng)泗水橋、享殿，即入神道，蒼檜翠柏，夾道侍立，龍干虬枝，倚天而生，數(shù)百步后，即至孔子墓前，碑刻“大成至圣文宣王”。諸生皆肅穆其神，虔敬其心。子曰：“祭如在，祭神如神在?！庇囝D覺(jué)孔子即在目前，時(shí)空亦回到二千五百年前，神觀之飛越，誠(chéng)非虛言也。又見(jiàn)泗水候（孔鯉）墓及沂國(guó)述圣（子思）墓，復(fù)見(jiàn)子貢廬墓處，向時(shí)于書(shū)中所見(jiàn)者，遽至眼前。睹物思人，孰不思緒萬(wàn)千，震拔而有得。由是，秋風(fēng)先生率諸生于孔子墓前行跪拜四叩禮——“為天地立心，為生命立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”，頌告拜詞，宣示遵從儒道，謹(jǐn)守儒規(guī)，弘揚(yáng)圣教。又于泗水候墓前行禮，子思墓前行禮，且頌《中庸》首章。吾人祭拜孔子之時(shí)，游人皆駐足凝神，導(dǎo)游亦不復(fù)解說(shuō)，醇默精誠(chéng)，天地間似惟一精神之感通，人與物皆得其化，莫有能外者。程子曰：“天地之間，只有一個(gè)感與應(yīng)而已，更有甚事？”誠(chéng)哉斯言也。
    
    最后至孔府?？赘丝鬃拥臻L(zhǎng)子孫之府第，即歷代衍圣公之官署與私邸，今存之府第始建于明洪武年間，后屢有損毀與修繕。自有漢以來(lái)，歷朝歷代加封孔子嫡長(zhǎng)子孫為衍圣公，世襲貴族之爵位，以示對(duì)孔子所開(kāi)創(chuàng)之儒家道統(tǒng)之尊奉，此為于政治權(quán)力之外，復(fù)尊文化之統(tǒng)。此制行之甚嚴(yán)，無(wú)有變化。至北洋政府，亦未廢除，孔德成即于民國(guó)九年襲封；南京政府雖廢衍圣公之封爵，然亦以奉祀官禮遇孔德成。國(guó)民政府遷臺(tái)，孔德成亦移居臺(tái)灣，孔府遂成空宅。爾后，此一文化世家于中國(guó)大地消失，文化由此亦失其統(tǒng)緒。至文革，則掘墳?zāi)埂覀h、毀文物、碎碑銘，章典圣跡幾去其半?？赘?，文化統(tǒng)緒之傳承符號(hào)，于今成游人觀賞褻玩之地，多只能見(jiàn)孔府昔日之奢華與富麗，鮮能體悟其中之文化意味，而世風(fēng)民俗由此而見(jiàn)其一斑也。
    
    吾人以虔敬之心祭拜孔子，本是尊奉文化之道統(tǒng)，決非個(gè)人崇拜，不意引來(lái)網(wǎng)絡(luò)一片謾罵之聲。網(wǎng)絡(luò)本為群氓消遣發(fā)泄之地，鮮有切身之體驗(yàn)與董理之論說(shuō)，自不須回應(yīng)。近日看到《學(xué)會(huì)尊重那些讓我們“反感”的權(quán)利》一文，大意乃在：吾人既有不跪拜孔子之權(quán)利，然秋風(fēng)等人亦有跪拜孔子之權(quán)利，別人不謾罵吾人之不跪拜，吾人當(dāng)亦不應(yīng)謾罵別人之跪拜。此論似相當(dāng)寬容，可莫逆于心，相視而笑。實(shí)不過(guò)蠱惑大眾之讕言，混淆視聽(tīng)之剩語(yǔ)，此則不可不辯也。儒學(xué)之為道統(tǒng)，乃表示其為基本之文教與人道，以潛德之幽光，倡人間之溫情，以別異于禽獸。此基本之文教與人道，非自造之理論系統(tǒng)，乃天道之威臨，人生之大經(jīng)，無(wú)人能外，外之即是自暴自棄而至于禽獸。于此，吾人無(wú)有裁擇之自由，所謂“造次、顛沛必于是”者也。然上文之論即視道統(tǒng)為一理論，孔子亦為一理論家，與史上眾多之理論家分簽并架，無(wú)有高低?？v有高低，亦是理論完善程度之高低，非價(jià)值之高低。切就一理論言，吾人固可擇此一理論，亦可選彼一理論。猶如吾雖愛(ài)康德哲學(xué)而甚厭黑格爾哲學(xué)，然若汝喜黑格爾哲學(xué)而甚厭康德哲學(xué)，似亦不能責(zé)難，須寬容以待。依此而推之，則汝跪拜孔子固可，然吾不跪拜孔子亦無(wú)不可，此則大壞，學(xué)絕道喪自此始。殊不知，此論就理論家言可，然對(duì)孔子而言，則不可。不然，即意味著一個(gè)人可自絕于人道而溺于禽獸，亦無(wú)不可。此非是蠱惑大眾、淆亂視聽(tīng)而誰(shuí)何？！吾人一再表示，跪拜孔子，決非個(gè)人崇拜?！稘h書(shū)·高祖本紀(jì)》載：“十一月，行自淮南，過(guò)魯，以太宰祀孔子?！贝碎_(kāi)啟帝王祭祀孔子之先河，后世君王多能守此制而不變。若以地位身份言，帝王身居最高位，決不須崇拜孔子。然其拜之也，乃以政統(tǒng)歸之于文統(tǒng)之下，以緩政治之暴戾之氣，使人間社會(huì)充溢基本之人倫溫情。后之封爵衍圣公，亦非是對(duì)孔子家族血脈之膜拜，乃對(duì)道統(tǒng)實(shí)質(zhì)符號(hào)之尊奉?？傊?，在在皆在道統(tǒng)自身，非個(gè)人崇拜。此非有深切之文化意識(shí)與道德悲情者，不能語(yǔ)此。吾人之跪拜，乃欲自覺(jué)地以道統(tǒng)來(lái)規(guī)導(dǎo)自家之生命，使之漸臻圣域，使其不徒為一物化之血肉之軀。西方之民主、自由、平等、權(quán)利等語(yǔ)匯俱不能明之，民主、自由、平等、權(quán)利皆為世間法，而跪拜道統(tǒng)與圣賢則為超世間法。孰料自甘墮落者竟以奴性視之，自家不長(zhǎng)進(jìn)，又不敬別人之修持，誠(chéng)所謂“朽木不可雕也”。焉能不辯？是此而言，跪拜孔子即是自覺(jué)地?fù)?dān)綱道統(tǒng)，尊奉人道，以期提升自家生命之境界，此為人人當(dāng)盡、須盡、必盡之責(zé)，焉有選擇之自由？或曰：孔子開(kāi)啟之道統(tǒng)既為基本之人道與文教，何以惟我華夏尊奉之，異族則否？曰：于理上講，亦可尊奉。諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿爾文博士嘗謂：“人類(lèi)欲求生存，須返回二十五世紀(jì)前，吸取孔子之智慧?！贝思雌湟焕?。當(dāng)然，基本之人道與文教，世之大宗大教俱有之，非儒教之專利，本國(guó)之人若信奉其本土之宗教，亦可開(kāi)文運(yùn)與人道。又曰：既如此，吾不欲信奉儒教，而以他國(guó)之宗教以開(kāi)文運(yùn)與人道，可否？曰：若虔誠(chéng)信奉，于理上似無(wú)不可，然汝既為華族子孫，當(dāng)先尊奉儒教，而非他教也。即便西方之民主、自由、平等諸說(shuō)，亦自有大義精義在，非千辛萬(wàn)苦之磨礪、好學(xué)慎思之精審，不能明也。然此諸說(shuō)傳入我國(guó)，人多從泛唯物論或功利主義之立場(chǎng)，刊落一切精神人格上之高遠(yuǎn)與敬畏，平齊眾生，以為甚解放人、尊重人，實(shí)則所謂解放、尊重云者，不過(guò)順從俗眾之欲望與快樂(lè)，任意狎褻圣賢，誠(chéng)貽害無(wú)窮矣。
    
    另外，又有論者曰：儒學(xué)并非全無(wú)是處，然亦非全無(wú)非處，關(guān)鍵是，擇其善者而學(xué)之，不善者而去之。所謂“取其精華，去其糟粕”者也，是論似頗中肯如理，實(shí)則不過(guò)是學(xué)術(shù)上之“鄉(xiāng)原”，其人并無(wú)是非感，只有現(xiàn)實(shí)上之利益盤(pán)算。因此不痛不癢之言對(duì)任一理論學(xué)說(shuō)皆適用，說(shuō)之何益。貌似頗有雅量，實(shí)則胸?zé)o大志，隨波逐流，大則不能擔(dān)綱道義，小則不能?chē)?yán)以問(wèn)學(xué)，學(xué)界如斯之人多矣。今日中國(guó)之學(xué)術(shù)不昌，乃至學(xué)術(shù)不端屢現(xiàn)，其根在此。庸常于此司空見(jiàn)慣，今特辯之，以暴露其實(shí)也。
    
    孟子曰：“非之無(wú)舉也，剌之無(wú)剌也；同乎流俗，合乎污世；居之似忠信，行之似廉潔；眾皆悅之；自以為是，而不可與入堯舜之道，故曰‘德之賊也’。”以此況喻上述而論者，不亦宜乎？！
    
四

    六月二十九日，秋風(fēng)先生講座——《理解中國(guó)歷史之新框架》，蓋依錢(qián)穆先生之理路，分中國(guó)歷史為封建、王權(quán)、秦制、共治、現(xiàn)代五階段，其結(jié)論為：中國(guó)之歷史曾有儒家創(chuàng)造，其后亦必將由儒家去創(chuàng)造，其借鑒引用雖不可免，然儒學(xué)之義理綱維必須為主導(dǎo)。修身論壇乃就秋風(fēng)先生之講座討論之，因諸生于內(nèi)容多不熟悉，未能提出切要之問(wèn)題。余因未讀其大作，亦不敢妄論。晚，秋風(fēng)先生歸京。
    
    七月初一，濟(jì)南大學(xué)趙宗來(lái)先生至。趙先生為人樸實(shí)敦厚，不假修飾，誠(chéng)所謂“望之儼然，即之也溫，其言也厲”者也。與之談，知其為一儒教徒，非一儒家學(xué)者也，因甚厭華而不見(jiàn)道之論文書(shū)稿，近五十仍一副教授。然精研《五經(jīng)》，雅好詩(shī)章，其沉潛之深，非常人所能比也。近兩日，均為趙先生講座。其《讀經(jīng)之原則與方法》尤警拔有得，非有志于儒學(xué)者，不能明也。其綱目有九：
    
其一曰畏圣人之言，不評(píng)不疑；
其二曰立圣賢之志，不溺名利；
其三曰學(xué)而時(shí)習(xí)之，知行合一；
其四曰由學(xué)而生悅，可久可大；
其五曰以修身為本，化成天下；
其六曰躬身持道義，不惑時(shí)俗；
其七曰學(xué)不可躐等，循序漸進(jìn)；
其八曰學(xué)華夏經(jīng)典，須明類(lèi)象；
其九曰謹(jǐn)言而慎行，隱惡揚(yáng)善。

    以上諸說(shuō)，皆傳道之言，非授學(xué)之語(yǔ)，于余心有戚戚焉，然諸生多有不能懂處。如“不評(píng)不疑”，其不為思想專制乎？“揚(yáng)善”固可，何以須“隱惡”？此得亦當(dāng)有說(shuō)。
    
    經(jīng)典乃圣賢之言，而圣賢之言乃覺(jué)悟后之造道語(yǔ)，非吾人基于經(jīng)驗(yàn)觀察或生活實(shí)踐上之思考，其一得即盡得，非校正總結(jié)之言也。故二者為兩個(gè)截然不同之層次，若以吾人些許之思考與觀察，進(jìn)而評(píng)議乃至否定圣人之言，不但不知輕重，亦根本虛妄。故子曰：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言?！蔽崛酥唤馐ベt語(yǔ)言，非經(jīng)典有誤，亦非自家學(xué)識(shí)不足，根本之差乃在缺乏圣賢之踐履工夫，覺(jué)悟之臨照。故學(xué)即覺(jué)也，覺(jué)即學(xué)也，學(xué)而不覺(jué)，自限之耳。以為經(jīng)典可評(píng)可疑者，即視經(jīng)典等同于一般之理論著作，為害甚大。象山先生曰：“宇宙不曾限隔人，人自限隔宇宙?！辈晃崞垡病?
    
    “揚(yáng)善”何以須“隱惡”？詳陽(yáng)明與徐愛(ài)之對(duì)話，即可明其理也。
    
    愛(ài)曰：“著述亦有不可缺者，如《春秋》一經(jīng)，若無(wú)《左傳》，恐亦難曉。”先生曰：“《春秋》必待傳而后明，是歇后謎語(yǔ)矣，圣人何苦為此艱深隠晦之詞？《左傳》多是魯史舊文，若《春秋》須此而后明，孔子何必削之？”愛(ài)曰：“伊川亦云‘傳是案，經(jīng)是斷’；如書(shū)弒某君、伐某國(guó)，若不明其事，恐亦難斷?！毕壬唬骸耙链ù搜?，恐亦是相沿世儒之說(shuō)，未得圣人作經(jīng)之意。如書(shū)‘弒君’，即弒君便是罪。何必更問(wèn)其弒君之詳？征伐當(dāng)自天子出，書(shū)‘伐國(guó)’，即伐國(guó)便是罪，何必更問(wèn)其伐國(guó)之詳？圣人述六經(jīng)，只是要正人心，只是要存天理、去人欲，于存天理、去人欲之事，則嘗言之；或因人請(qǐng)問(wèn)，各隨分量而說(shuō)，亦不肯多道，恐人專求之言語(yǔ)，故曰‘子欲無(wú)言’。若是一切縱人欲、滅天理的事，又安肯詳以示人？是長(zhǎng)亂導(dǎo)奸也。故孟子云：‘仲尼之門(mén)無(wú)道桓、文之事者，是以后世無(wú)傳焉?！贝吮闶强组T(mén)家法。世儒只講得一個(gè)伯者的學(xué)問(wèn)，所以要知得許多隂謀詭計(jì)，純是一片功利的心，與圣人作經(jīng)的意思正相反，如何思量得通？”因嘆曰：“此非達(dá)天徳者未易與言此也。” （《王陽(yáng)明全集》卷一《語(yǔ)錄》一）
    
    如今之傳媒發(fā)達(dá)，動(dòng)輒詳示爲(wèi)惡做呆之詳情與細(xì)節(jié)，以致存心不良者模而仿之，其例不可勝計(jì)，正所謂長(zhǎng)亂導(dǎo)奸也，豈能不引以為戒也。
    
    又，趙先生誡諸生不可由興趣而進(jìn)入經(jīng)典。吾人常曰：興趣是最好之老師。此乃切就一般之知識(shí)而言，若欲傳道，則不能止于興趣，當(dāng)有文化意識(shí)。興趣乃是一種美學(xué)情感，易疲勞而生倦。若吾人由興趣進(jìn)入經(jīng)典，即便起始因新鮮而好之，久之必生懈怠。若能以文化意識(shí)而擔(dān)綱大道，經(jīng)典必如《大學(xué)》所云：“茍日新，日日新，又日新。”余嘗于《國(guó)學(xué)院·讀經(jīng)·文化意識(shí)》一文中曰：
    
    在筆者看來(lái)，至少有如下二點(diǎn)不是文化意識(shí)之表現(xiàn)：即其一、僅憑愛(ài)好和興趣來(lái)研究文化；進(jìn)而其二、以觀賞之態(tài)度來(lái)看待文化。愛(ài)好和興趣是氣質(zhì)的、個(gè)性的，是“天之就也，不可學(xué)，不可事”（《荀子·性惡》），即人于此完全不能自我作主。由此而來(lái)研究文化，除了一點(diǎn)漂浮之愛(ài)好和興趣之外，說(shuō)不出文化之所以然，他可以由此而成為才子，但并不能由他來(lái)傳承文化。因?yàn)樗且宰约褐異?ài)好和興趣為主體，去照射文化之名物度數(shù)，既而兩相契合，激起他藝術(shù)性之觀賞，他由此可以獲得審美愉悅，但文化之根本精神卻在他輕松之藝術(shù)性之觀賞中化解喪失了。然對(duì)文化之感與應(yīng)則不同，感與應(yīng)其間必蘊(yùn)涵有“通”，即文化研究者之“覺(jué)”與“悟”，這是義理之省察和精神之感通，是通過(guò)內(nèi)在之修養(yǎng)工夫以后與文化之根本精神之契接。故他對(duì)于文化不是輕松之藝術(shù)觀照，而是嚴(yán)峻之道德考問(wèn)，若借用《論語(yǔ)·泰伯》中之話說(shuō)是如此：“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠(yuǎn)乎？”更進(jìn)一步說(shuō)，具有文化意識(shí)之人，在現(xiàn)實(shí)上可能孤懷獨(dú)往，但在精神上卻可遙契千古圣賢之生命，他在現(xiàn)實(shí)上可能一無(wú)所有，但他在文化上卻可以找得到生命最后之站立點(diǎn)。
    
    趙先生復(fù)教諸生古典詩(shī)詞之歌詠與誦讀。先生曰：古人歌詠詩(shī)章，非是一種技藝與表演，以圖別人快意，皆為自家順氣與存養(yǎng)之用。故歌詠古典詩(shī)詞不宜情之撕心裂肺、氣之咆哮凌人，是以平聲宜長(zhǎng)而仄音須短，以達(dá)舒緩氣節(jié)之用。歌詠是不可有油滑低俗之調(diào)，但亦不可凝神而至于緊張，平緩安泰即可。先生以踏歌之形式，歌詠了王之渙之《登鸛雀樓》及崔浩之《黃鶴樓》詩(shī)。李太白《贈(zèng)汪倫》詩(shī)云：“李白乘舟將欲行，忽聞岸上踏歌聲?！毕壬柙?，似汪倫踏歌而來(lái)，美不勝收。又教諸生歌詠《詩(shī)經(jīng)》“鹿鳴”，其詩(shī)曰：
    
    呦呦鹿鳴，食野之蘋(píng)。
    我有嘉賓，鼓瑟吹笙。
    吹笙鼓簧，承筐是將。
    人之好我，示我周行。
    呦呦鹿鳴，食野之蒿。
    我有嘉賓，德音孔昭。
    視民不恌，君子是則是效。
    我有旨酒，嘉賓式燕以敖。
    呦呦鹿鳴，食野之芩。
    我有嘉賓，鼓瑟鼓琴。
    鼓瑟鼓琴，和樂(lè)且湛。
    我有旨酒， 以燕樂(lè)嘉賓之心。
    
    此詩(shī)所呈現(xiàn)之生活場(chǎng)景，如今已積重難返。古人之弦歌絲竹之聲，宮商角征之調(diào)，博雅優(yōu)游之情，和樂(lè)閑適之趣，已成為永遠(yuǎn)之鄉(xiāng)愁。
    
五

    二日晚，余為諸生講《孟子·告子上》，紹述孟子之性善論，從而確立儒教之大綱維。欲明《孟子·告子上》，當(dāng)先區(qū)分“性善”與“性善論”。“性善”是一事實(shí)，而“性善論”則為一理論?！靶陨啤贝艘皇聦?shí)須在圣人之工夫踐履中證悟，而“性善論”則切就此一證悟加以理論解說(shuō)，期以教化世人。故學(xué)問(wèn)有兩個(gè)層次，即莊子所說(shuō)之“圣人懷之，眾人辯之以相示”?！笆ト藨阎蹦斯し蛑M(jìn)路而直抵事實(shí)，此須覺(jué)悟、存養(yǎng)、持敬乃至智慧之光之開(kāi)啟，若是之亡有，則于事實(shí)幾無(wú)緣?！氨娙宿q之以相示”乃以語(yǔ)言說(shuō)此一事實(shí)。然“說(shuō)”總有不盡處，故易有爭(zhēng)論。但須知，“說(shuō)”處之爭(zhēng)論止可謂“說(shuō)”有未盡或不圓滿，須有新“說(shuō)”以代之，而不足以否定事實(shí)自身。而今人讀《孟子·告子》篇，見(jiàn)其論證有未盡處，遂否定“性善”自身，此即成差謬。孟子之論證固有未盡處，但只可否定其“性善論”，而不可否定“性善”自身，此是大分別?！睹献印芬粫?shū)，固有未善處，然孟子能點(diǎn)出“性善”，必有堅(jiān)實(shí)之實(shí)踐工夫，此不可不知也。故吾人讀《孟子》，不可徒從文字識(shí)之，亦須開(kāi)工夫之進(jìn)路以契悟事實(shí)。徒以語(yǔ)言文字觀其不足，既而批評(píng)“性善論”，乃至根本反對(duì)“性善”，亦是學(xué)有未得，玩物喪志者也。
    
    其次，當(dāng)知孟子何以竭力標(biāo)舉“性善論”耶？儒家歷來(lái)講內(nèi)圣與內(nèi)修，若“善”在性分之外，則內(nèi)圣何以立？?jī)?nèi)修修個(gè)甚？若“善”不在性分之內(nèi)而在外，則不外乎以下三種形態(tài)：
    
    其一，在超越之絕對(duì)體之內(nèi)，即西方之上帝； 
    其二，在經(jīng)驗(yàn)之有用中；
    其三，在現(xiàn)實(shí)之有利中。
    
    第一種形態(tài)并不能開(kāi)啟內(nèi)修，而只能開(kāi)啟宗教信仰，西方人之精神生活正走此路。第二、三種形態(tài)則轉(zhuǎn)道德問(wèn)題為知識(shí)問(wèn)題，更無(wú)所謂內(nèi)修。由是可知，孟子之講“性善論”，其于圣學(xué)，其功不在小也。在此以前，皆盲目而不自覺(jué)，自斯以后，則有明確之理路。故孟子之稱“亞圣”，非虛譽(yù)也。
    
    再次，孟子所講之“善”是指先天性分本有之善，這個(gè)“善”只是根苗，以孟子語(yǔ)言之即為“端”，此“端”可否發(fā)用出來(lái)而為事實(shí)上之“善”，則須看人之存養(yǎng)工夫，故“性善”并內(nèi)在地包含存養(yǎng)。若吾人以實(shí)在論之立場(chǎng)看孟子之“性善”，見(jiàn)世間惡人比比，則以為孟子之說(shuō)為妄，乃不思無(wú)學(xué)之過(guò)也。
    
    最后，孟子“性善論”一出，徹底證成儒家“天人合一”之文化模型。在子思，只講“天命之謂性”，此是從“上”往下講，至孟子講“性善”、“良知”、“四端之心”，又講“盡心、知性而知天”，則是從“下”往上講，通過(guò)“性”這一橋梁，使“人”與“天”打通，既而完成天人合一之文化模型。此乃孟子之于中國(guó)文化“不廢江河萬(wàn)古流”之貢獻(xiàn)。
    
    明乎此四端，則孟子之“性善論”定為的論，且甚易理解。四端論定之后，余即隨經(jīng)文講其大義，諸生頗能注目凝神，似有所動(dòng)。畢，諸生之提問(wèn)頗踴躍，因修身營(yíng)所有講座皆微博直播，子曦同道亦代網(wǎng)友發(fā)一問(wèn)：
    
    “向善”與“性善”為何種關(guān)系？
    
    答曰：“性善”是“本體”，“向善”是“作用”。若無(wú)本體之“性善”，何來(lái)作用上之“向善”?！靶陨啤痹谶壿嬌舷扔凇跋蛏啤?。
    
    又一生問(wèn)：“孟子曰：乍見(jiàn)孺子之入井，則惻隱之心呈現(xiàn)，然未見(jiàn)孺子之入井時(shí)，惻隱之心有否？”
    
    答曰：當(dāng)然有。但存在論不同于發(fā)生論，發(fā)生論需要機(jī)緣與處境，然機(jī)緣與處境不出現(xiàn)，既而惻隱之心不呈現(xiàn)，并不能否定其存在上之“有”，此時(shí)只可言惻隱之心于“用”上歸寂，并非于“體”上消亡。
    
    諸生尚有諸多問(wèn)題，因哲學(xué)之訓(xùn)練不夠，故多不能得其實(shí)。故工夫不足，固不能有得于圣學(xué)，但思辨不開(kāi)，于義理亦多渺然，終亦無(wú)所得也。
    
六

    七月三日，趙宗來(lái)先生歸泉城，米灣先生自京至。米灣先生博雅善思，平易近人，與其晤談甚歡且契。先生長(zhǎng)年隨蔣慶先生問(wèn)學(xué)，最得蔣先生學(xué)問(wèn)大體，故首為諸生講授《蔣慶先生其人其學(xué)》。蔣先生乃當(dāng)代大儒，由治公羊?qū)W而創(chuàng)儒學(xué)之新義，期以用儒學(xué)之憲政解決當(dāng)今政治之危局。其大義俱見(jiàn)先生所著《政治儒學(xué)》與《再論政治儒學(xué)》，然其義體大，非一二言所能盡。盡管諸生欲究其義，然正如蔣先生所言，“政治儒學(xué)”不宜于修身營(yíng)中講之，無(wú)精神之苦痛，學(xué)問(wèn)之砥礪，輕易不能知之。故米灣先生多講蔣先生其人，其大略俱見(jiàn)氏著《蔣慶先生傳》，是處不必贅述。此處惟錄蔣先生之詩(shī)作三篇什，以見(jiàn)蔣先生博雅之情趣。
    
黔山早讀

曙色蒼蒼宿雨收，春山無(wú)處不清幽。
行人未解登臨意，直待書(shū)聲出石頭。

夜讀偶成

推燈掩卷夜將闌，斜月窺窗睡眼看。
聽(tīng)得春蟲(chóng)三兩語(yǔ)，一篇揮就興悠然。

山居偶吟

歌山連月雨，昨日放新晴。
小谷清風(fēng)滿，孤峰白靄橫。
花間蜂蝶舞，葉底鳥(niǎo)蟬鳴。
斜坐南窗下，閑觀摩詰經(jīng)。

    以上篇什皆短小精煉，顯孤懷自樂(lè)，閑適悠然之氣，雜之唐宋諸集中，不能辯也。昔，夫子在“齊聞韶，三月不知肉味”，又“與點(diǎn)”之所說(shuō)。由是觀之，真正擔(dān)綱大道之儒者，必和樂(lè)于自然，廣雅其意趣，非為一章句之學(xué)究也。吾儕亦當(dāng)謹(jǐn)之戒之也。
    
    正午，朵生兄自京師至。與余及曲阜師大之宋立林博士小敘后，即由朵生兄主講“儒教重建”之問(wèn)題。中國(guó)自共產(chǎn)黨執(zhí)政以來(lái)，即標(biāo)舉唯物論與無(wú)神論教育，一切宗教皆被歸于迷信，至少是不科學(xué)之行列。這樣，中國(guó)古代由儒教之精神理念所粘合之社會(huì)，徹底松散為單純靠制度與法規(guī)圈連起來(lái)之組織。此種組織除卻利益上之關(guān)連外，別無(wú)精神上之紐帶，是以利益盡則組織散，故整個(gè)社會(huì)充斥著暴戾之氣與市儈之習(xí)。此為當(dāng)今社會(huì)之根本問(wèn)題，徒健全法制與規(guī)章無(wú)與也。惜乎世人多不能知，朵生兄之“儒教重建”一問(wèn)題，即由此而出。朵生兄從儒教重建之必要性、可能性與重建路徑三方面加以論述。頗具針對(duì)性，亦見(jiàn)其用心與悲懷。然諸生因多浸潤(rùn)無(wú)神論與唯物論教育多年，于義理似多不能肯認(rèn)。然一國(guó)若無(wú)“教”，將不成其為國(guó)；一社會(huì)若無(wú)“教”，將不成其為社會(huì)。無(wú)神論與唯物論，乃中國(guó)當(dāng)代教育最大之失誤與罪孽。若不能斬立決，中國(guó)必將至“率獸食人”之境地，此決非危言聳聽(tīng)。
    
    晚飯后，朵生兄歸京。
    
七

    七月四日，段老師、米灣先生與余率諸生驅(qū)車(chē)赴尼山。尼山去曲阜城區(qū)約五十華里，乃夫子之誕生地。吾人一行先拜謁夫子洞。此洞位于尼山山麓，深丈余，高六七尺，夫子即降生于此。俗語(yǔ)云：“天不生仲尼，萬(wàn)古如長(zhǎng)夜?！贝硕措m尋常，孰料乃天地靈光之爆破。遂于斯行早禮。禮畢，即上尼山文廟及尼山書(shū)院。文廟有大成殿，單檐歇山，頂覆黃琉璃瓦。東西兩廡各五間，寢殿五間，東路有講堂、照壁，土地祠。西路有啟圣殿，祀孔子父叔梁紇。后為寢殿，祀孔母顏氏。毓圣侯祠位于中路北部，奉祀尼山神。時(shí)尼山文廟正整修中，不得去大成殿拜謁。廟東百余米，即尼山書(shū)院也。內(nèi)有正房五間，五稟四柱前后廊式木架，灰瓦硬山頂，廂房東西各五。
    
    本欲擬當(dāng)年夫子杏壇講學(xué)之遺風(fēng)，由米灣先生于書(shū)院講堂為諸生講《儒家之人極之學(xué)》，無(wú)奈管理者不能遂吾人愿。于是，諸生于啟圣殿前席地而坐，以待米灣先生開(kāi)講。院內(nèi)古柏蔽日，花草飄香；小鳥(niǎo)時(shí)時(shí)軟語(yǔ)，彩蝶款款飛舞。是此良辰美景，匹之以靈性開(kāi)悟之學(xué)，誠(chéng)天人合一之兆也。然因時(shí)間所限，米灣先生只能講其中之“性善”一部份。因“性善”乃“立人極”之根本。米灣先生以為，其大義有二：第一，若不能心悅誠(chéng)服于性善，則吾人于儒學(xué)根本不能升堂，更無(wú)論窺見(jiàn)家室之好也；第二，儒學(xué)若不能奠基于性善，則根本不能開(kāi)宗立教，更不能與耶教、佛教及各大宗教抗衡。故孟子之貢獻(xiàn)，即在找到了儒教之所以為教之基點(diǎn)，若此基點(diǎn)無(wú)，則儒教之大廈必潰塌?；诖?，米灣先生復(fù)征引日人岡田武彥之語(yǔ)：
    
    惡為人心中之私欲，而善則人性中之固有。然善惡兩端何為人性之本？環(huán)顧世間，似乎性惡之說(shuō)顯而易見(jiàn)。目擊社會(huì)及國(guó)際事務(wù)，尤其易作此想。此情此景，人性之惡似乎必然無(wú)疑，甚至可于孩童之欲考見(jiàn)之。雖然，人類(lèi)群居之基本事實(shí)，必使吾人肯認(rèn)人性之善。對(duì)此善性之真實(shí)領(lǐng)悟?qū)嵞宋崛藘?nèi)心深刻體驗(yàn)之結(jié)果也。性善之說(shuō)非出于對(duì)人類(lèi)行為之理性觀察，必須以宗教眼光視之方有以明之。故雖惡象多端，驅(qū)人以性為惡，然究須信奉人性本善。如若不然，則乾坤或幾乎息矣。孟子性善之說(shuō)實(shí)發(fā)乎吾人對(duì)人類(lèi)之宗教性理解。非基于事象之觀察，乃源于對(duì)人類(lèi)本性之堅(jiān)定信仰也。
    
    此番論述，非有徹悟圣學(xué)、真有所得者，不能道也。故米灣先生講畢，余即起身行禮，以謝鞭策開(kāi)悟之恩，誠(chéng)“一棒一條痕，一摑一掌血”之語(yǔ)也。余恐諸生不能明，遂申述曰：余身邊亦有學(xué)者研究儒學(xué)，亦能說(shuō)儒學(xué)之好話，然弘教無(wú)力，止于學(xué)院式研究。其個(gè)中原因安在？即在其根本無(wú)性善之信仰與信念。汝輩之說(shuō)儒學(xué)之好話，非基于自家之信念與信仰，乃以為儒學(xué)乃一種相對(duì)較好之理論。此種較好乃相對(duì)于殊異之理論言，并非絕對(duì)好。一人固可因喜好而選擇儒學(xué)，然亦可因厭惡而選擇別家之學(xué)，其中皆無(wú)曲直可較，猶有人好食蘋(píng)果、而有人好食梨子然。余文中所云之“自由論者”與“取精華去糟粕論者”皆屬此類(lèi)。然須知，一旦以理論視性善，哪怕是較好之理論，則儒教坍塌矣。但真正踐行儒學(xué)，必來(lái)自于性善之信仰，而非基于理論之愛(ài)好，此是儒士與儒家學(xué)者之大分野，不可不知。性善乃慧眼窺破天機(jī)后之事實(shí)，洪荒爆破后之靈光。吾人正因承襲那事實(shí)與靈光而始為人，不然，即禽獸也。吾人之使命，正乃以肉體為載體，承載以光大此靈光，使其洞徹宇宙人間，非只是使肉體舒適快意也。然吾人既有肉體，即有求舒適快意之本能欲求，此即荀子之性惡論也。孟子非不認(rèn)可舒適快意之欲求，然其究非吾人之使命與目的。肉體乃載道之器也，故其欲求只有相對(duì)之價(jià)值，并無(wú)絕對(duì)之意義。是以孟子在一定程度上理解并認(rèn)可性惡，但孟子卻不在此處看人之所以為人，其陳義更高，從而確立了人之尊嚴(yán)及其于宇宙中之地位。設(shè)使孟子遇見(jiàn)荀子，其必曰：先生之論甚好，但止于此則不夠。若荀子以其性惡而根本反對(duì)性善，則是行有未得，學(xué)有未逮。此亦不可不知也。
    
    講論畢，即隨諸生一道登尼山，米灣先生因體力不支，未能同行，段老師亦先行歸家。尼山本名尼丘山，相傳啟圣公禱于此山而得孔子，是以孔子名丘字仲尼，后避圣人諱，改尼丘山為尼山。其山不高，僅五百馀尺，然白石密布，荊棘間出。其中一石，宛若夫子行教之像。老子曰：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！绷挤翘撗砸?。未幾，即至山巔。低首俯視，則地勢(shì)平曠，有杉竹松柏之屬；注目遠(yuǎn)眺，則周遭浩渺，有“登東山而小魯”之意。是時(shí)諸生興致頗高，齊聚大旗下，長(zhǎng)嘯高歌，且大呼曰：“儒教中國(guó)，宣示主權(quán)?！逼渎暬厥幱墓龋饛叵鋈?。于儒教圣地，作此宣示，日后必有禎祥符瑞。
    
    下尼山，又驅(qū)車(chē)半小時(shí)，至孟母林。孟母林乃埋葬亞圣父母及其后嗣之墓地，比鄰曲阜與鄒城。是處古樹(shù)參天，嘉禾叢生；鳥(niǎo)鳴山幽，人跡罕至。誠(chéng)安息之勝地，長(zhǎng)眠之樂(lè)土。孟母墓據(jù)高處，碑銘聳立，顯母教之威儀與大成。于是，諸生行禮膜拜，齊頌孟子名言：“居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道。得志，與民由之；不得志，獨(dú)行其道。富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。”又，三女生單獨(dú)行禮，以示其敬，且以日后自勉其行。
    
    晚飯后，與米灣先生夜游曲阜古城，未幾歸寢。
    
八

    七月五日，米灣先生歸京師。上午，余為諸生講授“三從四德”。其大義俱見(jiàn)《千年之誤會(huì)——“三從四德”真的是女性之地獄嗎？》，此處不必再述，可與《婚姻之墮落——從“父母之命、媒妁之言”到“自由戀愛(ài)”》參看。講畢，諸生發(fā)言，其中切要之問(wèn)題集中在現(xiàn)代女性是否該在職場(chǎng)中還是在家庭里。贊成者有之，反對(duì)之亦有之。后侯晶瑩近思上臺(tái)發(fā)言，流淚講述其童年因父母各自很忙，或被送至外婆家，或被放置車(chē)間過(guò)夜。近思沒(méi)有講道理，只是說(shuō)，她不希望自己以后之孩子亦過(guò)這樣的生活。原本喧囂之討論，此刻寂靜凝固，皆為之戚然。下午，段老師千金為吾人表演古曲《文王操》及《流水》，曲調(diào)舒緩悠揚(yáng)，盡顯古樂(lè)怡情化性之能事。同時(shí)，得段老師之培養(yǎng)，其千金雖年僅十五，已金玉滿堂、嫻雅慎密，國(guó)學(xué)之于人之氣質(zhì)，功效如此其速。
    
    晚，由學(xué)員刁品熙子曦主講《論語(yǔ)·學(xué)而》首章。子曦一身漢服，大學(xué)修理工科，然雅好古典文化，畢業(yè)后與一二同志于西安經(jīng)營(yíng)文化公司，主理中國(guó)傳統(tǒng)婚俗與禮儀，閑暇則以甲骨文為依據(jù)，重新詮釋《論語(yǔ)》，依其所言，欲以四-五年，一字不漏地重釋《論語(yǔ)》。今晚所講“首章”，即其研究之部份結(jié)果。子曦所講，有兩字余印象深刻，且啓發(fā)頗多。
    
    其一，“子”字。甲骨象形，象一童子之形，雙足被裹于襁褓之中，本義是嬰兒?！对鲰崱罚鹤?，嗣也。子爲(wèi)人之初，故有元義。元始也，天地大道所在，有道。由“子”字之義，吾人可斷《論語(yǔ)》大義：
    
    《論語(yǔ)》卷內(nèi)除少數(shù)答王侯問(wèn)時(shí)因禮節(jié)而稱“孔子”，其外幾乎皆稱“子曰”而不稱“孔子曰”；《論語(yǔ)》稱爲(wèi)《論語(yǔ)》不稱《孔子》，“論語(yǔ)”二字其義雖多重卻亦無(wú)必與孔子相關(guān)之處。題目不署名，發(fā)語(yǔ)人不稱姓氏而以泛稱爲(wèi)專名，皆是孔子述而不作，轉(zhuǎn)承先王經(jīng)典大道之志的體現(xiàn)，遠(yuǎn)超諸子“持之有故、言之成理”（《荀子·非十二子》）、“成一家之言”（《史記·太史公自序》）之志。故千百年下《論語(yǔ)》或爲(wèi)經(jīng)，或爲(wèi)傳，而絕不類(lèi)于子書(shū)，以其無(wú)名也。諸子著書(shū)記言皆稱“某子”，而《論語(yǔ)》記言不稱“某子”，以其爲(wèi)天下之子（師），不名而自名。徑稱爲(wèi)“子”，不可方物、無(wú)以名言。唯圣人與天地齊，述萬(wàn)物理，而不專有一道，專治一門(mén)，故可爲(wèi)天下師。
    
    此即謂：《論語(yǔ)》一書(shū)不名曰《孔子》而名《論語(yǔ)》，又不謂“孔子曰”而謂“子曰”，即表明《論語(yǔ)》非孔子之私人著述，乃是天地之大法之呈現(xiàn)，故謂“子曰”而非“孔子曰”。庸常以為“子曰”即“孔子曰”之簡(jiǎn)稱，實(shí)大誤也?！白釉弧辈贿^(guò)是“天地曰”，至多借孔子之口說(shuō)之。由子曦之解釋，則可知《論語(yǔ)》非諸子百家，乃天地之大法，明矣。是此，豈有不敬畏膜拜之理？！
    
    其二，“時(shí)”字。甲骨本字爲(wèi)旹會(huì)意，從日從之（止）。之（止）者，足也，行止也，日之行止?fàn)?wèi)時(shí)，晚期金文加寸示抓持，時(shí)需把握?！俄崟?huì)》：時(shí)，辰也，十二時(shí)也?！墩f(shuō)文》：時(shí)，四時(shí)也。故凡學(xué)必以時(shí)?！皶r(shí)”依身、年、日而分，俱教之不同之內(nèi)容。
    
    第一、身中時(shí)。《禮記·學(xué)記》：“發(fā)然后禁，則捍格而不勝。時(shí)過(guò)然后學(xué)，則勤苦而難成?！惫省抖Y記·內(nèi)則》：“十年出就外傅，居宿于外，學(xué)書(shū)計(jì)。十有三年，學(xué)《樂(lè)》，誦《詩(shī)》，舞《勺》。十五成童，舞《象》。”是也。
    
    第二、年中時(shí)。《禮記·王制》：“春秋教以《禮》、《樂(lè)》，冬夏教以《詩(shī)》、《書(shū)》?！编嵭疲骸按合模?yáng)也。《詩(shī)》、《樂(lè)》者聲，聲亦陽(yáng)也。秋冬，陰也?！稌?shū)》、《禮》者事，事亦陰也?；パ灾?，皆以其術(shù)相成?！庇帧抖Y記·文王世子》云：“春誦，夏弦，秋學(xué)禮，冬讀書(shū)?！编嵭疲骸罢b謂歌樂(lè)也。弦謂以絲播。時(shí)陽(yáng)用事則學(xué)之以聲，陰用事則學(xué)之以事，因時(shí)順氣，于功易也?！?
    
    第三、日中時(shí)?！抖Y記·學(xué)記》：“故君子之于學(xué)也，藏焉，修焉，息焉，游焉。”是日日所習(xí)也。言學(xué)者以此時(shí)誦習(xí)所學(xué)篇簡(jiǎn)之文，及禮樂(lè)之容，日知其所亡，月無(wú)忘其所能，所以爲(wèi)說(shuō)懌也。
    
    居常以為，“學(xué)而時(shí)習(xí)之”中之“時(shí)”乃副詞“時(shí)常”或“時(shí)時(shí)”之意。由子曦之說(shuō)，則知謬以千里。蓋古人承天地之靈氣，時(shí)不同則氣不同，學(xué)須依不同之氣而教，不然，則不能成其效。不似今日之世界，以為一日、一年、乃至一生之時(shí)間乃相同無(wú)差異，故白晝上課、黑夜亦上課。春夏教授此類(lèi)課程，秋冬亦教授此類(lèi)課程。此種數(shù)量性之思維，迥異于古典之質(zhì)量性之思維。是以“師益勤，而道益輕，學(xué)者之功益不進(jìn)”，孰之過(guò)也？！《學(xué)記》：“大學(xué)之教也，時(shí)教必有正業(yè)，退息必有居學(xué)?！笔菫椤皩W(xué)而時(shí)習(xí)之”也。
    
    子曦之解甚當(dāng)，深得儒學(xué)之大義。全書(shū)若能成，必有功于圣學(xué)。子曦年二十六，后生可畏也。若諸生皆類(lèi)子曦，圣學(xué)復(fù)興指日可待也。聽(tīng)畢子曦之講座，諸生皆敬仰有加，為學(xué)須誠(chéng)且敬，非妄言也。
    
九

    七月六日，民間學(xué)者吳飛先生自泉城至。先生三十有余，著廣袖漢服，躬行儒道，篤信儒學(xué)，嚴(yán)行古禮。為學(xué)則精研四書(shū)五經(jīng)，為禮則嫻悉儒行儒禮。今歲河北正定文廟“釋奠禮”大典，即依先生之提議，依明嘉靖禮儀而定制。先生依古注為諸生講《禮記》之“經(jīng)解”、“祭義”、“祭統(tǒng)”等諸篇什。因其語(yǔ)速過(guò)快，加之內(nèi)容過(guò)于古樸，諸生能會(huì)意者尚少。黃昏時(shí)分，段老師及吳先生帶諸生初習(xí)鄉(xiāng)射禮?！秲x禮·鄉(xiāng)射禮》相當(dāng)繁復(fù)，庸眾少有能明之者。今日吾人只習(xí)射，其禮則不足。
    
    晚飯后，與段老師、吳先生行告別禮，又與諸生行別，仁和、才難及諸生多有送行者，仁和特用手機(jī)播放李叔同之《送別》，余本善感，恐因此流涕而場(chǎng)面難收拾，遂快速鉆入的士，一瞬即到兗州火車(chē)站，由此踏上歸程。
    
    修身營(yíng)閉營(yíng)那天，諸生聚飲，仁和撥通余之電話，讓余講幾句勉勵(lì)之言。余一時(shí)語(yǔ)塞，突然想起陳同甫之《水調(diào)歌頭》，其下闋云：
    
    堯之都，舜之壤，禹之封。于中應(yīng)有，一個(gè)半個(gè)恥臣戎！萬(wàn)里腥膻如許，千古英靈安在，磅礴幾時(shí)通？胡運(yùn)何須問(wèn)，赫日自當(dāng)中！
    
    謹(jǐn)以此與諸同道共勉也。
    
    
    作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表 
         
    

      
     
     
     
    接受群P不接受祭孔的中國(guó)式自由主義
    原載：南方周末2012-08-24，原標(biāo)題為《更傳統(tǒng) 更現(xiàn)代》
    作者：李鐵（南方周末評(píng)論員）
    來(lái)源：作者博客
    
    
    
    著名學(xué)者秋風(fēng)最近又被“圍毆”了。事情緣于8月14日，秋風(fēng)在山東曲阜參加“儒家文化修身營(yíng)”，期間他率領(lǐng)一班年輕人一起拜謁了孔廟、孔林。這張跪拜的照片上傳網(wǎng)絡(luò)之后，引發(fā)了熱議，多數(shù)人對(duì)此持批評(píng)態(tài)度，其中不乏粗鄙的謾罵和羞辱。不少平日熱衷談?wù)撁裰?、自由的人士也?duì)秋風(fēng)進(jìn)行了言辭激烈的抨擊。
    
    
    這些對(duì)秋風(fēng)的抨擊著實(shí)有些可笑。每個(gè)民族都有自己的不同風(fēng)格的禮儀，如果拜謁自己本民族的圣賢都要挨罵，那么我們?cè)撛鯓涌创切┰趶R里拜佛、在清明時(shí)祭拜先人的行為？有人將秋風(fēng)等人的跪拜行為解讀為“奴性”、“對(duì)封建專制叩首”，擔(dān)心“只怕這一跪就從此站不起來(lái)了”。那么試問(wèn)，天主教里樞機(jī)主教下跪并親吻教皇的戒指，是否也是人格的矮化？
    
    
    值得玩味的是，這些可笑的抨擊并不孤單，也正因?yàn)榇耍旯_(kāi)倡導(dǎo)“儒家憲政主義”的學(xué)者秋風(fēng)，屢遭圍毆。百年以來(lái)，中國(guó)追尋現(xiàn)代政治文明的知識(shí)份子，多數(shù)都是以反儒學(xué)的面目出現(xiàn)的，在他們看來(lái)，儒學(xué)是中國(guó)邁向現(xiàn)代政治文明的一大絆腳石。這種局面延續(xù)至今，“能接受群交而不能接受祭孔”，成為當(dāng)下中國(guó)一些自由派人士的一大特色。
    
    
    這樣的觀點(diǎn)背后，其實(shí)是一種唯理主義的意識(shí)形態(tài)在作怪，這種意識(shí)形態(tài)秉承了18世紀(jì)法國(guó)啟蒙哲學(xué)。那就是將文化做整體性的、單線條化的理解，不斷比較各種文化的高低優(yōu)劣，然后挑選和設(shè)計(jì)出一種先進(jìn)的文化模式，讓整個(gè)社會(huì)朝他們?cè)O(shè)計(jì)的“先進(jìn)”的方向前進(jìn)。這樣一種哲學(xué)方法論，所帶來(lái)的，必然是以理性和進(jìn)步的名義，全面反對(duì)和摧毀中國(guó)傳統(tǒng)的價(jià)值。
    
    
    在世界近代史上，這種以意識(shí)形態(tài)為指導(dǎo)的建構(gòu)式的改造，是一個(gè)普遍性的思潮，并非中國(guó)所獨(dú)有。在歐洲，這種法國(guó)啟蒙哲學(xué)的弊端很快顯現(xiàn)了出來(lái)，盧梭式的“強(qiáng)迫自由”最終沒(méi)能帶來(lái)真正的自由和解放，收獲的反而是雅各賓暴政、納粹暴政。人們看到，現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)式的改造，只能驅(qū)動(dòng)社會(huì)革命，但卻無(wú)法建立起穩(wěn)定的、可持續(xù)的治理秩序。與法國(guó)啟蒙哲學(xué)相反，英國(guó)和美國(guó)的以保守傳統(tǒng)的方式完成了穩(wěn)健的立憲，他們沒(méi)有打倒傳統(tǒng)的宗教和價(jià)值體系，而是將各種宗教和價(jià)值體系寬容地安頓在治理架構(gòu)之中。
    
    
    一百多年的世界歷史和學(xué)術(shù)研究證明了這種寬容傳統(tǒng)的價(jià)值，也證明了反傳統(tǒng)的啟蒙自由主義的謬誤。但遺憾的是，時(shí)至今日，中國(guó)的很多知識(shí)份子依然用這種已經(jīng)被現(xiàn)代政治所拋棄的哲學(xué)來(lái)想象著現(xiàn)代政治。
    
    
    在我看來(lái)，一個(gè)成熟穩(wěn)健的治理方式是以經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)為指導(dǎo)的，必須基于中國(guó)人的生活現(xiàn)實(shí)。當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)就是，在改革開(kāi)放之后，中國(guó)社會(huì)正在回復(fù)常態(tài)，各種傳統(tǒng)價(jià)值正在經(jīng)歷宏大的復(fù)興。我們看到，無(wú)論是佛教、基督教，還是儒家等價(jià)值體系，都已在民間呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的復(fù)興態(tài)勢(shì)。而儒家，作為中國(guó)人幾千年的主流價(jià)值，作為中國(guó)人最熟悉的傳統(tǒng)生活形態(tài)和信念，理所當(dāng)然地成為了當(dāng)代中國(guó)人的主要選擇之一。
    
    
    當(dāng)代政治哲學(xué)的研究表明，現(xiàn)代政治不能將道德和價(jià)值判斷排除在外，現(xiàn)代政治離不開(kāi)各種價(jià)值體系的支撐。如果整個(gè)社會(huì)只有幾條法律框框是共同的規(guī)范，這樣的社會(huì)的治理基礎(chǔ)將極其不穩(wěn)定。法律和政治自由只是簡(jiǎn)單的骨架，并不能賦予自由社會(huì)以鮮活的生命。社會(huì)中的小共同體的一些共同的道德和價(jià)值判斷，對(duì)于保持自由社會(huì)的活力與方向，至關(guān)重要。
    
    
    我們可以預(yù)見(jiàn)，對(duì)于越來(lái)越開(kāi)放的中國(guó)而言，未來(lái)必然呈現(xiàn)出各種哲學(xué)和價(jià)值體系多元化的特征。任何人也不應(yīng)期望在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，它們中的某一種學(xué)說(shuō)、或某些別的合理學(xué)說(shuō)將會(huì)得到全體公民或差不多所有公民的認(rèn)肯。一個(gè)成熟的中國(guó)治理方式，將會(huì)對(duì)這些多元的價(jià)值體系予以寬容對(duì)待，讓他們共同發(fā)揮作用，就像我們?cè)谄渌墒斓默F(xiàn)代國(guó)家中所看到的那樣。
    
    
    我們不必?fù)?dān)心這樣會(huì)缺乏文化的競(jìng)爭(zhēng)和更新，不必?fù)?dān)心儒家傳統(tǒng)的腐朽元素得不到揚(yáng)棄。任何偉大的文明傳統(tǒng)，都不是一成不變的，福山說(shuō)得很好：“當(dāng)杭廷頓武斷地說(shuō)﹐現(xiàn)代自由民主產(chǎn)生于天主教文化時(shí)﹐形形色色的天主教在現(xiàn)代民主出現(xiàn)以前卻懷著敵意極力壓制自由，壓制寬容和民主的辯論。所謂民主絆腳石的儒家在這方面不會(huì)比其他文明更加反動(dòng)。”
    
    
    我們別忘了，自在晚清以來(lái)的很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，最急于引進(jìn)現(xiàn)代政治文明的人正是儒家人士。別忘了，英格蘭至今保留著國(guó)教，一直到1987年，女性才獲得牧師資格。一個(gè)更能容忍，有耐心、善待傳統(tǒng)的民族，反而是最具文化創(chuàng)新活力的民族。 
    
    
    原載：南方周末2012-08-24，原標(biāo)題為《更傳統(tǒng) 更現(xiàn)代》，有修改 
      
     
     
     
     
     
    跪拜孔子又何妨？
    作者：齊義虎
    原載：《僑報(bào)》2012年8月26日
    來(lái)源：作者惠賜《儒家郵報(bào)》發(fā)表
    
    
    近日，著名學(xué)者秋風(fēng)在孔子家鄉(xiāng)曲阜舉辦了儒家文化夏令營(yíng)。期間，他帶領(lǐng)營(yíng)員拜謁孔廟和孔林，并行跪拜大禮。沒(méi)想到，跪拜照片在網(wǎng)上發(fā)布后，引起軒然大波，很多情緒激動(dòng)、怒不可遏、無(wú)端聯(lián)想、上綱上線、大加撻伐，甚至發(fā)展到人格侮辱、人身攻擊的地步。更為諷刺的是，惡毒咒罵秋風(fēng)者，大多以追求自由民主相標(biāo)榜，自扇耳光，頗為吊詭。
    
    一群儒家信徒跪拜儒家圣人，這本是再正常不過(guò)的事情了，就像基督徒跪拜耶穌、佛教徒跪拜釋迦牟尼佛一樣，外人豈有說(shuō)三道四的資格？這個(gè)跪拜事件之所以引起爭(zhēng)議，從自由派歇斯底里的叫囂中可以看出主要有兩個(gè)原因：一是跪拜禮儀本身對(duì)于平等人格有損，有自我屈卑的奴性之嫌；二是孔子乃封建教主、專制余孽，不配受人禮拜，拜孔子就是不自由。從這兩個(gè)似是而非的理由中，我們可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代人的魔障有多深。
    
    跪拜是中國(guó)的傳統(tǒng)禮儀，已有幾千年的歷史，主要是向?qū)Ψ奖磉_(dá)一種恭敬之意。即便到了現(xiàn)代，遇到過(guò)年過(guò)節(jié)或清明掃墓的時(shí)候，一般人家也還會(huì)給父母、祖父母等磕個(gè)頭，給逝去的先人磕個(gè)頭。我們通常所說(shuō)的拜年、拜壽、拜祭，都有一個(gè)拜字，從拜字的本義看，拜一定是和跪聯(lián)系在一起的，不跪就不叫拜。這與古人席地而坐的習(xí)俗有關(guān)，至今日本、韓國(guó)都還保留著這種生活起居方式。簡(jiǎn)單地把跪拜和奴性聯(lián)系在一起，不是出于無(wú)知就是別有用心。
    
    現(xiàn)代人一般使用的是握手禮和鞠躬禮。握手的本義是說(shuō)彼此手里空空，沒(méi)藏有武器，以此表示友好。鞠躬是向?qū)Ψ降皖^，表示恭敬。跪拜則是雙膝下跪再低頭，其恭敬的程度自然比鞠躬更深了。如果說(shuō)跪拜禮有奴性之嫌，照此邏輯，握手禮豈不是有猜忌之嫌？鞠躬禮豈不也有“摧眉折腰事權(quán)貴”的諂媚之嫌？若是這些交際之禮通通要不得，今后兩個(gè)人見(jiàn)面是不是應(yīng)該彼此腆著肚皮、鼻孔朝天、誰(shuí)也不理誰(shuí)才叫人格獨(dú)立呢？把這種貢高我慢的自以為是當(dāng)作人格獨(dú)立，這再次證明了國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)自由派的山寨貨色。
    
    跪拜有三種，有違心之跪，有假意之跪，有誠(chéng)愨之跪。違心之跪迫于威逼，但奴其體不能奴其心；假意之跪屈膝獻(xiàn)媚，內(nèi)外皆是奴才嘴臉；誠(chéng)愨之跪發(fā)自本心，以此表達(dá)其恭敬、感恩、謙遜之情。跪其所不當(dāng)跪，那才是奴才、懦夫；跪其所當(dāng)跪，更顯錚錚鐵骨、大丈夫本色。中國(guó)素為禮儀之邦，禮之真義正在“自卑而尊人”。現(xiàn)代自由派打著人格獨(dú)立的幌子，擺出的卻是缺乏教養(yǎng)的自大狂的丑態(tài)，躲在一個(gè)光禿禿的小我里自戀陶醉，不知感恩、不知謙卑、更不知敬畏?？鬃釉唬骸熬佑腥罚何诽烀?，畏大人，畏圣人之言?！本诱蚱溆兴肪床懦善錇榫樱∪藙t以其無(wú)法無(wú)天而成其為小人。
    
    大陸的自由派普遍患上了神經(jīng)質(zhì)臆想癥和受迫害強(qiáng)迫癥，一聽(tīng)到孔子二字便條件反射式地咒罵絮叨起來(lái)。如今昔日的自由主義者秋風(fēng)竟然跪拜起孔子來(lái)，這不是冒天下之大不韙嗎？可在他們氣勢(shì)洶洶的背后，除了無(wú)知的敏感而外，其實(shí)空無(wú)一物。從新文化運(yùn)動(dòng)的打倒孔家店，到文化大革命的批儒批孔，這種逢傳統(tǒng)必反的心態(tài)已經(jīng)成了不必經(jīng)過(guò)思考的本能。這群文革的所謂批判者其實(shí)正是文革思維的孝子賢孫，文革余孽原來(lái)在此呀！
    
    孔子生在二千五百多年前，以一己之力整理六經(jīng)、開(kāi)創(chuàng)私學(xué)、垂教后世，被歷代尊為大成至圣先師、萬(wàn)世師表。即便后世統(tǒng)治者對(duì)于孔子學(xué)說(shuō)有所利用，那也是該帝王之錯(cuò)，而非孔子之錯(cuò)。無(wú)膽或無(wú)力進(jìn)行細(xì)致的歷史批判，卻拿孔子來(lái)做替罪羊，難道這就是自由派的公知?dú)飧艈?？自由派口口聲聲捍衛(wèi)個(gè)人的名譽(yù)權(quán)，可孔子的名譽(yù)權(quán)又有誰(shuí)來(lái)捍衛(wèi)？孔子不曾有負(fù)于今人，其教化反倒?jié)杀缓笫?，我們給夫子磕個(gè)頭，難道不應(yīng)該嗎？如此忘恩負(fù)義、恩將仇報(bào)、欺師滅祖、非圣無(wú)法，難道這就是自由派津津樂(lè)道的人格嗎？大陸的自由派，欠孔子一次懺悔、一聲道歉、一個(gè)響頭！中國(guó)的自由主義只有開(kāi)始正視本民族的歷史和傳統(tǒng)、敢于批判美利堅(jiān)神話的時(shí)候，才會(huì)真正成熟起來(lái)。
    
    微博網(wǎng)友“尤樂(lè)山水悟道”說(shuō):“父母養(yǎng)育之恩，報(bào)之以跪拜，何罪之有？大道主宰亙古，敬之以跪拜，何格之降？悟道千難萬(wàn)難，先師點(diǎn)化至悟，謝之以跪拜，何過(guò)可責(zé)？那些發(fā)神經(jīng)病者，歷歷在目皆是癡頑自大狂?；蛟桓屑げ挥霉虬?，一般人無(wú)可指責(zé)，然而儒者以大禮示至誠(chéng)爾。”其實(shí)不光儒者，每個(gè)人都應(yīng)該報(bào)三重恩：天地之恩，父母之恩，君師之恩。非此便是忘恩負(fù)義之小人?？磥?lái)“天地親君師”的牌位有必要重新立起來(lái)，以克制現(xiàn)代人自高自大、唯我獨(dú)尊的壞習(xí)氣。全民習(xí)禮，熏育教養(yǎng)，正可自恢復(fù)跪拜之禮始。
    
    
     原載《僑報(bào)》2012年8月26日，有刪改。
    
    
    作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表