立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

思想史上的劉海波

作者：海裔

來源：「經(jīng)略網(wǎng)刊」2023年2月23日

劉海波，1969年生，山東煙臺人，青海省格爾木察爾汗鉀肥廠子弟，1988年從青海省考上北京大學政治學系，獲北京大學學士、碩士、博士學位。2001-2005年任教于中國人民大學政治學系，后轉(zhuǎn)往中國社會科學院法學所任職。2023年2月19日，因病醫(yī)治無效，在北京離世。著有專著《政體初論》，發(fā)表過數(shù)十篇學術(shù)論文與政論，力倡當代中國“自成體系，自建光榮”，致力于從中國文明的角度，重新認識20世紀中國“舊邦新造”的偉大意義。

海裔，劉海波北大學弟，政治學博士。

2023年2月19日凌晨，北京協(xié)和醫(yī)院，53歲的劉海波停止了他的呼吸。就在不久前，他剛剛回鄉(xiāng)參加了父親的葬禮。

有很多人哀悼他的離世，但一個獨特的現(xiàn)象的是，許多人會在悼詞中提到自己和劉海波的思想分歧，要么是“盡管我們有這樣的分歧，我仍然對他的去世感到難過”，要么是“雖然我對他的去世感到難過，但我仍然要說我們之間有分歧”。這個現(xiàn)象本身就表明了劉海波的風格：他的思想獨樹一幟，與他交往往往意味著辯論，意味著需要走出自己思想的舒適區(qū)，接受一種陌異性的沖擊。

在接近其生命的終點之時，劉海波大致有這樣一種思想的形態(tài)：批判啟蒙理性，推崇英國普通法的思維方法，有時候還會以頗為肯定的語氣談?wù)摴耍‵riedrich August von Hayek），但越到晚近，越會激烈地批判資本主義；肯定中國古代的“大一統(tǒng)”與儒家，希望在市場經(jīng)濟條件下重建家庭倫理與社區(qū)的倫理生活秩序，但又判定中國古代存在“中央皇權(quán)官僚制軟政權(quán)”和“惡性資本主義”問題，難以擺脫治亂循環(huán)的“歷史周期律”，而20世紀中國形成的“延安體系”回應(yīng)了中國歷史兩千年來沒有解決的問題，其出現(xiàn)乃是中華文明內(nèi)部的“順乎天而應(yīng)乎人”；不過，他雖肯定“延安體系”，卻對國際共運無感，并不推崇延安的革命者所信奉具體革命理想，甚至主張“馬克思諸子化”，即將其從“經(jīng)”的地位降至“諸子”的地位。這些思想符號的組合帶來的陌生感，讓許多人無所適從。因此，許多人認為劉海波不可理喻。在他人生的最后十年里，他對中國道路的自信，越來越成為社會的主流意識，但他個人卻長期生活在孤獨之中。

劉海波這樣一種獨特的思想形態(tài)，究竟是如何煉成的？

劉海波于1969年出生于山東煙臺。其祖父家資殷實，與幾個叔公一起買船做貿(mào)易，結(jié)果在1949年被蔣軍裹挾去了臺灣，與家人數(shù)十年分隔在海峽兩岸。其祖母在家中獨自撫養(yǎng)其父親。劉家土地在土改中被分，文革中又遭遇“抄家”。其祖母囑其父親尋找出路，于是父親招工去了青海格爾木，在察爾汗鹽湖建設(shè)鉀肥廠。劉海波因而獲得了國有企業(yè)工人子弟的身份。他在煙臺上學到小學四年級，隨母親遷往格爾木，在鉀肥廠的子弟學校上完了小學和中學，于1988年考入北京大學政治學專業(yè)，并在北大獲得學士、碩士、博士學位。2001-2005年，他曾任教中國人民大學政治學系，后轉(zhuǎn)為中國社會科學院法學所博士后，進而留所工作，辭世之時為該所副研究員。

劉海波入學北大的年份并非無關(guān)緊要。在那一時段入學的青年，在思想上無不遭受到了重大歷史事件的沖擊。一些人對中國完全失去信心，移民大洋彼岸。而像劉海波一樣的青年則在苦悶中尋找中國的出路。而將目光投向西方，仍然是當時的知識界尋找出路的基本方向。在90年代中國經(jīng)濟市場化轉(zhuǎn)型的背景下，與不少同齡人一樣，劉海波也從對哈耶克的閱讀開始。哈耶克既否定社會主義計劃經(jīng)濟，也否定20世紀對資本主義進行改良的凱恩斯主義，他從知識論的角度論證，計劃經(jīng)濟的順利運行需要計劃者精確掌握分散的知識與信息，而這在現(xiàn)實中根本無法滿足。而建立在個人自由和私有財產(chǎn)基礎(chǔ)之上的市場交換與合作，則克服了這一困境，提供了建構(gòu)“自生自發(fā)秩序”的基礎(chǔ)。哈耶克區(qū)分“建構(gòu)理性主義”（constructive rationalism）與“演化理性主義”（evolutionary rationalism），認為前者會導向奴役，而后者則有可能導向一種自由的秩序。在90年代中國思想界的討論中，“建構(gòu)理性主義”指向從法國革命到俄國革命的發(fā)展，后者所建立的陣營秩序在1991年解體；“演化理性主義”則指向英美，它們贏得了冷戰(zhàn)，笑到了最后。

多年以后，劉海波拋棄了哈耶克的許多觀點，但哈耶克的知識論對他的影響仍然清晰可辨。他始終不相信從第一原理出發(fā)進行演繹的理性論證和設(shè)計能夠建立有效的秩序，不相信“啟蒙”的自主運用理性的理想。他對人性持一種很悲觀的態(tài)度，認為從第一原理出發(fā)進行演繹的理性論證和設(shè)計面對人的欲望、激情與偏見是蒼白的。哈耶克的很多推崇者是要借助哈耶克的論述來否定社會主義道路與制度，但劉海波汲取哈耶克對于“建構(gòu)理性主義”的批判，得出的結(jié)論卻是，如果從某種自由主義理想出發(fā)來設(shè)計一套制度，或者移植某個西方國家的制度來來全面取代當下的制度，本身也是一種“建構(gòu)理性主義”的體現(xiàn)。反思“建構(gòu)理性主義”，首先必須認識到，改革必須以承認既有的秩序的正當性作為前提，這包括從20世紀革命中誕生的新秩序。

作為政治學博士，劉海波不可能停留在哈耶克的知識論和經(jīng)濟制度論述，而必然關(guān)心政體的建構(gòu)。哈耶克的《法律、立法與自由》與《自由秩序原理》提供了一個系統(tǒng)的政治原理和政治制度論述。劉海波與他的同行者以此為拐杖，找到了英國的普通法與憲政。他們的接受邏輯大致是這樣的：歐洲大陸的法典傳統(tǒng)非常強調(diào)立法者的作用，因而有一種根深蒂固的建構(gòu)理性主義，而英國的普通法則是由法官做出的判決日積月累而成，在這里發(fā)揮作用的不是少數(shù)立法者的智慧，而是一種建立在反復(fù)互動、調(diào)試和糾錯基礎(chǔ)之上的演化理性。正是這種反復(fù)互動、調(diào)試和糾錯，導致英國能以一種漸進的方式改良，最終形成優(yōu)良的憲政秩序。在2005年的一個研討會發(fā)言中（見《博覽群書》2005年第2期），劉海波曾這樣表達自己的看法：“普通法作為一種思考政治問題的方式和實際制度安排，對我們深受其苦的近代意識形態(tài)政治或唯理主義政治具有釜底抽薪的作用?！比绻f通過改換立法者的方式來改變秩序是暴風驟雨式的，那么通過司法判決作累進的調(diào)試，或許可以形成一種漸進的秩序改良。

在21世紀初，贊同這一理論邏輯者甚眾，而如何通過提高司法的地位，來推進漸進的政治改革，成為許多人實踐的努力方向。而“法官說了算”最令人印象深刻的例子，還不是英國，而是美國。在21世紀的前十年，美國最高法院如何運作，一度成為中國學界的研究熱點。不過，劉海波并沒有因此而走向?qū)γ绹鴳椃ǖ难芯?。他行進的方向，仍然是理論如何在中國落地的問題。劉海波與其同行者很快發(fā)現(xiàn)一個問題：他們所汲取的哈耶克式的知識論要求他們必須避免與中國的傳統(tǒng)采取一種對立的態(tài)度，但中國的古代的傳統(tǒng)確實與“法官說了算”有很大的距離。如何解決這一困境？

在歷史上，英國輝格派的做法是做“有良心的歷史發(fā)明家”，論證他們所主張的秩序原理，在英格蘭歷史上古已有之，晚近才有專制力量挑戰(zhàn)了這一古代秩序，因此，他們所主張的變革并不是創(chuàng)新，而是對一個古已有之的秩序的回歸。這種“托古改制”的做法可以將新事物論證為舊事物，從而克服陌生感和抵觸感。正是在這樣的問題意識的引導下，劉海波與其同行者回去研究中國傳統(tǒng)的法律秩序與法律文化，發(fā)現(xiàn)了中國古代法律實踐中的“律例并行”，而其中的“例”，則被他們界定為一種具有類似普通法功能的東西。劉海波的一些同行者甚至走得更遠，試圖在更遙遠的周代尋找類似于普通法的實踐，將西周的封建制解釋為一種具備憲政因子的制度，將“禮”解釋為一種不成文憲法，而既然孔子說“吾從周”，那么孔子也可以被論證為贊同某種類似于普通法的治理邏輯與秩序原理。劉海波并不熱衷于這樣的“有良心的歷史發(fā)明”，但他確實希望能以中國歷史上的“例”的經(jīng)驗為基礎(chǔ)，建設(shè)中國自己的判例法司法體系，從而通過判例，而非體系性的法律移植，來發(fā)展中國的法律體系。在上述2005年的研討會上他還發(fā)表了這樣的觀點：“隨著中華判例法系的生成，我們甚至可以將移植來的法律還給西方。”

“普通法憲政主義”如何才能在中國落地呢？劉海波試圖將其作為一種思維方式，來對中國的改革提出具體的建議。在2007年的《當代中國背景下的雙重政體理論》一文（見《“中央與地方關(guān)系的法治化”國際學術(shù)研討會論文集》）中，他主張追求這樣一種制度：既有強有力的中央政府，也有生機勃勃的地方自治，法院能夠協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系，并為地方政府和基層行政部門對普通民眾的侵害提供救濟。他認為認為中國省的權(quán)力過大，從而造成中央權(quán)力不夠強，同時也難以發(fā)揮地方積極性，因此主張加強中央政府對省的集中領(lǐng)導，但同時增強縣與市（區(qū)）的自治；推動司法判例制度的建立、司法專業(yè)化與司法中央化。考慮到中國自身的傳統(tǒng)和制度結(jié)構(gòu)，劉海波認為，中央主要通過立法而非司法來調(diào)整政府間關(guān)系和不同自治單位之間的關(guān)系，但這種立法也完全可以貫徹判例法的思維方式。在這篇文章中，劉海波同樣提出這樣的問題：中華判例法系（或新中華法系）何以可能？

在2008年之前的劉海波，總體上關(guān)注上層建筑，尤其是司法制度與政治制度。他將20世紀中國革命造就的新秩序視為給定的秩序，他推崇的普通法的思維方式要求對這一秩序表示儀式性的尊敬，但當時思想界的氣氛并不鼓勵比儀式性的尊敬更多的熱愛。但從2008年以來，劉海波的理論目光有兩個方面的轉(zhuǎn)向，一是越來越傾向于在國際秩序之中來思考中國問題；二是越來越重視經(jīng)濟基礎(chǔ)，重視政治經(jīng)濟學的視角。

這種轉(zhuǎn)向究竟是如何發(fā)生的？2008年，美國金融危機爆發(fā)，這產(chǎn)生了兩個重要的思想影響：一方面，如日中天的美國一度陷入困境，這一事件對于中國思想界產(chǎn)生很大的影響，關(guān)于“中國模式”與“中國道路”的討論蔚然成風，敏銳的劉海波當然不會缺席這樣的討論；另一方面，美聯(lián)儲為了救市推出數(shù)輪量化寬松政策，而由于美元是霸權(quán)貨幣，中國承接了美國對外輸出的通貨膨脹，中國的財富實質(zhì)上遭到了美元霸權(quán)的收割。劉海波同樣敏銳地觀察到這些現(xiàn)象，他認識到中國的貨幣政策空間受到美國政策選擇的極大的限定，而這一切的原因在于當時的發(fā)展道路仍缺乏獨立自主性。

但如果沒有量變的積累，單一事件本身并不足以帶來一個人思想如此迅速的轉(zhuǎn)向。劉海波思想的轉(zhuǎn)變，跟他對中國社會的觀察與體會有關(guān)：中國加入WTO之后，一方面是經(jīng)濟高速發(fā)展，另一方面，在市場經(jīng)濟大潮的沖擊下，社會的失范現(xiàn)象日益明顯。20世紀的革命改造了村莊，不管有多少政治運動的沖擊，村莊的傳統(tǒng)道德并沒有因此而消失，21世紀的市場大潮卻讓村莊的傳統(tǒng)秩序迅速變得千瘡百孔，家庭秩序也變得高度不穩(wěn)定，人們的收入增加了，但各種風險也急劇增加，心靈也變得日益漂泊不定?！耙磺袌怨痰亩紵熛粕⒘恕?。而這些都喚醒了劉海波作為國企員工子弟的經(jīng)歷。他曾經(jīng)跟我回憶他在青海所經(jīng)歷的國企生活：青年工人收入低，但有夢想，有向上流動的機會，有豐富的業(yè)余愛好，不少人寫詩、彈吉他、打籃球，還經(jīng)常會有比賽，可以獲得榮譽；社區(qū)有安全保障，有歸屬感。一旦下崗，這些原來看似理所當然的生活環(huán)境，一夜之間就喪失了。當然，劉海波在探討工人生活的變化的時候，他其實并不是從平等的角度來看問題。他關(guān)心的與其說是平等，還不如說是道德秩序。這仍然是一個保守主義視角。

而一旦提出新的問題，劉海波發(fā)現(xiàn)他自己之前所重視的許多西方思想資源，并不能帶來令人滿意的答案。哈耶克的市場自由觀念，不僅不能解決他關(guān)心的問題，反而會讓問題變得更加嚴重。比如說，當工人與雇主發(fā)生糾紛，哈耶克反對國家建立勞動監(jiān)察制度，而主張訴諸司法，然而拋開立法的公平性不說，同樣的司法程序，雇主就有更多的資源投入，來獲得自己想要的結(jié)果。至于國家之間的關(guān)系是否獨立自主，對于哈耶克來說更加遙遠?！耙栏健睂τ诠送耆皇且粋€問題，如果支配是自由市場競爭造成的，那么它就是一個合理的結(jié)果。至于家庭的解體，社區(qū)的解體，如果這是自由市場競爭運作帶來的結(jié)果，對于哈耶克來說，這就是一種自然的演化，并無不正義可言。但劉海波不能接受這種論證。他的道德直覺告訴他，必須保衛(wèi)社會，將一盤散沙的個人重新組織起來，重建生命意義與倫理生活。

一旦將新的問題帶入，甚至劉海波原來喜歡談的“憲政”，都逐漸褪色。他向親友推薦一部關(guān)于舊西藏的記錄片，并評論說，舊西藏喇嘛和世家大族維持著力量的均衡，貴族階層中并沒有人真正具有絕對權(quán)力，可以說比內(nèi)地更符合“憲政”理想。但是，我們會因此而向往這樣一個秩序么？這種比較會讓一些他過去的同行者感到不適。后來，在2012年的《自成體系、自建光榮的自覺自強》（《國企》2012年第12期）一文中，他又提到了舊西藏，只不過這次是以一種不同的語氣來說的，意思是：即便是舊西藏都能夠“自成體系，自建光榮”，今人還有什么理由不這么做呢？除了劉海波，誰又開過這樣的腦洞呢？

在2008年《外交戰(zhàn)略與中國和平崛起》（《今日中國論壇》2008年第11期）一文中，劉海波這樣闡述自己的主張：“我們同美國人爭奪這個世界的可能性雖然微乎其微，但我們和美國人共同治理這個世界的可能性卻是存在的，所以需要幫助美國人進行哲學治療?！边@今天看來，似乎是某種“G2”的設(shè)想。但是，劉海波的想法與奧巴馬對中國提出的依附式的“G2”方案卻大相徑庭，他主張：“中美會有一系列的對抗和博弈，在必要時我們要敢于而不是害怕對抗，但是最終的目的是合作，以平等的身份而不是被納入美國體系的合作。”在今天看來，他的思考是多么具有預(yù)見性！

如果說其2008年的文章仍關(guān)注如何“幫助美國人進行哲學治療”，在2012年的《自成體系、自建光榮的自覺自強》甚至對這種“治療”都不以為然了。劉海波大聲疾呼：“中國人需要具備自成體系、自建光榮的自覺與自信, 深刻認識中國道路的正當性與現(xiàn)實性。”此文在劉海波公開發(fā)表的文章中第一次指出，延安整風之后，近代中國第一次具備了成雛形的成功體系。他進一步提出：“中華人民共和國的建立，意味著中國文明已經(jīng)走出了歷史的三峽，一種新的文明形態(tài)的基礎(chǔ)已然奠定。”在劉海波看來，這種文明形態(tài)優(yōu)于現(xiàn)代西方文明，因為現(xiàn)代西方文明是以殖民主義為基礎(chǔ)的，而今天的國際政治經(jīng)濟秩序，無非是原來殖民主義路徑的延續(xù)。

如何能夠避免“依附”于美國？在作于2013年的《“延安體系”淺論》（發(fā)表于《國企》2013年第12期）中，劉海波將批評的矛頭指向以美元外匯占款為依據(jù)的貨幣發(fā)行機制、出口導向工業(yè)型工業(yè)的畸形發(fā)展、土地的資本化、東南沿海與內(nèi)地的疏離等方面，認為這樣的發(fā)展模式導致大量財富外流，內(nèi)部貧富分化。而“延安體系”則是他所樹立的獨立自主的發(fā)展模式的典范。他這樣概括“延安體系”的優(yōu)勢：在中國歷史上第一次建立了主權(quán)貨幣制度；減租減息、土地改革到農(nóng)業(yè)集體化加上城市單位體制，消滅兩千年的土地食利惡性資本主義，實現(xiàn)了地租均享；創(chuàng)立村社、單位、生產(chǎn)建設(shè)兵團等一系列社會組織，克服中國傳統(tǒng)的家族私性社會；依靠組織優(yōu)勢建立公平有效稅制，有了強大的征稅能力，可以做到實際稅率很高而人民可以承受；建設(shè)了政治部門完全控制下的強大軍隊，能與美軍決戰(zhàn)于野而不落下風；法制上既非“有理沒錢莫進來”，也非移植外來法條，而有法律的社會內(nèi)生性；在婚姻家庭方面，提倡基于愛情的婚姻，嚴格一夫一妻制，嚴厲性道德，保護家庭限制離婚自由，對中下層青年男子的婚姻與性擠壓是中國歷史上最輕微的。

在劉海波看來，“延安體系”的關(guān)鍵驅(qū)動力在于“先進性團體政治”，其特征在于“先進性”而非“代表性”。中國的“先進性團體”繼承了中國傳統(tǒng)的精華而又融合了時代的內(nèi)容，吸收人類一切先進的理論與經(jīng)驗、實踐。劉海波指出，盡管“延安體系”的一些制度細節(jié)是粗糙的，也經(jīng)常運轉(zhuǎn)不暢，但它是中華文明內(nèi)部問題之解決，且繼承了中國傳統(tǒng)中最好的一面。中國未來的關(guān)鍵并不在于所謂“政治改革”是否滯后，而在于是否堅持和發(fā)揚光大“延安體系”。

劉海波在2008年之后的轉(zhuǎn)變，讓他過去的一些同行者感到意外乃至愕然，他們認為劉海波“墮落”了，將過去批判的對象變成了肯定乃至崇拜歌頌的對象。但在思想光譜的另一端，許多人同樣冷眼睨視劉海波，認為劉海波對于中國革命的解釋過于精英主義，不承認人民才是創(chuàng)造世界歷史的動力，贊美了延安的革命者，卻不推崇他們所奉行的主義。劉海波曾經(jīng)戲謔式地將自己稱為“毛右”，以描述自己在他人眼中的錯位感。在同時期，學界已經(jīng)開始從“文明史”的角度對20世紀中國道路進行探討，但是劉海波較少受邀參加這樣的討論。原因或許在于，他的思想在當時很難被歸入哪一派，而他又用了很多自創(chuàng)的理論概念，對于很多不了解他思想發(fā)展歷程的人來說，很難把握他的思想主張的現(xiàn)實指向。

也有一些人會認為，劉海波談“延安體系”，仍然是在繼續(xù)2008年前的“普通法憲政主義”的議程，只不過采用了“托古改制”的策略，托了一個“近古”的典范。但是，我們可以明顯看到，司法在他的思想中的權(quán)重已經(jīng)下降了。他仍然認為，判例法是優(yōu)越的，但他更關(guān)注的議程，是如何在全球化的大潮中保護個體在社會共同體中的歸屬感與道德生活。劉海波最后一篇在刊物上公開發(fā)表的文章，是2015年的《先進性團體政治的中國實踐與一般理論》（發(fā)表于《經(jīng)濟導刊》2015年第4期），該文提出“黨建是中國最大的政治學問”，尤其需要有一個“執(zhí)政條件下持續(xù)建設(shè)和不斷改造”的理論。這顯然是對“延安體系”論述中的“先進性團體政治”的進一步推進。值得一提的是，2022年，“中共黨史黨建學”正式升級為一級學科。

不久后，劉海波在一次搬家中，毅然決定把自己書架上的西學書籍處理掉。他只留下了一些西學經(jīng)典，而把其余的西學書籍當廢紙賣了。我至今仍覺得此舉是過激的，但我相信他是出于深思熟慮而非心血來潮。他在人生的大部分時間里都在讀西學著作，即便是轉(zhuǎn)向讀中國經(jīng)典，也是在西學脈絡(luò)中探索的結(jié)果。我想，他會感覺到自己浪費了很多的時間。但事實上，他的探索具有重要的思想史意義。如果有人想了解后冷戰(zhàn)時期的中國的思想界如何從推崇哈耶克《走向奴役之路》走到今天的“道路自信”，劉海波的探索軌跡尤其具有典型性。他從一種來自異域的反思20世紀革命的保守主義，逐漸走向反思“究竟要保守什么”，進而發(fā)現(xiàn)，要解決時代的關(guān)鍵問題，恰恰需要保守在20世紀革命中產(chǎn)生的新秩序，為其提供不同以往的、植根于中國古典文明的正當性論述。他的“自成體系、自建光榮”主張，在剛提出來的時候可謂非常超前，但在今天已經(jīng)被主流所接受，今天的“兩個結(jié)合”“中國式現(xiàn)代化”“人類文明新形態(tài)”“自主知識體系”等主張，難道不正體現(xiàn)當代中國“自成體系，自建光榮”的追求么？

然而，劉海波始終沒有走上將自己的思想“變現(xiàn)”為現(xiàn)實利益的道路。一直以來，他進行的是一種“源代碼寫作”，對于“源代碼”最終呈現(xiàn)的“界面”，并沒有作很多的考慮。換而言之，他是一個政治思想家，但不是一個政治修辭家。但現(xiàn)實世界中的“通貨”，是“界面”而非“源代碼”，學界和政界，各有自己的“界面”。熟練掌握“界面”，即便沒有多少自己的思想，也能夠來去自如。而話語如果不轉(zhuǎn)換為“通貨”，當然就難以在流動中增值。劉海波的許多文稿未能順利出版，他也長期過著拮據(jù)的生活，為了改善兩個孩子的生活，他甚至還借過網(wǎng)貸。

劉海波的離去，是中國思想界不可挽回的損失。他是一個看似“不按常理出牌”的思想者，游走于不同思想體系之間，在辯論之中，形成自己的理論語言。他的理論體系已經(jīng)有清晰的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和核心要素，但尚未充分展開，其論述中也不乏模糊、滑動與斷裂之處。但只要他繼續(xù)直面時代進行理論思考，我們終究能看到這一理論體系趨于完善的那一天，而其他思想者也都可以從他真誠而執(zhí)著的探索之中，獲得啟發(fā)，不管我們是否同意他的觀點。只是，天不與壽，無常迅疾，劉海波的心臟已經(jīng)停止跳動，已經(jīng)無法繼續(xù)完善自己的理論體系了。

劉海波靈堂

劉海波留下了大量未出版的文稿，整理這些文稿，將是其家人和密友未來的重要任務(wù)。對于關(guān)注中國思想之未來的思想者來說，我們有必要嚴肅地將劉海波作為思想史的研究對象，探討他的思考與寫作的時代背景、知識資源、論辯對象，重構(gòu)他的思想逐步演進的各個環(huán)節(jié)，以及不同思想流派對他的思想的接受和反應(yīng)，從而為未來中國思想的發(fā)展，積累資源與動力。本文僅對劉海波的著述與思想作初步梳理，不作進一步的評判，以供未來的研究者參考，錯漏之處，亦期待方家指正。

謹以此文，致敬所有像劉海波那樣為中國與世界的未來命運殫精竭慮的思想者！