立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

     
     
     
    伴隨卡扎菲的身亡，利比亞戰(zhàn)事于10月底結(jié)束了，卡扎菲政權(quán)反對(duì)者所主導(dǎo)并由法國(guó)等歐美國(guó)家所武力支持的比亞內(nèi)戰(zhàn)宣告結(jié)束了。利比亞該戰(zhàn)事的結(jié)束當(dāng)然并不等于利比亞政治自動(dòng)進(jìn)入了真正的共和憲政格局，也并不意味著利比亞自動(dòng)邁入了永久的自由公正時(shí)代，利比亞現(xiàn)今道路仍然布滿荊棘，未來(lái)良性建樹(shù)還是取決于利比亞人民“求同存異”的努力。
    
    
    從1990年代的南歐前南斯拉夫戰(zhàn)事到2000年代的西亞伊拉克戰(zhàn)事再到最近的北非利比亞戰(zhàn)事，令多情者感慨世道“滄桑”：米洛舍維奇、薩達(dá)姆、卡扎菲三位國(guó)家元首級(jí)的政治風(fēng)云人物，一終結(jié)于海牙國(guó)際法庭監(jiān)獄內(nèi)，一終結(jié)于逮捕審判后的絞刑架，一終結(jié)于戰(zhàn)場(chǎng)軍人的子彈，他們皆淪于孟子說(shuō)的不得正命死而得“桎梏死”。為什么原本聲名赫赫、地位至尊的他們這樣煙消云散？為什么他們本似強(qiáng)大的政府又如此脆弱？為什么歐美國(guó)家能如此出兵并贏得所有這些戰(zhàn)事？能不令人深思？
    
    
    科索沃的民族沖突在“北約”的武裝干涉下以南斯拉夫政權(quán)兵敗妥協(xié)告終，科索沃從此走上了真正獨(dú)立的道路，南斯拉夫則最終分解了為塞爾維亞、黑山兩國(guó)，原國(guó)名最終壽終正寢。北約在科索沃問(wèn)題上武裝攻擊前南斯拉夫是未經(jīng)過(guò)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)的，但他們武裝干涉的理由是“人權(quán)高于主權(quán)”，并在該理由下獲得了相關(guān)國(guó)家之政府支持與社會(huì)輿論支持，當(dāng)然也贏得了科索沃地區(qū)人口主體阿爾巴尼亞人的歡迎。如今的利比亞戰(zhàn)事，也是歐美國(guó)家象科索沃干涉案一樣如法炮制，并同樣很快獲得成功。
    
    
    其實(shí)“人權(quán)高于主權(quán)”的理論并不新鮮，它古已有之?！睹献印防镉袀€(gè)典故，燕噲?jiān)谖坏臅r(shí)候燕國(guó)發(fā)生了“因構(gòu)難數(shù)月，死者數(shù)萬(wàn)”的暴力內(nèi)斗事件，齊出兵燕國(guó)并節(jié)節(jié)取勝，齊王問(wèn)孟子該不該拿下燕國(guó)，孟子說(shuō)：“取之而燕民悅，則取之……取之而燕民不悅，則勿取……以萬(wàn)乘之國(guó)伐萬(wàn)乘之國(guó)，簞食壺漿，以迎王師。豈有他哉？避水火也，如水益深，如火益熱，亦運(yùn)而已矣。”意思是燕民簞食壺漿以迎王師，故天地良心、時(shí)不我待！然齊占燕后，各諸侯國(guó)以齊攻燕為理由結(jié)盟集兵反討，齊王急了，又問(wèn)孟子：“諸侯多謀伐寡人者，何以待之？”孟子對(duì)曰：“……今燕虐其民，王往而征之，民以為將拯己于水火之中也，簞食壺漿，以迎王師。若殺其父兄，縲其子弟，毀其宗廟，遷其重器，如之何其可也？天下固畏齊之強(qiáng)也，今又倍地而不行仁政，是動(dòng)天下之兵也。王速出令，反其旄倪，止其重器，謀于燕眾，置君而后去之，則猶可及止也?！?
    
    
    孟子第二次答齊王問(wèn)中，實(shí)是前部分肯定齊王出兵的道義性，后部分又認(rèn)為齊軍殺人父兄、縛人子女、毀人宗廟、奪人寶物，雖強(qiáng)大但不仁義。故他說(shuō)：大王你快快下令歸其寶、立其君而回師吧。按周代的“國(guó)際法”，各諸侯國(guó)是平等的，是主權(quán)獨(dú)立的，一國(guó)沒(méi)有征討另一個(gè)的權(quán)利，此所謂孟子所謂“天子討而不伐、諸侯伐而不討”及“敵國(guó)不相征、春秋無(wú)義戰(zhàn)”。然而孟子為什么又支持齊國(guó)趁燕國(guó)內(nèi)亂而伐燕呢？孟子謂之“救民水火、解民倒懸”，換句話就是今天說(shuō)的“人權(quán)高于主權(quán)”：當(dāng)一個(gè)國(guó)家或政府陷民于水火或倒懸的時(shí)候，正義的國(guó)家有道義、有權(quán)利進(jìn)行非占領(lǐng)性、非掠奪性、非殖民性的適當(dāng)之武裝干涉，故《淮南子·兵略訓(xùn)》曰：“夫兵者，所以禁暴討亂也……故聞敵國(guó)之君有加虐于民者，則舉兵而臨其境，責(zé)之以不義，刺之以過(guò)行。兵至其郊，乃令軍師曰：毋伐樹(shù)木，毋掘墳?zāi)?，毋燒五谷，毋焚積聚，毋捕民虜，毋收六畜。乃發(fā)號(hào)施令曰：其國(guó)之君，傲天悔鬼，決獄不辜，殺戮無(wú)罪，此天之所以誅也，民之所以仇也。兵之來(lái)也，以廢不義而復(fù)有德也，有逆天之道、帥民之賊者，身死族滅！”
    
    
    《吳子兵法》曰：“禁暴救亂曰義?！毕惹貢r(shí)代的思想家們不僅認(rèn)為在對(duì)方人民“陷水火、如倒懸”的危難狀態(tài)下自己或他人可武裝干涉，而且認(rèn)為某國(guó)某君致其人民“陷水火、如倒懸”的話則該國(guó)人民更有奮起抗擊該國(guó)該君的權(quán)利，有誅殺暴君、推翻暴政的權(quán)利，此《荀子》云“誅暴國(guó)之君若誅獨(dú)夫”！史載周武王伐商時(shí)稱(chēng)商紂王為“獨(dú)夫紂”，即不配稱(chēng)君或王；荀子曰“桀紂者，民之怨賊也”、“誅桀紂，若誅獨(dú)夫”；墨子曰“以此三圣王者觀之，則彼非所謂攻，所謂誅也”。孟子說(shuō)話更有革命性：“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫，聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也！”也就是說(shuō)這是正義的“誅獨(dú)夫”、“誅一夫”，而不是犯上作亂的“弒君”！
    
    
    《荀子·大略》說(shuō)：“天之生民，非為君也；天之立君，以為民也。故古者裂地建國(guó)，非以貴諸侯而已；列官職、差爵祿，非以尊大夫而已?！薄稇?zhàn)國(guó)策》、賈誼《新書(shū)》等也提到“建國(guó)立君”問(wèn)題，建其國(guó)必立其君，立其君必置其吏。在荀子看來(lái)，生民或民之生不是為了國(guó)與君，而建國(guó)立君恰恰是為了生民或民之生，所以“國(guó)—君”是民所“主”而非民之“主”。中國(guó)民間“青天大老爺”、“為民作主”、“父母官”等觀念，完全是顛倒荀子說(shuō)的政治倫理次第。按荀子說(shuō)的政治倫理或法理，“國(guó)—君”當(dāng)無(wú)條件服從生民或民之生，“國(guó)—君”權(quán)力來(lái)源的倫理與法理來(lái)自“生民”，而不是其他人或組織，更不是神鬼或打扮成神鬼一樣的所謂圣賢、領(lǐng)袖。
    
    
    柏拉圖《理想國(guó)》說(shuō)：“讓我們永遠(yuǎn)堅(jiān)持走向上的路，追求正義和智慧?！痹谡x與理智面前，一切宣稱(chēng)天授、神授、圣賢授或假借圣賢授、百姓授的權(quán)力體系、權(quán)力體制都必須接受“生民”的審查，凡是違背“建國(guó)立君”之正義原理以及行為不正義的國(guó)家機(jī)器與君吏體系必須予以解散或改組。如果缺乏這個(gè)權(quán)力源的制約，那么擁有暴力機(jī)器、暴力力量的“國(guó)—君”就是人間最可怕的“利維坦”（Leviathan）。《淮南子》曰：“故明王之用兵也，為天下除害而與萬(wàn)民共享其利?！庇衷唬骸八鶠榱⒕咭越┯憗y也，今乘萬(wàn)民之力而反為殘賊，是為虎傅翼，曷為弗除！”意思是立君本來(lái)是為了禁暴討亂安定民生，有權(quán)力的“君”如果為惡，那將是如虎添翼，為何不除之！
    
    
    政權(quán)是社會(huì)組織概念，主權(quán)是邦國(guó)獨(dú)立概念，人權(quán)是個(gè)體權(quán)益概念，它們都不是抽象的哲學(xué)實(shí)體，而是活生生的具體社會(huì)機(jī)構(gòu)與民生需求?！吧穹菫榫⒘⒕詾槊瘛?，一個(gè)邦國(guó)政權(quán)正是為了維護(hù)與促進(jìn)該國(guó)人民的民生權(quán)益時(shí)才需建立，而邦國(guó)主權(quán)作為一種排他性的集體所有權(quán)也是在切實(shí)保障該國(guó)國(guó)民不被他國(guó)侵犯、掠奪的民生權(quán)益上才得體現(xiàn)。一言以蔽之，政權(quán)對(duì)外而言是保障它公民集體性人口、資源之所有權(quán)與僑民、護(hù)照民等的個(gè)體權(quán)益，對(duì)內(nèi)而言是保障公民人權(quán)與維護(hù)社會(huì)公平正義。
    
    
    所以，在“政權(quán)—主權(quán)—人權(quán)”三者之中，是以政權(quán)捍衛(wèi)主權(quán)與人權(quán)，以人權(quán)審視政權(quán)與主權(quán)。任何政權(quán)不得以“主權(quán)獨(dú)立”的名義反抗他國(guó)正義的武力干涉并持續(xù)對(duì)內(nèi)暴政，任何主權(quán)政府、主權(quán)力量也不能以“人權(quán)保護(hù)”的名義非正義武裝攻入他國(guó)并危害該國(guó)人權(quán)。只有在切實(shí)的民生危機(jī)與人權(quán)落實(shí)道路上，倫理與法理才認(rèn)可政權(quán)可以被暴力推翻并重組（一個(gè)真正的和平憲政國(guó)家它自有開(kāi)放性定期和平更新政府的機(jī)制），認(rèn)可主權(quán)可以被暫時(shí)非占領(lǐng)性地跨越。
    
    
    以柬埔寨為例，紅色高棉統(tǒng)治時(shí)期有250多萬(wàn)人被害，其中包括數(shù)十萬(wàn)華人。1977年洪森率部逃亡越南，1979年聯(lián)合越軍打回到金邊，最終將紅色高棉政權(quán)推翻。越南后來(lái)發(fā)展為對(duì)柬埔寨的長(zhǎng)期武力占領(lǐng)，而非孟子說(shuō)的“置君而后去之”，這自然不正確。但如果沒(méi)有越軍進(jìn)入柬埔寨，在當(dāng)時(shí)的國(guó)際形勢(shì)下，就難以想象有“階層敵視”情結(jié)的紅色高棉政權(quán)在無(wú)法無(wú)天的環(huán)境下會(huì)繼續(xù)把柬埔寨內(nèi)斗發(fā)展到何時(shí)間及何地步?？鬃釉唬骸胺瞧涔矶乐~也。見(jiàn)義不為，無(wú)勇也?！?
    
    
    據(jù)《一個(gè)文革受害者的新海國(guó)圖志》作者說(shuō)，柬埔寨前首相洪森曾在1996年答德國(guó)記者問(wèn)時(shí)說(shuō)過(guò)這樣一段話：“沒(méi)有任何政黨（包括個(gè)人）能用槍桿子長(zhǎng)久統(tǒng)治國(guó)家的！即使毛澤東再世、斯大林再世、列寧再世、金日成再世，也不能使共產(chǎn)主義在柬埔寨復(fù)活！今天柬埔寨的民主多黨制是不能取消的，因?yàn)檫@是付出二百多萬(wàn)條生命才得來(lái)的歷史結(jié)論。”
    
    
    主權(quán)、人權(quán)都可能是政權(quán)的行動(dòng)名義，以善的名義行惡是惡，以惡的實(shí)質(zhì)行善也是惡。我不知道米洛舍維奇、薩達(dá)姆、卡扎菲三者及三者政權(quán)究竟如何（無(wú)親睹證據(jù)），但他們?cè)诔掷m(xù)了幾千年的自然性國(guó)家主權(quán)以及持續(xù)了幾百年的公法性國(guó)家主權(quán)的觀念下這么快地走向了煙消云散，這倒很讓人聯(lián)想到中國(guó)古人所謂的“天網(wǎng)恢恢”、“王道蕩蕩”等。
    
    
    西漢賈誼《新書(shū)》曰：“夫民者至賤而不可簡(jiǎn)也，至愚而不可欺也，故自古而至于今與民為仇者，有遲有速，而民必勝之矣。”東漢王符《潛夫論》曰：“故天之立君非私此人也以役民，蓋以誅暴除害利黎元也，是以人謀鬼謀，能者處之?！绷⒕菫樗?，賤愚不可仇，至于誰(shuí)君誰(shuí)臣，那是“人謀鬼謀、能者處之”罷了。
    
    
    《說(shuō)苑》云：“夫天之生人也蓋非以為君也，天之立君也蓋非以為位也，夫?yàn)槿司衅渌接活櫰淙?，是不承天意忘其位之所以宜事也?！边@樣的君們，是不是該先替自己好好想想權(quán)力的來(lái)路與去路，免得落于“誅暴國(guó)之君若誅獨(dú)夫”的“桎梏死”下場(chǎng)？《詩(shī)·蕩》曰：“殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世！”
    
    
    （2011-11-05）
    
    
    作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站發(fā)表