立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

 
     
     
     
     
     
    　　杜吹劍先生日前發(fā)表文章《文化不崛起，政治認(rèn)同難一致》，吁請(qǐng)國(guó)家“重建儒教”，提出用儒教來(lái)統(tǒng)一全民的文化認(rèn)同，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步達(dá)致政治認(rèn)同。
    
    　　儒教不是宗教，是在傳統(tǒng)中形成的儒家教化。但，無(wú)論宗教還是教化，現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)，無(wú)不是政教分離，亦即教化的歸教化，政治的歸政治。民眾不是不需要教化，也不是不需要政治認(rèn)同，而是后者無(wú)需建立在前者的基礎(chǔ)上。比如美國(guó)是一個(gè)移民國(guó)家，移民來(lái)自各種不同的宗教背景，無(wú)法在文化認(rèn)同上達(dá)成一律，但這并不妨礙他們有著相當(dāng)一致的政治認(rèn)同。
    
    　　什么是政治認(rèn)同？杜文認(rèn)為：“政治認(rèn)同則指特定個(gè)體或群體認(rèn)為某一政治權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)其自身及所屬生活區(qū)域所行使的某些權(quán)力(立法、司法、行政等)是可以接受的，因而愿意承擔(dān)某種義務(wù)?！睉?yīng)該說(shuō)，這樣的表述嚴(yán)重不到位，它忽略了政治認(rèn)同的前提，即國(guó)體意義上的權(quán)力來(lái)源和政體意義上的權(quán)力分配。只有權(quán)力來(lái)自民選并且它是分權(quán)形態(tài)的又必須受法的制約，這樣的權(quán)力即使跨文化，也能形成不同文化間的交叉共識(shí)，并超越國(guó)家進(jìn)而形成一般性的政治認(rèn)同。比如，利比亞在伊斯蘭教的意義上已然有其全民族的文化認(rèn)同，但卡扎菲的政權(quán)照樣被推翻。由此可見(jiàn)，專制體制即使有文化認(rèn)同也無(wú)以達(dá)成它所需要的政治認(rèn)同。
    
    　　另外，杜文呼吁重建儒教，是因?yàn)椤拔幕拿允П厝粚?dǎo)致道德混亂。于是，為官者不顧廉恥，為商者不守誠(chéng)信，為富者不講仁義，為民者不懂禮儀”?，F(xiàn)象倒是很寫(xiě)真，但開(kāi)出的方子卻無(wú)補(bǔ)于事。社會(huì)亂象首先要從為官者那里找原因，權(quán)力不自斂，社會(huì)安能不亂？但，重建儒教就能解決為官者不顧廉恥的問(wèn)題嗎？其結(jié)果勢(shì)必是權(quán)力要求權(quán)利講廉恥，它自己依然且更加不顧廉恥。不顧廉恥蓋在于權(quán)力不受法的制約(甚至法經(jīng)常成為無(wú)良官員打壓權(quán)利的工具)，與文化無(wú)關(guān)。此問(wèn)題不在道德在制度，它需要的是嚴(yán)格的法治建設(shè)。教化不是萬(wàn)能藥，對(duì)政治問(wèn)題尤其如此。儒家的軟肋也正在這里，它重德治卻疏于法治?！抖Y記》載，孔子曰：“天無(wú)私覆，地?zé)o私載，日月無(wú)私照”，孔子并以此“三無(wú)私”要求權(quán)力亦無(wú)私以勞天下，可是權(quán)力不聽(tīng)你的怎么辦？在教化之外，儒家難辦的就是對(duì)權(quán)力的有效規(guī)約，勸善而無(wú)以止惡，缺乏真正能夠制約權(quán)力的制度安排。從歷史上看，盡管它可以抗衡傳統(tǒng)的皇權(quán)專制，但卻不能終結(jié)專制。因此，治官靠儒家教化遠(yuǎn)不如靠剛性的法治和制度。
    
    　　至于重建儒教的又一緣由不啻于危言聳聽(tīng)：“中國(guó)今天雖然已無(wú)亡國(guó)、亡種之憂，但亡教的危險(xiǎn)依然存在?！薄坝帐叭诵?，……挽救道德淪喪的世風(fēng)，抵御外來(lái)宗教肆無(wú)忌憚的入侵以及各種邪教的猖狂蔓延，除了重建儒教，……別無(wú)選擇?！蓖鼋滩恢疲瑐鹘y(tǒng)文化如果那么脆弱，你想重建也建不起來(lái)。但要說(shuō)亡教的威脅來(lái)自外來(lái)文化，而且外來(lái)文化還導(dǎo)致了今天我們的道德淪喪，我只能說(shuō)杜先生幾乎沒(méi)有任何現(xiàn)實(shí)感。儒教即使重建，也不是為了和外來(lái)文化對(duì)立，儒教本身不會(huì)把外來(lái)文化視為文化侵略并不分緣由就把異質(zhì)文化說(shuō)成是邪教。相反，儒文化是開(kāi)放形態(tài)的，本身就具有極強(qiáng)的包容性。所謂“和而不同”，所謂“道并行而不相?！?，都是儒文化的精髓。佛文化和基督文化在教化上無(wú)不具有勸人向善的一面，和儒教并不沖突，儒教從來(lái)也不反對(duì)它們，而且愿意接納它們。今天重建儒教如果是為了抵制以邪教為名的外來(lái)文化，不但有違儒家教義本身，而且鼓吹這種極端排他性的“文化崛起”，崛起的勢(shì)必是文化專制。按該文邏輯，由此形成的文化認(rèn)同再遞進(jìn)為政治認(rèn)同，其結(jié)果更不堪。
    
    　　統(tǒng)觀杜文，注意其語(yǔ)境，不難發(fā)現(xiàn)，所謂重建儒教，其實(shí)是一次文化喊話。其喊話對(duì)象，不是別的，而是權(quán)力，是吁請(qǐng)權(quán)力重建儒教。杜文最嚴(yán)重的危險(xiǎn)正在這里。教化或文化，最怕權(quán)力染指，它很容易變成權(quán)力的統(tǒng)治之術(shù)。儒文化不是沒(méi)有這樣的教訓(xùn)，當(dāng)年漢武帝“廢黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，今天莫非我們要讓這一幕重演？如是則文化專制不遠(yuǎn)矣。
    
    
    　　(作者系南京曉莊學(xué)院教授)
    
    
    原載于2011-10-28 南方都市報(bào)