![]() |
梁濤作者簡介:梁濤,男,西歷一九六五年生,陜西西安人。中國人民大學國學院教授,博士生導師,副院長,《國學學刊》執(zhí)行主編。教育部“長江學者”特聘教授,山東省“泰山學者”特聘教授。 中國孔子研究院高級研究員,文化部“孔子文化獎”推選委員會委員,孟子研究學會副會長兼秘書長,荀子研究學會副會長兼秘書長。主要研究中國哲學史、儒學 史、經(jīng)學史、出土簡帛等,出版《郭店竹簡與思孟學派》、《孟子解讀》、《儒家道統(tǒng)說新探》等,其中《郭店竹簡與思孟學派》獲多項人文社科獎。入選北京市社科理論人才“百人工程”,中國人民大學“明德學者”,教育部“新世紀優(yōu)秀人才”,北京市“四個一批”社科理論人才等。 |
當代中國經(jīng)學重建應如何著眼
作者:梁濤(中國人民大學國學院教授)
來源:《光明日報》
時間:孔子二五七二年歲次壬寅三月廿三日丙午
耶穌2022年4月23日
中國人民大學國學院成立后,將經(jīng)學作為一個重要研究內(nèi)容。2010年召開了第一次經(jīng)學會議,主題是“經(jīng)學:知識與價值”。這次會議主要是要解決一個問題:人大國學院的經(jīng)學研究要走一條怎樣的路?周予同先生有一個說法:“經(jīng)學的時代結(jié)束了,經(jīng)學史的時代剛剛開始?!彪m然說是經(jīng)學史研究,但周先生還有其弟子朱維錚先生,對于經(jīng)學基本是否定的態(tài)度,很難說是客觀、公允的研究。如果我們今天還是采用這樣一種態(tài)度,還是周予同、朱維錚的研究方法,可以說經(jīng)學的研究難免走進一條死胡同。前些年在社科院時,我參與了姜廣輝教授主持的“中國經(jīng)學思想史”課題,前后歷時十三年,《中國經(jīng)學思想史》四卷六冊終于于2010年出版了,受到學術(shù)界的極大關(guān)注。這項研究一個重要的工作就是為經(jīng)學正名。姜廣輝先生提出了“根”和“魂”說:經(jīng)學是中國文化的根;經(jīng)學的價值是中國文化的魂。所以對待經(jīng)學,我們不能是整理國故的態(tài)度,視其為博物館中沒有生命的陳列物,而應看作是與我們的生活息息相關(guān)的價值體系、精神家園;經(jīng)學研究也不應只是把經(jīng)學當作一種古董知識來了解,只是對經(jīng)學演變的軌跡作歷史性的陳述,而應把它當作中國古代價值理想的思想血脈來理解,通過經(jīng)學注疏透視其時代的精神和靈魂。所以這次會議我們專門加上了“價值”兩個字——經(jīng)學不僅是一套知識體系,同時還是一種價值信仰,今天經(jīng)學研究的一個重要任務便是重建中國文化的核心價值觀,使經(jīng)學與中國人的精神生活重新發(fā)生關(guān)聯(lián)。
2011年國學院召開了第二次經(jīng)學會議,主題是“經(jīng)學與史學”,主要是討論經(jīng)學與史學的關(guān)系問題,這同樣是經(jīng)學研究的一個重要問題。我們知道,中國傳統(tǒng)的經(jīng)學主要分漢學和宋學,漢學重視五經(jīng),宋學突出四書。五經(jīng)是前轉(zhuǎn)軸時期(現(xiàn)學術(shù)界一般譯為“軸心時期”,不確)的文化積累,四書則是轉(zhuǎn)軸時期的文明創(chuàng)造。雅斯貝爾斯有轉(zhuǎn)軸時期的說法,認為公元前800年至前200年這一時期,世界幾大古代文明都出現(xiàn)突破性發(fā)展,奠定了人類自我理解的框架和基礎(chǔ),以后每一次飛躍都要回到這一時期,并被它重新點燃。但中國文化的特殊之處在于,她不僅有一個燦爛的轉(zhuǎn)軸時期,還有一個漫長的前轉(zhuǎn)軸時期,轉(zhuǎn)軸時期是春秋戰(zhàn)國,前轉(zhuǎn)軸時期則是堯舜和夏商周三代。以后每一次飛躍不僅回到轉(zhuǎn)軸時期,同時也可能回到前轉(zhuǎn)軸時期。漢唐是回到前轉(zhuǎn)軸時期,所重是五經(jīng),故周孔并稱,孔子附屬于周公之后。宋明以后,則是回到轉(zhuǎn)軸時代,四書地位提升,故孔孟并稱。當前的經(jīng)學研究,我覺得五經(jīng)面臨的主要是歷史觀的問題,四書則是哲學或義理的問題。章學誠說“六經(jīng)皆史”?!笆贰笔侵甘饭?,故五經(jīng)是由史官掌握的歷史文獻。但在傳統(tǒng)社會中,五經(jīng)不同于史,二十四史不能與五經(jīng)相提并論。從經(jīng)學史看,經(jīng)之為經(jīng),一是因為唐虞、三代是理想社會,五經(jīng)記載的是堯舜禹湯文武周公等圣王的事跡,是三代理想社會的典章法規(guī)、制度成法,這與后世的“相斫書”是不同的——這一般是古文經(jīng)學的看法。二是五經(jīng)經(jīng)過孔子的刪訂,刪訂的時候把儒家的一些基本價值觀體現(xiàn)在里面了,故經(jīng)之為經(jīng)不在于文獻本身,而在于孔子賦予其特殊的“義”,“其義則丘竊取之矣”——這一般是今文學家的看法。但這兩點在近代基本被否定掉了。
首先是古史辨派的興起,顧頡剛提出“層累地構(gòu)成古史說”,認為五經(jīng)所記載的內(nèi)容都是后人的偽造,是后人添加上去的,比如禹是一條蟲,堯舜等可能根本也不存在。這樣古史辨派通過否定三代歷史,進一步否定了儒家經(jīng)學的價值理想。如果儒家的理想是建立在一個根本不存在或者虛幻不實的歷史上,從當時科學主義的眼光看來,自然就失去了合理性。其次是歷史唯物主義特別是五種社會形態(tài)理論的傳入,按照這種理論,三代就是奴隸社會,是落后反動的。儒家推崇三代、周公可能就是在開歷史倒車,是復辟、倒退,這樣儒家經(jīng)學的權(quán)威也就被消解了。所以我們今天討論經(jīng)學,首先遇到的就是經(jīng)學與史學的關(guān)系問題,是歷史觀的問題。只有搞清這個問題,才有可能對經(jīng)學重新定位,重新看待經(jīng)學的價值與意義。2011年的會主要是討論這個問題。
2012年國學院召開了第三次經(jīng)學會議,主題是四書,涉及宋學,而宋學主要是一個哲學或義理的問題。建構(gòu)自己的思想是通過經(jīng)學詮釋的方法,通過與經(jīng)典的不斷對話,逐漸形成自己的思想,然后又用其思想去詮釋一部經(jīng)典,朱熹、王夫之、戴震等無不是如此,這就是“六經(jīng)注我,我注六經(jīng)”。所以中國的詮釋學跟西方是不一樣的,我們是往往有了自己的思想之后,用自己的思想去解釋經(jīng)典,把自己的思想貫穿在經(jīng)典之中,通過對經(jīng)典的詮釋建構(gòu)自己的思想體系。這是中國詮釋學的特點。朱熹的《四書集注》到底是孔子、孟子的思想還是朱子的思想?戴震的《孟子字義疏證》到底是孟子的思想還是戴震的思想?這是很難分得清的,往往是我中有你,你中有我。所以余敦康先生說,如果我們今天想發(fā)展儒學,建構(gòu)思想體系,恐怕還要回到傳統(tǒng)經(jīng)學中去。
責任編輯:近復
儒家網(wǎng)
青春儒學
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學
民間儒行