立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

     
     
     
    你現(xiàn)在如果在“百度搜索”里敲上“公訴”兩個(gè)字，知道會(huì)出來什么嗎？會(huì)出來“公訴茅于軾”和“公訴茅于軾和辛子陵”。盡管如此，由烏有之鄉(xiāng)發(fā)布的針對茅于軾和辛子陵的《北京市人民公訴書》還是十分搞笑。首先，有效力的公訴主體應(yīng)該是人民檢察院。烏有之鄉(xiāng)的《公訴書》主體則是自稱“人民群眾”的一些個(gè)人。其次，有效力的公訴只能對作為司法機(jī)關(guān)的人民法院提出，而這個(gè)“公訴書”是向全國人民代表大會(huì)提出。全國人民代表大會(huì)卻既沒有將誰“繩之以法”的司法職能，也沒有直接干預(yù)司法案件的權(quán)力。第三，訴諸法律的起訴，需要研究被起訴者具體犯了什么法，其犯法行為有哪條法律適用。比如說茅于軾和辛子陵犯了“誹謗罪”、“漢奸”罪、“顛覆國家政權(quán)罪”的具體罪行是什么?！皾h奸”罪、“顛覆國家政權(quán)罪”大概不能因?yàn)槿思艺f過什么話就成了罪證。你說人家“誹謗”，則要明確地指出哪句話是不實(shí)之詞。盡管當(dāng)今的腐敗現(xiàn)象侵害了廣大人民的權(quán)益，有些人因此懷念毛澤東的時(shí)代普遍貧窮可以理解，但是，僅僅因?yàn)橛信c自己不同的看法存在、流傳就生氣是不值的。氣死人不償命，傷感情不算罪的。這份《公訴書》不如說更像文革時(shí)期的一張出于強(qiáng)烈的“階級感情”捍衛(wèi)毛主席革命路線的“革命群眾”的大字報(bào)（難怪朱學(xué)淵在轉(zhuǎn)發(fā)這份《公訴書》時(shí)竟給它貼上了“義和團(tuán)在行動(dòng)”的主題，也算生動(dòng)）。第四，《公訴書》的題目應(yīng)當(dāng)加上“部分”或“一些”這倆字兒，變成《一些北京市人民公訴書》或《北京市部分人民公訴書》?？伤鼪]加，因此其自賦的代表面有嫌夸張。北京市人民要是較起針兒來，會(huì)紛紛聲明，我屬“北京市人民”，這個(gè)《公訴書》絕對不代表我的意思??！你們?yōu)跤兄l(xiāng)哪兒來的權(quán)利代表我如此胡鬧、丟人現(xiàn)眼？這些，都是這個(gè)《公訴書》搞笑的成分，因?yàn)椤豆V書》有這些搞笑性或不嚴(yán)肅性，因此，雖然嘩啦啦地有不少人跟著簽名，可是在更多數(shù)人看來，大概要算是一種“出洋相”吧。
    
    
    不過，烏有之鄉(xiāng)的《公訴書》雖然搞笑，在現(xiàn)今這樣的時(shí)空條件下，在中國出現(xiàn)這樣一個(gè)《公訴書》這種社會(huì)現(xiàn)象卻并不搞笑。這個(gè)《公訴書》事件直接揭示了政府職能不到位，或政府沒有盡到應(yīng)盡之責(zé)的大問題。
    
    
    毛澤東作為一個(gè)逝世已經(jīng)31年的前國家和執(zhí)政黨的領(lǐng)袖，在他活著的時(shí)候，發(fā)動(dòng)反右、大躍進(jìn)、反右傾、文革等運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致了無數(shù)中國人被非法剝奪自由和非正常死亡（被活活打死、餓死、被逼自殺而死），給中國人民的生命造成了極大的傷害，這是毛澤東在中國特定的歷史條件下，其錯(cuò)誤的理論和主張起了主導(dǎo)作用卻無法個(gè)人償還的歷史性犯罪。而假設(shè)毛澤東生前沒有這些錯(cuò)誤或失誤，假如毛澤東具有像華盛頓，或者像孫中山一樣偉大的人格，或者退一萬步，哪怕比這兩位平庸許多，只給反對他的人造成痛苦，而沒有給忠于他、熱愛他的人帶來不幸的話，或者說毛澤東1949年之后的決策對中國和中國人民的傷害如果不是大到了相當(dāng)程度的話，就不會(huì)有辛子陵寫成《紅太陽的隕落》的資料，也就不會(huì)有茅于軾寫出“把毛澤東還原成人”的來由。是毛澤東給中國人民和中華民族帶來了巨大災(zāi)難在先，才有了辛子陵寫的《紅太陽的隕落》和茅于軾寫的“把毛澤東還原成人”在后。這是一個(gè)十分明顯的因果關(guān)系。
     
    
    我們先估且假設(shè)辛子陵、茅于軾在資料的運(yùn)用上有個(gè)人的局限性吧。那么這種資料不全而造成的判斷不夠準(zhǔn)確的原因是什么？原因是沒有官方正式公布的資料可用，作為學(xué)者的他們，不得不自己收集這么大的歷史課題的資料。政府至今對毛澤東時(shí)代因?yàn)槊珴蓶|的決策錯(cuò)誤，導(dǎo)致了中國多少人死于非命，一直不能拿出足夠嚴(yán)謹(jǐn)、確切的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字，一直不肯認(rèn)真地總結(jié)共和國走過的彎路，不肯正視毛澤東和黨犯過的錯(cuò)誤，不肯向無辜地受害者，比如“右派”道歉，不肯認(rèn)真地反思“文化大革命”等人為發(fā)動(dòng)的群眾性政治運(yùn)動(dòng)給共和國發(fā)展造成的巨大損失和留下的深刻教訓(xùn)。就算是茅于軾和辛子陵的書和文章完全沒有真憑實(shí)據(jù)，那么主要責(zé)任在哪里？是在政府身上呀！是官方對不幸地死于非命的中國人的生命不肯認(rèn)真，不能負(fù)責(zé)才使得當(dāng)今對毛澤東時(shí)代死于非命的中國人的生命懷著深切同情，或者對于人類生命懷著深深敬畏感的茅于軾和辛子陵們來挑這個(gè)頭呀！
     
    
    這里的邏輯是這樣的：
    
    （一）生命無價(jià)，有無上的尊嚴(yán)。
    
    （二）對非正常死亡的生命因何死亡要有一個(gè)交待。殺人不是打嗝、放屁、排便，也不能等同于割韭菜。
    
    （三）對造成生命被蔑視、人的尊嚴(yán)被踐踏的歷史災(zāi)難要有一個(gè)總結(jié)，對導(dǎo)致這些災(zāi)難的理性原因――或理論根據(jù)要有一種理性的或理論的清算，對主要的肇事者的責(zé)任要有所追究，才可以使今后不再人為地造成同樣的災(zāi)難。
    
    
    上述“總結(jié)”、“清算”和“追究”是任何一個(gè)有起碼良知的文明民族作為人類存在都必須嚴(yán)肅對待的義務(wù)。一個(gè)民族如果連自己經(jīng)歷過如此深重的生命災(zāi)難都如此健忘，或有意遺忘，或不當(dāng)回事，這個(gè)民族就是比未開化的野蠻部落都不如的白癡，甚至還要不堪，是自甘完全按照自然因果律生滅的動(dòng)物世界。而這個(gè)義務(wù)首先是政府的義務(wù)。
    
    
    毛澤東時(shí)代中國人的這些災(zāi)難，在當(dāng)時(shí)中國特定的歷史條件下，毛澤東的自覺活動(dòng)（包括他的導(dǎo)致了這些災(zāi)難的錯(cuò)誤理論）負(fù)有相當(dāng)大的決策責(zé)任。當(dāng)時(shí)的中國共產(chǎn)黨集體意志實(shí)際上是毛澤東的意志。即使是這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)集體中的成員，想要打倒誰，也是毛澤東說了算。
    
    
    由于工作量的龐大和任務(wù)的復(fù)雜，唯有官方才有條件做出令人信服的“總結(jié)”、“清算”和“追究”，政府卻遲遲不肯做出對那個(gè)時(shí)代中國人的生命災(zāi)難的確切數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，不肯將毛澤東犯過的錯(cuò)誤具體化。
    
    
    （四）在這種情況下，辛子陵、茅于軾這樣的退休老學(xué)者才不避艱難，挺身而出，梳理能收集到的有限資料，寫成正視和批評毛澤東的文字，公諸于世，既是為死去的受害者伸冤，更是為子孫后代排除隱患。他們評價(jià)毛澤東的文字可能有值得批評、完善之處，他們的一些見解也許屬于學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)深入討論的有失片面的一家之言，但是必須肯定他們這種擔(dān)當(dāng)正義，既是對死者負(fù)責(zé)也是為生者負(fù)責(zé)的勇氣。他們是老驥伏櫪壯心不已，奮力拼搏當(dāng)仁不讓，他們是推動(dòng)中華民族歷史上到一個(gè)新臺(tái)階的開路先鋒。
     
    
    所以烏有之鄉(xiāng)應(yīng)當(dāng)提出的要求應(yīng)當(dāng)有如下兩點(diǎn)。一是，要求中國政府認(rèn)真地、實(shí)事求是地對待毛澤東――把毛澤東的錯(cuò)誤造成的中國人民生命和財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)據(jù)既不夸大，也不縮小地拿出來，還毛澤東以歷史真相。二是，要求茅于軾和辛子陵根據(jù)可靠數(shù)據(jù)，修改其書、文中的不實(shí)之詞要重作推敲（比如，有些判斷如果沒有確切數(shù)據(jù)支持，不妨換成留有余地的表達(dá)）。
     
    
    那個(gè)搞笑的《公訴書》已經(jīng)在網(wǎng)上發(fā)布，嘩啦啦，一時(shí)痛快，可就無法撤回了。誰起草出來的，為了自己的面子，就注意適當(dāng)保密吧。以后再起草同類文字，要記得先征詢一下相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业囊庖娕?？（跟著簽署了《公訴書》的讀者，萬一我不小心傷了您的感情，請不要仇視我。人是要經(jīng)歷些不痛快才能成長的。以后您要簽什么名時(shí)，先冷靜地想想看。）
     
    
    利華　2011年5月25日 

附錄：中國左派網(wǎng)站萬人署名 “公訴”茅于軾辛子陵
    
    來源： 聯(lián)合早報(bào)2011-05-25  
    
    核心提示：針對經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾4月發(fā)表一篇抨擊中共前領(lǐng)袖毛澤東的文章，中國著名左派網(wǎng)站《烏有之鄉(xiāng)》號(hào)召網(wǎng)友集體簽名，以“公訴團(tuán)”的名義向全國人大和司法機(jī)關(guān)控訴茅于軾和《紅太陽的隕落》一書的作者辛子陵。
    
    
    針對經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾4月發(fā)表一篇抨擊中共前領(lǐng)袖毛澤東的文章，中國著名左派網(wǎng)站《烏有之鄉(xiāng)》號(hào)召網(wǎng)友集體簽名，以“公訴團(tuán)”的名義向全國人大和司法機(jī)關(guān)控訴茅于軾和《紅太陽的隕落》一書的作者辛子陵。
    
    茅于軾4月26日發(fā)表題為《把毛澤東還原成人——讀<紅太陽的隕落>》的文章，指毛澤東1949年后發(fā)動(dòng)的歷次政治運(yùn)動(dòng)造成無數(shù)人喪生，包括1959年至1961年的大饑荒導(dǎo)致3000多萬人死亡，并指“毛澤東還把人間一切美好的東西加以破壞，中國幾千年積累的文化，理想，道德，藝術(shù)，全部被否定”，“把對社會(huì)最有用的知識(shí)分子一個(gè)個(gè)打倒，甚至逼他們自殺，把宣揚(yáng)善的宗教領(lǐng)袖關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，甚至干脆殺掉?！?
    
    文章說：“在他（毛澤東）眼中，人民只不過是一堆肉，是叫喊萬歲口號(hào)的工具。權(quán)力完全控制住了他的生命，他為此而完全瘋狂了。”
    
    茅于軾的文章顯然激怒了眾多以捍衛(wèi)毛澤東和毛澤東思想為己任的眾多網(wǎng)友。《烏有之鄉(xiāng)》網(wǎng)站近日發(fā)布對茅于軾和辛子陵的“公訴書”，在全國各地號(hào)召網(wǎng)民簽名，組成“人民公訴團(tuán)”，打算在6月15日將名單和“公訴書”提交全國人大，“向人民的權(quán)力機(jī)關(guān)全國人民代表大會(huì)提起公訴茅于軾和辛子陵的請求，希望人大對這一事件予以高度重視，并責(zé)成有關(guān)部門進(jìn)行查處，以平民憤，以慰人心?！?
    
    來自《烏有之鄉(xiāng)》的消息說，前天上午，北京的馬婷娜、陳晶等四人將有近萬名網(wǎng)友聯(lián)署的《對茅于軾犯“顛覆國家政權(quán)罪”和“誹謗罪”的舉報(bào)狀》專程送達(dá)到北京市公安局，北京市公安局一名官員聽取了四人“反映大漢奸茅于軾侮辱毛主席、攻擊共產(chǎn)黨、顛覆社會(huì)主義中國的犯罪事實(shí)”。
    
    前天下午，北京公安局官員電話回復(fù)舉報(bào)者說，收到了有關(guān)網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)材料，“經(jīng)過向公安局領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，領(lǐng)導(dǎo)非常重視這個(gè)案件?！蓖瑫r(shí)，王明紅等五人也將同樣內(nèi)容的舉報(bào)狀送到了北京市檢察院。
    
    簽名者包括
    
    毛澤東兒媳劉思齊
    
    在“公訴書”上簽名的包括毛澤東長子毛岸英的遺孀劉思齊、北大教授孔慶東、反偽氣功知名人士司馬南等。
    
    “公訴書”說，茅于軾的文章“大量捏造事實(shí)，以極其惡毒的語言攻擊、詆毀中國共產(chǎn)黨和開國領(lǐng)袖毛澤東主席，篡改、捏造、丑化中國共產(chǎn)黨的歷史，在社會(huì)上激起強(qiáng)烈的譴責(zé)和憤怒。各方面的反應(yīng)已經(jīng)表明，這是茅于軾、辛子陵等在蓄意挑起事端，制造動(dòng)亂?！?
    
    “公訴書”認(rèn)為，在中共成立九十周年即將來臨之際，出現(xiàn)一股否定中共黨史，否定中共領(lǐng)袖決非偶然，“它同反黨反社會(huì)主義的所謂‘花花革命’，同美帝國主義勢力要‘將中東亂局引向中國’的叫囂，是相互呼應(yīng)的?！?nbsp;
    
    北大教授孔慶東在接受“第一視頻新聞網(wǎng)”訪問時(shí)說：“茅于軾和辛子陵一系列言行，已經(jīng)到了令人發(fā)指的程度，不但在中國這樣的國家不能允許，在美國，在任何一個(gè)世界上正常的國家，不論是社會(huì)主義、資本主義，哪怕是過去封建時(shí)代，都是不能允許的，已經(jīng)超出做人的底線?！?nbsp;
    
    不過，美國之音引述北大法學(xué)院教授賀衛(wèi)方說，因毛澤東評價(jià)問題“公訴”茅于軾“未嘗不是件好事”，法庭可以提供一個(gè)公開的平臺(tái)，大家可以對于如何評價(jià)毛澤東，有一種法律上的爭辯。 
    
    但北京有關(guān)分析人士認(rèn)為，官方不大可能以訴訟方式來討論毛澤東等具有高度政治敏感性的人物。對官方來說，評價(jià)毛澤東是個(gè)重大政治問題。1981年中共十一屆六中全會(huì)以決議方式對毛澤東作出了正式評價(jià)，在肯定毛澤東是“偉大領(lǐng)袖”的同時(shí)，也指出他晚年犯了“嚴(yán)重錯(cuò)誤”，并徹底否定了毛澤東發(fā)動(dòng)的長達(dá)10年的文化大革命。 
    
    30年來，無論是維護(hù)毛澤東的左派還是倡導(dǎo)政治改革的右派，都不贊同六中全會(huì)決議對毛澤東的評價(jià)。左派認(rèn)為決議夸大了毛澤東的錯(cuò)誤，右派則指決議對毛澤東的批判不夠徹底。 
    
    分析人士指出，盡管近來各地興起的“唱紅”活動(dòng)讓公眾重溫了毛澤東的“偉大領(lǐng)袖”形象，但官方并不打算修改六中全會(huì)的決議，重新評價(jià)毛澤東，以免引發(fā)更大的政治爭議。對于“公訴團(tuán)”控告茅于軾，官方可能會(huì)不置可否，最后不了了之。