立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

     
     

    公安大學(xué)教師李玫瑾關(guān)于藥家鑫殺人的彈鋼琴說，引發(fā)了一場混亂的議論。不少人通過網(wǎng)絡(luò)媒體，偶然也通過平面媒體，質(zhì)疑甚至咒罵李教授，有人徑直斥之為著名“犯罪漂白家”。這樣的說法引起一些專家和新聞人的反感，他們斥責(zé)這些網(wǎng)民為“民粹主義”，并要求他們尊重專業(yè)意見，尊重理性。
    
    
    似乎與此相呼應(yīng)，身處漩渦中心的李玫瑾教授近日作出回應(yīng)，表達(dá)了作為專家的自傲。她說，對網(wǎng)上罵聲感到很意外。她認(rèn)為，網(wǎng)友是希望她表示藥家鑫罪大惡極、不殺不足以平民憤，但她是專家，不可能做民意審判，絕不能說這句話。
    
    
    只是，略加思考就會(huì)發(fā)現(xiàn)，李教授的這番話，好奇怪。李教授確實(shí)是一位犯罪心理學(xué)領(lǐng)域的專家。但請注意，她發(fā)表這番言論的場所，絕非專業(yè)場合，那既不是犯罪心理學(xué)的學(xué)術(shù)研究場所，也不是案件庭審過程作為專家出面陳述。相反，李教授的這番言論發(fā)表在案件判決之前。并且，這番言論是即興發(fā)表的，這從其別扭的表達(dá)就可以清楚看出：“他拿刀扎向這個(gè)女孩的時(shí)候，他的動(dòng)作是在他心里有委屈，在他有痛苦，在他有不甘的時(shí)候，卻被摁在鋼琴跟前彈琴的一個(gè)同樣的動(dòng)作。”這樣一番話顯然是未經(jīng)深思熟慮的即興式表達(dá)。
    
    
    同時(shí)，這番言論也是發(fā)布在大眾媒體上的，也許是中國傳播范圍最廣泛、在某些方面也被認(rèn)為影響力最大的電視媒體上——— 包括可能對法官、對法院及主管法院的部門產(chǎn)生巨大影響力。
    
    
    如此場合下發(fā)表的這番言論，只能被當(dāng)成一種稍微有點(diǎn)特別的民意對待。換言之，李教授其實(shí)就是在進(jìn)行民意審判，盡管她有專家的身份。事實(shí)上，在當(dāng)代中國，幾乎所有引起爭議的專家意見，都是以此種形態(tài)表達(dá)出來的。比如，北大法學(xué)院孫東東教授關(guān)于“老上訪專業(yè)戶，至少99%以上精神有問題”的所謂專家意見，也是發(fā)表于大眾媒體上的。此類意見在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域更是漫天飛舞，比如，最近要求學(xué)生們沒有幾千萬就不要來見自己的北師大某位教授，每一次都在大眾媒體上，以帶有強(qiáng)烈情感色彩的語言預(yù)測甚至打賭，房價(jià)還要上漲。
    
    
    諸如此類的專家意見，其實(shí)根本不是專業(yè)意見——— 請注意，這是兩個(gè)完全不同的概念。意見的性質(zhì)在很大程度上由環(huán)境決定，專業(yè)意見的表達(dá)需要專業(yè)的環(huán)境——— 當(dāng)專家們在大眾輿論場合表達(dá)意見的時(shí)候，他未必具有完備的專業(yè)主義自覺。此時(shí)，專業(yè)理性未必在他的心靈中處于主導(dǎo)性位置。他與普通人一樣，也容易受到特定場合下誘發(fā)的特定情感影響，甚至不排除某種利益的影響。
    
    
    也因此，如此表達(dá)的專家意見，不過是嘈雜大眾意見中的一種。它們不應(yīng)當(dāng)享有什么特權(quán)，質(zhì)疑它們，也并不是反對理性。對于這樣的意見，大眾完全有理由保持更多警惕。因?yàn)?，專家的身份很容易讓他們享有某種特權(quán)，其看法很可能對承審案件的法官、對享有最終決策權(quán)的官員，產(chǎn)生重要影響。但其實(shí)，它們未必合乎專業(yè)理性。
    
    
    據(jù)此，或許可以得出這樣一個(gè)公共政策結(jié)論：所有人在公共輿論空間內(nèi)所表達(dá)的意見，都必須被當(dāng)成大眾意見平等對待，官員意見、各種專家及學(xué)者的意見，都應(yīng)作如是看。治理社會(huì)的共識(shí)，就是在各人等表達(dá)的大眾意見競爭過程中逐漸呈現(xiàn)出來的，這共識(shí)就構(gòu)成公共決策的民意。
    
    
    當(dāng)然，這絕不意味著，治理社會(huì)過程中，理性、專業(yè)意見就不重要。它們非常重要，因而，專業(yè)意見必須在特定程序中表達(dá)，并同樣通過特定程序被甄別，被吸納到公共決策過程中。比如，在法庭上，法醫(yī)的鑒定、犯罪心理學(xué)家的專業(yè)意見，透過特定程序，進(jìn)入法官裁決的考量過程中。
    
    
    這樣，民意與理性也就各得其所。優(yōu)良的治理秩序必然是民意與理性同樣發(fā)揮作用，為此，優(yōu)良的治理架構(gòu)必須同時(shí)做到，民意與理性都有暢通的渠道，得以順暢表達(dá)，并發(fā)揮各自的恰當(dāng)作用。在不同領(lǐng)域中，兩者的搭配比例略有不同。在司法決策中，司法的專業(yè)意見居于主導(dǎo)性地位，當(dāng)然也不能忽視大眾的意見。畢竟，裁決案件在很大程度上是為了給大眾看的。而在政治、行政部門的大多數(shù)決策過程中，民意應(yīng)當(dāng)居于主導(dǎo)性地位，當(dāng)然也不能忽視理性的專業(yè)意見。 

         原載于南方都市報(bào) 2011-4-12  

     
        作者惠賜儒家中國網(wǎng)站發(fā)表