立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

關(guān)于孟子“乃若其情”的討論（一）

作者：林桂榛、陳喬見

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

時間：孔子二五七零年歲次己亥五月初六日丙子

          耶穌2019年6月8日

【陳喬見】朱子《孟子集注·告子上》解“乃若其情”一章云“情者，性之動。人之情，本但可以為善而不可以為惡，則性之本善可知矣?！北镜痪涫獠豢山狻?/span>

【林桂榛】人之情，本但可以為善而不可以為惡，則性之本善可知矣?！埐榭煽勘咀雍藢?，“本但”從前讀，且疑但字或訛自善字，即“人之情本但［善］，可以為善而不可以為惡，則性之本善可知矣”。此章“情”非望文生義的情性之情義，乃情實情況義，情實情況之情多見多用，如《論語》的“不用情”、“得其情”，《孟子》“物之情也”、“聲聞過情”、“乃若其情”、“豈人之情”，《荀子》“知其情”、“以情言”，“萬物之情性”，《易傳》“天地萬物之情”、“天地之情”。請酌！

【林桂榛】人之情，本但可以為善而不可以為惡，則性之本善可知矣?！兄坏囊馑?，本但即本只。若朱注本子無訛，但就是只的意思，即：人之情本來只可以為善而不可以為惡，情是性動嘛！

【林桂榛】查了下宋代古本，“本但”原文如此！（見圖1）

【陳喬見】戴東原謂“情猶素也實也”，與孟子諸“情”字的用法較為一致。但竊以為這不是分歧的重點，因為在孟子看來，人之情實就是皆有四端之心。孟子曰:“乃若其情，則可以為善矣，乃吾所謂善也?！蔽椰F(xiàn)在倒是覺得最簡單的解釋最順暢，即若順其情（四端），則可以為善，這就是我所說的性善。這頗符合孟子以心善（即人皆有四端之心或情）道性善的理路，“順”正與“擴而充之”以及順杞柳之性而為仁義相應(yīng)。趙岐與朱子之說，似乎是循環(huán)論證（beg the question)，姑但就朱子言，在朱子哲學中，性本善，情有善有不善。然后他以此義理來主導孟子的解釋，于是就有“本但”之說，細玩此語，有點類似英語之虛擬語氣，本只可以為善，反證實際上是不必為善或善少而不善多。以本但可以為善之情來證明性本善，而情之所以本善是因為情乃性之發(fā)。這里的循環(huán)論證是，用情善證明性善，又用性本善說明情本善。朱子良工用心頗苦，然終究與孟子有別，固有“本但”這一費解的說法。

【林桂榛】朱子理解孟子那句，當是條件句式：情都可善，性當然善。至于朱子如何理解“情”，乃是朱子的事，是朱子理解的“情”；朱子講“理”也一樣，朱子的理未必是孟子的理。思想家就這樣，喜歡灌自己的思想，六經(jīng)注我也難說，朱子不拿學位不評職稱，就搞思想。孟子拿“四端”證性善，是落俗以與俗人辯性善，實際上他的性善論不需要辯，他心中的性善就是天善故天賦人性也善，所以他斥俗辯者不順本順性，害性悖性，穿鑿以智，如此等等……在信念者看來，天善性善，上帝善子民善，這還需要從俗論證？一論證就落俗，落俗就從俗，從俗就有漏洞。今日不當從俗去論證孟子性善如何科學化成立，而當體悟孟子大體大本、盡性知天的精神。天善不惡，性善亦然。

【陳喬見】老天喜怒無常，沒法體悟他的善性。

【林桂榛】朱子我不懂，但馮友蘭、張岱年、余英時等解孟子天人論甚好，最近流行的科學主義解孟子性善則甚差，簡直完全不著“天際（性本）”，不得大體、大本已失。

【林桂榛】老天喜怒無?！献訉κ帜犹熘菊摬皇沁@樣，早期都認為天有意志，當然是正義善良的意志或精神或?qū)嵲?。孟子學了墨子天志論，但灌入了他崇尚的儒家仁義禮智等了，沒那么天鬼了。

【陳喬見】《詩經(jīng)》中已經(jīng)有很多怨天的情緒表達。

【林桂榛】孟子該章引的《詩經(jīng)》“好是懿德”那句呢，思想家都是有選擇性的，搞自己一套，呵呵。

【林桂榛】人之情，本但可以為善而不可以為惡，則性之本善可知矣?！?/span>補充一句，“但”多有假使假如的意思，此“本但”是不是“假使可以為善……則……”，這倒與“假如—那么”句式很相契，此“但”當是假如的意思而非只的意思？本來假使……那么“性之本善可知”？

【陳喬見】如此則性善真是一假定了。

【林桂榛】人之情，本但可以為善而不可以為惡，則性之本善可知矣?！?/span>我覺得這意思可能更接近朱子的注義：情啊，本來假若它可以為善而不可以為惡，那么“性之本善可知矣”。朱子還是由情到性的論證（當然他認為情為性動）。不過朱子或誤解了此“情”，孟子本義還是“情況”，章義是：人的實情啊，是可以為善的；為不善不是其才（能）的過錯，這就是“性善”嘛（證明了性本善嘛）。你反說“如此則性善真是一假定”，若就此而言，也成立?。献赢斎徊徽J為是假設(shè)），所以面對俗人質(zhì)疑，孟子也閃爍一下嘛，不退步，也讓步，呵呵。

【林桂榛】嚴格說來，“乃若其情”的其字，應(yīng)指代前文的性概念，就是說性的實際情況可以為善，不是說人之情可以為善，也不是人可以為善，“非才之罪”的“才”也是性的才，也即性的能力。總之，還是由性可以善，以說明性本有善，成善有源有本，本源論，質(zhì)生論，根子還是善的啊。

【林桂榛】如此則性善真是一假定了——性善論于荀子式經(jīng)驗主義思想家是假定，于孟朱或柏拉圖式思想家則不是假定，似乎跟西洋的“上帝”觀念一樣？

【陳喬見】情本但可以為善之情專指四端而不涉七情，朱子曰“四端是理之發(fā)，七情是氣之發(fā)”，四端發(fā)有中節(jié)不中節(jié)之分，故有善有不善，然其本可以為善則無疑。如此，朱子此句可冰釋矣。

【林桂榛】如此，朱子此句可冰釋矣——符合朱子思維理論，符合孟子性是善本善純善全善觀念，高?。。ㄅc性對言之情，是漢儒以來核心哲學概念，趙岐同之，《說文》如斯，與荀子性情論或有異，且孔孟不似趙朱一樣言情。私見，供酌。）

【陳喬見】朱子此說可說明情本善但仍有循環(huán)論證之嫌。性情對言（情乃性之發(fā)或動）確實至少自漢儒已如此。

【林桂榛】宋儒（理學）與漢儒有一脈相承處，這個清代民國人說過，很明顯的。

（此上4段12.30補）

【林桂榛】宋本如此！孟子精神牛轟，荀子學問牛轟，但都不如師祖孔子牛轟。

【林桂榛】再來一宋本（見圖2），“本但”二字沒錯！

【陳喬見】文字沒錯啊。

【林桂榛】“其情”是“性之情（情實）”，“本但……”是“本假如……”。這個更合上下文及語法。應(yīng)當是“性可以為善，乃所謂善也”。

【林桂榛】你說“真是一假定”？

【陳喬見】我意，所有人性論都是在講述人性的某個方面的事實，絕非假定。

【林桂榛】你說“真是一假定”，或然。王國維早說抽象人性論都是假設(shè)。一種現(xiàn)象，局部真理？全稱判斷受阻，就是假定啰。

【陳喬見】孟子曰“人皆有”，實有而非假有。

【林桂榛】萬物皆有“天理”，于此，朱子是實有論，戴震是假定論（言不成立），兩個層面的意思。

【林桂榛】于人皆性善，孟子真理論，荀子假定論。于人壞，孟子假定論（孟子不否說人壞，傅斯年說套孟喻水等邏輯也可得性惡），性惡論者則實有論。

【林桂榛】王國維早說性善、性惡都是虛論！

【陳喬見】趙岐注同章云：“性與情相為表里，性善勝情，情則從之?！茼槾饲椋怪普?，真所謂善也。”亦不知所云。

【林桂榛】性本理路，性善當然性勝情了，情是末從而已矣。順情而情善，那當然全善了（情與性皆善），于是就是真正的善（全善至善）。大體如此意思，也不拗口。

【林桂榛】孟書“乃若其情”章（其字指性），它實義是：至于性的實際情況，則是可以為善的，此乃所謂（性）善；假使為不善，也不是才（能）的過錯。意即：性可以為善，性能善，性本然善，性本有善，也即以“可為善”駁“性不善”之詰。另外，“可以為善”此“為”是作為義？成為義？學習義？需具體考析分辨。

【陳喬見】性善勝情，是用要證明的目標（性善）作為立論的大前提。

【林桂榛】孟子的“性善”不需要證明，孟夫子很煩別人跟他辯論“性善”，指責俗人不知本、差勁人、愚蠢，實在無奈時也只說實際上人人都可以成就善，有這個才能（能力）成善，這就是“性善”（意思是本根上善，為善從性而來也）！

（2018.12.27-28微信討論，整理時略有文字校補）

附圖1

附圖2

責任編輯：近復(fù)