立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

港臺(tái)新儒家：他們關(guān)懷現(xiàn)實(shí)，而不只是“心性儒學(xué)”

作者：李明輝

來源：《新京報(bào)》

時(shí)間：孔子二五六九年歲次戊戌八月十三日丁巳

          耶穌2018年9月22日

張君勱

（1887-1969）原名嘉森，字士林，政治家、哲學(xué)家，現(xiàn)代新儒家的代表之一。曾留學(xué)日本、德國(guó)，學(xué)習(xí)政治經(jīng)濟(jì)與哲學(xué)?；貒?guó)后，推崇唯心主義哲學(xué)，被稱為“玄學(xué)鬼”。1958年元旦，與唐君毅、牟宗三、徐復(fù)觀聯(lián)名發(fā)表《為中國(guó)文化敬告世界人士宣言》。

唐君毅

（1909-1978）四川宜賓人，中國(guó)現(xiàn)代思想家、哲學(xué)家、教育家，當(dāng)代新儒家的主要代表之一。著有《人生之體驗(yàn)》《人生之體驗(yàn)續(xù)編》《道德自我之建立》《生命存在與心靈境界》等。

牟宗三

（1909-1995）字離中，山東省棲霞人，祖籍湖北省公安縣，現(xiàn)代新儒家的重要代表人物之一。牟宗三力圖重建儒家的“道德的形上學(xué)”，代表作有《心體與性體》《才性與玄理》《中國(guó)哲學(xué)十九講》《中西哲學(xué)之匯通》《現(xiàn)象與物自身》《佛性與般若》等。

《儒家視野下的政治思想》

作者：李明輝

版本：北京大學(xué)出版社

2005年11月

港臺(tái)新儒家的代表人物在學(xué)科方向與思想觀點(diǎn)上并不完全一致。唐君毅、牟宗三、張君勱是哲學(xué)家，錢穆與徐復(fù)觀是史學(xué)家。關(guān)于“秦、漢至清末的中國(guó)王朝政治是否為君主專制制度”的問題，張君勱與徐復(fù)觀曾嚴(yán)厲批評(píng)錢穆的觀點(diǎn)。盡管如此，他們還是有大體相同的思想方向，即是：他們相信在中國(guó)現(xiàn)代化的過程中，儒家傳統(tǒng)依然有其價(jià)值。

因此，他們的共同關(guān)懷是：儒家傳統(tǒng)如何在中國(guó)現(xiàn)代化的過程中繼續(xù)保持其生命力？1958年元月唐君毅、牟宗三、張君勱及徐復(fù)觀四人聯(lián)名發(fā)表《為中國(guó)文化敬告世界人士宣言》。盡管這份宣言在當(dāng)時(shí)并未引起很大的回響，但它仍可被視為港臺(tái)新儒家的思想綱領(lǐng)。

“港臺(tái)新儒家”只是個(gè)方便說法

目前流行的“新儒家”或“港臺(tái)新儒家”的說法都不是當(dāng)事人的自我標(biāo)榜，而是外人加諸他們的標(biāo)簽。最早使用“新儒家”來稱呼牟宗三、唐君毅、徐復(fù)觀等人的是臺(tái)灣的天主教學(xué)者，但當(dāng)時(shí)并不太流行。我曾親耳聽到牟先生說：“儒家就是儒家，哪有什么新舊之分？”

這些標(biāo)簽之流行，是在方克立與李錦全于1980年代中葉開始推動(dòng)“現(xiàn)代新儒家思潮研究課題”之后。由于西方學(xué)者亦將宋明儒稱為“新儒家”，故加上“現(xiàn)代”，以資區(qū)別。又由于1949年有一批儒家學(xué)者遷移到中國(guó)香港、臺(tái)灣及西方國(guó)家，故又有“港臺(tái)新儒家”與“海外新儒家”之稱呼。這本是一種方便的說法，實(shí)無可厚非。當(dāng)時(shí)并未流行“大陸新儒家”的說法。即使偶而有人使用，也是指留在大陸的儒家代表人物，如熊十力、梁漱溟、馮友蘭等人。在這個(gè)脈絡(luò)下，“港臺(tái)新儒家”與“大陸新儒家”并無思想定性的意涵。反倒是牟宗三、唐君毅、徐復(fù)觀與熊十力之間有師承關(guān)系。

在這個(gè)意義下，“港臺(tái)新儒家”至少應(yīng)當(dāng)包括牟宗三、唐君毅、徐復(fù)觀與錢穆，或許還可以加上張君勱。但是1949年以后，張君勱并未在香港或臺(tái)灣定居，而是到世界各地講學(xué)，宣揚(yáng)儒家思想。我之所以將他列入“港臺(tái)新儒家”，原因之一為，他始終與牟宗三、唐君毅、徐復(fù)觀密切聯(lián)系，且于1958年與他們共同發(fā)表《為中國(guó)文化敬告世界人士宣言》。既然“港臺(tái)新儒家”是個(gè)方便的說法，故誰當(dāng)列入其中，實(shí)可不必太過計(jì)較。

此外，我要強(qiáng)調(diào)：“港臺(tái)新儒家”，乃至“現(xiàn)代新儒家”與其被視為一個(gè)“學(xué)派”（school），毋寧被視為一個(gè)“學(xué)圈”（circle）。“學(xué)圈”是個(gè)較松散的說法，表示一個(gè)大體相同的思想方向與共同關(guān)懷，如“維也納學(xué)圈”（Vienna circle）。余英時(shí)在《錢穆與新儒家》一文中堅(jiān)持要將錢穆排除于新儒家之外。但眾所周知，1949年以后，錢穆與唐君毅在香港共同創(chuàng)辦新亞書院，對(duì)于港臺(tái)新儒家而言，這是個(gè)具有指標(biāo)意義的事件。因此，將錢穆排除于新儒家之外，是很奇怪的。但只要我們將港臺(tái)新儒家視為一個(gè)“學(xué)圈”，這種爭(zhēng)議當(dāng)可化解。

主張：現(xiàn)代中國(guó)思想脈絡(luò)中的港臺(tái)新儒家

要為港臺(tái)新儒家定性，最好將它納入現(xiàn)代中國(guó)的思想脈絡(luò)之中。五四新文化運(yùn)動(dòng)之后，中國(guó)的思想界逐漸形成三大主流鼎足而立的局面，這三大主流分別為新儒家、自由主義和共產(chǎn)主義。對(duì)于中國(guó)的現(xiàn)代化問題，這三大主流的立場(chǎng)各有異同。若以科學(xué)與民主為現(xiàn)代化的基本內(nèi)涵，則在“中國(guó)需要發(fā)展科學(xué)”這個(gè)要求上，這三派的立場(chǎng)完全一致；所不同者在于他們對(duì)于民主的態(tài)度上。

自由主義者與新儒家均主張中國(guó)應(yīng)實(shí)行西方式的議會(huì)民主制度。但在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的態(tài)度上，自由主義者與共產(chǎn)主義者卻一致將中國(guó)傳統(tǒng)文化視為現(xiàn)代化之障礙。反之，港臺(tái)新儒家則堅(jiān)持：以儒家為主導(dǎo)的中國(guó)傳統(tǒng)文化雖未發(fā)展出科學(xué)與民主，但這兩者均為中國(guó)傳統(tǒng)文化發(fā)展之“內(nèi)在要求”，與中國(guó)文化的本質(zhì)不相抵牾。他們反對(duì)像自由主義者那樣，將中華民族發(fā)展科學(xué)與民主的過程視為自外加添的過程，而是將此過程視為中華民族自覺地以精神主體的身份開展其文化理想的過程。然而自由主義者與共產(chǎn)主義者認(rèn)為：中國(guó)傳統(tǒng)文化的本質(zhì)不利于科學(xué)與民主之發(fā)展，中國(guó)要現(xiàn)代化，就得揚(yáng)棄或至少改造中國(guó)文化。

1950年代，港臺(tái)新儒家（牟宗三、徐復(fù)觀）與臺(tái)灣的自由主義者（殷海光、張佛泉）之間爆發(fā)了一場(chǎng)思想論戰(zhàn)。雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在兩個(gè)問題上，其中一個(gè)便是上述的問題：中國(guó)傳統(tǒng)文化是否妨礙現(xiàn)代科學(xué)之發(fā)展與民主制度之建立？另外一個(gè)問題涉及民主理論，即是：民主政治是否需要道德基礎(chǔ)？

關(guān)于第二個(gè)問題，新儒家認(rèn)為：民主政治必須建立在道德理想之基礎(chǔ)上，故政治自由必須預(yù)設(shè)道德自由。他們固然承認(rèn)道德界與政治界之分際，但不認(rèn)為這兩界是不相干的。借用以賽亞·伯林（Isaiah Berlin）的概念來表達(dá)，這個(gè)問題涉及的便是“積極自由”與“消極自由”的問題。對(duì)伯林而言，“消極自由”系指“一個(gè)人能不受他人之阻礙而行動(dòng)的范圍”。他提倡消極自由，而反對(duì)積極自由。因?yàn)橄麡O自由只涉及行動(dòng)，而在價(jià)值抉擇上保持中立，故其含義明確，而可以借“基本自由”或“權(quán)利清單”的方式加以列舉，不易被歪曲。反之，積極自由必須涉及價(jià)值內(nèi)涵，甚至因而涉入形而上學(xué)問題，被借以意識(shí)形態(tài)的理由來干涉人的行動(dòng)。臺(tái)灣的自由主義者反對(duì)在討論政治自由時(shí)涉入道德自由的問題，其理由與伯林借消極自由反對(duì)積極自由如出一轍。對(duì)積極自由的這種忌諱顯然帶有冷戰(zhàn)思維的烙印。

直到1980年代“社群主義”（communitarianism）興起之后，這種忌諱才逐漸消退。例如，“社群主義”的代表人物泰勒（Charles Taylor）曾撰有《消極自由錯(cuò)在哪里？》之文。甚至第三代的中國(guó)自由主義者張灝后來也承認(rèn)：在哲學(xué)觀念上與德國(guó)觀念論相通的新儒家并不一定會(huì)產(chǎn)生意識(shí)形態(tài)上的極權(quán)主義。

近來有一些大陸學(xué)者指摘港臺(tái)新儒家毫無批判地接受民主政治，是一種變相的西化論。但觀乎新儒家對(duì)西方自由主義的批評(píng)，以及他們與臺(tái)灣自由主義者的辯論，便知道這種指摘是沒根據(jù)的。

關(guān)懷：港臺(tái)新儒家是關(guān)注現(xiàn)實(shí)的

不少人持有一種刻板印象，認(rèn)為港臺(tái)新儒家即使談?wù)撜危仓皇窃跁S里坐而論道，欠缺實(shí)際行動(dòng)。其實(shí)，張君勱本人是政治家。徐復(fù)觀則是在“學(xué)術(shù)與政治”之間的人物。他原先參與國(guó)民黨的政治核心，后來離開國(guó)民黨。他長(zhǎng)期在香港的報(bào)刊上撰文，后來他的言論得罪了國(guó)民黨官僚，而導(dǎo)致《民主評(píng)論》于1966年?？?，他自己也離開臺(tái)灣，到香港任教。

至于牟宗三，一般人只知道他在1950年代曾發(fā)表所謂的“外王三書”，即《道德的理想主義》、《歷史哲學(xué)》與《政道與治道》?！赌沧谌壬返?5及26冊(cè)收錄其早期文集，超過一千頁(yè)。近來我在幾位大陸同道的協(xié)助之下又搜羅了其一批早期文集，共20余萬字，目前正在編輯中。在這兩批早期文集中，約有半數(shù)討論現(xiàn)實(shí)問題，包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、農(nóng)業(yè)、教育等領(lǐng)域。由此可見牟宗三的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，他絕不僅是書齋中的學(xué)者。彭國(guó)翔的近著《智者的現(xiàn)世關(guān)懷：牟宗三的政治與社會(huì)思想》已對(duì)此有所澄清。

連最具學(xué)者氣質(zhì)的錢穆與唐君毅也都有積極的現(xiàn)實(shí)參與。他們兩人在1949年遷居殖民地香港，在一無所有的情況下憑借中國(guó)文化的理念創(chuàng)辦了新亞書院。新亞書院后來被納入中文大學(xué)，成為現(xiàn)代新儒家的重鎮(zhèn)。1949年之后的香港有非常復(fù)雜的國(guó)際背景。錢穆與唐君毅周旋于香港殖民政府、美國(guó)勢(shì)力、國(guó)民黨與左派之間，堅(jiān)持中國(guó)文化的理想。出身香港的學(xué)者周愛靈在其《花果飄零——冷戰(zhàn)時(shí)期殖民地的新亞書院》對(duì)錢、唐等人的艱苦奮斗有詳細(xì)的描述?；谝陨系氖聦?shí)，我實(shí)在不希望再聽到“港臺(tái)新儒學(xué)是心性儒學(xué)”的濫調(diào)。

作者簡(jiǎn)介：臺(tái)灣“中央研究院”中國(guó)文哲研究所特聘研究員，出版有《儒家與康德》《儒學(xué)與現(xiàn)代意識(shí)》《當(dāng)代儒學(xué)之自我轉(zhuǎn)化》《儒家思想在現(xiàn)代中國(guó)》等著作，被認(rèn)為是當(dāng)前“港臺(tái)新儒家”最主要的代表人物之一。

責(zé)任編輯：柳君