立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

儒家文化是建立中國(guó)法律制度的道德基礎(chǔ)
演講人：蔣慶 
主持人：李顯冬教授 
時(shí)  間：2004年5月13日19：00 
地  點(diǎn)：中國(guó)政法大學(xué)昌平校區(qū)禮堂   

緣 起：華夏五千年歷史蘊(yùn)育了光輝燦爛的中國(guó)文化。傳統(tǒng)與現(xiàn)代的沖撞是每個(gè)發(fā)展中國(guó)家邁向現(xiàn)代化過程中不可回避的現(xiàn)實(shí)問題，如何看待中國(guó)傳統(tǒng)文化與中國(guó)法律的關(guān)系？如何解決傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代民法典的理論聯(lián)系？敬請(qǐng)關(guān)注本期中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院舉辦的高峰對(duì)話論壇。    

李顯冬教授：大家晚上好，有請(qǐng)梁治平教授、蔣慶先生，有請(qǐng)我校民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長(zhǎng)王衛(wèi)國(guó)教授。今天我們學(xué)術(shù)研討活動(dòng)的題目是“集國(guó)人智慧，成偉大法典”。中華民族有泱泱五千年的歷史，作為中國(guó)人，我們感到無比自豪?，F(xiàn)在，來到我們大會(huì)的蔣慶先生是國(guó)內(nèi)著名的民間儒家學(xué)者，今天能夠請(qǐng)到他，是非常有幸的事情。在這個(gè)論壇上，我們非常高興能夠有機(jī)會(huì)探討中國(guó)傳統(tǒng)文化和中國(guó)民法典的問題。經(jīng)過國(guó)內(nèi)所有專家、所有學(xué)者、所有關(guān)心我們民事立法的同仁們和所有國(guó)人的共同努力，民法的立法已經(jīng)有了很大的進(jìn)展。我們已經(jīng)創(chuàng)造了燦爛的文明，當(dāng)然也包括法律文明。在民法典的立法中，如何解決傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代民法典的理論聯(lián)系問題？蔣慶先生是西南學(xué)者，和我們的梁治平教授、王衛(wèi)國(guó)老師都是西南政法學(xué)院的優(yōu)秀畢業(yè)生，畢業(yè)以后蔣慶先生在儒學(xué)的研究中取得了非常卓著的成績(jī)。我們想請(qǐng)蔣慶先生談一談他在中國(guó)儒學(xué)的研究過程中，在中國(guó)民法或者中國(guó)法律制度這一問題上，曾經(jīng)有哪些感受或想法。歡迎！ 

蔣慶先生：我從山上到中國(guó)政法大學(xué)來，和大家一起交流，你們王院長(zhǎng)給我出了一個(gè)非常大的難題。為什么？因?yàn)樵谖覀兾髂险ù髮W(xué)所有78屆的畢業(yè)生中，只有我一個(gè)人離開了法學(xué)，我已經(jīng)將近20年沒有研究過法律了，所以我認(rèn)為我已經(jīng)游離出法律界了。但實(shí)在是禁不住你們王院長(zhǎng)的盛情邀請(qǐng)，因?yàn)槭抢贤瑢W(xué)，我不能不來。我來講什么呢？說實(shí)話，民法典我確實(shí)也搞不清楚了。王院長(zhǎng)讓我講我自己的這一套，實(shí)際上我自己的這一套在這里短短的時(shí)間內(nèi)是講不清楚的，那么，我還是盡量能夠切題吧，講講我對(duì)法律的看法，也是儒家對(duì)法律的看法。   

我是學(xué)法律的，為什么一個(gè)學(xué)法律的人最后離開法律去研究儒家文化？這是因?yàn)槲医佑|到儒家文化后，改變了我對(duì)法律的看法。我從一個(gè)法律的推崇者，變成了一個(gè)對(duì)法律的冷靜的思考者，看到了我原來沒有看到的法律的有限性或者說法律在本原處的缺失。這一具體過程我就不說了，我想說的是儒家或者說孔子對(duì)法律有什么看法，儒家主張以什么樣的方式來治理國(guó)家?，F(xiàn)在很多中國(guó)人，還有外國(guó)人，甚至包括國(guó)內(nèi)法學(xué)界和儒學(xué)界的人，都認(rèn)為孔子是一個(gè)偉大的歷史文化人物，是偉大的教育家、思想家、學(xué)問家。在國(guó)外大部分旅游區(qū)的蠟像館中，中國(guó)人往往只有一個(gè)人，就是孔子，而孔子在蠟像館中的地位是歷史文化名人的地位。

但是，后來有朋友對(duì)我說，他們?nèi)ズＱ绹?guó)際法庭，海牙國(guó)際法庭里面有一個(gè)“人類偉大法官”的展廳，里面掛有我們孔子的像。我聽后很詫異，因?yàn)樵谖覀兊挠洃浿?，孔子最偉大的貢獻(xiàn)是在思想文化上，我們不知道孔子是“人類偉大的法官”。我又聽朋友說，美國(guó)國(guó)會(huì)里也有孔子的像，孔子是作為“人類偉大的法學(xué)家”而被尊奉的。把孔子的像放在歷史名人蠟像館或者其他有關(guān)歷史文化的博物館，和放在法院與議會(huì)中是不一樣的。把孔子的像放在法院就意味著孔子是一個(gè)大法官，能夠公正地審理司法案件；把孔子的像放在議會(huì)就意味著孔子是一個(gè)大法學(xué)家，能夠?yàn)榱⒎ɑ顒?dòng)提供法律思想。但是這些我們中國(guó)人自己都不知道，以前我也不知道，后來才知道。也許是因?yàn)榭鬃釉谥袊?guó)歷史上的地位太崇高了，是至圣先師，萬世師表，使我們看不到或者說忽視了孔子的司法實(shí)踐活動(dòng)與法學(xué)研究活動(dòng)。   

在中國(guó)歷史上，孔子確實(shí)當(dāng)過魯國(guó)大司寇，大司寇是最高司法長(zhǎng)官，相當(dāng)于現(xiàn)在的“最高法院院長(zhǎng)”和“一級(jí)大法官”?？鬃釉诋?dāng)大法官的過程中，公正嚴(yán)明，把魯國(guó)治理得非常好。史書上記載，羊販子“沈猶氏不敢朝飲其羊”，也就是不敢再象從前那樣早上去賣羊時(shí)搞假讓羊多喝水，多喝水增加重量好多賣錢。由于孔子在任大司寇三年的時(shí)間中斷獄公正，執(zhí)法嚴(yán)明，那些搞假冒偽劣商品的人在魯國(guó)沒法呆下去，都離開了魯國(guó)，如一向胡作非為的“慎潰氏逾境而徙”。歷史上還有很多這類孔子審理案件的故事?？鬃幼鳛橐粋€(gè)大法官，肯定有孔子自己獨(dú)特的法律思想，具體來講，孔子對(duì)法律是怎樣看的呢？也就是說儒家對(duì)法律是持什么樣的看法呢？大家可能都讀過孔子的書，知道孔子有個(gè)很經(jīng)典的說法：“聽訟，吾猶人也；必也，使無訟乎！”孔子和所有的法官一樣，在審理案件時(shí)“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。這就是《史記?孔子世家》所記載的孔子斷案“文辭有可與人同者，弗獨(dú)有也”。所以孔子辦案和所有法官一樣，沒有什么區(qū)別，這叫“聽訟猶人”，但是，后面一句話就有區(qū)別了，“必也使無訟乎”，孔子的最高理想是消除人類社會(huì)生活中的訴訟，人類社會(huì)不應(yīng)有訴訟，有訴訟的社會(huì)不是一個(gè)好的社會(huì)，是一個(gè)出了問題的社會(huì)，是一個(gè)生了病的社會(huì)。一個(gè)健康的社會(huì)、好的社會(huì)是不應(yīng)該有訴訟的。大家知道，社會(huì)中有紛爭(zhēng)，有人侵犯了他人的利益，然后才出現(xiàn)訴訟。我想，孔子之所以是孔子，之所以是“至圣先師”，而不是一個(gè)一般意義上的法官，孔子后面這句話“必也使無訟乎”就是孔子作為圣人的根本標(biāo)志，這句話體現(xiàn)了孔子的“無訟理想”與孔子對(duì)人類社會(huì)“太和”理想的追求。這是人類其他文明中的法官所沒有的，其他文明中的法官只是一個(gè)專業(yè)的職業(yè)法官，專業(yè)的職業(yè)法官就像我們醫(yī)院的醫(yī)生一樣，他要治社會(huì)的病，因?yàn)槲覀兊纳鐣?huì)已經(jīng)生病了，但他們沒有使社會(huì)不生病的理想，他們只是具體地就社會(huì)的病而治社會(huì)的病。

從常識(shí)來說，從我們?nèi)祟惖睦硐牒妥非髞碚f，當(dāng)然，我們希望沒有病的社會(huì)，希望“無訟的社會(huì)”。我相信，這是人類的共同理想，而不僅僅是孔子或儒家的理想，只是孔子為我們指出了這一理想。所以，我和朋友交流的時(shí)候，特別是和我們學(xué)法律與當(dāng)法官的朋友交流的時(shí)候，我說，如果哪一天法官辦公桌上到處布滿灰塵，辦案的法官失業(yè)，我們政法大學(xué)也不辦了，那個(gè)時(shí)候就是社會(huì)最好的狀態(tài)了，因?yàn)樯鐣?huì)的訴訟減少了，紛爭(zhēng)減少了。就像我們?nèi)祟愒僖膊簧×?，不進(jìn)醫(yī)院了，不辦醫(yī)院了。孔子的理想就是要去追求最完美最理想的社會(huì)與世界，所以我們才說孔子不只是一個(gè)法官，更是一個(gè)人類偉大的圣人，是人類心靈最偉大的導(dǎo)師。我們國(guó)內(nèi)有些法院把我國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的法家人物的像塑在法院，如商鞅啊、韓非啊，李斯啊，我看大有問題，因?yàn)椴还軓奈覈?guó)兩千年來強(qiáng)調(diào)仁道的正統(tǒng)儒家思想來看，還是從現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)權(quán)利的西方法律思想來看，法家都是應(yīng)該被批判的，法家的學(xué)術(shù)思想和人物都是負(fù)面的，用今天流行的話來說，法家的思想都是為君主專制獨(dú)裁服務(wù)的，都是壓制人民自由和限制人民權(quán)利的。用儒家的話說是“刻薄寡恩，殘仁害義”，用今天的法律術(shù)語說是“侵犯人權(quán)，違反人道”。把這樣一些法家人物的像放到法院的大廳內(nèi)，是文化理解上出了錯(cuò)誤。這種文化理解上的錯(cuò)誤或者說顛倒可以追溯到“五四”時(shí)代，現(xiàn)在仍然普遍存在，具體法院部門的人不知道，我們可以諒解。

但是，我想哪一天，我國(guó)的大學(xué)，特別是我國(guó)專門教法律的政法大學(xué)，如果你們的學(xué)院門口塑了一尊孔子像，我相信具有中國(guó)文化特色的法律教育就開始了，因?yàn)榭鬃邮谴蠓ü?，是大法學(xué)教育家。但是，非常遺憾，今天我看你們學(xué)院門口沒有塑孔子像，我希望你們哪一天，五年、十年以后，我有機(jī)會(huì)再來的時(shí)候，你們中國(guó)政法大學(xué)在校園里塑立了孔子像，那時(shí)你們大學(xué)才稱得上是具有中國(guó)文化特色的中國(guó)的政法大學(xué)。   

在中國(guó)歷史上，儒家的文化性格既是理想主義的，同時(shí)又是現(xiàn)實(shí)主義的。我國(guó)古代的幾大學(xué)派，墨家是極端理想主義者，法家是極端現(xiàn)實(shí)主義者。極端理想主義者追求很高，要實(shí)現(xiàn)天志，要實(shí)現(xiàn)兼愛，要實(shí)現(xiàn)一個(gè)完全的絕對(duì)的理想社會(huì)，而法家則認(rèn)為我們沒有理想的社會(huì)可以追求，我們生存的是一個(gè)赤裸裸的利害欲望沖突的社會(huì)，我們只能按利益欲望行事。但是，儒家的文化性格與二者都不同，我們可以把儒家的文化性格歸結(jié)為“理想的現(xiàn)實(shí)主義”，或者“現(xiàn)實(shí)的理想主義”。我們大家都知道，儒家是“入世法”，儒家要進(jìn)入世間去從事治國(guó)平天下的社會(huì)政治活動(dòng)，治國(guó)平天下除了從事行政管理活動(dòng)外還要從事司法審判活動(dòng)。

古代的儒家人物往往既是行政長(zhǎng)官又是司法長(zhǎng)官，儒家人物因?yàn)殚L(zhǎng)期從事具體的行政司法活動(dòng)，所以非常清楚：現(xiàn)實(shí)的世界和理想的世界有很大的差距，在現(xiàn)實(shí)的世界中，我們不能沒有法律，如果離開了法律就根本不可能建立基本的社會(huì)秩序，人類最基本的社會(huì)生活就不可能存在。所以孔子從來沒有說過在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)中不要法律?？鬃幼约壕褪欠ü?，他對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的紛爭(zhēng)狀況、人與人的利益沖突非常了解，對(duì)人性的負(fù)面價(jià)值和人類的負(fù)面存在有非常深的體認(rèn)，現(xiàn)實(shí)的世界是需要用法律來規(guī)范約束的。但是，孔子也非常清楚，治理一個(gè)國(guó)家，不能把法律作為根本，或者作為基礎(chǔ)，不能把“以法治國(guó)”提到治國(guó)的高度，如果一個(gè)國(guó)家治理社會(huì)以法律作為根本或基礎(chǔ)的話，那么這樣的社會(huì)永遠(yuǎn)不會(huì)有理想。用我的話說，這樣的社會(huì)不會(huì)有“向上一機(jī)”，用現(xiàn)在流行的話說，這樣的社會(huì)只能是底線的社會(huì)。只有把國(guó)家的治理建立在道德的基礎(chǔ)上，這樣的社會(huì)才會(huì)有理想，有希望，才會(huì)有“向上一機(jī)”，這是儒家的基本看法。

從這個(gè)意義上來看，儒家文化是質(zhì)疑西方法治的，是不接受西方的法治理念的。為什么不接受？因?yàn)槲鞣降姆ㄖ卫砟钣泻艽蟮膯栴}，如果我們按照儒家立場(chǎng)來看待西方的法治，西方的法治理念把治理國(guó)家的根本完全放在法律上，排斥了以道德來治理國(guó)家的最重要的功能。法治的基本含義是“法律至上”與“權(quán)利本位”，這是儒家把道德放在治國(guó)首位的思想不能接受的。儒家的根本理念是“以德治國(guó)”，是把人類普遍道德作為治理國(guó)家的根本，這一人類普遍道德就是我國(guó)圣賢義理之學(xué)中所體現(xiàn)出來的“常道”“常理”。但是，儒家并不反對(duì)法律，而是把法律放在應(yīng)該放的位置，法律在治理國(guó)家社會(huì)上只具有輔助道德的次要功能。所以儒家的治國(guó)之道是“德主刑輔”，是“明刑弼教”，法律只具有輔助教化的作用。從這個(gè)意義上說，儒家對(duì)法律還是很重視的。

但是，我們看現(xiàn)在，由于中國(guó)受了西方一百多年法律文化的影響，跟著西方人把法治看成治國(guó)的根本，而放棄了傳統(tǒng)的“以德治國(guó)”思想，現(xiàn)在仍然在拼命學(xué)西方，幾乎所有的法律制度都是按西方的法律理念建立起來的。這種違背中國(guó)把道德放在治國(guó)首位的做法會(huì)帶來問題，會(huì)大大降低一個(gè)社會(huì)的道德水準(zhǔn)。為什么呢？我們前面說過，法治的基本特征之一是“權(quán)利本位”，或者說“權(quán)利首出”，權(quán)利的出發(fā)點(diǎn)是很低的，是為了維護(hù)每個(gè)人的利益。當(dāng)然，追求權(quán)利，維護(hù)權(quán)利，你說該不該？當(dāng)然該，當(dāng)一個(gè)人的權(quán)利被他人或政府侵害時(shí)，當(dāng)然應(yīng)該維護(hù)被侵害者的權(quán)利。但是，西方文化把法治放在治國(guó)的首位，有其產(chǎn)生于基督教原罪觀的深刻的人性基礎(chǔ)，西方法治文化假定我們周圍的每個(gè)人都是惡人，如果每個(gè)人遇到的人都是惡人的話，權(quán)利就非常重要，就必須放在治國(guó)的首位。為什么呢？因?yàn)槊總€(gè)人隨時(shí)都可能侵犯我的利益，因此每個(gè)人隨時(shí)都要用一個(gè)“盔甲”來保護(hù)自己的利益，所以法治社會(huì)中的人是天天穿著“權(quán)利盔甲”生活的人，一個(gè)人一輩子穿著“權(quán)利盔甲”生活，你說累不累！

有時(shí)我舉例，權(quán)利社會(huì)中的人都被孫悟空的金箍棒把每個(gè)人的生活畫了一個(gè)圈，任何人都不能進(jìn)入這個(gè)圈，都不能侵犯我的利益，其他的人也是如此，每個(gè)人都帶著一個(gè)自我封閉的權(quán)利之圈生活。這樣的社會(huì)是非常底線的社會(huì)，是人人自保自利的社會(huì)。用我的話來說，是西方?jīng)]有“向上一機(jī)”的社會(huì)。沒有“向上一機(jī)”是什么意思呢？是說西方社會(huì)沒有道德上的理想和希望的可能性。用董仲舒的話來說，西方社會(huì)是“以義正人”的社會(huì)，而不是“以義正我”的社會(huì)。在這樣的社會(huì)中，每個(gè)人都時(shí)刻提防著他人，每個(gè)人都只追求自己的權(quán)利，只保護(hù)自己的利益。如果我們?nèi)祟愑肋h(yuǎn)都生活在這種每個(gè)人都劃一個(gè)金箍棒圈來保護(hù)自己權(quán)利的社會(huì)，這樣的法治社會(huì)是相當(dāng)可悲的，是沒有理想的，是沒有希望的?？鬃佑幸痪涿裕骸皩?dǎo)之以政，齊之以刑，民免而無恥；導(dǎo)之以德，齊之以禮，有恥且格”，如果用孔子的這段話來剖析西方的法治社會(huì)，西方的法治社會(huì)只能是“民免而無恥”的社會(huì)，即人們可以通過利害得失的理性計(jì)算與功利權(quán)衡而不犯法，但不知道犯法是不道德，不感到犯法是一種恥辱，因?yàn)槔Φ檬У睦硇杂?jì)算與功利權(quán)衡已經(jīng)將人的道德感破壞，人的心術(shù)已不正，人因此喪失了羞恥心。

孔子最怕的是什么？是人的心術(shù)變壞，人的心術(shù)變壞后，人喪失了道德感與羞恥心，整個(gè)社會(huì)就沒有辦法從根本上治理好了。而西方的法治恰恰就是建立在使人喪失道德感與羞恥心之上的，是不能從道德上來治理社會(huì)的，即不能建立一個(gè)使人飽含道德感與羞恥心的“有恥且格”的理想社會(huì)。其實(shí)我并不是完全反對(duì)法治與權(quán)利，我只是說如果一個(gè)社會(huì)把法治與權(quán)利作為治國(guó)的根本或基礎(chǔ)，不把道德放在治國(guó)的首位，就要出問題，最大的問題就是敗壞人的心術(shù)，使人在理性的利害計(jì)算與功利權(quán)衡中喪失道德感與羞恥心。我認(rèn)為這是儒家對(duì)西方法治的一個(gè)根本判斷，因?yàn)榻裉鞎r(shí)間有限，我就不展開說明了。   

我要講的第二個(gè)問題和民法大概有點(diǎn)關(guān)系了。我在讀西方歷史的過程中，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)非常奇怪的現(xiàn)象：在西方的思想史中，在西方的政治法律制度史中，甚至在西方的宗教史中，民法的原則是西方歷史的主導(dǎo)性原則。我們知道，民法調(diào)整的是物權(quán)或者說財(cái)產(chǎn)權(quán)，而民法的根本原則是“契約原則”，在西方文化中，“契約”是一個(gè)壓倒一切并通行于所有領(lǐng)域的概念，是一個(gè)擴(kuò)張性極強(qiáng)的“帝國(guó)主義概念”。我為什么這樣說呢？我發(fā)現(xiàn)，西方的宗教講人與上帝立約，立什么約？人與上帝訂立契約，通過契約規(guī)定“我有什么信仰義務(wù)，上帝有什么統(tǒng)治權(quán)利”。這是民法的“契約原則”擴(kuò)張到宗教上，把人心靈深處的宗教信仰問題變成了一個(gè)契約問題，實(shí)在令人不可思議。

另外，在政治上，國(guó)家是怎樣產(chǎn)生的？西方近代以來的社會(huì)契約說就認(rèn)為國(guó)家產(chǎn)生于契約，西方政治思想史家普遍認(rèn)為西方民主政治在解決合法性問題時(shí)受到了民法的影響，因?yàn)椤叭嗣裢庹f”中的“同意”概念就產(chǎn)生于民法中的“契約原則”，因?yàn)椤捌跫s”正是平等主體“同意”的產(chǎn)物。這是民法的“契約原則”擴(kuò)張到政治領(lǐng)域。此外，世界上許多國(guó)家的憲法都規(guī)定了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，許多國(guó)家的行政法規(guī)都規(guī)定了對(duì)市場(chǎng)交易秩序的維護(hù)，這是“公法以私法為基礎(chǔ)”，是“私法的公法化”，其核心是把民法的原則貫穿在公法中，把民法的“契約原則”擴(kuò)張到公法。還有，本該具有神圣性的婚姻關(guān)系和本該體現(xiàn)人類親情的親子關(guān)系在西方近代以來的歷史中也變成了民法的契約關(guān)系，民法的“契約原則”擴(kuò)張到了人類神圣親密的婚姻家庭領(lǐng)域。至于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域就不用說了，它本身就是靠契約來維持的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是契約的天下。

但是，我們知道，契約產(chǎn)生于人的理性在追求自己的利益時(shí)冷靜而自私的精確計(jì)算，這種契約精神如果只存在于市場(chǎng)交易中，問題不大，因?yàn)槭袌?chǎng)交易就是為了精確計(jì)算交易者雙方的利益。也就是說，如果“契約原則”只是民法原則，“契約原則”就是正當(dāng)原則。然而，正如我們所看到的那樣，在西方文化的影響下，幾乎人類所有的生活都民法化了，也就是說都契約化了。我們可以想見，如果一個(gè)社會(huì)完全契約化，人的宗教靈性生活、人的政治公共生活，人的婚姻家庭生活都契約化，那是多么的危險(xiǎn)！因?yàn)槊穹ǖ摹捌跫s原則”完全是一種精確計(jì)算私利的原則，絕不能適用于人類的宗教信仰生活、政治公共生活與婚姻家庭生活。

可是，現(xiàn)在的西方社會(huì)，以及受西方文化影響的非西方社會(huì)，包括正在學(xué)習(xí)西方的中國(guó)社會(huì)，都出現(xiàn)了不同程度的生活領(lǐng)域民法化、契約化的傾向。所以我們可以說，現(xiàn)在受西方文化影響的人類社會(huì)是“民法帝國(guó)主義”的社會(huì)，或者說“契約帝國(guó)主義”的社會(huì)。哈貝馬斯說，受現(xiàn)代性支配的現(xiàn)代社會(huì)的最大問題是“生活世界的殖民化”，這個(gè)“殖民化”就是民法的“契約原則”的殖民化，即我們所說的“生活世界的民法化、契約化”。我們現(xiàn)在人類所有的生活全被民法的“契約原則”入侵了，占領(lǐng)了，殖民了，這好不好呢？我覺得很不好。為什么不好？因?yàn)椤吧钍澜缑穹ɑ跫s化”后，人類的一切生活都變成了運(yùn)用理性精確計(jì)算私利的場(chǎng)所，人類宗教生活中的神圣性、公共生活中的無私道德交往以及建立在親情上的家庭生活都一去不復(fù)返了。

我們回過頭來看看中國(guó)，傳統(tǒng)中國(guó)建立在道德上的法律制度從來沒有給予民法太高的地位，民法只在其應(yīng)有的商業(yè)領(lǐng)域中發(fā)揮作用，所以在中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)，由于有道德來指導(dǎo)并規(guī)范民法，民法能“住其自位”，能“貞定其自性”，能在自己的領(lǐng)域充分地實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值而“證成其自身”，因而民法的“契約原則”不可能擴(kuò)張到其他生活領(lǐng)域，不可能出現(xiàn)“生活世界的民法化、契約化”問題。究其原因，就是因?yàn)樵谥袊?guó)傳統(tǒng)的法律制度中道德是民法的基礎(chǔ)，民法要受到道德的約束而不能擴(kuò)張自己。中國(guó)文化的理想是《易經(jīng)》所說的“各正性命，保合太和”，社會(huì)生活中的每一存在都能在自己特定的領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)其特定的價(jià)值，同時(shí)又不侵占其他領(lǐng)域而同其他領(lǐng)域處于和諧狀態(tài)，達(dá)到人類的“太和”理想。

在西方偏至文化的影響下，不僅西方，受西方影響的人類已經(jīng)“生活世界民法化契約化”了，已經(jīng)不能“各正性命，保合太和”了，在這樣的人類困境下，中國(guó)文化的“太和”理想，以及中國(guó)傳統(tǒng)建立在道德上的民法制度也許是化解這一困境的最好藥方。因此，以道德作為中國(guó)民法的基礎(chǔ)不僅是繼承我國(guó)的民法傳統(tǒng)，也是克治西方法治帶來的“法弊”的解決方案。   

西方人往往因?yàn)槲幕嫌兴危床坏阶约何幕械摹胺ū住?，而人類其他文化中的人往往無所蔽，能清楚看到西方文化中的“法弊”。比如，前蘇聯(lián)的持不同政見者索爾仁尼琴到美國(guó)后，對(duì)美國(guó)的法治非常失望，他既不滿意前蘇聯(lián)建立在暴力上侵犯人權(quán)的極權(quán)制度，也不滿意美國(guó)涵蓋所有生活領(lǐng)域的法律制度，為什么呢？因?yàn)樵谇疤K聯(lián)的極權(quán)制度中人與人之間的關(guān)系是一種恐懼自保的赤裸裸的權(quán)力關(guān)系，而在美國(guó)的法律制度下，人與人之間的關(guān)系則是一種自私的冷冰冰的理性計(jì)較的法律關(guān)系。這種冷冰冰的法律關(guān)系就是契約關(guān)系，契約關(guān)系就是“你的我不碰，我的你也不要碰”。如果我們?nèi)祟惖乃嘘P(guān)系都變成這種契約關(guān)系，包括婚姻關(guān)系、家庭關(guān)系、朋友關(guān)系、師生關(guān)系、社會(huì)關(guān)系、治者與被治者的關(guān)系以及宗教關(guān)系、道德關(guān)系等都變成了這種冷冰冰的理性計(jì)較關(guān)系，那人類的生活雖然有法律，有秩序，但一定是活在一個(gè)無情無愛的自私的冷漠世界。所以，索爾仁尼琴認(rèn)為最好的人類關(guān)系是俄羅斯東正教社會(huì)中體現(xiàn)出來的溫情脈脈的倫常關(guān)系，這有點(diǎn)象中國(guó)儒家所追求的“禮樂社會(huì)”中“民吾同胞”的人類道德情感關(guān)系。   

說到這里，我們有必要搞清楚什么是中國(guó)文化。用梁漱溟先生的話來說，中國(guó)文化的最大特征是“人與人相與之情厚”，就是說人和人在一起感情非常深厚，人與人都是在深厚的感情世界中交往與生活。人與人的關(guān)系有各種意義上的關(guān)系，有親子、夫妻、朋友、師生、治者與被治者（古代叫君民）、上下級(jí)（古代叫君臣）、同事以及士農(nóng)工商等關(guān)系，這些關(guān)系雖然各自不同，有不同的相處之道，古代叫“名分”，如父子有親，君臣有義，夫婦有別，朋友有信等，但貫穿在其中的都是倫常關(guān)系，而倫常關(guān)系最大的特點(diǎn)則是人的道德情感的深厚聯(lián)系，通過這種深厚的人類道德情感來穩(wěn)固地長(zhǎng)久地維系社會(huì)。這是中國(guó)文化的最大特色，中國(guó)文化不通過理性計(jì)較自私權(quán)利的方式維系社會(huì)，即不通過法治的方式維系社會(huì)，而是通過人類天然的道德情感維系社會(huì)，而人類天然的道德情感與理性計(jì)較相比，道德情感從來都不是自私的冷冰冰的，而是無私的溫和的，象索爾仁尼琴所說的那樣是溫情脈脈的。這是中國(guó)“禮樂文化”與西方“法治文化”的最大區(qū)別。

梁漱溟先生曾說過中國(guó)文化就是“禮樂文化”，而“禮樂文化”的特征就是用人自然的道德情感來維系社會(huì)，就是“人與人相與之情厚”。現(xiàn)在，我們看到，西方社會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)了民法“契約原則”的帝國(guó)主義傾向，“生活世界的民法化契約化” 已經(jīng)把契約的理性計(jì)較私利原則擴(kuò)張到人類所有的生活領(lǐng)域，人類維系社會(huì)的天然道德情感已被逐出人類的生活世界，人變成了一個(gè)精于計(jì)算私利的冷漠的理性動(dòng)物，人與人之間的關(guān)系變成了冷冰冰的法律權(quán)利關(guān)系。這不僅是今天西方社會(huì)的真實(shí)寫照，也是一百年來中國(guó)不斷學(xué)習(xí)西方在法律上日趨西化的真實(shí)寫照。我們應(yīng)該怎么辦呢？

我們現(xiàn)在的大學(xué)學(xué)的都是西方的法律，不能因?yàn)槲覀儗W(xué)法律、學(xué)民商法，就認(rèn)為法律是個(gè)好東西，我們不能這樣看，因?yàn)榉傻拇嬖谑且陨鐣?huì)有病為前提的，并且法律治病的方法不僅不能根絕社會(huì)的病痛（利益紛爭(zhēng)），反而會(huì)降低人的道德水平，排斥人的道德情感，消解人類社會(huì)的情感聯(lián)系，把人變成一個(gè)“民免而無恥”的只會(huì)用理性計(jì)較私利的權(quán)利動(dòng)物。也就是說，我們不能因?yàn)閷W(xué)醫(yī)，做一個(gè)醫(yī)生給人醫(yī)病，就認(rèn)為人生病是件好事情。我們中國(guó)文化的理想是要建立一個(gè)沒有病或者少生病的社會(huì)，這樣的社會(huì)才是一個(gè)人的心靈能夠接受的美好的社會(huì)。

因此，我們中國(guó)法律大學(xué)的學(xué)生就應(yīng)該清醒認(rèn)識(shí)西方法治的弊病，并且承擔(dān)起用中國(guó)文化克服西方法治弊病的使命。具體說來，我們就應(yīng)當(dāng)去克服西方近代以來“民法帝國(guó)主義”的傾向，把契約原則重新收回到民法領(lǐng)域，截?cái)嗥跫s原則向人類生活世界擴(kuò)張殖民之路。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)回到中國(guó)文化來解決，這就是你們今天辦這一“中國(guó)傳統(tǒng)文化與民法典”論壇的目的。大家都很清楚，民法是法律，但是法律的基礎(chǔ)是什么？法律的基礎(chǔ)就是道德，沒有道德，法律一天都不能存在，就算制定了非常完善的法律也不會(huì)起作用，為什么呢？比如你們學(xué)民法，民法講契約，契約的根本是誠(chéng)信，而誠(chéng)信是每個(gè)人心中的道德，法律上的誠(chéng)信首先建立在道德的誠(chéng)信上，如果一個(gè)人在道德上沒有誠(chéng)信可言，合同就是一紙空文，契約就沒有效力。所以法國(guó)保守主義邁斯特說過，真正的法律不是用墨水寫在紙上的，而是用道德寫在人們心中的。我在深圳和企業(yè)家聊天，他們說，其實(shí)我們簽合同的時(shí)候，都知道這是沒有用的。我問，明明知道沒有用，你為什么還要簽?zāi)?？他說簽合同只是一個(gè)法律形式而已，生意最后做得成做不成，最根本的還是簽約者心中的誠(chéng)信。如果他不守信用，不履行合約，你又有什么辦法？所以孔子說：“人而無信，不知其可也。大車無輗，小車無軏，其何以行之哉！”如果一個(gè)人沒有信用，根本就不能在社會(huì)上立身行事，哪里還能做生意從事商業(yè)活動(dòng)呢？所以我們說誠(chéng)信是民法的基礎(chǔ)，而誠(chéng)信不是法律，是我們心中的道德。有了這個(gè)誠(chéng)信的道德作基礎(chǔ)，法律才有效力，契約才能履行。如果沒有道德，民法制定得再多再細(xì)，也不會(huì)有作用。

孫中山先生曾經(jīng)說過，以前在南洋做生意的華人，從來不簽合同，帶過口信貨就發(fā)過來了，或者款就寄過去了，非常有信用。如果一個(gè)人要求簽合同，這個(gè)人就會(huì)被生意圈內(nèi)的人看作異類，因?yàn)樗倪@一做法就是在質(zhì)疑其他人的道德，是對(duì)其他人道德人品的不尊重，最后會(huì)從生意圈子中淘汰出去。這說的是一百多年前的事，那時(shí)中國(guó)的傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)道德還存在。而現(xiàn)在不一樣了，中國(guó)已經(jīng)“禮崩樂壞，學(xué)絕道喪”，中國(guó)文化崩潰了，中國(guó)人的道德全面滑坡了，現(xiàn)在是有了法律也不遵守，關(guān)鍵是作為法律基礎(chǔ)的道德在人們心中已不存在了。

所以，我的看法是：道德是法律的基礎(chǔ)，如果我們要建立具有中國(guó)文化特色的民法制度的話，具有中國(guó)文化特色的民法制度的基礎(chǔ)就是中國(guó)文化中所體現(xiàn)出來的傳統(tǒng)道德。中國(guó)文化所體現(xiàn)出來的傳統(tǒng)道德就是中國(guó)圣賢義理之學(xué)中所講“常理”“常道”，即仁、義、禮、智、信之類。人類沒有抽象的道德，人類所有的道德都不能離開特定的歷史文化傳統(tǒng)。所以講到道德，我們只能講具體歷史文化中的傳統(tǒng)道德，比如西方人講的道德是西方基督教文化傳統(tǒng)中的基督教道德，穆斯林講的道德是伊斯蘭文化傳統(tǒng)中的伊斯蘭教道德，猶太人講的道德是猶太教道德，印度人講的道德是印度教道德。他們講的道德都是他們歷史文化中形成的傳統(tǒng)道德，而我們中國(guó)人講的道德就是存在于中國(guó)歷史文化中的傳統(tǒng)的儒家道德。所以，說到底，要建立具有中國(guó)文化特色的民法制度或民法典，就必須以儒家文化中所體現(xiàn)的傳統(tǒng)道德作為中國(guó)民法制度或民法典的道德基礎(chǔ)，或者說文化基礎(chǔ)。   

中國(guó)文化最大的特點(diǎn)就是講道德，就是把道德作為治理國(guó)家的根本。如果我們今后的民法制度或者說法律制度能夠以中國(guó)文化所體現(xiàn)的道德作為基礎(chǔ)，我覺得這就實(shí)現(xiàn)了一百多年來中國(guó)知識(shí)分子的理想。因?yàn)橐话俣嗄陙?，由于落后就要挨打的救亡壓力，我們的?guó)家和社會(huì)都在拼命學(xué)西方，中國(guó)文化遇到了“兩千年未有之大變局”的西方文化的挑戰(zhàn)，中國(guó)的士大夫（知識(shí)分子）的理想就是“以中國(guó)文化為本位回應(yīng)西方文化的挑戰(zhàn)”。

我們知道，清末張之洞在回應(yīng)西方的時(shí)候，就提出了“中體西用”的口號(hào)，我們中國(guó)的“體”不能變，中國(guó)的“體”就是中國(guó)儒家文化中圣賢義理之學(xué)所講的道德，“用”可以變，我們可以學(xué)西方的“用”來對(duì)抗西方。到康有為“戊戌變法”的時(shí)候，中國(guó)的“體”已經(jīng)開始變化了，康有為借孔子的名義從事政治變革，要學(xué)習(xí)西方建立西方的民主制度——君主立憲制，康有為說“孔子政制”，結(jié)果孔子改成的制是“西制”。所以當(dāng)時(shí)有人批評(píng)康有為是“貌孔心夷，以夷變夏”，這不是沒有道理的。到康有為的時(shí)候，儒家文化只是一個(gè)象征符號(hào)了，康有為變法的實(shí)際內(nèi)容已經(jīng)是西方文化了。到了孫中山進(jìn)行民國(guó)革命的時(shí)候，中國(guó)文化已經(jīng)成了工具性的東西了。孫中山“三民主義”中有“民族主義”，這個(gè)“民族主義”，按孫中山的解釋是對(duì)中國(guó)現(xiàn)狀有好處，有什么好處？可以團(tuán)結(jié)大眾，共同抵御世界列強(qiáng)。在這里，中國(guó)文化已經(jīng)不是指導(dǎo)社會(huì)國(guó)家的“體”了，而降為工具性的“用”（好處）了，中國(guó)的“體”已信是西方文化的自由民主的“體”了。民國(guó)革命以后，一直到現(xiàn)在，我們連中國(guó)文化都看不見了，都沒有了，還有什么中國(guó)文化的“體”可言？

現(xiàn)在的中國(guó)，鋪天蓋地都西方文化的“體”和“用”了！你們看一看，大學(xué)里面有沒有中國(guó)文化的“體”？社會(huì)上有沒有中國(guó)文化的“體”？沒有了，我們中國(guó)文化崩潰了、消亡了，我們中國(guó)已經(jīng)成了西方文化的殖民地，我們中國(guó)已經(jīng)在不知不覺中“以夷變夏”了！但是，我們中國(guó)人還有個(gè)夢(mèng)，什么夢(mèng)?。课液鸵恍┡笥?，一些法律界的朋友聊天的時(shí)候說，我們中國(guó)人不是“星期五”，“星期五”是什么意思，大家看過《魯濱遜漂流記》，“星期五”是土人，他沒有文化，所以魯濱遜上到孤島之后教他認(rèn)字，把文化帶給了他。我發(fā)現(xiàn)南亞的一些國(guó)家，如菲律賓等，還有非洲的一些國(guó)家，都在近代變成了基督教國(guó)家，他們是可以變的，為什么？因?yàn)樗麄兊奈幕陀谖鞣降奈幕?，他接受西方的文化改變自己的文化也許不失為一件好事。但是，我們中國(guó)文化和西方文化碰撞以前我們中國(guó)已經(jīng)有了5000多年的文明史，如果從“伏羲畫卦”開創(chuàng)文明算起，我們中國(guó)已經(jīng)有6500年的文明史，（科學(xué)家考證《易經(jīng)》的歷史已有6500年，這意味著中國(guó)的文明史已有6500年。）我們中國(guó)文明比西方文明的歷史要早得多長(zhǎng)得多，并且把道德放在首位也比西方文明優(yōu)越得多，我們不可能被西方文化所同化所改變。

在中國(guó)走向現(xiàn)代化的過程中，我們中國(guó)人一直有一個(gè)最大的愿望，有一個(gè)夢(mèng)：我們既要走現(xiàn)代化的道路，同時(shí)我們又不能放棄我們自己的圣賢文化，我們要在現(xiàn)代化的過程中堅(jiān)持我國(guó)圣賢文化所體現(xiàn)的道德理想不動(dòng)搖。但是，非常遺憾，我們這一百多年來的歷史就是不斷放棄我們圣賢文化的歷史，我們近代救亡的歷史從“保國(guó)”、“保種”開始，目的是為了“保教”，但現(xiàn)在一百多年過去了，我們的“國(guó)”保了，“種”也保了，“教”卻沒有保住。什么是“教”？“教”就是我們的圣賢文化，我們中國(guó)成了世界上最獨(dú)特的“無教”的國(guó)家！我們看一看，我們的國(guó)家哪里有“教”？哪里有源自伏羲堯舜禹湯文武周公孔子的圣賢文化？沒有！一點(diǎn)也沒有！

但是，我們中國(guó)人還存在，我們的語言文字還沒有被完全改變，只要我們中國(guó)人還沒有在地救上消失，我們就還有歷史文化的記憶，這種歷史文化的記憶會(huì)在我們的生命中復(fù)活，會(huì)在我們的血脈中流淌，會(huì)在我們的思想中萌動(dòng)。我們?cè)谝话俣嗄陮W(xué)習(xí)西方現(xiàn)代化的過程中，雖然“以夷變夏”，但這只是暫時(shí)的失憶，暫時(shí)的忘記，忘記了我們的歷史，忘記了我們的文化，忘記了我們的圣賢義理之學(xué)是我們文化的根基，忘記了堯舜孔孟之道是我們治世治國(guó)的根本。

但是，這沒關(guān)系，我們只是暫時(shí)的忘記，我們不會(huì)永遠(yuǎn)忘記。因?yàn)橹袊?guó)文化深深扎根于我們中國(guó)人生命深處的歷史記憶中，中國(guó)人生命深處的歷史記憶總有一天會(huì)覺醒。到我們歷史記憶覺醒時(shí)，中華文化的偉大復(fù)興就會(huì)真正出現(xiàn)。今天你們大學(xué)舉辦這個(gè)“中國(guó)傳統(tǒng)文化與中國(guó)民法典論壇”，就是中國(guó)人歷史文化記憶覺醒的先兆，這在五年前、十年前是不可思議的。五年前、十年前對(duì)法律的理解都是學(xué)西方，都是抄西方，都是在立法過程中、司法實(shí)踐中完全按照西方的這一套辦事?，F(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)契機(jī)了！雖然你們的王院長(zhǎng)并不專門研究儒家，但是他有中國(guó)歷史文化的記憶啊，他生命深處的歷史文化記憶在召喚他，他才會(huì)舉辦這樣一個(gè)具有中國(guó)文化特色的民法講壇?？偠灾?，我們中國(guó)人有自己的文化，我們沒有理由讓我們的文化在我們這一代繼續(xù)崩潰下去，我們沒有理由等我們變成“星期五”后，再等待現(xiàn)在的魯濱遜重新用西方文化來拯救我們。雖然我們中國(guó)已經(jīng)被西方文化改變，不光我們的法律，還有我們的政治、經(jīng)濟(jì)、教育以至整個(gè)社會(huì)全都成了西方文化的殖民地。但是，西方文化唯一改變不了的是我們中國(guó)人的歷史文化記憶，因?yàn)槲覀兊臍v史文化記憶深藏在我們生命深處，一直在提醒我們：我們中國(guó)人不是文化上的“星期五”！

因此，我們中國(guó)的知識(shí)分子就有一個(gè)歷史文化的使命，我們雖然在學(xué)習(xí)西方的這一套法律，學(xué)習(xí)西方傳過來的一套文明，但是我們一定要把我們學(xué)到的西方文明建構(gòu)在我們中國(guó)文化的根基上。不管我們學(xué)會(huì)了西方文化的多少“用”，我們中國(guó)文化的“體”（堯舜孔孟圣賢文化的道德理想）永永遠(yuǎn)遠(yuǎn)也不能變。如果我們?cè)谖覀兾幕摹绑w”上建立了具有中國(guó)文化特色的法律制度、政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、文化教育等制度，并且運(yùn)轉(zhuǎn)非常成功，到那時(shí)，我們的同學(xué)們才可以堂堂正正地說，我們沒有愧對(duì)我們的古圣先賢，我們的文化在我們這一代得到了繼承和發(fā)揚(yáng)。到那時(shí)，我們才能無愧于我們中國(guó)士大夫的理想，什么理想？張橫渠的“四句教”：“為天地立心，為生民立道，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平?！?/span>

今天講這些，雖然是給具體的民法典提意見，但也是在講中國(guó)文化的大問題，中國(guó)現(xiàn)在的所有問題都離不開中國(guó)文化的大問題。用《易經(jīng)》的話來說，今天你們舉辦這個(gè)講壇已經(jīng)展示中國(guó)文化的復(fù)興已是“一陽來復(fù)”。“一陽來復(fù)”的意思是陽氣非常微弱，但陽氣畢竟已經(jīng)回來了，中國(guó)文化的生命畢竟開始復(fù)蘇了。只要一陽已經(jīng)來復(fù)，中國(guó)文化純陽用九大化流行的那一天就不會(huì)太遠(yuǎn)了。我就講到這里，謝謝大家！   

李顯冬教授：蔣慶先生以多年來對(duì)中國(guó)儒學(xué)的研究給我們講了他的很多感悟，他談到了我們艱難地學(xué)習(xí)西方法律文化一百年的歷史。蔣慶先生講，他是走進(jìn)了法學(xué)然后又走出來，他站到了儒學(xué)的角度上對(duì)民法也罷、法律文化也罷進(jìn)行了一種理性的評(píng)點(diǎn)?，F(xiàn)在我想給蔣慶先生提一個(gè)問題，我自己多少對(duì)中國(guó)文化作過一點(diǎn)研究，我感覺到很多學(xué)者都講，說中國(guó)古代的民法其實(shí)就是禮法，我還知道一個(gè)消息，最近的司法考試，從去年開始我們把中國(guó)法制史列入到了職業(yè)入門考試中作為一門必考課，我想請(qǐng)蔣慶先生結(jié)合這個(gè)小題目，但不限于題目，也就是你覺得中國(guó)法制史列入到中國(guó)職業(yè)入門考試中，它是一件好事還是一件壞事？這只是一個(gè)小題目，請(qǐng)蔣先生發(fā)言。   

蔣慶先生：把“中國(guó)法制史”列入到了職業(yè)入門考試中作為一門必考課，肯定是件好事，絕對(duì)是件好事。因?yàn)橐粋€(gè)民族如果不知道他的歷史，他肯定不知道他的今天，如果他不知道他的今天，他肯定不知道他的未來。具體到法律教育、法制史這一門課也是這樣，我們要了解我們古代的法律理念與法律制度是什么，才能全面而深刻地了解我們現(xiàn)在的法律理念與法律制度是什么，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在的法律理念與法律制度都是從古代演變而來。中國(guó)人是最重歷史的民族，“觀今宜鑒古”，中國(guó)的史學(xué)與西方的史學(xué)不同，用陳寅恪先生的話來說，中國(guó)的史學(xué)具有為今天的生活“供借鑒”的功能。我們了解了歷史，才知道我們文化的價(jià)值在什么地方，我們的政制與法制的成功與失敗在什么地方，我們現(xiàn)在的文化與我們古代的文化的問題在什么地方，因而我們才能知道我們應(yīng)該怎樣看待歷史與改革現(xiàn)實(shí)，怎樣實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代中國(guó)人流行的說法：制度創(chuàng)新。所以，具體到法制史這門課程也是這樣。   

實(shí)際上，我以前在西南是在法制史教研室任教，我不是教法制史，我教的是西方政治法律思想史。但是我覺得法制史非常重要，歷史對(duì)一個(gè)國(guó)家一個(gè)民族來說，永遠(yuǎn)是智慧之源，一個(gè)國(guó)家一個(gè)民族如果忘記了他自己的歷史，這個(gè)國(guó)家就會(huì)衰亡，這個(gè)民族就會(huì)滅亡。古人曾說：亡國(guó)先亡史，由此可見一個(gè)民族的歷史對(duì)這個(gè)民族多么重要！所以我完全贊同考法制史，把它納入到司法考試中。十多年前，不少大學(xué)為了迎合現(xiàn)在的工商社會(huì)，把法制史和法律思想史全砍掉了，增加了一些技術(shù)性的法律學(xué)科，他們的理由是法制史這樣的學(xué)科在現(xiàn)代工商社會(huì)沒有用。當(dāng)然法制史在現(xiàn)代公司和企業(yè)中確實(shí)沒有用，你如果按法制史的那些知識(shí)去找工作你就找不到。但是要知道，法制史給我們的是歷史的智慧，我們要做一個(gè)好法官，要了能什么是法律，最重要的不是法律知識(shí)，法律知識(shí)我們永遠(yuǎn)都學(xué)不完，最重要的是法律理念，而法律理念又是在法律的歷史中形成的，集中體現(xiàn)了一個(gè)民族千百年來無數(shù)古圣先賢共同創(chuàng)造的智慧，是一個(gè)民族歷史中無數(shù)先人的共識(shí)。我們的法律理念必須從法律歷史的學(xué)習(xí)中獲得，所以我贊成把“中國(guó)法制史”列入到了職業(yè)入門考試中作為一門必考課。   

但是，我們的法制史也有問題，而且是很大的問題，什么問題？中國(guó)一百多年來，中國(guó)文化遇到的最大問題之一就是放棄了按照中國(guó)文化自己的義理架構(gòu)與解釋系統(tǒng)思考問題與解釋問題的立場(chǎng)和原則。我曾經(jīng)用了這樣一句話來形容這一狀況：中國(guó)文化的失思癥。我們說，人的語言能力的喪失叫做失語，失語就是說不出話來，但說不出話還可以想，現(xiàn)在我們中國(guó)人是失思，連想都不會(huì)想了，不會(huì)按照我們中國(guó)文化自己的義理架構(gòu)與解釋系統(tǒng)來想問題了，我們中國(guó)人想問題時(shí)只能按照西方文化的義理架構(gòu)與解釋系統(tǒng)來想問題了。我們中國(guó)人對(duì)我們的歷史、對(duì)我們的文化、對(duì)我們的學(xué)術(shù)、對(duì)我們的制度都喪失了獨(dú)立思考的能力，我們真正的是在心靈深處“以夷變夏”了。你們反省一下，你們?cè)谒伎紗栴}的時(shí)候，你們的概念、你們的原則、你們的義理架構(gòu)、你們的解釋系統(tǒng)、你們的言說體系、你們的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，哪一個(gè)不是西方的？你們會(huì)不會(huì)、能不能按照中國(guó)文化的義理架構(gòu)與解釋系統(tǒng)來思考問題？我想你們心中裝滿的都是西方的自由、民主、法治、權(quán)利、理性、進(jìn)步、發(fā)展、現(xiàn)代等觀念。我想現(xiàn)在的法制史大致和我讀大學(xué)時(shí)所學(xué)的法制史差不多，完全是站在西方義理架構(gòu)與解釋系統(tǒng)的基礎(chǔ)上來解釋我們中國(guó)古代的法律制度。

在西方義理架構(gòu)的解釋下，中國(guó)古代的法律制度橫豎不對(duì)頭，比如，“民刑不分，諸法合體”成了大問題，為什么？因?yàn)楝F(xiàn)代西方的法律制度是民刑二分諸法分離的，不分離就不對(duì)頭，就不合理，就不先進(jìn)，就必須批判改造。因?yàn)槲鞣降姆芍贫仁窍冗M(jìn)的，你和我不一樣，你就是落后的，要不得的。又如，西方文化中法律和道德是分開的，中國(guó)的法律和道德不僅不分，而且道德是法律的基礎(chǔ)，形成所謂“倫理法”，這又是落后，因?yàn)槲鞣较冗M(jìn)的所謂“現(xiàn)代性”標(biāo)志是法律與道德的二分，法律獨(dú)立于道德而存在。再如，中國(guó)的公法私法多存在于“禮”中，而“禮”的精神是“別異”，是相對(duì)于不同的等級(jí)而形成的“等差的公正”，這又不同于西方法律理性主義鼓吹的普遍而齊一的“形式的公正”，或者說“抽象的公正”，所以“禮”就成了封建的、落后的、壓抑人性的、為奴隸主貴族與地主階級(jí)服務(wù)的要不得的制度。

前面我們說到，“亡國(guó)先亡史”，其實(shí)文字記載的史只要漢字存在永遠(yuǎn)不會(huì)亡，“亡史”最關(guān)鍵的是亡掉本民族產(chǎn)生于自己歷史的解釋系統(tǒng)。中國(guó)一百多年來文字記載的史沒有亡，亡的是中國(guó)文化對(duì)中國(guó)歷史的解釋系統(tǒng)。我們今天已經(jīng)不會(huì)按照我們自己的文化解釋我們自己的歷史了，我們都是按照西方的文化來解釋我們的歷史，我們中國(guó)成了“西方的中國(guó)”，我們中國(guó)的歷史成了西方解釋下的中國(guó)歷史。悲莫大于一個(gè)民族不能用自己的文化解釋自己的歷史，自己的歷史淪為其他文化的解釋對(duì)象或材料。中國(guó)法制史課程也面臨著這樣的慘狀，現(xiàn)在雖然受到重視而可喜，但不能擺脫被西方文化解釋的命運(yùn)而深深令人擔(dān)憂。   

事實(shí)上，任何歷史任何文化都不會(huì)是十全十美的，我們古代的歷史文化肯定會(huì)有許多問題，但我們古代的制度有它自己的一套解釋系統(tǒng)與評(píng)價(jià)體系則是沒有疑問的，也就是李老師所說的我國(guó)古代的民法是在禮里面的。我們的傳統(tǒng)沒有在古代制定出一套完整而獨(dú)立的民法典，但并不能說我們中國(guó)古代社會(huì)人與人在財(cái)產(chǎn)上的交往就沒有規(guī)則，人與人的財(cái)產(chǎn)交往比國(guó)家產(chǎn)生還早，只要有人類存在財(cái)產(chǎn)交往關(guān)系就產(chǎn)生了，財(cái)產(chǎn)交往關(guān)系一產(chǎn)生就有規(guī)則了。但這個(gè)規(guī)則不是國(guó)家制定的民法典，而是社會(huì)交往中自發(fā)產(chǎn)生的“禮”。我們古代的“禮”就是民間自發(fā)形成的善良風(fēng)俗。這種用社會(huì)中自然生成的“禮”來規(guī)范人的交往行為管理成本非常低，反而國(guó)家制定的成文法典管理成本非常高，老百姓的日常生活都由民間社會(huì)的善良風(fēng)俗來規(guī)范，何必還要國(guó)家制定的法律呢？

另外，如果我們現(xiàn)在要重新編教材的話就要注意了，我們的法制史教材就應(yīng)該用我們中國(guó)文化的義理架構(gòu)和解釋系統(tǒng)來解釋我們中國(guó)的法律制度史，包括中國(guó)的法律思想史，這樣我們才能真正理解、讀懂我們自己古代的法律制度和法律思想。如果你永遠(yuǎn)戴著西方文化的有色眼鏡去看中國(guó)歷史的話，不僅橫看豎看全不對(duì)，你看到的只能是西方文化本身，而不是真實(shí)的中國(guó)歷史。梁漱溟先生說，中國(guó)文化是“禮樂的文化”，整個(gè)中國(guó)文化都是按照禮樂的原則運(yùn)作的，禮樂就是民間的善良風(fēng)俗。中國(guó)古代的圣賢把它們搜集起來加以整理，賦予它們新的意義與新的力量，成為中國(guó)人的行為準(zhǔn)則。這是一種中國(guó)行之有效的非常好的制度，“以西方解釋中國(guó)”看不見，只有“以中國(guó)解釋中國(guó)”才看得見，梁漱溟先生“以中國(guó)解釋中國(guó)”，所以能看見。   

下面，我還想回應(yīng)一下王院長(zhǎng)講的問題，我覺得今天王院長(zhǎng)講得非常好，因?yàn)槲也皇敲穹▽＜?，我也搞不清楚民法究竟需要什么道德原則，聽了王院長(zhǎng)的講話后忽然明白起來，王院長(zhǎng)講的民法的三大道德支柱：公平正義、公序良俗、誠(chéng)實(shí)信用實(shí)際上就是儒家道德。為什么這樣說呢？儒家講“五?！保喝?、義、禮、智、信。什么叫做“常”，“?！本褪怯篮悴蛔兊慕^對(duì)真理，“五?！本褪俏宸N永恒不變的絕對(duì)真理。

剛才王院長(zhǎng)說的民法的三大道德支柱正好就是儒家所講的“五?！保汗秸x是“義”，善良風(fēng)俗是“禮”，誠(chéng)實(shí)信用是“信”。儒家講的“五?！敝型踉洪L(zhǎng)已經(jīng)把其中的“三?！弊鳛槊穹ǖ牡赖轮е?。如果現(xiàn)在民法典還沒有制定，這就是一件非常好的事情，我們的機(jī)會(huì)來到了，我們要為中國(guó)的民法典建立一個(gè)中國(guó)文化的根基的時(shí)候到了。以中國(guó)傳統(tǒng)儒家的道德作為我們中國(guó)民法典的基礎(chǔ)，如果我們中國(guó)人同意這一說法的話，我們制定民法的同仁們就需要進(jìn)行儒家思想的啟蒙了。

我不知道民法典是怎樣制定出來的，因?yàn)榘凑樟褐纹较壬恼f法，應(yīng)該是在社會(huì)上收集善良風(fēng)俗、收集民族的習(xí)慣，不過現(xiàn)在可能收不到了，我們的社會(huì)已經(jīng)“禮崩樂壞”了，我們已經(jīng)沒有善良風(fēng)俗了。不過，我們還有歷史的記憶，還有“禮樂文化”的記憶，我們只有在喚醒我們的歷史記憶中，去找尋我們民法典的文化根基與道德基礎(chǔ)。我們前面已經(jīng)說過，道德不是抽象的，所有道德都不能超越歷史文化，都必須在特定的歷史文化中存在。

所以，我們說中國(guó)民法的道德基礎(chǔ)，實(shí)際上是說以儒家文化作為中國(guó)民法典的道德基礎(chǔ)，因?yàn)槿寮椅幕w現(xiàn)的正是中華民族千百年來歷史中形成的傳統(tǒng)道德。希望你們把我的這個(gè)觀點(diǎn)傳遞給民商法律界的朋友，他們?cè)卺j釀制定中國(guó)民法典時(shí)不要忘了以儒家道德作為中國(guó)民法典基礎(chǔ)，他們?nèi)绻@樣做了，我們才能說中國(guó)第一次建立了具有中國(guó)文化特色的民法制度。   

李顯冬教授：再次對(duì)蔣先生精彩的論述表示感謝。按照我們的慣例，來賓和同學(xué)們可以提問，請(qǐng)?jiān)敢馓釂柕耐瑢W(xué)及時(shí)提出你們的問題。   

同學(xué)提問：很榮幸能在臺(tái)下仰視梁先生和蔣先生，我想問一下關(guān)于現(xiàn)代性的問題。現(xiàn)代社會(huì)需要大批量的格式化的契約，那么我請(qǐng)問儒家的傳統(tǒng)或者我們中國(guó)的傳統(tǒng)，如何解決這么一個(gè)現(xiàn)代性的問題。 

第二個(gè)問題，我們把時(shí)間定在清末，在清末我們的社會(huì)是沒有受到浸染的，它是非常和諧或者是溫馨的社會(huì)，但是我們用現(xiàn)代化把它給破壞了。就象剛才老師所說的用經(jīng)濟(jì)或政治把它給污染了。這樣一種秩序我們把它破壞了以后，在道德上到底有沒有正當(dāng)性？或者說到底什么樣的社會(huì)才是最好的社會(huì)？什么樣的生活才是最令人滿意的生活？謝謝！   

蔣慶先生：第一個(gè)問題我想由梁治平先生來回答，我回答二個(gè)問題。中國(guó)一百多年來所遇到的問題是中國(guó)2000年來所從未遇到過的問題。這個(gè)問題是中國(guó)文化、中華民族或中國(guó)國(guó)家遇到了人類歷史上最特殊、最奇怪的一種文化或者說一種挑戰(zhàn)，這就是建立在所謂理性進(jìn)步上的 “社會(huì)達(dá)爾文主義”。中國(guó)的現(xiàn)代化是被詛咒的，是被西方帝國(guó)主義列強(qiáng)的“堅(jiān)船利炮”逼出來的，是被西方建立的國(guó)際霸道規(guī)則卷進(jìn)去的，是“落后就要挨打”這一奇怪但又真實(shí)的強(qiáng)盜邏輯推著去學(xué)西方的。按中國(guó)人的本心是不愿意走現(xiàn)代化的，就象你剛才說的那樣，中國(guó)人愿意過那種禮樂的、人與人“相與之情厚”的倫常生活，過那種與自然相親相敬的萬物一體的詩意的生活。但是，西方的霸道力量進(jìn)來了，他要強(qiáng)迫你接受他的那一套強(qiáng)盜規(guī)則，那一套小人文化，如果你不接受的話，你仍然堅(jiān)持你的圣賢道德、君子文化的話，你就會(huì)變成殖民地，最終會(huì)被滅掉。遇到這樣大的問題怎么辦？中國(guó)人從來沒有遇到過，中國(guó)文化也從來沒有遇到過，這個(gè)問題就引起了中國(guó)文化的巨大改變，這個(gè)改變就是放棄自己的圣賢道德與君子文化去學(xué)西方，逐漸喪失了自己的文化自性，使自己最終變成了西方（東方的西方），把自己的君子文化變成了小人文化，即接受了社會(huì)達(dá)爾文主義的規(guī)則。所以我說，中國(guó)的現(xiàn)代化是中華民族付出了改變自己文化自性的沉痛代價(jià)而獲得的。你們也許會(huì)問，我們不學(xué)西方的這一套社會(huì)達(dá)爾文主義文化、不改變我們自己的文化自性行不行？我的回答是：不行！因?yàn)橐粋€(gè)君子的文化打不贏強(qiáng)盜的文化，君子跟強(qiáng)盜去講道德，去講理，你憑什么理由打我？這有用嗎？沒用。強(qiáng)盜之所以是強(qiáng)盜就是因?yàn)閺?qiáng)盜從來不講道德不講理，只講拳頭大有力量打人，而君子則是要講道德要講理。 

在最初回應(yīng)西方社會(huì)達(dá)爾文主義挑戰(zhàn)的過程中，我們發(fā)現(xiàn)，日本和中國(guó)不一樣。日本在明治維新后很快就學(xué)會(huì)了西方的這一套強(qiáng)盜規(guī)則，很快“脫亞入歐”，一躍成為“西方列強(qiáng)”，變成了與西方相比有過之而無不及的帝國(guó)主義國(guó)家，并且很快打敗了強(qiáng)大的俄國(guó)，也打敗了當(dāng)時(shí)軍事力量比日本強(qiáng)的中國(guó)。反觀中國(guó)，學(xué)習(xí)西方的過程比日本早，但就是遲遲學(xué)不會(huì)西方的這一套強(qiáng)盜規(guī)則，學(xué)西方列強(qiáng)一直不見成效，為什么中國(guó)學(xué)西方這么艱難呢？原因在哪里？我想，這是因?yàn)橹腥A民族在學(xué)習(xí)西方社會(huì)達(dá)爾文主義文化的過程中一直背著一個(gè)非常沉重的文化包袱，這個(gè)文化包袱就是我們幾千年歷史中經(jīng)過無數(shù)圣賢教誨形成的君子文化，這一君子文化的核心就是道德。而日本在學(xué)習(xí)西方社會(huì)達(dá)爾文主義文化的過程中則沒有這一君子文化的包袱，因而沒有道德上的焦慮。

另外，從日本歷史來看，日本文化一向都是學(xué)習(xí)其他國(guó)家的，他要丟掉一種文化引進(jìn)另一種文化沒有文化心理上的太大障礙。具體說來，他要丟掉1000多年來學(xué)到的中國(guó)儒家君子文化完全接受西方的強(qiáng)盜文化沒有太大的文化心理障礙，也沒有太多的道德焦慮。但是，中國(guó)就不行了，中國(guó)文化就是儒家文化，而儒家文化是中國(guó)自本自根的文化，其核心內(nèi)容就是做君子講道德。要中國(guó)丟掉我們自本自根的君子文化，接受一個(gè)和中國(guó)文化格格不入的不講道德的強(qiáng)盜文化小人文化，這個(gè)文化心理障礙之大，道德焦慮之深，大家可想而知。

我們舉個(gè)例子來說明中國(guó)人遇到社會(huì)達(dá)爾文主義時(shí)的君子包袱與道德焦慮。比如，中國(guó)人與日本人在戰(zhàn)場(chǎng)中相遇，中國(guó)人先拿起槍瞄準(zhǔn)對(duì)方，日本人也隨即拿起槍瞄準(zhǔn)對(duì)方，兩人在對(duì)峙的時(shí)候，如果中國(guó)人沒有君子文化的包袱與道德上的焦慮，他拿起槍不加思索砰一下就把對(duì)方打倒了。但是，中國(guó)人拿起槍，開槍之前，他要去想一想，君子應(yīng)不應(yīng)該開槍，應(yīng)不應(yīng)該先開槍，開槍的道德理由在哪里，他在想的時(shí)候，還沒想完，對(duì)方砰一槍，自己就被放倒了?；仡櫧袊?guó)的歷史，我們中國(guó)人在回應(yīng)西方時(shí)背上非常沉重的道德文化包袱，使中國(guó)的現(xiàn)代化遲遲不能啟動(dòng)，啟動(dòng)后又一直落后于人。當(dāng)然，最后中國(guó)人明白了，只有拋棄君子文化的包袱，消解道德上的焦慮，中國(guó)才能真正學(xué)會(huì)西方的這一套。

中國(guó)近代以來一百多年的歷史，可以說就是不斷拋棄君子文化、消解道德焦慮的歷史。特別是49年以后，中國(guó)可以說完全沒有了文化包袱，也不再焦慮傳統(tǒng)的道德，即不再焦慮中國(guó)文化的“體”，我們已經(jīng)完全學(xué)會(huì)了西方的這一套，學(xué)會(huì)了以西方列強(qiáng)之道還治西方列強(qiáng)之身。并且，我們學(xué)西方還要超過西方（超英趕美），我們?cè)诔r和美國(guó)打了個(gè)平手，我們?cè)炝嗽訌?，我們搞人造衛(wèi)星上天，我們發(fā)展國(guó)防高科技，我們?cè)黾訌?qiáng)國(guó)家綜合國(guó)力，這些都是在學(xué)西方。雖然我們現(xiàn)在與西方還有不小距離，但我們最終會(huì)變成西方已經(jīng)不遠(yuǎn)了。

一百多年來我們不斷學(xué)習(xí)西方，不斷放棄我們中國(guó)的圣賢之道與君子文化，當(dāng)我們學(xué)西方學(xué)得越來越象、越來越好的時(shí)候，就出現(xiàn)了兩個(gè)問題：一是我們比西方還西方，因?yàn)槲覀冇昧宋鞣降倪壿?，接受了西方的?guī)則，我們有“落后就要挨打”的壓力，我們拼命地不顧一切地希望早日學(xué)成西方而反抗西方，所以我們就可以學(xué)得比西方還要西方。現(xiàn)在我們?cè)跊]有文化包袱與道德焦慮的狀態(tài)下按照西方的規(guī)則在玩，我們已經(jīng)快成了一個(gè)新的西方。我們?cè)瓉聿幌胪?，西方逼我們玩他們所謂的現(xiàn)代化規(guī)則，玩他們的社會(huì)達(dá)爾文主義規(guī)則。我們玩得不好的時(shí)候，被他們欺負(fù)，被他們打，我們?yōu)榱送鏁?huì)他們的規(guī)則付出了很多代價(jià)，其中最大最沉痛的代價(jià)就是改變了我們文化的自性，拋棄了我們的圣賢之道與君子文化。在我們沒有了文化包袱與道德焦慮的時(shí)候，我們玩他們的規(guī)則開始玩得比他們好了，我們什么都不怕了，因?yàn)槲覀儗儆谧约旱臇|西已經(jīng)沒有了，我們已經(jīng)沒有什么東西值得害怕了，值得焦慮了。

文革時(shí)的歌曲唱道：“東風(fēng)吹，戰(zhàn)鼓擂，現(xiàn)代世界上究竟誰怕誰？不是人民怕美帝，而是美帝怕人民?！蔽覀冎袊?guó)人什么都不怕了，當(dāng)我們中國(guó)人玩他們的規(guī)則玩得比他們好的時(shí)候，到是他們開始害怕了，“中國(guó)威脅論”出籠了?！爸袊?guó)威脅論”是他們真實(shí)心情的寫照，因?yàn)樗麄冎贫ǖ囊?guī)則就是比拳頭大的規(guī)則，就是大拳頭打小拳頭的規(guī)則，你學(xué)他們的規(guī)則學(xué)得成功拳頭越來越大，拳頭大后肯定會(huì)打比你拳頭小的人，而拳頭的大小又是在變化之中的，他們能不感到威脅嗎？能不從心里面害怕嗎？他們對(duì)玩他們的規(guī)則會(huì)帶來什么樣的結(jié)果比誰都清楚。我們現(xiàn)在有些學(xué)者一相情愿地說，我們學(xué)西方強(qiáng)大起來后永遠(yuǎn)不稱霸，這不可能，絕對(duì)不可能，為什么？你在玩他們的規(guī)則，他們的規(guī)則就是強(qiáng)大就要稱霸的規(guī)則。

比如我們要參加足球比賽，我們就要接受足球比賽的規(guī)則，我們不能說我們要踢足球，但是我們不想進(jìn)球，這不可能！絕對(duì)不可能！除非你不參加比賽，進(jìn)不進(jìn)球?qū)δ銦o所謂，但現(xiàn)在是我們已經(jīng)被卷進(jìn)了世界足球比賽中了，我們根本不能說不想進(jìn)球的話了，你說了人家也不相信，你說我參加比賽但不進(jìn)球誰信？我們現(xiàn)在說不稱霸是因?yàn)槲覀兊牧α窟€不大，不夠稱霸的資格，一旦我們的力量強(qiáng)大了，與美國(guó)的力量可以平起平坐了，到那時(shí)候，我們肯定會(huì)稱霸，因?yàn)槲覀冏裱恼敲绹?guó)稱霸的規(guī)則，我們按照他的規(guī)則在做，不稱霸才是不可思議的事。這是一個(gè)問題。 

我們到底怎么辦呢？我想我們的文化雖然崩潰了，但我們還有文化記憶，如果我們的現(xiàn)代化是因?yàn)槁浜笠ご?，然后我們拼命追求富?qiáng)，到最后我們力量強(qiáng)大了也稱霸，這樣的現(xiàn)代化有什么意義呢？沒有意義！為什么？因?yàn)榫颖粡?qiáng)盜打，然后學(xué)強(qiáng)盜，最后變成了更大的強(qiáng)盜，這有什么意義？一點(diǎn)意義都沒有。我認(rèn)為人類所有的現(xiàn)代化唯有中國(guó)是拋棄了自己的文化走向現(xiàn)代化的國(guó)家，世界上其他國(guó)家都沒有拋棄或打倒自己的文化走向現(xiàn)代化。但是，正因中國(guó)現(xiàn)代化遭受了人類難以想象的痛苦與磨難，中國(guó)現(xiàn)代化被天道與歷史賦予了一個(gè)非常獨(dú)特的道德使命，其他國(guó)家的現(xiàn)代化則沒有這種道德使命。這一中國(guó)現(xiàn)代化的道德使命就是：中國(guó)的現(xiàn)代化要恢復(fù)中國(guó)圣賢文化的歷史記憶，然后用儒家文化建立在道德上的“王道理想”去改變西方文化稱霸世界的社會(huì)達(dá)爾文主義規(guī)則，用中國(guó)的老話來說，就是用中國(guó)的“王道”去改變西方的“霸道”。所以，中國(guó)的現(xiàn)代化是改變西方現(xiàn)代化規(guī)則的現(xiàn)代化。

現(xiàn)在大家講民族主義，中國(guó)文化不是建立在國(guó)家利益上的民族主義，這種民族主義是西方歷史與文化的產(chǎn)物，中國(guó)文化是建立在道德上的“天下主義”，但是，在百年來救亡的壓力下，中國(guó)從“天下主義”變成了民族主義。你看，我們的國(guó)歌天天在唱，表現(xiàn)的就是強(qiáng)烈的民族主義。但是，中國(guó)的民族主義與中國(guó)的現(xiàn)代化一樣，非常特別，它是人類歷史上消除民族主義的民族主義，為什么這樣說呢？因?yàn)槲覀兊奈幕杏型醯览硐?，有天下主義追求，我們中國(guó)人的理想是要建立一個(gè)以道德作為基礎(chǔ)國(guó)際秩序，孔子作《春秋》尊王道，孟子強(qiáng)調(diào)國(guó)與國(guó)相處必須“以德服人”而反對(duì)“以力服人”，張橫渠“四句教”最后一句“為萬世開太平”，就是這種中國(guó)人的理想?，F(xiàn)在以美國(guó)為代表的西方政治，一百多年來國(guó)內(nèi)是功利主義，國(guó)際上是霸道，霸道是“以力服人”而不是“以德服人”，所以我認(rèn)為中國(guó)的現(xiàn)代化擔(dān)負(fù)了改變西方文明規(guī)則的道德使命。

我們很清楚，現(xiàn)在這個(gè)按西方霸道規(guī)則建立起來的世界就要靠實(shí)力說話的，如果我們中國(guó)學(xué)西方學(xué)成功強(qiáng)大了，到那時(shí)，我們有實(shí)力和美國(guó)、和西方平起平坐說話的時(shí)候，我們現(xiàn)代化的道德使命就出現(xiàn)了：我們要改變西方文化建立起來的不合理不道德的社會(huì)達(dá)爾文主義規(guī)則。因?yàn)樵V諸人類的道德良知，西方文化300年來建立的這個(gè)規(guī)則不合理。我們判斷一個(gè)規(guī)則合不合理，我們要看這個(gè)規(guī)則能不能普遍化。什么叫普遍化？一個(gè)規(guī)則制定以后，接受的人越多，人類的福利就越增長(zhǎng)。一個(gè)規(guī)則不能普遍化，就是說，一兩個(gè)國(guó)家接受，對(duì)這一兩個(gè)國(guó)家有好處，但如果更多人的接受，就會(huì)防礙制定規(guī)則的人的利益。這樣的規(guī)則是不能普遍化的，是有毛病的，是為了少數(shù)人的私利制定的?，F(xiàn)在美國(guó)老是說，不準(zhǔn)別國(guó)發(fā)展核武器，從人類的道義上講，從平常心上講，這是不合理的，為什么你能發(fā)展，人家就不能發(fā)展？就國(guó)際關(guān)系來講，好比鄰居之間，我個(gè)頭比你小就要挨你個(gè)頭大的打，這有什么道理？這是什么道德？這叫什么規(guī)則？現(xiàn)在你天天要打我，我才鍛煉身體，增加體魄，為什么就準(zhǔn)你身體強(qiáng)壯不準(zhǔn)我身體強(qiáng)壯？我這樣說并不是支持核擴(kuò)散，而是說西方文化建立的國(guó)際規(guī)則與國(guó)際秩序不合理，不能普遍化。什么樣的規(guī)則才能普遍化？只有建立在道德上的規(guī)則才能普遍化，具體說來只有建立在儒家“以德服人”上的“王道規(guī)則”才能普遍化。如果人類都接受了“王道規(guī)則”，那人類社會(huì)肯定是一個(gè)萬世太平的社會(huì)。 

從這個(gè)意思上說，在場(chǎng)的同學(xué)們都擔(dān)負(fù)著一個(gè)非常大的道德使命，你們現(xiàn)在學(xué)習(xí)西方的知識(shí)和文化，你們將來要用中國(guó)文化的道德理想去改變西方文化不道德的因素，創(chuàng)造出一個(gè)建立在中國(guó)文化基礎(chǔ)上的道德的現(xiàn)代化來。如果我們?cè)炀偷默F(xiàn)代化沒有道德作為基礎(chǔ)，不僅我們的現(xiàn)代化沒有意義，財(cái)富的增長(zhǎng)反而是負(fù)面的腐蝕性力量，你們王院長(zhǎng)講到正是財(cái)富的增長(zhǎng)腐蝕了古羅馬帝國(guó)的道德精神，如果不把道德作為中國(guó)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，現(xiàn)代化帶來的財(cái)富肯定會(huì)把我們中國(guó)人的道德精神壓垮，會(huì)把我們民族腐蝕掉。

同時(shí)，我們這一百多年來中華民族所受的屈辱將沒有意義，我們改變自己圣賢文化接受西方社會(huì)達(dá)爾文主義文化更沒有意義。如果我們的現(xiàn)代化沒有改變西方霸道文化的道德目的，我們最終也變成了霸道的西方，那我們不僅要愧對(duì)我們的古圣先賢，要愧對(duì)養(yǎng)育我們六千五百年的文化，我們還要愧對(duì)我們的道德良知，愧對(duì)我們民族一百多年來遭受的痛苦與磨難。所以，我希望同學(xué)們努力學(xué)習(xí)，擔(dān)負(fù)起創(chuàng)造具有中國(guó)文化特色的道德的現(xiàn)代化的歷史使命！ 

李顯冬教授：各位學(xué)者、同學(xué)都感到意猶未盡，但是非常遺憾的是由于我的組織不好，已經(jīng)超過了5分鐘，最后，我們民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院的同學(xué)向今天作了精彩演講的各位老師，向蔣慶先生、梁治平教授、王衛(wèi)國(guó)教授以及通過他們向今天來的各位嘉賓表示我們衷心的感謝，我們今天的研討就到此結(jié)束，謝謝大家！   

（李芳根據(jù)錄音整理，李麗校對(duì)）   

作者惠賜儒家中國(guó)網(wǎng)站（www.shlprivate.cn）發(fā)表