立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

大陸新儒家政治哲學(xué)的現(xiàn)狀與前景

作者：黃玉順

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表，原載《衡水學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第2期

時(shí)間：孔子二五六八年歲次丁酉四月初十日壬辰

           耶穌 2017年5月5日

編者按：這是作者在下述活動中的發(fā)言：復(fù)旦大學(xué)上海儒學(xué)院“儒學(xué)新探索”工作坊系列一?首屆“兩岸儒學(xué)工作坊”座談會：共識、異見與開展——關(guān)于“儒家視野下的政治思想”之反思（2016年12月12日）。

【摘要】大陸新儒家存在著嚴(yán)重的“轉(zhuǎn)型焦慮”，在政治哲學(xué)上存在著多種價(jià)值取向，諸如前現(xiàn)代的原教旨主義的儒家政治哲學(xué)、作為“現(xiàn)代性政治怪胎”的極權(quán)主義的儒家政治哲學(xué)、正常的現(xiàn)代性的儒家政治哲學(xué)等。當(dāng)代儒家應(yīng)有的問題意識是必須突破帝國時(shí)代的傳統(tǒng)儒學(xué)那么一種“形上—形下”的基本框架，容納八大現(xiàn)代政治價(jià)值：個體、自由、平等、博愛、民主、共和、憲政、法治。

【關(guān)鍵詞】大陸新儒家；政治哲學(xué)；現(xiàn)狀與前景

首先界定一下“大陸新儒家”這個概念。兩年前，李明輝教授接受澎湃新聞網(wǎng)的專訪，表明他“不認(rèn)同‘大陸新儒家’”，即不認(rèn)同“以蔣慶為中心、包括陳明在內(nèi)的一小撮人”[i]，引發(fā)了一場論戰(zhàn)。論戰(zhàn)的結(jié)果之一是：大陸儒家學(xué)者普遍認(rèn)為，“大陸新儒家”這個名稱不應(yīng)專指那么“一小撮人”，而應(yīng)泛指大陸改革開放以來的整個儒家群體。我本人也持這種觀點(diǎn)。[ii]

一、兩岸儒家政治哲學(xué)之共識與異見

下面對兩岸儒家政治哲學(xué)的異同的觀察和分析，未必準(zhǔn)確，因?yàn)槲覍ε_灣儒家的整體情況不是很了解。

（一）兩岸儒家之共識

兩岸儒家的思想學(xué)術(shù)固然存在著種種差異，但既然都是儒家，當(dāng)然有共識。最大的共識就是：儒家對中國和世界的當(dāng)下與未來負(fù)有責(zé)任，包括負(fù)有政治責(zé)任。這是兩岸儒家的一種“底線共識”。因此，不論是在大陸、還是在臺灣，廣義的“政治儒學(xué)”，亦即儒家的政治哲學(xué)，一直是儒學(xué)界的熱點(diǎn)之一。

（二）兩岸儒家之異見

1、兩岸儒學(xué)差異的情況：比較而言，臺灣儒家政治哲學(xué)與現(xiàn)代政治哲學(xué)更一致；而大陸儒家政治哲學(xué)的情況則非常復(fù)雜，這一點(diǎn)我待會兒進(jìn)行分析。

2、兩岸儒學(xué)差異的緣由：

（1）發(fā)展階段不同：

臺灣社會的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型、包括政治轉(zhuǎn)型已經(jīng)完成，而大陸社會的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型還遠(yuǎn)未完成，兩岸處在不同的發(fā)展階段。這是一個基本的判定。因?yàn)榘l(fā)展階段不同，所以面臨的問題也就不同。因此，臺灣儒學(xué)更重視儒學(xué)與現(xiàn)代性政治價(jià)值的協(xié)調(diào)，而目前大陸儒學(xué)中卻出現(xiàn)了拒斥現(xiàn)代性政治價(jià)值的傾向。

（2）學(xué)術(shù)資源不同：

臺灣儒家政治哲學(xué)的儒學(xué)資源，主要是20世紀(jì)的現(xiàn)代新儒家，尤其是熊十力、牟宗三一系，以及由他們推上去的宋明理學(xué)；而其西學(xué)資源，主要是德國古典哲學(xué)。今天在座的以李明輝教授為代表的康德專家就比較多，呵呵！這是一個很典型的學(xué)術(shù)背景。

而大陸儒家政治哲學(xué)的儒學(xué)資源不同。他們基本上、或者絕大多數(shù)都對現(xiàn)代新儒家、港臺新儒家和宋明理學(xué)有一種拒斥傾向。這是一個基本判斷。大陸新儒家更重視現(xiàn)代新儒家之前的近代維新儒學(xué)，乃至先秦儒學(xué)、漢代儒學(xué)；而其西學(xué)資源也很復(fù)雜，既有英美系統(tǒng)的哲學(xué)，也有歐洲大陸系統(tǒng)的哲學(xué)，其中德國哲學(xué)方面更重視現(xiàn)象學(xué)，此外還有廣義的后現(xiàn)代主義、保守主義、社群主義等資源。

二、大陸新儒家政治哲學(xué)之現(xiàn)狀

近年來，大陸新儒家的哲學(xué)主要有兩個相互關(guān)聯(lián)的熱點(diǎn)，即宗教哲學(xué)（狹義“儒教”[iii]）和政治哲學(xué)（廣義“政治儒學(xué)”），我稱之為“創(chuàng)教與干政”[iv]。這兩個方面是密切關(guān)聯(lián)的，在某些儒者那里甚至是統(tǒng)一的。這是大陸儒家方面的基本狀況。

（一）共同的焦慮狀態(tài)

大陸新儒家之所以非?；钴S，一個重要原因就是普遍的心理焦慮狀態(tài)。這當(dāng)然與儒家傳統(tǒng)當(dāng)中的“憂患意識”傳統(tǒng)密切相關(guān)。這種焦慮，源于對社會現(xiàn)實(shí)狀況的不滿和擔(dān)憂。這同樣是儒家“憂國憂民”傳統(tǒng)的體現(xiàn)。盡管他們焦慮的具體緣由頗為不同，但都可以歸為“轉(zhuǎn)型焦慮”，屬于百年來的“中國問題”，即由于“中國向何處去”的問題依然懸而未決。[v]

（二）不同的價(jià)值取向

大陸新儒家處在嚴(yán)重的分裂狀態(tài)中，這是大陸目前社會撕裂狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)反映。今天大陸從學(xué)界到官方、到民間蓬蓬勃勃的所謂“儒學(xué)復(fù)興”、“國學(xué)復(fù)興”，其實(shí)有很多很不同的情況。我曾將大陸儒家的狀況形容為“妾身未明”：“當(dāng)今的儒家，可不就是‘人盡可夫’嗎？除了‘老大嫁作商人婦’、或被老板‘包養(yǎng)’、改‘儒’姓為‘錢’姓的以外，時(shí)而嫁給‘左’家（左派儒家），時(shí)而嫁給‘右’家（右派儒家）；時(shí)而隨了‘馬’姓（馬克思主義儒家），時(shí)而隨了‘自’姓（自由主義儒家）；時(shí)而又姓了‘原’（原教旨儒家），時(shí)而又姓了‘后’（后現(xiàn)代儒家）；……似乎‘名花有主’了，實(shí)則‘水性楊花’而已?！盵vi]

這種狀況，也體現(xiàn)在政治哲學(xué)領(lǐng)域，最主要的傾向有：

1、前現(xiàn)代的原教旨主義的儒家政治哲學(xué)。這種思潮的基本特征，就是拒絕現(xiàn)代文明價(jià)值，主張回歸古代社會的生活方式，倡導(dǎo)君主主義、家族主義、父權(quán)、男權(quán)等。有的儒者更是公然鼓吹恢復(fù)“三綱”，反對人權(quán)、自由、民主等現(xiàn)代文明價(jià)值。這是如今大陸儒家內(nèi)部很常見的一種思潮或傾向。

2、作為“現(xiàn)代性政治怪胎”的極權(quán)主義的儒家政治哲學(xué)。今天的某些“儒教”論者、“賢能政治”論者等等的論調(diào)，皆屬這個范疇。這種思潮的特征之一是：貌似復(fù)古、實(shí)則屬于一種現(xiàn)代極端現(xiàn)象，我多次稱之為“現(xiàn)代性的怪胎”——極權(quán)主義。這種思潮的另一個特征是與民粹主義的結(jié)合，所謂“毛儒”是其典型。這種思潮還有一個特征，就是與權(quán)力、國家主義、或曰極端民族主義的結(jié)合，在國內(nèi)問題上是極權(quán)主義傾向，在國際問題上是帝國主義傾向。這是剛才李明輝教授所講的重點(diǎn)之一，民族主義或者民族國家的問題。

這些問題，這里沒有時(shí)間展開。但李教授剛才有個觀點(diǎn)我不太同意。這個觀點(diǎn)跟安德森（Benedict R.Anderson）的說法一致：民族國家不過是“想象的共同體”（imagined community）[vii]。怎么會是“想象的共同體”呢！民族國家絕不是什么“想象的共同體”，而是現(xiàn)實(shí)的社會歷史運(yùn)動，是人類社會發(fā)展到某一歷史階段的必然現(xiàn)象。

以上兩種思潮——原教旨主義和極權(quán)主義，有一個共同點(diǎn)，就是將現(xiàn)代化歪曲為西方化，從而反對西方，而實(shí)質(zhì)是以“中西之異”來掩蓋“古今之變”，以抗拒“西方”的名義來抗拒現(xiàn)代文明價(jià)值。所以，以上兩種思潮經(jīng)常會結(jié)合在一起，而目前這兩種思潮在大陸儒家內(nèi)部頗為強(qiáng)勢。

3、正常的現(xiàn)代性的儒家政治哲學(xué)。這種立場的基本特征，就是尋求將儒家傳統(tǒng)與現(xiàn)代文明價(jià)值結(jié)合起來，探索兩者之間的融通。我本人是屬于這個范疇的，這里就不具體展開了。

三、大陸新儒家政治哲學(xué)之前景

下面談?wù)勎覀€人對儒家政治哲學(xué)的前景的看法。

（一）當(dāng)代儒家政治哲學(xué)應(yīng)有的問題意識

1、二者必居其一的選擇及其觀念前提

撇開原教旨主義的態(tài)度，因?yàn)檫@種態(tài)度認(rèn)為：我們現(xiàn)代人的生活方式都是要不得的，應(yīng)該回到古代人的生活方式。我們對此姑且不作價(jià)值評判，這種取向在事實(shí)上也是不可能的。

如果我們承認(rèn)，人類社會、包括中國社會必然現(xiàn)代化或者現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，那就必然面臨一個基本的問題，即：如果既要追求現(xiàn)代性或現(xiàn)代化，又要利用傳統(tǒng)儒學(xué)資源，那么，這取決于對真正的儒家傳統(tǒng)的正確判斷，否則就會陷入自相矛盾之中。這是因?yàn)椋?/p>

按照傳統(tǒng)的理解，儒學(xué)不外乎就是“形上學(xué)—形下學(xué)”兩級觀念架構(gòu)。那么，由此出發(fā)進(jìn)行分析：（1）傳統(tǒng)儒學(xué)的形下學(xué)，比如說帝國時(shí)代儒學(xué)的形下學(xué)，就是以“三綱”為核心的倫理政治建構(gòu)。這套東西，在今天看來顯然是不適用的，否則就與現(xiàn)代性取向相矛盾。在這個問題上，我們無須與原教旨主義者討論。（2）從哲學(xué)的奠基觀念上來講，正是為了論證以“三綱”為核心的前現(xiàn)代的倫理政治價(jià)值，帝國時(shí)代的儒家才建構(gòu)了前現(xiàn)代的儒家哲學(xué)的形上學(xué)，包括心性本體論等宋明理學(xué)的內(nèi)容。這套東西，在我看來，今天也是不能照搬的，因?yàn)橐陨系男紊蠈W(xué)與形下學(xué)之間，是一種密切的奠基關(guān)系。

那么，如果儒學(xué)就是如此這般的“形上—形下”兩級觀念，那就意味著：如果要選擇現(xiàn)代化、走向現(xiàn)代性，那就必須徹底拋棄儒學(xué)。

2、上述觀念前提的解構(gòu)

但是，還有另外一種可能：如果我們既要堅(jiān)持儒學(xué)，又要堅(jiān)持現(xiàn)代化，這意味著：帝國時(shí)代的傳統(tǒng)儒學(xué)那么一種“形上—形下”的基本框架，必須突破；真正的儒學(xué)，恐怕不是這種“形上—形下”的二級架構(gòu)可以涵蓋的。

我這些年來所做的“生活儒學(xué)”，其實(shí)就是想做這個工作。儒學(xué)絕不僅僅是“形上—形下”這么一種二級架構(gòu)；在孔孟那里，儒學(xué)還有著更加本源的思想視域、觀念層級，而被后儒、尤其是宋明理學(xué)所遮蔽。今天的儒家，必須在這種本源上，重建儒家的形上學(xué)、形下學(xué)，才可能有效地切入現(xiàn)代性。

（二）當(dāng)代儒家政治哲學(xué)應(yīng)有的價(jià)值取向

限于發(fā)言時(shí)間的規(guī)定，我只能簡單地講一講。今天，儒家政治哲學(xué)必須容納八大現(xiàn)代政治價(jià)值：個體、自由、平等、博愛、民主、共和、憲政、法治。

最后補(bǔ)充一點(diǎn)：20世紀(jì)的現(xiàn)代新儒家、以及后來的港臺新儒家，盡管他們的哲學(xué)視域與我的不同，但至少在政治哲學(xué)的基本價(jià)值取向上，我是贊成的。所以，在李明輝與一些人的辯論中，我是支持李明輝的。我前段時(shí)間有一篇文章談到，在這個問題上，中國當(dāng)今的大陸新儒家比起牟宗三那一代人來講是大大地退步了。[viii]