![]() |
曹景年作者簡介:曹景年,男,西歷1984年生,山東濟寧人,畢業(yè)于南京大學哲學系中國哲學專業(yè),碩士研究生學歷,現就職于中國孔子研究院(曲阜),從事儒家思想與文獻方面的研究。編有《忠義中國》(陜西教育出版社2012年版),發(fā)表《論孟子天命思想的內涵和意義》、《〈荀子校釋〉疑義舉例》、《陳寅恪儒學觀之思想理路透視》、《〈孔子家語·后序〉所載孔子后裔事跡新證》等論文。 |
《尚書》辨?zhèn)窝芯恐械氖箅y題
作者:曹景年
來源:微信公眾號“經學文獻”
時間:孔子二五六七年歲次丙申四月初七日乙未
耶穌2016年5月13日
在儒家五經中,可以說《尚書》是疑案最多的一部經典,從宋人開始懷疑《古文尚書》是偽書開始,關于《尚書》的各種疑點便一點點浮出水面,到閻若璩作《尚書古文疏證》,似乎可以給《古文尚書》的辨?zhèn)螁栴}結案了。但是近年來,他的考證也引起越來越多學者的重新審視,也就是說“偽古文尚書案”似乎還遠遠沒有達到定案的程度,其中有越來越多復雜的問題有待進一步研究。陳夢家先生作《尚書通論》,光是《尚書》的版本就列舉了七個,可見這一問題的復雜性。不僅是《尚書》這部書有許多疑案,而且?guī)缀跗渲械拿恳黄加行枰接懙膯栴}。比如《舜典》、《泰誓》、《武成》、《金滕》等等。
但是,在這紛繁復雜的問題群中,有些問題是關鍵性問題,如果能夠解決或較好地解釋這些關鍵性問題,則如同提綱挈領,其他問題就比較容易解決了。筆者不揣谫陋,歸納了《尚書》辨?zhèn)窝芯恐械氖畟€問題,以求教于學界方家。
一、孔子與《尚書》關系如何?漢代人都說《尚書》是孔子所刪定,原書上千篇,被刪定為一百篇(或一百二十篇)。那么,孔子到底有沒有刪書呢?孔子與《尚書》到底是什么關系?這一問題曾引起很多討論,但至今似乎仍無定論。
二、《今文尚書》共多少篇?伏生所傳的《今文尚書》,一般認為是29篇,但自劉向以來,普遍認為《泰誓》一篇是武帝末或宣帝時后得的,加上《泰誓》才是29篇,那么伏生所傳的《尚書》應該只有28篇,可為什么《史記》卻明確記載《尚書》29篇,而且董仲舒等漢代早期人物都曾經引用《泰誓》中的話?伏生所傳的《尚書》到底是多少篇?《泰誓》到底是什么來歷?這個問題也是眾說紛紜,莫衷一是。
三、《書序》是怎么來的?《尚書》有百篇《書序》,但對于《書序》的來歷,卻有紛繁復雜的說法,有的認為伏生就有《書序》,有的認為出自孔壁,有的認為《書序》是后人據《史記》等編的,那么,《書序》到底是怎么來的呢?程元敏先生為此有一部厚厚的專著《書序通考》,可見《書序》問題的復雜性。
四、《古文尚書》是怎么來的?雖然多數人認為《古文尚書》來自孔壁,但是也有其他看法,如有人認為來自河間獻王;史書記載杜林也曾得“漆書古文尚書”一卷,而漢成帝也曾學習“中古文”《尚書》,因為他學不通,所以征召天下能懂百篇古文的學者,似乎漢朝的中秘書中就有《古文尚書》?!豆盼纳袝酚羞@么多來源,那么,哪個來源才是真的?還是都是真的,只是版本不同而已?
五、為何《今文尚書》有的篇目《古文尚書》都有?眾所周知,《今文尚書》29篇為殘本,是伏生在秦朝焚書的時候藏起來,漢朝時拿出來的時候,殘損很多,只剩了29篇,于是拿這29篇進行傳授。而后來流傳的《古文尚書》,除了有這29篇的內容之外,還多了16篇。但是這個《古文尚書》也是個殘本。但奇怪的是,為什么《古文尚書》竟然也殘留了《今文尚書》的全部篇章?打個比方,一本原有100篇的書,齊國有一個殘本,魯國也有一個殘本,但魯國的殘本恰好包括了齊國殘本的所有內容,這種巧合似乎令人難以置信。難道齊國的那些殘篇比其他篇章更容易保留嗎?
六、后世所傳《古文尚書》為何沒有多出的16篇?馬融、鄭玄所注《尚書》,都號稱是《古文尚書》,但其中也只有與今文篇目重合的部分,而沒有多出來的16篇。后漢諸儒,談到逸書16篇,沒有一個人說曾見到過。《漢書藝文志》明文記載一整部《古文尚書》有46卷,57篇(或是58篇),為什么只有跟今文重合的部分流傳到東漢,而多出的16篇未見流傳?難道一部書被人為拆成了兩部分,而只拿跟今文重合的部分去流傳了?還是東漢所見的古文尚書,根本就是與《藝文志》所載不同的另一個版本?
七、所謂的“偽古文尚書”是怎么來的?偽古文并非《漢志》所載的《古文尚書》,因為篇目不同,那么,這個所謂的偽古文又是哪里來的?是另有授受,還是確實是后人偽造的?偽造者又是誰?偽書的孔傳是否也是偽造偽古文的人所一手偽作的,還是另有其人?
八、今傳“偽古文尚書”中與今文重合的篇目是什么版本?是今文本、古文本還是另有來源?如果是古文本,那么,就不能說今本《古文尚書》全是偽書,只能說一小部分是偽書,因為與今文重合的有33篇,而偽書只有25篇。
九、閻若璩等對《古文尚書》的辨?zhèn)文芊癯闪??閻若璩羅列一百多條證據證明《古文尚書》為偽書,今天有不少人對其進行反駁,閻若璩的證據中,肯定有不正確的內容,但我們要問的是,不正確的內容能否影響其結論?如果我們只是反駁他所列的不足以影響其結論的證據,則仍然無法推翻閻若璩的結論,現在要做的是對閻若璩的證據進行全盤清理,其所列證據中,有哪些證據是確乎不可撼動的,有哪些是有問題的?
十、清華簡中涉及《尚書》的內容是否可信?其價值如何?清華簡涉及《尚書》不少篇目,但關于其真?zhèn)紊杏袪幷摚凇豆盼纳袝饭钢?,似乎又成為一重公案。目前大部分學者認同它是真的,那么它的價值如何,它對考辨《尚書》的源流,對解決《古文尚書》公案有什么參考價值,都是有待進一步研究的問題。
以上十個問題,有些可能已經有了或近乎有了比較確切的答案,但有的則可能并沒有答案,甚至從現有的材料出發(fā)還不能得出答案。筆者提出這些問題的目的在于,對于從現有材料出發(fā)尚且不能給出確切答案的問題,我們應該把他先懸置起來,沒必要急著回答。如同一個已經破碎的圖案,憑借現有的幾個碎片,還不能夠拼出它完整的圖樣,如果硬要去給出一個答案,如果態(tài)度客觀一些,就是假設,如果態(tài)度過于主觀,那就會流于武斷。我們可以提出一些假設,但是最好的態(tài)度還是存而不論,有幾分材料說幾分話。史學研究中的假設,與科學研究中的假設不同,科學研究中的假設,可以通過實驗來證實,而史學中的假設,可能永遠也無法證實,因為剩余的碎片可能永遠也找不到了。因此與其我們做更多的假設,不如先把這個問題放下,去從事其他更重要的工作,以等待更多資料的發(fā)現。
責任編輯:姚遠
【上一篇】【黃曉林】中學為體 他學為用
【下一篇】【林樂昌】張載對中國古代思想文化的貢獻
儒家網
青春儒學
民間儒行
儒家網
青春儒學
民間儒行