立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

陣地戰(zhàn)——關(guān)于中華文化復(fù)興的葛蘭西式分析（五）

五、陣地戰(zhàn)：經(jīng)驗分析

作者：康曉光

來源：作者授權(quán) 儒家網(wǎng) 發(fā)布

           原載于康曉光等著《陣地戰(zhàn)——關(guān)于中華文化復(fù)興的葛蘭西式分析》，社會科學(xué)文獻出版社二〇一〇年出版。

時間：孔子二五六七年歲次丙申二月初八日丁酉

           耶穌2016年3月16日

1、文化格局

近三十年來，中國活躍著三種文化力量：建立在資本主義生產(chǎn)方式之上的自由主義；建立在社會主義生產(chǎn)方式之上的馬克思主義；建立在中國傳統(tǒng)文化之上的本土文化。[1]為了表述的方便，借用“冷戰(zhàn)”時期的意識形態(tài)化的術(shù)語，分別稱之為“西方文化”、“東方文化”、“中華文化”。

三十年間，三者的力量對比格局發(fā)生了顯著的變化。第一階段，20世紀(jì)80年代和90年代，西方文化異軍突起，不但滲透政治社會，并且在市民社會中奪取了文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。與此同時，東方文化節(jié)節(jié)敗退，中華文化則處于潛伏狀態(tài)。

國內(nèi)文化格局的變化與世界文化大局的變化是一致的。這一時期，總的來看，國際上也是“西風(fēng)壓倒東風(fēng)”。中國對這一趨勢的貢獻是很大的。中國對社會主義的“改革”，有力地推動了全球性右傾浪潮，打擊了左派勢力，誘發(fā)了社會主義陣營的全盤崩潰。中國是倒下的多米諾骨牌的第一張。

第二階段，進入21世紀(jì)之后，“三國演義”格局發(fā)生變化。東方文化一蹶不振的局面沒有轉(zhuǎn)變。西方文化開始走下坡路，持續(xù)二十年的狂飆突進勢頭終結(jié)了。中華文化異軍突起，而且勢頭強勁?！吨袊鴼w來》和本書中所描述的就是這一現(xiàn)象。美國引發(fā)的全球金融危機爆發(fā)以來，全球范圍內(nèi)，東風(fēng)抬頭之勢強勁，西風(fēng)頹唐之勢不減。這一“大環(huán)境”，進一步推動了國內(nèi)文化格局的演變。

2、觀念特征群分析

我們借助“觀念特征群”概念，研究各類文化的內(nèi)涵，確認(rèn)它們的異同，也為分析現(xiàn)實中的各類文化之間的合作與沖突奠定基礎(chǔ)。

觀念特征群概念

“特征群”指一組同時出現(xiàn)的、同時發(fā)展的特征。而且，“特征群”往往具有一定的普遍性，在一定的范圍內(nèi)存在；同時也具有一定的穩(wěn)定性，短期內(nèi)不會改變，甚至可以長期存在。如現(xiàn)代社會中常見的城市化、工業(yè)化、大眾傳媒、科層制政府、法律體系、核心家庭，在十九世紀(jì)之前的任何一個國家里都看不到。它們構(gòu)成了“現(xiàn)代社會”的“特征群”。[2]

本尼迪克特認(rèn)為,一個文化正如一個人一樣,多少是一種思想與行為都一致的類型或整體。英克爾斯運用這一概念研究“個人現(xiàn)代性”。

英格哈特，通過跨國比較研究發(fā)現(xiàn)，可以在每個社會里發(fā)現(xiàn)一種相互關(guān)聯(lián)的、廣泛的態(tài)度特征群，它們顯示出實質(zhì)性的、持久的跨文化差異。具體來說，每個國家民眾的生活滿足感、政治滿足感、人際信任感、對現(xiàn)存社會秩序的承諾往往是共存的。它們構(gòu)成一種針對所在社會的積極的態(tài)度或文化特征群，而且這種文化特征群與民主制度的延續(xù)緊密相連。[3]

“價值觀叢”描述了同樣的現(xiàn)象。“價值觀并不是獨立存在的個體；一些價值觀結(jié)合在一起形成了一個更大的整體。比如，在圍繞著成功的價值觀叢中，我們發(fā)現(xiàn)努力工作、教育、效率、物質(zhì)享受和個人主義是結(jié)合在一起的?！盵4]

維爾達夫斯基。“文化理論的一個基本命題是‘不可能定理’：只采用有限的幾種文化，就可以區(qū)分大部分人類關(guān)系；或者說，盡管我們能夠想象出無數(shù)種潛在的文化，但是僅僅有相對少的幾種表現(xiàn)在人類活動中，其它都很罕見。秩序之所以可能，就在于僅僅有幾種共同價值和相應(yīng)的社會關(guān)系的紐帶是切實可行的，在社會上是有生命力的。”[5]

兩種主導(dǎo)文化的觀念特征群

本項研究中，我們選擇了一組“指標(biāo)”來刻畫文化的觀念特征群。這組指標(biāo)包括：社會本體論；最高價值；文化立場；宗教傾向；政治價值觀、對中國政府的態(tài)度、對改革的態(tài)度、對改革方式的選擇；對市場或資本的態(tài)度；民族主義態(tài)度、對美國和臺獨的態(tài)度。

在中國，在可以預(yù)見的未來，在市民社會中，最有資格爭奪文化霸權(quán)的文化類型是西方文化和中華文化。下面僅僅討論這兩類文化的觀念特征群。

某種文化的觀念特征群，也就是它的核心認(rèn)同者的觀念特征群。而在核心認(rèn)同者中，專業(yè)知識分子對觀念特征群的意識最為清晰，也最為深刻，他們也是這種觀念特征群的創(chuàng)造者、傳承者和推廣者。我們正是通過分析典型知識分子的言行來界定觀念特征群的。

表1：中華文化與西方文化的“觀念特征群”比較

特征群形成機制分析

現(xiàn)實中的觀念特征群是怎么形成的？為什么某些態(tài)度會穩(wěn)定地聚匯在一起？基于廣泛的觀察，可以確認(rèn)三種觀念匯聚機制。

其一，文化固有的理念和內(nèi)在的邏輯把一些觀念聯(lián)系在一起。中華文化和西方文化都是非常成熟的文化。成熟的文化自成體系，具有自己的一套理念和邏輯。歷史上形成的固有理念要求得到穩(wěn)定地傳承。而文化自有的邏輯要求內(nèi)部的各個要素之間大體上能夠滿足邏輯自洽的要求，至少看起來能夠自圓其說。[6]

中華文化的最基本的理念是“社會本位”，相應(yīng)地，其最高理想是“社會和諧”；主張“父愛主義政府”，要求政府承擔(dān)更多的責(zé)任，也賦予政府更大的權(quán)力，所以主張“大政府”；推崇“仁愛”，追求社會公平，所以要求建立“福利國家”；反對殘酷競爭，主張“以義制利”，所以不信任市場，要求政府干預(yù)市場，保護社會免于市場的暴政；喜歡“中庸之道”，所以不喜歡激進式改革，而主張漸進改革；而服裝、節(jié)日、禮儀等等是在歷史中形成的、反映了核心價值的文化要素……所以這一切“自然而然地”被納入中華文化的觀念特征群。

西方文化的基本理念是“個人本位”，相應(yīng)地，其最高理想是個人的自由和解放；推崇市場制度；主張自由放任，要求小政府或“守夜人式”的政府，反對福利國家；支持市場化改革和多黨制；喜歡基督教和與之相關(guān)的西方節(jié)日和禮儀……所以這一切也“自然而然地”被納入西方文化的觀念特征群。

其二，特定的國際格局把一些觀念匯聚在一起。在全球化時代，中國與世界處于緊密的相互作用之中，中國國內(nèi)的觀念特征群不可避免地要受到外部勢力的強烈影響。

觀念特征群的組合狀況，受到資本主義全球化時代的世界霸權(quán)體系的結(jié)構(gòu)性因素的制約。西方文化是世界資本主義霸權(quán)體系的文化，因而世界資本主義霸權(quán)在國內(nèi)的盟友（文化買辦）自然會與它具有更強烈的親和性，而他們所支持的觀念特征群自然體現(xiàn)了世界霸權(quán)的主張（西方文化）。

觀念特征群也受到國際格局中的某些偶然性因素的制約。例如，當(dāng)前中國處于弱勢地位，受到文化帝國主義的侵害，所以中華文化特征群主張文化民族主義，反對所謂的“普世價值”。反過來，如果中國擁有全球性霸權(quán)，那么中華文化特征群也許會主張“普世價值”，反對其他國家的文化民族主義。又如，美國是經(jīng)濟自由主義的大本營，因而西方文化特征群“親美”。如果換一個國家，例如古巴成為自由主義的大本營，它也許會“親古巴”。再如，美國支持臺獨勢力，而西方文化特征群“親美”，所以與中華文化特征群相比，它更加同情臺獨勢力。如果美國反對臺獨，那么它也許將放棄對臺獨的同情。我們可以把這種情形恰當(dāng)?shù)胤Q之為“愛屋及烏效應(yīng)”或“恨烏及屋效應(yīng)”。此類態(tài)度或立場，與文化的核心理念無關(guān)，與文化的內(nèi)在邏輯無關(guān)，僅僅與此時此地特定的國際格局直接相關(guān)。例如，中華文化主張“天下主義”，與民族主義沒有必然的聯(lián)系，相反，它曾經(jīng)是非?！捌帐乐髁x的”。個人主義也不必然與世界公民連在一起。其實，在歐洲的歷史上，政治民族主義和文化民族主義均與個人主義相伴而行。

其三，某些指標(biāo)之間的聯(lián)系體現(xiàn)了文化背后的社會力量的利益訴求。也就是說，現(xiàn)實利益把某些指標(biāo)聯(lián)系在一起。文化的理念和內(nèi)在邏輯，是累世累代積蓄而成的，反映了各個世代中其成員的利益。實際上，人們之所以接受一種說法，有時是因為他認(rèn)為該說法是真理，但是，絕大多數(shù)情況下，是因為該說法符合他的切身利益。一般來說，只有在與己無關(guān)的情況下，人們才會做出公正的判斷。

例如，私有產(chǎn)權(quán)、私人企業(yè)制度、市場機制是資本勢力“安身立命”的基礎(chǔ)，它們也正是由“市場化改革”創(chuàng)建的，小政府、自由放任的經(jīng)濟和社會政策與它們相輔相成，多黨制和普選最便于資本勢力對民族國家實行間接控制，個人主義和基督教則在宗教和哲學(xué)層面為它們提供了思想基礎(chǔ)，所以資本勢力“天然地”喜歡這一切。也正是因為這一切符合資本勢力的切身利益，所以它們才不約而同地匯聚在一起，組成了一個體現(xiàn)資本利益的觀念特征群。

其實，上面討論的“愛屋及烏效應(yīng)”或“恨烏及屋效應(yīng)”，也是由各種社會力量的切身利益決定的。愛什么、恨什么，以及由此及彼的邏輯路徑，都是由人們的利益決定的。

3、文化陣營分析

用“文化陣營”描述文化背后的社會力量。通過分析文化陣營的成員構(gòu)成，可以深刻地理解文化的屬性，發(fā)現(xiàn)觀念與群體及其物質(zhì)利益的聯(lián)系，找出各種觀念之間合作與沖突的“物質(zhì)”根源。

文化陣營概念

要成為一個“文化陣營”，首先要有屬于自己的“文化”，還要有一群“認(rèn)同”該文化的人。隱藏在文化認(rèn)同背后的是人們的理念、利益、情感和愛好。正是這些精神性和物質(zhì)性的東西，把人們凝聚在一起，組成了文化陣營。

文化陣營的成員可以分為“核心成員”和“邊緣成員”。核心成員強烈認(rèn)同該文化的核心理念，同時排斥對立的文化。邊緣成員部分地認(rèn)同該文化的核心理念，也可能同時還接受其他文化包括對立文化的部分理念。在每個陣營中，核心成員都是少數(shù)，絕大多數(shù)是邊緣成員。其實，社會上的大多數(shù)人，在思想上都是機會主義者，思想構(gòu)成雜亂，內(nèi)在邏輯混亂，主張也相互矛盾。他們很少清理自己的思想，也不追求思想的系統(tǒng)性。

在文化陣營中，搖旗吶喊、沖鋒陷陣的是知識分子，其地位非常重要。核心成員往往是知識分子，或是在背后支持知識分子的政治精英和經(jīng)濟精英。與精英們站在一起的還有沉默的大眾。大眾既是社會化的對象，也是爭取的對象。

一個社會中，可能同時存在多個文化陣營，每一個都有自己的文化性格，并以此與其他文化陣營相區(qū)別。各個文化陣營之間，可能組成聯(lián)盟，協(xié)同行動，也可能相互沖突，甚至彼此敵視。

與“文化格局”相對應(yīng)的是“文化陣營結(jié)構(gòu)”。“文化陣營結(jié)構(gòu)”有兩層含義，（1）活躍在市民社會中參與爭奪文化霸權(quán)的各個文化陣營；（2）各個文化陣營彼此之間的關(guān)系。例如，中華文化陣營的主要對手是西方文化陣營，次要對手是東方文化陣營，而民族主義者、新左派是它的盟友。

兩大文化陣營分析

在成員組成上，兩大文化陣營都是“跨階級的”。在兩個陣營的成員中，都可以發(fā)現(xiàn)教師、研究人員、黨政官員、資本家、高級經(jīng)理、專業(yè)技術(shù)人員、大學(xué)生、工人和農(nóng)民。從這一點來看，文化陣營具有“民族性”。

但是，兩個陣營在精英構(gòu)成上各有偏重。中華文化陣營，精英組成的重心是黨政官員，還有知識分子，一些經(jīng)濟精英。西方文化陣營，精英組成的重心是經(jīng)濟精英，還有經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)領(lǐng)域的知識分子。從這一點來看，文化陣營又具有“階級性”。中華文化陣營的主導(dǎo)階級是考克斯所謂的“國家階級”，它代表了民族利益。而西方文化陣營的主導(dǎo)階級是資產(chǎn)階級。需要強調(diào)的是，資產(chǎn)階級也不是一個絕對的自利集團，它的主張也在一定程度上代表了民族利益。

需要特別強調(diào)的是，盡管與其他階級相比，某個階級對某種文化立場確實更加具有親和性，但是階級與文化立場之間畢竟不存在清晰的、嚴(yán)格的“一一對應(yīng)”關(guān)系。國內(nèi)文化陣營的界線不是按照一般的政府與民間劃分的，也不是按照資產(chǎn)階級、工人階級、知識分子、政府官員之類的群體界限劃分的，在這里，這些傳統(tǒng)的“社會斷層線”都被打亂了，取而代之的是一種新的聯(lián)盟形態(tài)。這一新的聯(lián)盟形態(tài)是根據(jù)對“民族文化”的認(rèn)同建立的。中華文化陣營，認(rèn)同中華文化，帶有鮮明的文化民族主義色彩，是一個跨階級的民族陣線。而西方文化陣營，認(rèn)同西方文化，帶有鮮明的“反文化民族主義”的色彩，也是一個跨界級的聯(lián)盟。[7]簡而言之，文化陣營帶有階級傾向，但是超越了階級界線，屬于一種帶有民族性的跨階級的聯(lián)盟。

最后，再來總結(jié)一下兩大文化陣營的差異。

中華文化陣營與西方文化陣營的文化性格不同。各自的文化淵源也不同。中華文化陣營的文化源于本土的歷史傳承，而西方文化陣營的文化來自歐洲。它們的行動目標(biāo)存在顯著差異，甚至是對立。中華文化陣營的目的是建立中華文化的主導(dǎo)地位，驅(qū)除西方文化帝國主義勢力，而西方文化陣營則希望確立西方文化的主導(dǎo)地位。更為重要的是，兩者的社會基礎(chǔ)不同，而且聯(lián)盟策略也不同。例如，對中華文化的一致的態(tài)度，決定了民間和政府的親和性，所以中華文化陣營是親政府的，而黨政官員也是中華文化陣營的成員，至少也是盟友。而西方文化陣營則是反政府的，至少反對“大政府”。此外，兩者的對外態(tài)度也是不同的。中華文化陣營帶有強烈的文化民族主義色彩，認(rèn)同自己的國家和文化，同時伴隨著對分裂勢力的反對，伴隨著對外部“假想敵”的警惕甚至敵視。而西方文化陣營則對歐美國家更加友好，也更加認(rèn)同它們的所作所為。

【注釋】

[1] 這三種文化類型是韋伯意義上的“理想類型”。在現(xiàn)實中，真實存在的文化類型，不是這種純而又純的理想類型，而是各種理想類型的混合體。

[2] 王樂理，《政治文化導(dǎo)論》，五南圖書出版股份有限公司（臺北），2002年，第245頁。

[3] 王樂理，《政治文化導(dǎo)論》，第277頁。

[4] [美] 詹姆斯?jié)h斯林，《社會學(xué)入門》，北京大學(xué)出版社，2007年，第52頁。

[5] 王樂理，《政治文化導(dǎo)論》，第287頁。

[6] 當(dāng)然，即使是最成熟的文化，其內(nèi)部也會存在許多自相矛盾的東西。但是，在文化發(fā)展過程中，文化系統(tǒng)會努力克服這些自相矛盾的東西，盡可能滿足理性的要求。

[7] 當(dāng)然，一個中國人反對“文化民族主義”，并不意味著他“不愛國”或是愿意當(dāng)“漢奸”。

責(zé)任編輯：葛燦