立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

行政吸納社會的“新邊疆”

——以北京市慈善生態(tài)系統(tǒng)為例

作者：康曉光 張哲

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)表，原載《南通大學(xué)學(xué)報 · 社會科學(xué)版》2020年第二期

時間：孔子二五七零年歲次庚子閏四月廿八日癸巳

          耶穌2020年6月19日

摘要：經(jīng)過近四十年的發(fā)展，現(xiàn)代中國慈善生態(tài)系統(tǒng)初步形成。自然、民間和政府三種力量分別建立起三種相應(yīng)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu),共同支配著中國慈善生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行。比較而言，自然形成的秩序最為穩(wěn)固，而且能夠與其它秩序順暢兼容；民間建構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)最不健全，而且最為脆弱；政府的統(tǒng)合結(jié)構(gòu)最完善，也最為強(qiáng)大。這種秩序格局是新公共管理嵌入行政吸納社會的結(jié)果。在慈善生態(tài)系統(tǒng)中，中國政府一方面強(qiáng)化行政吸納社會的“限制”策略，另一方面借鑒新公共管理完善“利用”策略，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展出對慈善組織的“分層控制”策略，進(jìn)一步拓展了行政吸納社會的理論內(nèi)涵與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐。

關(guān)鍵詞：慈善生態(tài)系統(tǒng)  行政吸納社會  新公共管理

1、問題及研究方案

“生態(tài)系統(tǒng)”是由多種生物有機(jī)體與對其有影響的環(huán)境組成的[1]。生態(tài)系統(tǒng)由復(fù)雜的要素構(gòu)成，要素之間的組合及動態(tài)變化不是雜亂無章的，而是通過能量流動和物質(zhì)循環(huán)相互作用，形成有結(jié)構(gòu)的自我維持的實(shí)體[2]。對生態(tài)系統(tǒng)的研究產(chǎn)生了一種“研究方法”——“生態(tài)系統(tǒng)范式”[3]。用“生態(tài)系統(tǒng)范式”觀察慈善就產(chǎn)生了“慈善生態(tài)系統(tǒng)”。當(dāng)然，“慈善生態(tài)系統(tǒng)”不僅僅是一種“主觀認(rèn)識”，也是一種“客觀存在”。正是在慈善生態(tài)系統(tǒng)中，各類慈善要素被組織起來，在政府和市場之外構(gòu)建起一套提供公共產(chǎn)品、促進(jìn)公共利益的社會體系。慈善生態(tài)系統(tǒng)擁有多層組織結(jié)構(gòu)，微觀層面的組織結(jié)構(gòu)即一般意義上的“社會組織”，它們構(gòu)成了基礎(chǔ)性的實(shí)體；中層結(jié)構(gòu)將微觀層面的構(gòu)成要素組織起來，在慈善生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)揮“局部的”組織功能；宏觀組織結(jié)構(gòu)將微觀構(gòu)成要素和中層組織結(jié)構(gòu)組織起來，在整體上發(fā)揮組織功能。正是中層和宏觀的組織結(jié)構(gòu)使慈善成為一個“生態(tài)系統(tǒng)”。

關(guān)于中國慈善生態(tài)系統(tǒng)的研究，早期以“社會組織”為主要研究對象，探討各類社會組織的生成背景、組織結(jié)構(gòu)、社會功能及其在整個社會結(jié)構(gòu)中的角色定位[4,5]。隨著慈善生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展，其組織化程度進(jìn)一步提高，出現(xiàn)了更多種類的中層組織結(jié)構(gòu)，如網(wǎng)絡(luò)平臺、組織聯(lián)盟、“樞紐型”社會組織等，對它們的研究也應(yīng)運(yùn)而生[6-9]。但這些研究的關(guān)注對象仍是分散的微觀或中層組織，尚未上升到全局層面去觀察、分析慈善生態(tài)系統(tǒng)。有國外研究者從生態(tài)系統(tǒng)的視角出發(fā)，構(gòu)建了包括受益者、慈善機(jī)構(gòu)、能力建設(shè)者、監(jiān)管者和社區(qū)五部分組成的慈善生態(tài)系統(tǒng)[10]。但是，該研究僅僅描述了不同慈善主體的分工，并未對慈善生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)-功能特征進(jìn)行深入探究。總的來看，已有的關(guān)于慈善生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的研究，未能揭示出慈善生態(tài)系統(tǒng)的整體結(jié)構(gòu)，也未能建立起整體性的分析框架。

對中國慈善生態(tài)系統(tǒng)而言，整體性研究視角的缺失有其客觀原因。改革開放以來，最初發(fā)展起來的自然而然地是微觀層面的一個個組織。它們也就順理成章地成為了早期研究者關(guān)注的主要對象。中層組織結(jié)構(gòu)與宏觀組織結(jié)構(gòu)的發(fā)育是最近十年的現(xiàn)象，而且時至今日仍不完善，所以相應(yīng)的研究也不成熟。但是，時至今日，慈善生態(tài)系統(tǒng)的整體結(jié)構(gòu)已經(jīng)“隱約可見”，這標(biāo)志著針對中國慈善生態(tài)系統(tǒng)開展整體性研究的時機(jī)已經(jīng)基本成熟。本研究即以慈善生態(tài)系統(tǒng)的視角，探索慈善系統(tǒng)的整體結(jié)構(gòu)。

本研究從微觀、中觀和宏觀三個層次來劃分慈善生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)。其中，微觀層次關(guān)注組織個體；中觀層次關(guān)注聯(lián)盟、“樞紐型”社會組織等中層組織結(jié)構(gòu)；宏觀層次關(guān)注統(tǒng)攝整個系統(tǒng)的架構(gòu)和機(jī)制。正是慈善生態(tài)系統(tǒng)的中層和宏觀結(jié)構(gòu)，提供了一套整合框架，使微觀層面的各類組織依循特定的邏輯運(yùn)行并發(fā)揮相應(yīng)的功能。因此，準(zhǔn)確把握慈善生態(tài)系統(tǒng)的中層和宏觀結(jié)構(gòu)，是深入了解慈善生態(tài)系統(tǒng)的整體結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制和實(shí)際功效的關(guān)鍵。

本研究聚焦于中觀和宏觀層面，以北京市為例，對慈善生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與秩序格局進(jìn)行整體性描述，并嘗試做出理論解釋。本研究以北京市為研究對象，主要基于以下兩個方面的考慮：第一，在中國的制度環(huán)境下，作為“首都”的北京市，其慈善生態(tài)系統(tǒng)具有很強(qiáng)的代表性，而且中國慈善生態(tài)系統(tǒng)的“特殊性”在北京市表現(xiàn)的最為突出也最為全面；第二，研究者對北京市慈善有長期的觀察和研究，掌握了大量的背景資料，具有充足的知識儲備。本研究采用歸納法，從事實(shí)出發(fā)，歸納北京市慈善生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)特征或秩序格局。為了系統(tǒng)、完整地描述北京市慈善生態(tài)系統(tǒng)，本研究在市級、區(qū)級（C區(qū)、H區(qū)和X區(qū)共3個）、街道/鄉(xiāng)鎮(zhèn)（T街道、F街道、Q村等共5個）、社區(qū)（S社區(qū)、F社區(qū)、B村村委會共3個）四個層級開展了調(diào)研①；調(diào)研對象包括各級政府管理機(jī)構(gòu)（CM、HS、XM等共16個）、官辦社會組織（CC、HC、XC等共5個）、民間社會組織（TX、SK和YS共3個）、非正式團(tuán)體（AK、WG、FQ等共6個）；訪談對象包括各級政府管理人員（共19人）、各類社會組織負(fù)責(zé)人（共10人）、非正式團(tuán)體領(lǐng)袖（共6人）。通過實(shí)地調(diào)查和深度訪談形成了第一手資料；通過收集全國和北京市的相關(guān)法律、政策、案例及數(shù)據(jù)信息形成了第二手資料。在此基礎(chǔ)上，對北京市慈善生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行描述，嘗試作出理論解釋，并與相關(guān)理論展開對話。

2、描述：慈善生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)

宏觀組織結(jié)構(gòu)是對整個慈善生態(tài)系統(tǒng)有影響的全局性的結(jié)構(gòu)體系。它是按照一定的邏輯形成的、整合整個慈善生態(tài)系統(tǒng)的組織架構(gòu)。在宏觀組織結(jié)構(gòu)中，中層組織結(jié)構(gòu)發(fā)揮著“節(jié)點(diǎn)”、“支點(diǎn)”、“紐帶”的作用[11,12]。中層組織結(jié)構(gòu)包括各種聯(lián)盟、傘型組織、“樞紐型”社會組織、平臺、孵化器、論壇等等。它們也是“組織”，不過是“組織的組織”或“組織的聯(lián)合體”[13,14]。大體說來，聯(lián)盟是具有民主治理結(jié)構(gòu)的會員制組織；傘型組織是擁有權(quán)力中心和隸屬關(guān)系的會員制組織[15]，一般沒有民主治理結(jié)構(gòu)；平臺、論壇可以視為通過提供交流機(jī)會的方式支持社會組織討論共同利益、增進(jìn)合作的組織[16]；孵化器則通過提供資金支持和能力建設(shè)，培育和扶持初創(chuàng)期慈善組織的發(fā)展。正是借助各種各樣的中層組織結(jié)構(gòu)，宏觀組織結(jié)構(gòu)才能將為數(shù)眾多、種類繁雜的構(gòu)成要素整合為一個有機(jī)的系統(tǒng)。

北京市慈善生態(tài)系統(tǒng)的“組織化”還在“進(jìn)行中”。大體說來，存在三種“組織化”力量，一為自然的，二為民間的，三為政府的。相應(yīng)地，形成了三種“組織結(jié)構(gòu)”，一為自然形成的分工與合作的結(jié)構(gòu)，二為民間有意識建構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)，三為政府塑造的組織結(jié)構(gòu)。

2.1、自然形成的秩序

慈善領(lǐng)域中存在一種“類市場機(jī)制”——獨(dú)立、自主、平等的主體之間，基于自然分工與供需關(guān)系，自愿形成合作網(wǎng)絡(luò)。這種機(jī)制塑造了一種“分工—合作秩序”。由于“類市場機(jī)制”是“非人格化的”，因此，我們將這只“看不見的手”塑造的秩序稱之為“自然形成的秩序”或“自發(fā)秩序”。

自發(fā)秩序基于自然分工與供需關(guān)系將微觀要素和中層組織結(jié)構(gòu)組織起來，形成貫通整個慈善生態(tài)系統(tǒng)的整體性結(jié)構(gòu)。根據(jù)職能分工，可將其中的微觀要素和中層組織結(jié)構(gòu)劃分為三類：直接行動類、專業(yè)支持類和資金支持類。（1）直接行動類，通過服務(wù)和倡導(dǎo)，直接作用于受助者；（2）專業(yè)支持類，為直接行動類組織提供理念、知識、技能、信息、交流渠道、合作平臺、監(jiān)督與問責(zé)等支持；（3）資金支持類，主要為直接行動類和專業(yè)支持類組織提供資金支持。后兩者都屬于支持性組織[17]，但與直接行動類組織的最終目的是一致的，即滿足受助者需求，區(qū)別僅僅是“間接”與“直接”。

在慈善生態(tài)系統(tǒng)發(fā)育的初期，缺乏來自政府和民間的有意識的“組織化”，只有“看不見的手”在發(fā)揮作用，因此，最先出現(xiàn)的就是自發(fā)秩序。伴隨慈善生態(tài)系統(tǒng)的進(jìn)一步發(fā)展，民間和政府開始有意識地建立各自的中層和宏觀組織結(jié)構(gòu)，于是，建構(gòu)秩序的主體以及形成的秩序類型也逐漸多元化。

2.2、民間建構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)

民間有建構(gòu)自主的中層和宏觀組織結(jié)構(gòu)的強(qiáng)烈動機(jī)，也有各種構(gòu)想或藍(lán)圖，而且也進(jìn)行了各種嘗試，但是，由于時運(yùn)不濟(jì)，成績不佳，乏善可陳?？偟膩砜?，民間建構(gòu)的自主的組織結(jié)構(gòu)有三大特點(diǎn)：（1）不存在全局性、整體性的組織結(jié)構(gòu)。也就是說，在當(dāng)下中國的慈善生態(tài)系統(tǒng)中，不存在民間自主建構(gòu)的宏觀組織結(jié)構(gòu)。（2）存在一些中層組織結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)為一些聯(lián)盟、傘型組織、平臺、孵化器、論壇等等，但是，絕大多數(shù)都屬于未注冊的“非正式組織”。（3）在微觀層面，存在大量的、各種類型的民間慈善組織，但是，缺乏有效的整合，散亂無序，各自為戰(zhàn)。

已有的中層組織結(jié)構(gòu)發(fā)揮了積極的作用，一方面，有力地支持了微觀組織的運(yùn)營與發(fā)展；另一方面，通過促進(jìn)、支持微觀組織之間的交流、合作與互助，收獲了“一加一大于二”的效果，增強(qiáng)了民間力量的組織性和凝聚力，放大了民間力量的影響力。例如，中國非公募基金會發(fā)展論壇就是由非公募基金會自愿發(fā)起的、以論壇形式存在的、不具備正式組織身份的行業(yè)聯(lián)盟。該論壇每年召開一屆年會和若干次沙龍，借此建立行業(yè)之間的對話、交流與合作渠道，完善行業(yè)自律機(jī)制，引導(dǎo)慈善組織加強(qiáng)自身建設(shè)。再如，互聯(lián)網(wǎng)平臺為慈善組織的運(yùn)營與發(fā)展提供了強(qiáng)有力的支持。騰訊公益依托微信平臺開發(fā)了運(yùn)動公益項(xiàng)目“益行家”，數(shù)以百萬計的微信用戶、上百家企業(yè)和基金會，通過此平臺為慈善項(xiàng)目籌款。騰訊的微信社交平臺，通過提供低門檻的信息傳播渠道、無障礙的社交和組織化的支持空間，以及便捷的支付功能，為人人參與慈善，也為慈善領(lǐng)域的“自由結(jié)社”和“集體行動”創(chuàng)造了前所未有的有利條件，引發(fā)了慈善領(lǐng)域中的一場真正的“革命”。

無法正式注冊的中層組織結(jié)構(gòu)，為求生存往往要“改頭換面”，而且要想持續(xù)存在下去并發(fā)揮作用，必須獲得政府“默許”并在政府允許的范圍內(nèi)開展活動。例如，中國非公募基金會發(fā)展論壇“主動”尋求并接受民政部民間組織管理局的指導(dǎo)。即使是得到政府首肯的中層組織結(jié)構(gòu)，也是“小心謹(jǐn)慎”、“嚴(yán)于律己”，不敢觸犯政府劃定的“紅線”。例如，包括騰訊公益在內(nèi)的一眾網(wǎng)絡(luò)募捐平臺就是如此。《慈善法》亦明文規(guī)定只有在政府認(rèn)定的募捐平臺上開展慈善活動才是合法的②。

少數(shù)正式注冊的中層組織結(jié)構(gòu)，往往憑借其“拾遺補(bǔ)缺”的作用而受到政府青睞，并有機(jī)會與政府合作開展活動。例如，在中共北京市委社會工作委員會、北京市社會建設(shè)工作辦公室支持下，北京恩派不僅規(guī)劃運(yùn)營了北京市社會組織孵化中心、西城區(qū)社會組織孵化中心、朝陽區(qū)社會組織綜合服務(wù)中心，還通過開展“公益組織孵化器項(xiàng)目”和“公益創(chuàng)業(yè)者短期陪伴成長計劃”，為處于初創(chuàng)期、發(fā)展期、成熟期以及轉(zhuǎn)型期的京津冀地區(qū)民間公益組織提供資源對接、注冊輔導(dǎo)、管理咨詢、項(xiàng)目管理、公共空間等社會創(chuàng)業(yè)綜合服務(wù)，按照政府需要對民間社會組織實(shí)施定向培育、支持和引導(dǎo)，成為政府孵化培育社會組織的得力幫手。

2.3、政府塑造的統(tǒng)合結(jié)構(gòu)

在中國慈善生態(tài)系統(tǒng)中，政府塑造的統(tǒng)合結(jié)構(gòu)發(fā)育最為成熟，內(nèi)容最為豐富，實(shí)力最為強(qiáng)大，特色最為鮮明。

?宏觀組織結(jié)構(gòu)

在政府塑造的統(tǒng)合結(jié)構(gòu)中，宏觀組織結(jié)構(gòu)是一個以“黨委領(lǐng)導(dǎo)，政府負(fù)責(zé)，社會協(xié)同，公眾參與”為組織原則的、高度集中的垂直管理體系。黨委的“社工委”與政府的“社會辦”總領(lǐng)全局，在其下有登記管理機(jī)關(guān)、業(yè)務(wù)主管單位、“樞紐型”社會組織、街道辦、城市居民委員會、農(nóng)村村民委員會、基層黨組織以及公安機(jī)關(guān)，它們各有分工、各司其職、協(xié)同行動，構(gòu)建起一個上下貫通、條塊結(jié)合、覆蓋整個慈善領(lǐng)域的宏觀組織結(jié)構(gòu)。

具體來講，從最高層到最基層，各級黨委和政府都要建立社工委和社會辦，由此形成了黨委的社工委系統(tǒng)和政府的社會辦系統(tǒng)。這兩個自上而下的垂直體系，形成了兩條上下貫通的“主軸”。當(dāng)然，兩者并不平等，社工委居于支配地位。民政系統(tǒng)、公安系統(tǒng)、團(tuán)委、婦聯(lián)、工商聯(lián)等，在各層級也有自己的組織機(jī)構(gòu)，也有自上而下的垂直體系。它們形成了一系列“副軸”。在主軸的統(tǒng)領(lǐng)下，這些副軸各司其職、協(xié)同合作，形成了一個無所不包的管理體系，將官辦慈善組織、民間慈善組織、參與慈善的個人和企事業(yè)單位以及境外非政府組織整合為一個秩序井然的體系。

?中層組織結(jié)構(gòu)

在政府塑造的統(tǒng)合結(jié)構(gòu)中，中層組織結(jié)構(gòu)發(fā)揮著重要作用。目前，已經(jīng)形成了“政府部門→中層組織結(jié)構(gòu)→微觀要素”的“統(tǒng)合鏈條”。政府借助各類中層組織結(jié)構(gòu)，對各類參與者（如志愿者）、各類受助者（如女性）、各類領(lǐng)域（如環(huán)保）、各類功能（如籌款），實(shí)施“局部性統(tǒng)合”。這些局部性統(tǒng)合為全局性統(tǒng)合提供了有力的“支點(diǎn)”或“抓手”。通過整合這些“局部性統(tǒng)合鏈條”，可以把各行各業(yè)、境內(nèi)與境外、線上與線下的組織、活動、資源、渠道納入政府的掌控之中，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對慈善生態(tài)系統(tǒng)的全局性統(tǒng)合。

在政府塑造的統(tǒng)合結(jié)構(gòu)中，中層組織結(jié)構(gòu)的主要類型有聯(lián)盟、平臺、“樞紐型”社會組織、孵化器等等。它們既有官方成立的，又有政府與民間共建的，也有民間發(fā)起但受政府支配的，但是，無論如何，都是政府主導(dǎo)的，

時至今日，在慈善領(lǐng)域中，從中央到地方，合法的聯(lián)盟組織均由政府舉辦和控制。例如，中國慈善聯(lián)合會是慈善領(lǐng)域的全國性的聯(lián)合性社會組織，由民政部部長擔(dān)任首任會長，會員涵蓋了境內(nèi)外各類社會組織、企業(yè)、媒體以及社會各界知名人士。

近年來，信息平臺和籌款平臺在慈善生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行與管理中發(fā)揮著越來越重要的作用。為順應(yīng)這一形勢，政府自己動手建立平臺，用以整合、發(fā)布慈善信息，如“北京市社會組織公共服務(wù)平臺”；同時，通過官辦社會組織來運(yùn)營平臺，如“北京市慈善信息平臺”由中國慈善聯(lián)合會運(yùn)營，“志愿北京”平臺由北京市志愿服務(wù)聯(lián)合會運(yùn)營。注意到民間發(fā)起的平臺點(diǎn)擊量更大、互動性更強(qiáng)、傳播速度更快，為提高管理績效，政府采取了“社會運(yùn)行、社會出資，政府指定、政府監(jiān)管”的模式，選擇民間平臺中的“領(lǐng)軍者”，賦予其合法參與慈善活動的資質(zhì)，同時施加嚴(yán)格的監(jiān)管。例如，2016年8月底，民政部指定了十三家慈善捐助平臺。它們可以說是民間整合信息能力最強(qiáng)、影響力最大的慈善平臺。

“樞紐型”社會組織這一概念由北京市首創(chuàng)。它是一種官方建制，主要針對同類別、同性質(zhì)、同領(lǐng)域的社會組織，“在政治上發(fā)揮橋梁紐帶作用，在業(yè)務(wù)上處于龍頭地位，在管理上承擔(dān)業(yè)務(wù)主管職能”。樞紐型社會組織與政府有著千絲萬縷的聯(lián)系，深得政府信任，亦積極主動追隨政府，被形象地稱之為“政府的親兒子”。它們在慈善組織與政府之間充當(dāng)“紐帶”和“橋梁”，是政府培育、支持、引導(dǎo)、管控慈善組織的重要“抓手”。它們依托自己的垂直組織體系，在各級政府的支持下，將各行各業(yè)、各種形式的慈善主體整合起來，使之按照政府的意愿運(yùn)行和發(fā)展。例如，北京市志愿服務(wù)聯(lián)合會是培育、孵化志愿服務(wù)組織的“前端”。對不夠條件在民政部門登記注冊的志愿團(tuán)體，只要在北志聯(lián)注冊，北志聯(lián)即為其活動提供便利，并可為該團(tuán)體申請政府支持，為其達(dá)到在民政部門注冊的標(biāo)準(zhǔn)提供幫助。目前，北京市的“樞紐型”社會組織的業(yè)務(wù)范圍基本實(shí)現(xiàn)了對慈善領(lǐng)域的全覆蓋。

為了將對慈善組織的管控“向前延伸”，搞好“胎教”，“從娃娃抓起”，各級政府大力建立各種孵化器。例如，為建立政府主導(dǎo)的社會組織孵化器，北京市政府采取“政府出資新建、社會資本共建、公共用房改建、項(xiàng)目補(bǔ)貼助建”等方式③，建立市、區(qū)、街的三級區(qū)域性社會組織服務(wù)中心，形成了多基地、跨團(tuán)隊(duì)協(xié)同的矩陣式支持網(wǎng)絡(luò)。

?對微觀層面的直接管理

盡管建立了“政府部門→中層組織結(jié)構(gòu)→微觀要素”的管理路徑，但是，政府并未放棄對微觀要素尤其是慈善組織的直接管理。近年來，“政府部門→慈善組織”這一管理路徑，非但沒有弱化，反而得到了加強(qiáng)。政府對慈善組織的直接管理，主要從慈善組織的登記注冊、內(nèi)部決策、活動開展與資源供給環(huán)節(jié)入手，主要手段包括雙重管理④，強(qiáng)制年檢⑤，建立黨組織⑥，強(qiáng)化基層政權(quán)力量⑦，加強(qiáng)對境外非政府組織的監(jiān)管⑧。但是，由于慈善組織為數(shù)眾多、種類繁雜，這種“政府部門→慈善組織”直接管理模式成本很高。為了彌補(bǔ)此缺陷，提高管理效率，政府還要輔之以“政府部門→中層組織結(jié)構(gòu)→微觀要素”管理模式，而且越來越注重利用中層組織結(jié)構(gòu)實(shí)施管理。

2.4、慈善生態(tài)系統(tǒng)的秩序格局的基本特征

慈善生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)尚未成熟，但其整體架構(gòu)已具雛形，而且顯示出鮮明的特征。

特征之一，自然、民間和政府建構(gòu)的三種秩序并存，但是發(fā)育不平衡。

在北京慈善生態(tài)系統(tǒng)中，政府塑造的統(tǒng)合結(jié)構(gòu)最為完整，也最為強(qiáng)大，既有完整的宏觀組織結(jié)構(gòu)，又有配套的中層組織結(jié)構(gòu)，在微觀層面還有大量的、可供支配的主體和資源。它有頂層設(shè)計，有統(tǒng)一指揮，有執(zhí)行隊(duì)伍，還有各種資源，尤其是有不受限制的權(quán)力做后盾。民間建構(gòu)的結(jié)構(gòu)殘缺不全，宏觀層面的組織結(jié)構(gòu)不存在，中層組織結(jié)構(gòu)很脆弱，數(shù)量少，組織化程度不高，執(zhí)行力也不盡如人意。自發(fā)秩序是慈善生態(tài)系統(tǒng)得以存續(xù)和發(fā)展的基礎(chǔ)。它能夠與民間和政府建設(shè)的秩序順暢兼容。它也是不可抗拒的存在，民間和政府建設(shè)的秩序都不能打破自然秩序。

一般說來，“慈善”本是民間的事業(yè)，在慈善生態(tài)系統(tǒng)中，民間建構(gòu)的秩序“應(yīng)該”處于主導(dǎo)地位?，F(xiàn)代西方如此，古代中國亦是如此。但是，今日的北京慈善生態(tài)系統(tǒng)中，恰恰相反，政府處于主導(dǎo)地位，民間處于輔助地位，在政府的控制之下發(fā)揮“拾遺補(bǔ)缺”的輔助性作用。這就是所謂“不平衡”的涵義。

特征之二，在慈善生態(tài)系統(tǒng)的不同層次上，政府與民間扮演的角色不同。

在微觀層面，政府奉行“掌舵而不劃槳”的原則，將直接提供公共服務(wù)的職能轉(zhuǎn)移給各類社會組織，包括民間慈善組織⑨。近年來，政府降低了民間組織的準(zhǔn)入門檻，并提供越來越多的支持與合作機(jī)會。例如，北京市按照“政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、財政部門牽頭、業(yè)務(wù)部門分工配合”的原則，進(jìn)一步完善使用社會建設(shè)專項(xiàng)資金購買社會組織服務(wù)的機(jī)制⑩。與中觀和宏觀層面相比，民間組織在微觀層面最為活躍，發(fā)揮的作用也最大。在中層，數(shù)量最多、勢力最強(qiáng)、影響最大的是政府塑造的組織結(jié)構(gòu)，而民間建構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)數(shù)量少、實(shí)力弱，影響力乏善可陳。能夠生存下來并發(fā)揮作用的民間中層組織結(jié)構(gòu)，或是給政府“拾遺補(bǔ)缺”的“有用者”，或是不給政府添亂的“無用者”。在宏觀層面，政府塑造的統(tǒng)合結(jié)構(gòu)初步形成，與此形成對照的是，民間建構(gòu)的宏觀組織結(jié)構(gòu)“無影無蹤”。

總的來看，在中國慈善生態(tài)系統(tǒng)中，從微觀到中觀到宏觀，政府的主導(dǎo)作用越來越突出，政府主導(dǎo)的組織結(jié)構(gòu)發(fā)揮的作用越來越大，民間建構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)發(fā)揮的作用越來越小。

特征之三，在微觀和中觀層面，廣泛采用新公共管理的思路與措施。

中國慈善生態(tài)系統(tǒng)的各個層面都沾染了新公共管理的色彩。基于市場的政府與社會組織職能分工、公共服務(wù)供給市場化、政府與社會組織合作、放權(quán)、分權(quán)、民營化、公辦民營、民辦公助、項(xiàng)目式管理、績效考核、政府采購、競爭性招標(biāo)、契約管理、第三方評估……這些來自新公共管理的詞匯，在政府文件、學(xué)術(shù)論文、新聞媒體中隨處可見，也成為了政府管理者和社會組織管理者的口頭禪，而且已經(jīng)在實(shí)踐中得到了不同程度的施行，并顯示出強(qiáng)勁的持續(xù)擴(kuò)張勢頭。

對新公共管理的吸收，在微觀層面最為開放，中觀次之，宏觀層面則完全封閉。在微觀層面，政府廣泛采用新公共管理的思路和措施，將越來越多的公共服務(wù)職能轉(zhuǎn)移給各類社會組織。通過購買服務(wù)、補(bǔ)貼、資助等方式，政府與社會組織建立了全新的互動模式[18,19]。在中觀層面，政府將資源“批發(fā)”給可控的中層組織結(jié)構(gòu)，然后再由它們“零售”給各類微觀層面的社會組織。政府的合作對象主要是官辦的協(xié)會、“樞紐型”社會組織、信息平臺、孵化器等等，只有聽話的民間組織結(jié)構(gòu)才能分享到新公共管理的陽光雨露。在宏觀層面，政府壟斷控制權(quán)，新公共管理的色彩完全不存在。

總的來看，中國政府對新公共管理的采納，不是照單全收，而是有取有舍，在慈善生態(tài)系統(tǒng)的不同層面上，采納的內(nèi)容和程度是不同的，層次越低越開放，層次越高越保守。

3、解釋：慈善生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)特征的生成邏輯

如何解釋北京慈善生態(tài)系統(tǒng)的上述結(jié)構(gòu)特征？

此前，康曉光等，在慈善生態(tài)系統(tǒng)的微觀層面，研究了中國的政府與社會組織的互動模式，建立了“行政吸納社會理論”[20-23]。

下面將這一理論應(yīng)用于慈善生態(tài)系統(tǒng)的中觀和宏觀層面，以求揭示上述結(jié)構(gòu)特征的形成機(jī)制。

3.1、行政吸納社會擴(kuò)展到慈善生態(tài)系統(tǒng)

在政府看來，與微觀層面的社會組織一樣，獨(dú)立的中層和宏觀組織結(jié)構(gòu)也具有“雙重功能”，作為集體行動的組織載體，具有挑戰(zhàn)政府權(quán)威的潛能，作為公共物品的提供者，又能夠?yàn)檎斑z補(bǔ)缺。而政府本身具有“雙重職能”，作為統(tǒng)治者，尤其是權(quán)威主義政體的執(zhí)政者，要壟斷政治權(quán)力，同時還要為社會提供“足夠的”公共物品。這樣一來，兩者之間，既存在沖突的必然性（在爭奪政治資源方面），又存在合作的可能性（在提供公共物品方面）。

“原子化”的社會組織具有提供公共服務(wù)、挑戰(zhàn)政府權(quán)威的能力。如果存在中層組織結(jié)構(gòu)把“原子化”的社會組織“組織起來”，那么，它們提供公共服務(wù)、挑戰(zhàn)政府權(quán)威的能力將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過各自能力的“簡單加和”。這就是“組織化”所帶來的“放大效應(yīng)”。宏觀組織結(jié)構(gòu)也是如此，只不過與中層組織結(jié)構(gòu)相比，其“放大效應(yīng)”更為突出。所以，較之微觀層面，在中觀和宏觀層面，權(quán)威主義政府與獨(dú)立的組織結(jié)構(gòu)之間的“沖突的嚴(yán)重性”與“合作的必要性”都更加強(qiáng)烈。

中國慈善生態(tài)系統(tǒng)，經(jīng)過二三十年的發(fā)展，微觀要素已經(jīng)相當(dāng)豐富，按照自然發(fā)育規(guī)律，客觀上需要發(fā)展中層和宏觀組織結(jié)構(gòu)，也具備了相應(yīng)的主觀意愿和行動能力。面對這種情勢，民間首先做出了積極的回應(yīng)，建立共識，付諸行動，也取得了一定的“建設(shè)成果”。對此，理性的權(quán)威主義政府，必然采取“雙重策略”：一方面，抑制獨(dú)立的中層和宏觀組織結(jié)構(gòu)的政治挑戰(zhàn)能力；另一方面，利用中層和宏觀組織結(jié)構(gòu)提供公共服務(wù)的能力。在限制獨(dú)立的中層與宏觀組織結(jié)構(gòu)的政治挑戰(zhàn)能力時，不是“一刀切”，一方面，放寬對“無害的”中層與宏觀組織結(jié)構(gòu)的限制，允許其存在并發(fā)揮作用，甚至給予各種支持（如中國非公募基金會論壇、基金會中心網(wǎng)、恩派等）；另一方面，嚴(yán)控“有害的”中層與宏觀組織結(jié)構(gòu)，或是限制其活動，或是徹底取締，更多的是“防患于未然”即使其無法出現(xiàn)。與此同時，積極主動地利用中層和宏觀組織結(jié)構(gòu)，通過它們放大社會組織提供公共服務(wù)的功能，積極主動地培育和發(fā)展“自己的”中層和宏觀組織結(jié)構(gòu)（如“樞紐型”社會組織），與“拾遺補(bǔ)缺”的民間的組織結(jié)構(gòu)合作（如恩派），允許“無害的”民間的組織結(jié)構(gòu)存在并發(fā)揮作用。此類努力及其成果，在一定程度上，形成了對“獨(dú)立的中層與宏觀組織結(jié)構(gòu)”的“功能替代”。

更重要的是，在中國，政府不僅“期望這么做”，它還“有能力這么做”。于是，上述“主觀意愿”就變?yōu)榱恕翱陀^現(xiàn)實(shí)”——在慈善生態(tài)系統(tǒng)中，在微觀、中觀、宏觀三個層面，政府可控的組織結(jié)構(gòu)相對發(fā)達(dá)，而獨(dú)立的組織結(jié)構(gòu)相對薄弱；而且政府可控的組織結(jié)構(gòu)處于主導(dǎo)地位，獨(dú)立的組織結(jié)構(gòu)處于依附地位。簡言之，政府塑造的系統(tǒng)秩序較發(fā)達(dá)而且處于主導(dǎo)地位，民間建構(gòu)的系統(tǒng)秩序殘缺不全而且處于依附地位。

可見，行政吸納社會的邏輯及策略，在慈善生態(tài)系統(tǒng)的中觀和宏觀層面完全成立。

3.2、分層控制

中層組織結(jié)構(gòu)只能將部分微觀組織“組織起來”，形成局部的合力。宏觀組織結(jié)構(gòu)擁有全局性的動員和協(xié)調(diào)能力，能夠發(fā)起全局性的集體行動，甚至使整個慈善生態(tài)系統(tǒng)一致行動。也就是說，宏觀組織結(jié)構(gòu)的“放大功能”遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中層組織結(jié)構(gòu)。所以，在慈善生態(tài)系統(tǒng)中，就“挑戰(zhàn)潛能”而言，從微觀到中層到宏觀，民間力量的組織動員能力越來越強(qiáng)，對政府權(quán)威的挑戰(zhàn)潛能也越來越大；就“服務(wù)能力”而言，從宏觀到中層到微觀，層次越低，直接的公共服務(wù)任務(wù)越繁重，政府對民間組織結(jié)構(gòu)的“拾遺補(bǔ)缺”功能的需求也越大。因此，為了最大限度地遏制民間力量的政治挑戰(zhàn)功能并發(fā)揮其提供社會服務(wù)的優(yōu)勢，組織結(jié)構(gòu)層次越高，政府對民間力量的限制越嚴(yán)格，用可控結(jié)構(gòu)進(jìn)行功能替代的力度也越大；層次越低，對民間力量越開放，民間力量參與公共產(chǎn)品供給的機(jī)會也就越多。其結(jié)果就是，在宏觀層面，幾乎完全由政府主導(dǎo)，民間力量難以插足，實(shí)際上，民間建構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)完全“不存在”；在中觀層面，數(shù)量最多、實(shí)力最強(qiáng)、影響最大的組織結(jié)構(gòu)都是政府的“親兒子”（如“樞紐型”社會組織），而能夠存在并發(fā)揮作用的民間建構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)，要么是為政府“拾遺補(bǔ)缺”的“乖孩子”（如恩派），要么是對政府“無害的”“聰明人”（如中國非公募基金會論壇）；在微觀層面，政府已經(jīng)逐漸從直接提供服務(wù)的角色中退出，開放一些沒有精力做也做不好的領(lǐng)域，讓民間力量發(fā)揮作用，這里成為民間主導(dǎo)的組織結(jié)構(gòu)發(fā)揮作用的主要舞臺。

在這里，我們看到了行政吸納社會的新發(fā)展——“分層控制策略”，這是分類控制策略與功能替代策略運(yùn)用于慈善生態(tài)系統(tǒng)的不同層面的“邏輯上”的必然結(jié)果。

3.3、新公共管理“嵌入”行政吸納社會

隨著經(jīng)濟(jì)、社會和文化的發(fā)展，基本公共服務(wù)成為剛性需求，高級需求亦不斷涌現(xiàn)而且日益豐富，這對政府的供給能力提出了越來越高的要求，實(shí)際上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其能力邊界。

與此同時，民間力量快速發(fā)展，提供公共服務(wù)的潛力也大幅提升。對政府來說，民間力量的壯大，一方面，提高了“利用”的價值，另一方面，也增加了“壓制”的成本。在這種情勢下，完善“利用”民間力量的方式，一方面，可以改善公共服務(wù)狀況，提高政府的績效合法性[24]；一方面，也提升了功能替代的水平，進(jìn)而降低了“壓制”的成本。

新公共管理是最近四十年盛行于歐美公共管理領(lǐng)域的“主流范式”。它是一種有別于傳統(tǒng)公共行政理論的政府治理理論，也是一種不同于傳統(tǒng)官僚制的新型公共行政模式，還是一場革命性的政府改革運(yùn)動[25]。在理論上，新公共管理拓寬了公共行政學(xué)的視野，將關(guān)注的范圍從“政府內(nèi)部”拓展到“政府外部”[26]。在實(shí)踐中，新公共管理重視激發(fā)公營、私營和志愿部門的積極性，使之協(xié)同行動起來，共同解決社會問題[27]。為此，新公共管理開發(fā)了一系列理念、思路和工具，如公共服務(wù)供給市場化、放權(quán)、分權(quán)、政府采購、競爭性招標(biāo)、第三方評估等等[28]。更為重要的是，這些理念、思路和工具，獨(dú)立于“政體”類型，能夠與多種政體兼容并包，例如，權(quán)威主義政府也可以“無障礙地”將其“為我所用”。

在資本主義市場經(jīng)濟(jì)背景下，如何利用社會力量提供公共服務(wù)，中國政府毫無經(jīng)驗(yàn)，既沒有相應(yīng)的理論，也沒有成型的政策，更沒有切實(shí)可行、運(yùn)用自如的工具。來自資本主義世界的“新公共管理”為其填補(bǔ)了這一空白。所以，中國政府“選擇性地”采納新公共管理的思路、方法、工具也是自然而然的事情。

政府“選擇性吸收”新公共管理的具體策略，一是“分層吸收”，即在微觀層面最為開放，中層次之，宏觀層面完全封閉；二是“分類吸收”，即將資源“批發(fā)”給可控的中層組織結(jié)構(gòu)，然后再由它們“零售”給各類微觀層面的社會組織。通過運(yùn)用這套策略，政府將大量的公共服務(wù)事務(wù)移交給社會組織，將自己從直接提供服務(wù)的繁雜事務(wù)中解脫出來，使自己專注于“掌舵”，進(jìn)而也可以更好地保持“掌舵”地位。同時，給予社會更大的發(fā)揮作用的空間，從而更好地利用社會的服務(wù)能力?！翱煽氐摹敝袑咏Y(jié)構(gòu)作為“中介”，一方面，自上而下地傳遞政府的理念，貫徹政府的政策；另一方面，自下而上地整合社會力量，使其發(fā)揮拾遺補(bǔ)缺的作用。通過將政府的部分管理職能轉(zhuǎn)交給中層結(jié)構(gòu)，政府管理的“著力點(diǎn)”從一個個微觀組織轉(zhuǎn)移到中層。通過挖掘并利用中層結(jié)構(gòu)的溝通和協(xié)調(diào)功能，聯(lián)系、支持、引導(dǎo)各種微觀組織，政府在“放手”的同時仍能對微觀組織進(jìn)行有力的整合，避免因強(qiáng)調(diào)分權(quán)、競爭而導(dǎo)致的“碎片化”[29]，確保政府塑造的統(tǒng)合秩序成為一個有效運(yùn)轉(zhuǎn)的“系統(tǒng)”。這樣一來，在完善公共服務(wù)職能的同時，有效地控制快速發(fā)展的民間力量，同時又避免了政府權(quán)力的削弱，達(dá)到了“寓管制于利用之中”的實(shí)際效果。

由此可見，通過將新公共管理“嵌入”行政吸納社會，一方面完善了行政吸納社會；一方面避免了新公共管理可能導(dǎo)致的政府控制力度的弱化。實(shí)際上，通過選擇性地吸收新公共管理，政府建立了全新的控制手段，其掌控能力不但沒有弱化，反而得到了強(qiáng)化。

4、討論

二十世紀(jì)九十年代以來，國內(nèi)外研究者開始關(guān)注中國的國家與社會關(guān)系，并從“公民社會”的視角觀察、解釋、預(yù)測中國社會的變化?！肮裆鐣盵30-33]、“法團(tuán)主義”[34-38]等西方理論先后被應(yīng)用于中國。但是，研究者也意識到中國的現(xiàn)實(shí)與這些理論的預(yù)測有很大差距。為了消除理論與現(xiàn)實(shí)的“差距”，有的研究者在“進(jìn)口”的術(shù)語前加修飾詞，如“國家領(lǐng)導(dǎo)的公民社會”[39]；康曉光等則另辟蹊徑，提出“行政吸納社會”理論；近年來，胡鞍鋼、王紹光等又提出了全新的“人民社會”理論[40,41]。

改革開放以來，中國的“大氣候”幾經(jīng)起伏，但是，行政吸納社會的基本邏輯始終如一，不但沒有被放棄，反而得到了持續(xù)的強(qiáng)化，內(nèi)涵不斷豐富。例如創(chuàng)建分層控制策略、大量吸收新公共管理的思路與技術(shù)，施行范圍不斷擴(kuò)展，例如從慈善生態(tài)系統(tǒng)的微觀層面進(jìn)入到中觀和宏觀層面。縱觀行政吸納社會四十年的演變歷程，大體說來，前二十年，主要是應(yīng)對來自公民社會的挑戰(zhàn)；后二十年，主要是吸收新公共管理的思路與工具。

最近十幾年，新公共管理進(jìn)入了中國的國家與社會關(guān)系論域。如今，這一話語體系已經(jīng)成為炙手可熱的“顯學(xué)”，步入“主流”行列，與公民社會話語體系并駕齊驅(qū)，甚至成為了一種統(tǒng)攝理論與實(shí)踐的真實(shí)的“范式”。

大體說來，在“社會”一側(cè)，公民社會和新公共管理同時受到歡迎。然而，在“政府”一側(cè)，兩者的命運(yùn)大相徑庭，公民社會受到嚴(yán)厲打壓，禁止在大學(xué)課堂講授，禁止在公開媒體上出現(xiàn)，更不允許落實(shí)到行動層面；新公共管理則受到不動聲色的歡迎，不但可以在大學(xué)課堂上公開宣講，核心思路和主要措施還被政府采納，并且在實(shí)踐中得到了實(shí)實(shí)在在的落實(shí)。

為什么來自同一個世界的兩種理論具有截然相反的命運(yùn)？這不是偶然的。以行政吸納社會理論的視角來看，公民社會是側(cè)重于闡釋與指導(dǎo)社會組織挑戰(zhàn)政府權(quán)威的理論與實(shí)踐，而新公共管理則是側(cè)重于闡釋與指導(dǎo)社會組織提供公共服務(wù)的理論與實(shí)踐。公民社會對中國政府的根本利益形成了根本性的威脅，而且這種威脅不僅僅停留在書本上，而是產(chǎn)生了實(shí)實(shí)在在的嚴(yán)重后果，形形色色的“顏色革命”就是觸目驚心的實(shí)例。而新公共管理卻給中國政府提供了實(shí)實(shí)在在的幫助，為政府提供了有效利用社會組織服務(wù)功能的理論和工具。在資本主義市場經(jīng)濟(jì)背景下，如何利用社會組織提供公共服務(wù)，中國政府毫無經(jīng)驗(yàn)，既沒有相應(yīng)的理論，也沒有成型的政策，更沒有切實(shí)可行、運(yùn)用自如的具體措施和手段，新公共管理為其填補(bǔ)了這一空白，并取得了實(shí)效，受到歡迎也是情理之中的事情。

公民社會是一種關(guān)于政治自由化和民主化的理論與實(shí)踐。新公共管理是一種關(guān)于在資本主義市場經(jīng)濟(jì)背景中如何提供公共服務(wù)的理論與實(shí)踐。在某種意義上，可以說，新公共管理是“去政治化”的現(xiàn)代國家管理理論與實(shí)踐，它獨(dú)立于政體類型，可以被任何政體所采納。所以，公民社會為權(quán)威主義政體所不容，而新公共管理則受到歡迎。這一切，完全符合行政吸納社會體制的一貫立場與邏輯——從權(quán)威主義政府自身利益最大化出發(fā)，對外來的理論與實(shí)踐，采取“分類控制”的策略，對其不利的拒斥，對其有利的吸收。實(shí)際上，行政吸納社會就是為了回應(yīng)公民社會的挑戰(zhàn)而誕生的，也正是為了自我完善它又選擇性地吸收了新公共管理的某些思路與措施。

縱觀行政吸納社會四十年的理論與實(shí)踐，就其實(shí)際效果而言，一方面，有力地限制了社會的自主性，杜絕了“顏色革命”，化解了“民主化”的挑戰(zhàn)，亦把自由化限制在可控的范圍內(nèi)，遏制了境外勢力透過社會組織干預(yù)國內(nèi)政治生態(tài)的努力；另一方面，逐漸發(fā)展出一套利用社會力量提供公共服務(wù)的策略和工具，以滿足公眾對公共服務(wù)不斷高漲的需求。與此同時，既閹割了組織化的社會力量的挑戰(zhàn)功能，又利用了其服務(wù)功能，基本上達(dá)到了“為我所用”的預(yù)期目標(biāo)。一言以蔽之，行政吸納社會體制沒有辜負(fù)其始作俑者的期望。

本文的分析進(jìn)一步表明，較之公民社會、法團(tuán)主義、公民社會反抗國家、人民社會等理論，對于當(dāng)今中國的國家與社會關(guān)系模式，不斷完善的行政吸納社會理論具有更強(qiáng)的描述和解釋能力。

引注
 
①本項(xiàng)研究的實(shí)地調(diào)研從2017年7月20日開始，2017年8月23日結(jié)束。
 
②根據(jù)《中華人民共和國慈善法》（2016年3月16日），慈善組織通過互聯(lián)網(wǎng)開展公開募捐的，應(yīng)當(dāng)在國務(wù)院民政部門統(tǒng)一或者指定的慈善信息平臺發(fā)布募捐信息，并可以同時在其網(wǎng)站發(fā)布募捐信息。
 
③根據(jù)《北京市民政局關(guān)于社會組織培育孵化體系建設(shè)的指導(dǎo)意見》（2017年3月28日），要形成以市、區(qū)、街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）社會組織發(fā)展服務(wù)中心為主體，市、區(qū)業(yè)務(wù)主管單位、行業(yè)管理部門和群團(tuán)組織培育孵化機(jī)構(gòu)為行業(yè)專業(yè)支撐，街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）培育孵化機(jī)構(gòu)為服務(wù)平臺，企事業(yè)單位和社會力量興辦機(jī)構(gòu)為個性化服務(wù)補(bǔ)充的社會組織培育孵化體系。到2020年，建成上下貫通、覆蓋廣泛、資源整合、專業(yè)規(guī)范、多層次、多類型的社會組織培育孵化體系。
 
④根據(jù)《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》（2016年2月6日），社會團(tuán)體應(yīng)接受登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位的監(jiān)督和指導(dǎo)。
 
⑤根據(jù)《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》（2016年2月6日）、《基金會年度檢查辦法》（2005年12月27日）、《民辦非企業(yè)單位年度檢查辦法》（2005年3月29日），社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會、境外基金會代表機(jī)構(gòu)每年須向業(yè)務(wù)主管單位和登記管理機(jī)關(guān)報送材料，接受年檢。
 
⑥根據(jù)《關(guān)于社會團(tuán)體中建立黨組織有關(guān)問題的通知》（1998年2月16日）、《關(guān)于加強(qiáng)社會團(tuán)體黨建設(shè)工作意見》（2000年7月21日）、《關(guān)于加強(qiáng)社會組織黨的建設(shè)工作的意見（試行）》（2015年9月28日），社會組織常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)專職人員中凡是有正式黨員3人以上的，應(yīng)建立黨的基層組織。
 
⑦根據(jù)《關(guān)于深化北京市社會治理體制改革的意見》（2015年8月28日），街道黨工委要進(jìn)一步發(fā)揮在街道各類組織和各項(xiàng)工作中的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，街道辦事處要進(jìn)一步發(fā)揮在轄區(qū)社會服務(wù)與城市管理中的綜合協(xié)調(diào)作用。
 
⑧根據(jù)《中華人民共和國境外非政府組織境內(nèi)活動管理法》（2016年4月28日），國務(wù)院公安部門和省級人民政府公安機(jī)關(guān)是境外非政府組織在中國境內(nèi)開展活動的登記管理機(jī)關(guān)。
 
⑨根據(jù)《關(guān)于改革社會組織管理制度促進(jìn)社會組織健康有序發(fā)展的意見》（2016年8月21日），對在城鄉(xiāng)社區(qū)開展活動的社區(qū)社會組織，要采取降低準(zhǔn)入門檻的辦法，支持鼓勵發(fā)展。
 
⑩根據(jù)《關(guān)于深化北京市社會治理體制改革的意見》（2015年8月28日），政府提供基本公共服務(wù)盡可能采取購買服務(wù)方式，可由第三方提供的事務(wù)性管理服務(wù)交給市場或社會承辦；提供非基本公共服務(wù)要更多更好地發(fā)揮社會力量作用。
 
參考文獻(xiàn)
 
[1]FOSBERG F R.Man’s place in the island ecosystem:a symposium[M].Honolulu:Bishop Museum Press,1963.
 
[2]TANSLEY A G.The use and abuse of vegetational concepts and terms[J].Ecology,1935,16(3).
 
[3]CHENG W.Transitions within the ecosystem of change[J].Social Space,2010.
 
[4]SPIRES A J.Contingent symbiosis and civil society in an authoritarian state:understanding the survival of China’s grassroots NGOs[J].American Journal of Sociology,2011,117(1).
 
[5]高丙中.社團(tuán)合作與中國公民社會的有機(jī)團(tuán)結(jié)[J].中國社會科學(xué),2006(3).
 
[6]PUYVELDE S V,Cornforth C,Dansac C,et al.Governance,boards,and internal structures of associations[J].The Palgrave handbook of volunteering,civic participation,and nonprofit associations,2016(1).
 
[7]謝靜.公益?zhèn)鞑ブ械墓惨鈩訂T與聯(lián)盟建構(gòu)——民間組織的合作領(lǐng)域生產(chǎn)[J].開放時代,2012(12).
 
[8]黃榮貴,桂勇,孫小逸.微博空間組織間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其形成機(jī)制——以環(huán)保NGO為例[J].社會,2014,34(3).
 
[9]沈榮華,鹿斌.制度建構(gòu):樞紐型社會組織的行動邏輯[J].中國行政管理,2014(10).
 
[10]CHENG W.The charity ecosystem[J].Social Space,2008.
 
[11]VOGEL J,MUNCK I,H?LL L,et al.Associational life in Sweden:general welfare,social capital,training in democracy,No.98[R].Stockholm:SCB(Statistics Sweden),2003.
 
[12]王穎,孫炳耀,折曉葉.社會中間層——改革與中國的社團(tuán)[M].北京:中國發(fā)展出版社,1993.
 
[13]SMITH D H.Membership and membership associations.In:Anheier H.K.,Toepler S.(eds)International Encyclopedia of Civil Society[M].Springer:New York,2010.
 
[14]KREUTZER K.Nonprofit governance during organizational transition in voluntary associations[J].Nonprofit Management&Leadership,2009,20(1).
 
[15]YOUNG D R,BANIA N,BAILEY D.Structure and accountability a study of national nonprofit associations[J].Nonprofit Management&Leadership,2010,6(4).
 
[16]YOUNG D R,KOENIG B L,NAJAM A,et al.Strategy and structure in managing global associations[J].Voluntas International Journal of Voluntary&Nonprofit Organizations,1999,10(4).
 
[17]BROWN D L,KALEGAONKAR A.Support organizations and the evolution of the NGO sector[J].Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly,2002,31(2).
 
[18]康曉光,許文文.權(quán)威式整合——以杭州市政府公共管理創(chuàng)新實(shí)踐為例[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2014,28(3).
 
[19]王浦劬,萊斯特·薩拉蒙.政府向社會組織購買公共服務(wù)研究——中國與全球經(jīng)驗(yàn)分析[M].北京:北京大學(xué)出版社,2010.
 
[20]KANG X G,HAN H.Administrative Absorption of Society:A Further Probe into the State-Society Relationship in Chinese Mainland[J].中國社會科學(xué)(英文版),2007(8).
 
[21]KANG X G,HAN H.Graduated Controls:The State-Society Relationship in Contemporary China[J].Modern China,2008,34(1).
 
[22]康曉光,韓恒.分類控制：當(dāng)前中國大陸國家與社會關(guān)系研究[J].社會學(xué)研究,2005,1(6).
 
[23]康曉光,韓恒,盧憲英.行政吸納社會:當(dāng)代中國大陸國家與社會關(guān)系研究[M].新加坡:世界科技出版社,2010.
 
[24]E.S.薩瓦斯.民營化與公私部門的伙伴關(guān)系[M].周志忍,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2002.
 
[25]王定云,王世雄.西方國家新公共管理理論綜述與實(shí)務(wù)分析[M].上海:上海三聯(lián)書店,2008.
 
[26]陳振明.評西方的“新公共管理”范式[J].中國社會科學(xué),2000(6).
 
[27]戴維·奧斯本,特德·蓋布勒.改革政府:企業(yè)家精神如何改革著公共部門[M].周敦仁,譯.上海:上海譯文出版社,2006.
 
[28]HUGHES O E.Public Management and Administration[M].New York:Palgrave Macmillan,2003.
 
[29]袁方成,盛元芝.對新西蘭“整體政府”改革的理解[J].政治學(xué)研究,2011(5).
 
[30]WHITE G.Prospects for civil society in China:a case study of Xiaoshan city[J].Australian Journal of Chinese Affairs,1993,29(29).
 
[31]高丙中,袁瑞軍.邁進(jìn)公民社會[M]//高丙中,袁瑞軍.中國公民社會發(fā)展藍(lán)皮書.北京:北京大學(xué)出版社,2012.
 
[32]鄧正來.市民社會理論的研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.
 
[33]俞可平.中國公民社會的興起與治理的變遷[M]//俞可平.治理與善治.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000.
 
[34]UNGER J.Bridges:private business,the Chinese government and the rise of new associations[J].China Quarterly,1996,147(147).
 
[35]UNGER J,CHAN A.China,corporatism,and the east Asian model[J].Australian Journal of Chinese Affairs,1995,33(33).
 
[36]OI J C.Fiscal reform and the economic foundations of local state corporatism in China[J].World Politics,1992,45(1).
 
[37]SAICH T.Governance and politics of China[M].United Kingdom:Palgrave Macmillan,2001.
 
[38]CHAN A.Revolution or corporatism?Workers and trade unions in Post-Mao China[J].Australian Journal of Chinese Affairs,1993,29(29).
 
[39]FROLIC B M.State—Led civil society[M]//Frolic B M,Brook T.In Civil Society in China.New York:M.E.Sharp,1997.
 
[40]胡鞍鋼,王洪川.人民社會是“中國夢”最大動力[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿,2013(13).
 
[41]王紹光.社會建設(shè)的方向:“公民社會”還是人民社會?[J].開放時代,2014(6).

責(zé)任編輯：近復(fù)