立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

比 隆 虞 夏

作者：李競(jìng)恒

來(lái)源：作者授權(quán)儒家網(wǎng) 發(fā)布 ；原載于《讀書(shū)》2015年7期，原題為“尋找失落的‘黃金時(shí)代’”，有刪改。此為原版和原題目，未刪改本。）

一

赫西俄德曾提供了一種悲傷的史觀，奧林匹斯的不朽諸神，曾創(chuàng)造過(guò)一個(gè)黃金時(shí)代的人類，那是遙遠(yuǎn)的克諾洛斯時(shí)代，人們?nèi)缤耢`一般生活，守護(hù)著正義。而伴隨著黃金時(shí)代被大地埋葬，白銀種族的人類則因愚昧無(wú)知而與悲傷相伴。在獲罪宙斯之后，他們也被埋進(jìn)了泥土。再經(jīng)歷了往后的青銅、英雄種族之后，現(xiàn)世的人類便成為最悲哀的存在，作為黑鐵時(shí)代的產(chǎn)物，他們?cè)诎滋鞗](méi)完沒(méi)了地勞累煩惱，在夜晚不斷地死去（《工作與時(shí)日》）。從此后，黃金時(shí)代的歷史成為模糊的記憶，遙遠(yuǎn)印證著現(xiàn)世黑鐵的潰敗與苦難，或許也提供了可供憑吊的甜蜜鄉(xiāng)愁，讓歷史斷裂的溝壑之中，也延展出更遙遠(yuǎn)的縱深，去理解當(dāng)下的意義。

依稀遙影的記憶和嘆息，并非只是為近代以來(lái)的浪漫主義者們提供了精神家園與庇護(hù)所，如同伊文思爵士（Sir Arthur John Evans）那般，在自己親手發(fā)掘的克里特遠(yuǎn)古米諾斯宮殿遺址中，躲避第一次世界大戰(zhàn)的痛苦。對(duì)于文明的火焰尚未熄滅，在風(fēng)雨飄搖中尚能以昔日榮光自豪，并未墮入虛無(wú)幻滅的人們來(lái)說(shuō)，某種關(guān)于文明、正義、德性、榮耀與秩序之基石的過(guò)去根基，則至為重要。它是黑鐵時(shí)代人們力圖重建文明與失落家園的憑據(jù)，沒(méi)有這一“黃金時(shí)代”的承諾，則黑鐵時(shí)代無(wú)意義，前者的存在是后者墮落的標(biāo)尺，沒(méi)有對(duì)前者的依稀鄉(xiāng)愁，則后者的墮落即為合理。

因此我們能夠看到，當(dāng)古埃及中王國(guó)潰敗解體后，重建古埃及文明的人們首先通過(guò)對(duì)早期禮儀藝術(shù)與建筑的模仿與恢復(fù)，來(lái)尋找重回文明狀態(tài)的理由；文藝復(fù)興的西歐人文主義者們，則嘗試重新尋找失落的古典碎片，為開(kāi)創(chuàng)早期近代秩序提供歷史脈絡(luò)的深層依據(jù)。而在古代中國(guó)，史前的玉琮、圭、璧形制與三代的各種青銅器等物質(zhì)文化載體，作為一種文明的“典范”，在遭遇歷史“大洪水”的破壞與混亂后，又在新的時(shí)代被作為復(fù)興黃金歲月的尺度，而重新被不斷模仿與生產(chǎn)。以至于，古代禮器的復(fù)古現(xiàn)象，成為現(xiàn)代美術(shù)史研究的一大話題（杰西卡?羅森：《祖先與永恒》）。對(duì)于致力于保衛(wèi)華夏文明火種的人們來(lái)說(shuō)，對(duì)文明起源黃金時(shí)代的禮儀重建與模仿，絕不僅僅是基于甜蜜鄉(xiāng)愁或思古之幽情的沖動(dòng)，這些動(dòng)機(jī)背后，有著與重建現(xiàn)實(shí)秩序背景極為深刻的考量。在此，唐堯虞舜與三代的遠(yuǎn)古美德，是真正偉大文明的基石，是衡量正義與邪惡，仁愛(ài)與殘暴，開(kāi)放與封閉，自由與奴役的準(zhǔn)繩。對(duì)黃金時(shí)代禮儀與器物典范小心翼翼地模仿，正是向失落正義秩序回歸的過(guò)程。正因如此，回到三代的聲音，成為守衛(wèi)火種者們永不間斷的誘惑。

根據(jù)余英時(shí)先生的考察，在儒家政治思想對(duì)制度與整個(gè)社會(huì)發(fā)生了現(xiàn)實(shí)影響的宋代，“三代”一詞具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性。士人精英普遍認(rèn)為，“三代”與“漢唐”是性質(zhì)截然不同的兩個(gè)時(shí)代，對(duì)重建“三代”的強(qiáng)烈向往，也意味著對(duì)墮落時(shí)代如“漢唐”的拒絕。他引用朱子《答陳同甫六》的判斷：“千五百年間……堯、舜、禹、三王、周公、孔子所傳之道，未嘗一日得行于天地之間”。在朱熹的筆下，虞夏三王所對(duì)應(yīng)的“三代”黃金歲月，不僅僅是赫西俄德筆下被大地埋葬的人類，“三代”作為歷史的同時(shí)，更是一種價(jià)值與符號(hào)，強(qiáng)調(diào)它的存在意味著對(duì)當(dāng)下黑鐵境遇（漢唐、五代）的貶斥，也意味著以恢復(fù)黃金時(shí)代為號(hào)召，建設(shè)一種更美好生活與秩序的可能性。這些細(xì)心守護(hù)著遠(yuǎn)古火種人們的筆下，“建三代之治”、“炳然與三代同風(fēng)”、“盡行三王之道”、“三代何從而治”、“與三代同風(fēng)”等話語(yǔ)隨處可見(jiàn)，積裕著強(qiáng)烈的宋代氣息。

如果說(shuō)，“唐宋變革論”切中了宋代作為“近世”突破的特征，那么如此眾多關(guān)于重回三代的詞句，可能就與重拾散落的古典資源，作為配合近世秩序建構(gòu)的深層脈絡(luò)有關(guān)。余英時(shí)先生認(rèn)為：“‘三代之說(shuō)’確是宋代政治文化中一種特有的論述，為前代所少見(jiàn)”（余英時(shí)：《朱熹的歷史世界》），應(yīng)當(dāng)是僅限于對(duì)“唐宋變革”之前的思想史回溯。因?yàn)?，宋代歷史邏輯的復(fù)雜在于，它涉及到“東洋近世”的突破，回歸黃金時(shí)代為號(hào)召的沖動(dòng)，在這一時(shí)期以標(biāo)志性的“三代”話語(yǔ)為象征，一時(shí)蔚為壯觀，這正是復(fù)古以求今，啟今而復(fù)古，在不古不今之間，求亦古亦今之治的理想。三代比隆的訴求，是黃金時(shí)代鏡面倒影的投射，照向當(dāng)下難堪黑鐵的同時(shí)，更是為開(kāi)啟未來(lái)之“今”，醞釀著種子與土壤。

二

孔子說(shuō)，禮失求諸野。這語(yǔ)言背后的邏輯，不同于現(xiàn)代人類學(xué)的精神品質(zhì)，因?yàn)榍罢咚钇澰谄澲?，乃系于歷史共同體傳遞火種的信仰與對(duì)黃金時(shí)代的仰望。而后者的嬉皮玩世，則立足降解火種信仰，將其拋灑于深溝高壑的田野之間，留下各種遺骸以供末人平等賞玩，落腳點(diǎn)在于破除歷史共同體的信仰紐帶。正是在這個(gè)意義上，朱熹考察南方溪瑤人群祭祀以辨析三代古禮立尸儀程，以及研究女真部落初興階段君臣共為戲舞以考察三代親睦之道，雖有現(xiàn)代人“處處皆田野”比附的一廂情愿，卻自不同于“憂郁熱帶”的祖祧宗祏。正是在此意義上，恢復(fù)“三代”精神資源的訴求即使在“文獻(xiàn)不足征”的境遇中，也只會(huì)將視野與目光投向巨人一般肅穆的“他者”，此所謂禮失求諸野。

余英時(shí)先生觀察到，回歸三代訴求的話語(yǔ)盛行于宋代，這恰恰高度基于當(dāng)時(shí)政治文化演進(jìn)的內(nèi)在邏輯與歷史背景。伴隨著宋元之交的暴風(fēng)驟雨，“東洋近世”演化的自發(fā)秩序慘遭重創(chuàng)。今人津津樂(lè)道于“崖山之后無(wú)中國(guó)”，雖屬過(guò)激之論，本無(wú)義理可言，但本土文明在崖山之后傷筋錯(cuò)骨，也是不爭(zhēng)的事實(shí)。就商業(yè)貿(mào)易與財(cái)產(chǎn)權(quán)的發(fā)育程度，稅收財(cái)政體系的精密復(fù)雜、司法制度的高度分權(quán)制衡，士人“共治天下”的尊嚴(yán)與擔(dān)綱意識(shí)而言，此后明清兩朝均未能重建到宋代的高度，即使算上以“自由精神”著稱的晚明。陳寅恪先生所謂“華夏民族之文化,歷數(shù)千載之演進(jìn),造極于天水一朝”（陳寅恪《鄧廣銘〈宋史職官志考證〉序》），“天水一朝之文化，竟為我民族永遠(yuǎn)之瑰寶”（《贈(zèng)蔣炳南序》）的禮贊，雖有文化保守主義者強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)的情感投射，但仍可謂雖不中亦不遠(yuǎn)。正因以追求黃金時(shí)代為目標(biāo)的“天水一朝”之后，灰燼中半存的華夏秩序雖然繼續(xù)小心守護(hù)著代傳的火種，卻在苦痛掙扎中與自發(fā)演進(jìn)的歷史脈絡(luò)脫軌已久，難以對(duì)接。因此，降至晚清，伴隨著以英格蘭“不古不今”演進(jìn)線索開(kāi)創(chuàng)出現(xiàn)代文明的世界性擴(kuò)張，漢諾威遺產(chǎn)與早期維多利亞時(shí)代高貴德性和古典自由的彬彬相宜，在其肅穆仁義之間，使得晚清士人在混沌的黑鐵時(shí)代以“禮失求諸野”而重尋黃金時(shí)代之光的探索成為可能。

秦暉先生在談到晚清士人對(duì)歐美“禮失求諸野”的接受史時(shí)，打亂了“我們”習(xí)以為常所謂“堅(jiān)船利炮”的神話想象：

這些真正的儒家從傳統(tǒng)上就帶有一種憤世嫉俗的心理，認(rèn)為三代是很理想的，到了后來(lái)就越來(lái)越糟糕了。他們帶著這種理想去看西方，忽然發(fā)現(xiàn)有一個(gè)很理想的地方，就是西方。這個(gè)所謂的追求道德理想，也就是帶有古儒三代色彩的理想，是這些人學(xué)習(xí)西方的主要?jiǎng)恿?，而富?guó)強(qiáng)兵的功利主義反而只是次要的或者是順帶的動(dòng)機(jī)。（秦暉：《晚清儒者引西救儒》）

如果華夏人對(duì)“他者”的服膺，僅僅是被“堅(jiān)船利炮”所震懾的結(jié)果，那么在明末清初滿洲入關(guān)之時(shí)，就應(yīng)該首先去學(xué)習(xí)兵強(qiáng)馬壯者“大清”的薩滿教，而不是在被痛打后帶著驕傲的神色，洗凈身上的創(chuàng)傷，投入對(duì)三代文明與制度重建的故紙研究中去。在晚清士人與歐美文明相遇之時(shí)，他們不是被“堅(jiān)船利炮”所震懾，而是被兼具德性與古典自由的西洋“仁義”所深深吸引。這些遠(yuǎn)方仁義的“他者”，迅速喚起了他們禮失求諸野的愿望，而這正是他們苦苦守護(hù)那些火種在異域的鮮活版本，活生生的三代。

1848年，即第一次英清戰(zhàn)爭(zhēng)后六年，徐繼畬即在《瀛寰志略》中評(píng)“他者”華盛頓：“開(kāi)疆萬(wàn)里，乃不僭位號(hào)，不傳子孫，而創(chuàng)為推舉之法，幾于天下為公，骎骎乎三代之遺意”。他明顯已經(jīng)發(fā)現(xiàn)到，在拒絕成為世襲國(guó)王的華盛頓那里，其政治德性正與華夏黃金時(shí)代“天下為公”的精神相契合，這正是三代氣質(zhì)一般不動(dòng)如山的文明。如任鋒先生所言：“三代政治從根本精神上把天下視為公共的天下，政治人物的施為與意志需要體現(xiàn)或符合這個(gè)公共精神”（任鋒：《道統(tǒng)與政體》）。在此意義上，盡管生活在黑鐵歲月中的晚清士人們本身并無(wú)關(guān)于三代的直接經(jīng)驗(yàn)，但關(guān)于黃金與白銀時(shí)代的人文主義教育，在潛移默化中為他們植入了這一知識(shí)與信念，使得他們?cè)诿鎸?duì)具有“公共的天下”這一異域的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，直接被激活，“古”與“今”迅速對(duì)接在了一起。

因此，薛福成所言“美利堅(jiān)尤中國(guó)之虞夏時(shí)也”，將橫向時(shí)間的異域他者，視為等同于華夏歷史縱向黃金時(shí)間的比隆對(duì)象。通過(guò)對(duì)活著“虞夏”的參考研析，禮失求諸野，使本土“虞夏”之火重燃不再遙遠(yuǎn)。郭嵩燾在親眼目睹了英格蘭維多利亞的古典自由之德后，在日記中寫(xiě)道，西洋人看現(xiàn)在黑鐵時(shí)代的中國(guó)人，“亦猶三代盛時(shí)之視夷狄也，中國(guó)士大夫知此義者，尚無(wú)其人，傷哉！”（郭嵩燾：《倫敦巴黎日記》）。沉痛的嘆息背后，流露出對(duì)大地埋葬掉黃金時(shí)代的無(wú)限惋惜，而作為他者的西洋，卻以正處于三代之盛的褶褶生輝，反襯出自己文明灰燼的苦澀。

痛苦交織著希望，他們?nèi)匀挥袡C(jī)會(huì)，如同中王國(guó)潰滅后的古埃及人，或近代早期的西歐人文主義者一樣，通過(guò)對(duì)黃金時(shí)代的信念，去重塑古埃及文明，或是一個(gè)古典的歐洲。重塑，并不意味著對(duì)黃金時(shí)代的簡(jiǎn)單復(fù)制，時(shí)光不會(huì)倒流，永恒輪回只是遠(yuǎn)古印歐思想的夢(mèng)囈。復(fù)活，意味著黃金時(shí)代精神維度的重啟，在新的時(shí)代，遙接火光源頭于千百年之上，對(duì)接“古今之爭(zhēng)”，去開(kāi)辟它應(yīng)有的未來(lái)與尊嚴(yán)。

三

郭嵩燾們并未打開(kāi)潘多拉的盒子，鄭觀應(yīng)與王韜也沒(méi)有讓人們失望。

既然希望之火不滅，那么禮失求諸野以開(kāi)啟新“三代”的途徑就有跡可循。鄭觀應(yīng)在《盛世危言》中，談到對(duì)西洋“三代”的理解，正是基于這一精神：“今泰西各國(guó)猶有古風(fēng)，禮失而求諸野，其信然歟！”“議院乃上古遺意”。他強(qiáng)調(diào)，議會(huì)制度為政事的根本，這種精神恰是華夏三代的孑遺：“西國(guó)以公議堂為政事之根本，既有議院，君不得虐民，而民自忠于奉上。猗歟休哉！此三代以上之遺風(fēng)也”。此種對(duì)于公議的重視，恰恰應(yīng)當(dāng)被放置在華夏文明歷史演進(jìn)的內(nèi)在脈絡(luò)中進(jìn)行理解。如任鋒先生所言：

宋代政治中的公共話語(yǔ)作為近世公共理念的成型提供了非常關(guān)鍵的歷史背景，作為對(duì)于此種憲制經(jīng)驗(yàn)的精神提升與哲學(xué)凝練，以理學(xué)家為代表的近世儒學(xué)又以其系統(tǒng)的公共理念對(duì)后來(lái)的文明演進(jìn)產(chǎn)生了廣闊深遠(yuǎn)的影響，成為現(xiàn)代中國(guó)公共意識(shí)的近源活水（任鋒：《道統(tǒng)與治體》）。

如果說(shuō)，宋人向黃金時(shí)代先秦的致敬與渴慕，造成了“近世”首次三代話語(yǔ)的大規(guī)模流行，這背后的精神源流，正是對(duì)“天下者，天下人之天下”進(jìn)行肯定與回應(yīng)，并繼續(xù)以強(qiáng)弱不同的程度影響著此后的東亞思想史。那么就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，即使是經(jīng)歷過(guò)前所未有皇權(quán)專制高峰的清朝士人，仍在教養(yǎng)深處埋藏著古儒關(guān)于“公”的理解與知識(shí)。正是在這一前提下，三代、宋儒、西洋、不同時(shí)空的資源，在晚清士人心中銜接起來(lái)，激發(fā)出對(duì)三代的致敬，對(duì)文明重新燃燒之火的希望：“堯、舜官天下，求賢禪讓，何與美利堅(jiān)合眾國(guó)公舉總統(tǒng)之制類也；湯武順天應(yīng)人以放伐獨(dú)夫，代膺大位，何與歐洲列國(guó)之民迫其政府更革政治類也”。

君臣之禮，也是敏感的宋儒與清人關(guān)心的話題，因?yàn)樗澈笊婕暗綄?duì)“尊君卑臣”的厭惡，對(duì)“共治天下”士人尊嚴(yán)的關(guān)注?！敖裉┪鞲鲊?guó)通行之禮節(jié)蓋亦簡(jiǎn)矣：臣下之見(jiàn)君上，不過(guò)三鞠躬而已，免冠握手而已，上下皆立見(jiàn)，無(wú)所謂一坐一跪也。古之時(shí)諸侯朝天子亦然，天子南面而立，諸侯北面而朝是也。此即西禮之暗合乎中國(guó)古禮之遺意者也”。在三代古禮中，君臣席地而坐，“跪”并無(wú)卑下的含義，臣拜君，君答拜臣，朱熹稱之為“日相親密”、“何其誠(chéng)愛(ài)之至”。降至唐及五代，雖有座椅，但宰相仍與皇帝同坐并從容賜茶而退。據(jù)鄧小南考察，宋代宰相不再賜茶同坐，并非所謂尊君卑臣的結(jié)果，反而恰恰在于宰相不再是“坐而論道”的清閑虛位，而是作為政府首腦，決定了他們勞碌紛繁，酬酢不逮，因而“不得從容”（鄧小南：《祖宗之法》）。跪奏始于女真金末高汝礪，元朝發(fā)展為“皆跪奏事”（《元朝名臣事略》卷八），而三跪九叩則定于清，滿語(yǔ)作hengkilembi。清朝竟有臣下劉于義因奏事久跪，頭昏跪死的悲?。ā秶[亭雜錄》），這是鄭觀應(yīng)們接觸歐美世界時(shí)最現(xiàn)實(shí)切膚的經(jīng)驗(yàn)。因此，西洋君臣之禮，一反清人所熟悉“尊君卑臣”的政治文化生態(tài)，激活了晚清士人心底對(duì)三代君臣之間人格“誠(chéng)愛(ài)之至”的向往。

 對(duì)王韜來(lái)說(shuō)，維多利亞美德的英格蘭，“其政治之美，骎骎乎可與中國(guó)上古比隆焉”（王韜《弢園文錄外編》）。古典自由的英格蘭之美，與醇厚的習(xí)俗氛圍密切相關(guān)：“英民恃機(jī)器以生者，蓋難以僂指數(shù)。故其民情之醇厚，風(fēng)俗之敦龐，盜賊不興，劫奪無(wú)聞，骎骎然可幾乎三代之盛也?！?。邁斯特（Joseph de Maistre）認(rèn)為，法國(guó)大革命是上帝對(duì)啟蒙主義靈知人的報(bào)復(fù)，人類的鮮血，是他們?yōu)闅v史救贖所付出的代價(jià)。大革命激發(fā)了舊秩序的復(fù)活，十八世紀(jì)粉紅色的進(jìn)步樂(lè)觀主義逐漸湮耗星散，禮教與德性的重要意義被提升臺(tái)面。如果說(shuō)維多利亞道德主義是對(duì)大革命風(fēng)暴的反彈，那么也必須看到，威廉四世時(shí)期廢奴法案（Slavery Abolition Act）的通過(guò)，也是大革命后被激起道德主義德性的產(chǎn)物。郭嵩燾曾對(duì)維多利亞英國(guó)與埃及訂立禁止販賣黑奴章程及其實(shí)踐表達(dá)過(guò)崇高敬意，所謂“其仁厚誠(chéng)不易幾也”。而1851年英格蘭舉辦第一次世界博覽會(huì)，六百三十萬(wàn)人的參觀，卻不見(jiàn)作奸犯科與粗鄙無(wú)禮。紳士君子們出入進(jìn)退有序，博雅而知禮。此種被激活的德性，與古典自由秩序彬彬相宜，使王韜得出該國(guó)民情醇厚的結(jié)論。

古典自由英格蘭的的“獄制之善”，也使王韜給予了“三代以來(lái)所未有”的高度評(píng)價(jià)?；蛟S，英格蘭悠久習(xí)慣與判例傳統(tǒng)的普通法實(shí)踐，讓他聯(lián)想到了三代司法的古老正義，《尚書(shū)》中“與其殺不辜，寧失不經(jīng)”的無(wú)罪推定精神，“父子兄弟罪不相及”反對(duì)連坐制度的原則，甚至“禮”與習(xí)慣法之間作為經(jīng)驗(yàn)傳統(tǒng)和自由秩序隱秘聯(lián)系融洽匯通的諸多頭緒。在這一系列思考的基礎(chǔ)之上，他得出了“茍有禮也，夷可進(jìn)為華，茍無(wú)禮也，華則變?yōu)橐?。豈可沾沾自大，厚己以薄人哉”的結(jié)論。此處的“夷”，決非“田野”中的“他者”，更非擬欲援引“憂郁熱帶”為父母之邦所作的“補(bǔ)天”之態(tài)。“夷”因具有了三代之禮與德性，從而成為比“我們”更像“我們”的存在，相比之下，“我們”的父母之邦卻陌生得如同“他者”。吊詭的夷夏之辨背后，悲愴之情隱然可見(jiàn)，投向異域星空下的視野，卻是“我們”最為珍視的黃金時(shí)代。正如余英時(shí)先生所述，晚清儒者將古典自由秩序視為“再次來(lái)臨的儒家黃金時(shí)代”，這正是儒家精英對(duì)自由觀念所能表示的最高贊美（余英時(shí)：《民主觀念與現(xiàn)代中國(guó)精英文化的沒(méi)落》）。

四

對(duì)社會(huì)進(jìn)化論來(lái)說(shuō)，關(guān)于遠(yuǎn)古失落“黃金時(shí)代”的鄉(xiāng)愁，無(wú)異于野蠻部落的認(rèn)知圖景，因?yàn)樗麄儫o(wú)法洞悉世界與歷史演化的“必然規(guī)律”。對(duì)于這些理性主義者而言，世界與歷史的“進(jìn)化”，具有內(nèi)在與層次性的規(guī)律，通過(guò)理性與知識(shí)的洞見(jiàn)，可以充分掌握上帝一般的宏大視角，既能把握當(dāng)下的意義，更是打開(kāi)專屬于未來(lái)黃金時(shí)代之門(mén)的那把鑰匙。而愚昧野蠻的古代，則是博物館中的預(yù)備藏品，對(duì)它們的研究，意義僅限于這是認(rèn)知“必然規(guī)律”的粗鄙原料。

隨著晚清思想史的變遷，十九世紀(jì)九十年代之后的思潮，已然醞釀著巨變。雖然在這個(gè)時(shí)代，康有為仍然認(rèn)為西洋政治是“三代兩漢之美政”（《與洪右丞給諫論中西異學(xué)書(shū)》）；孫文給李鴻章的信中，仍在提“泰西諸邦崛起近世，深得三代之遺風(fēng)”（《上李鴻章書(shū)》）；章太炎也在以漢代地方的“議民”比為現(xiàn)代地方議會(huì)（《檢論?通法》）；而梁?jiǎn)⒊瑒t以《孟子》滕文公欲行三年喪而父兄百官皆不悅，將此視為“此上議院之公案”（《古議院考》），但這也只是傳遞火種者們比隆虞夏之心的最后點(diǎn)滴，斯賓塞爾們的世界觀正在被植入中土，黃金時(shí)代的承諾被倒置過(guò)來(lái)。

對(duì)嚴(yán)復(fù)來(lái)說(shuō)，  “統(tǒng)新故而視其通，苞中外而計(jì)其全”，調(diào)和古今中西，反對(duì)“悉棄其舊，惟新之謀”（嚴(yán)復(fù)：《與外交報(bào)主人書(shū)》）的愿望，或許即將成為無(wú)力回天的倉(cāng)促署名。因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)代，歐陸已然淪為了各種激進(jìn)主義角力的戰(zhàn)場(chǎng)，普魯士新生民族國(guó)家的軍功使清國(guó)游士認(rèn)為戰(zhàn)國(guó)時(shí)代再次降臨，三代禮樂(lè)已然崩壞，而秦尚首功的軍國(guó)民凱歌，更加證實(shí)了譯中發(fā)明“物競(jìng)天擇，適者生存”的智性優(yōu)勢(shì)。智性必將取代德性，黃金時(shí)代的未來(lái)正是殘酷競(jìng)爭(zhēng)天命的嘉獎(jiǎng)?！短煅菡摗?、《群學(xué)肆言》與《社會(huì)通詮》所象征的認(rèn)知圖景，足以摧毀比隆三代的“腐儒之論”。

在晚清的最后一個(gè)階段，有人開(kāi)始主張將中國(guó)“極野蠻時(shí)代之名物”放入“古物陳列院”（吳稚暉：《評(píng)前行君之“中國(guó)新語(yǔ)凡例”》），博物館作為給未來(lái)黃金時(shí)代培育養(yǎng)分的獻(xiàn)祭，已然注定其規(guī)模之宏大。進(jìn)步主義者以黃金時(shí)代之名許諾未來(lái)，劉師培、李石曾們希望廢除家庭制度，宋教仁認(rèn)為可廢除國(guó)家與私有制，章太炎則寄希望于秦制的“法吏”與最終的無(wú)政府。掐斷生生不息火焰的工作，仍將由下一代人來(lái)完成，那個(gè)時(shí)候，這代人筆下的博物館中，將囊括了三代之器、王官之書(shū)，孔孟之道，野蠻之物。包括了家庭、私有財(cái)產(chǎn)、商業(yè)活動(dòng)與線裝書(shū)、文言文、漢字及奇怪的纏足小鞋，像法國(guó)大革命中收藏的巴約掛毯（Bayeux Tepestrg）一樣，被古怪地陳列在凱歌高奏的博物館中。

密涅瓦的貓頭鷹未必總是在黃昏起飛，清晨騰入蒼空的尾翎上，明明眷寫(xiě)著涅索斯的詛咒。

責(zé)任編輯：梁金瑞