立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

【儒家網(wǎng)獨家首發(fā)】

回歸家庭是對女性最好的安頓

作者：齊義虎

來源：作者授權(quán)儒家網(wǎng)首發(fā)

時間：孔子2566年暨耶穌2015年11月18日

?

兩個月前，蔣慶先生一篇題為《只有儒家能夠安頓現(xiàn)代女性》的訪談，一石激起千層浪，引發(fā)各方熱議。蔣先生只是本著同情之了解的態(tài)度為歷史上的納妾制度作了幾句辯護(hù)，便引來一大批人自以為政治正確的現(xiàn)代批判。只可惜這些所謂的批判者大多欠缺批判的理據(jù)性，往往火力有余而效力不足，使本來應(yīng)該嚴(yán)肅的批判流為情緒的宣泄甚至謾罵而迷失了焦點。真正理性的討論只能在心平氣和的狀態(tài)下進(jìn)行，所以我選擇先以沉寂讓激蕩的水面恢復(fù)平靜，再來冷靜地探討這一問題。

一、納妾制是最不壞的制度

講到儒家安頓女性問題，歷史上的納妾制并不是關(guān)鍵所在，但既然大家對此比較感興趣，那我們不妨先從這樣一個邊緣性的小問題談起。我們都知道，現(xiàn)代人為民主制度進(jìn)行辯護(hù)的一個最常用理由就是，“民主雖然不是最好的制度，但卻是最不壞的制度”。其實納妾制又何嘗不是如此呢？在儒家看來，納妾當(dāng)然算不上最優(yōu)的制度，但它卻是最不壞的安排。現(xiàn)代一夫一妻的婚姻制度雖然在法律層面杜絕了多配偶婚姻的可能，但并不能禁止實際生活中的此類現(xiàn)象。換言之，它只不過是掩耳盜鈴、自欺欺人地把一個原本顯性的存在變成了隱性的存在，使之處于法律的管轄之外。就像美國，在制度上把一切政治交易都合法化，當(dāng)然也就不存在“非法”的腐敗了。而且在浪漫主義愛情觀的慫恿下，除了少數(shù)幾個國家和地區(qū)之外，現(xiàn)代婚姻法一方面嚴(yán)格地限定婚姻關(guān)系的人數(shù)，另一方面卻又極其矛盾地放縱婚姻之外的情欲關(guān)系。偷情與通奸雖然還會受到道德的譴責(zé)，但只要當(dāng)事人打出愛情的神圣旗號，不涉及金錢交易或意志強迫，那么它就是不違法的，甚至還會受到法律的保護(hù)。若果真是“我的身體我做主”的話，那又何必多此一舉地建立婚姻制度呢？于是我們經(jīng)常可以看到這樣一些奇葩的現(xiàn)代案例——通奸無罪而捉奸有罪，偷情的奸夫理直氣壯地要求捉奸的丈夫?qū)ζ渌馐艿娜松韨τ枰苑少r償。古往今來，如此荒謬的鬧劇也只有在現(xiàn)代婚姻制度下才會上演吧。

?

夫妻經(jīng)由婚禮組成家庭，本身即是對男女雙方之情欲的雙向約束，作為婚姻之補充制度的納妾也是一樣。現(xiàn)代人一提到納妾，首先聯(lián)想到就是民國軍閥的姨太太、近代港臺闊商的小老婆，抑或是小說《金瓶梅》或電影《大紅燈籠高高掛》，以為納妾就是有錢任性、喜新厭舊、爭風(fēng)吃醋、荒淫無度。殊不知這些恰是不符合納妾禮制的非法無度行為。按照古禮，納妾有著嚴(yán)格的等級限制：天子一娶十二女（一說天子一娶九女），諸侯一娶九女，大夫一妻二妾，士一妻一妾，庶人有妻無妾。這里不僅有數(shù)量的規(guī)定，而且還有時間的規(guī)定。所謂“一娶”，就是一次性迎娶，納妾與娶妻乃是同時進(jìn)行的，媵妾作為陪嫁由女方確定，男方是不可以挑選美丑的，這與后世的買妾以色大為不同。換言之，在婚娶的六禮程序中，即便貴為天子與諸侯，也不能單憑個人的審美喜好來選妃，更不可能在規(guī)定的妻妾之外再納妾。《白虎通義·嫁娶》有言：“必一娶者何？防淫泆也，為其棄德嗜色，故一娶而已。人君無再娶之義也?！庇纱丝梢?，以為納妾就是可以見一個愛一個，隨時將小三合法地領(lǐng)回家，這是極其嚴(yán)重的誤解。至于說后代皇帝制下的三宮六院七十二嬪妃，那完全是古文經(jīng)學(xué)家對經(jīng)典誤讀的結(jié)果，將原本作為后宮女官制的“一后、三夫人、九嬪、二十七世婦、八十一御妻”錯誤地理解為皇帝一人的后宮妃嬪。其實今文經(jīng)學(xué)家對此早有清醒的認(rèn)識?！栋谆⑼x·嫁娶》在談到為何天子、諸侯為何最多只娶九女時給出的理由是：“娶九女，亦足以承君施也。九而無子，百亦無益也?！比绻艂€女人還生不出兒子，那只能說是天意了，娶再多也沒用。這里既體現(xiàn)了漢人對上天之敬畏，又可防止人君假借子嗣的名義廣納美色。

?

到了后世，出于傳宗接代的考慮，納妾漸漸對庶民開放，但《大明律》仍規(guī)定，庶民四十無子方許納妾一人，違者笞四十?！洞竺鲿洹芬?guī)定得更細(xì)：“世子、郡王選婚之后，二十五歲，嫡配無出，具啟親王轉(zhuǎn)奏長史司，仍申呈巡按御史核實具奏，于良家女內(nèi)選娶二人，以后不拘嫡庶，如生有子，則止于二妾；至三十歲，復(fù)無出，方許仍前奏，選足四妾。長子及將軍、中尉，選婚之后，年三十歲，嫡配無出，照例具奏，選娶一人，以后不拘嫡庶，如有生子，則止于一妾；至三十五，復(fù)無出，方許仍前奏，長子及將軍娶足三妾，中尉娶足二妾。”宗室納妾尚且如此嚴(yán)格，其余官宦更可想而知了。一直要到清朝乾隆五年，法律里才刪除了對官民納妾的明文限制。此后，朝廷基本上對官民納妾采取放任態(tài)度，這才產(chǎn)生了我們在清末民初所看到的種種納妾亂象。所以在古代的絕大多數(shù)時間里，納妾并不是有錢即可任性之舉，而是有著嚴(yán)格的限制規(guī)定。

?

其實相比于納妾制，現(xiàn)代法制下的通奸無罪化才是更大的制度之惡。古代社會雖允許納妾，但卻禁止通奸；現(xiàn)代社會則剛好反過來，禁止納妾但卻允許通奸。通奸的無罪化使得婚姻處于門戶洞開的毫無保護(hù)狀態(tài)，就像一個艾滋病人的免疫系統(tǒng)失靈一樣。納妾制是因人之情而約之以禮，通奸除罪則是縱人之情而名曰自由。前者雖有逾制之虞，但也只是癬疥之疾；后者則屬于徹底拆除了社會的倫理道德防護(hù)墻，實乃膏肓之病。不論是對人性的敗壞還是對婚姻的破壞而言，通奸的惡性程度都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于納妾甚至嫖娼。納妾與嫖娼尚且將男女的性放縱約束在一個有限的人群范圍內(nèi)，而通奸除罪化則不啻是將全社會的男女皆視作潛在的奸夫淫婦。出于所謂意志自由的通奸雖然去掉了肉體買賣的銅臭氣，但卻去不掉淫風(fēng)鼓蕩的腥臊氣。沒有買賣的情欲放縱比有買賣的肉體交易對社會的道德人心更具有腐蝕性。可嘆的是，我們那些假裝義正辭嚴(yán)的現(xiàn)代知識分子，只敢逢迎時代風(fēng)氣去批評古代的納妾制，卻不敢直面現(xiàn)代社會自身的頑疾。嫉小惡卻挺大惡，這與竊鉤者誅竊國者侯有何區(qū)別？一方面是一夫一妻制的道德潔癖，一方面卻又是通奸無罪的齷齪無恥，這是怎么的雙重人格與精神分裂呀！

?

現(xiàn)代人往往喜歡拿出人權(quán)的說辭來為通奸無罪辯護(hù)，但對人權(quán)的定義離不開人類社會的公序良俗，更離不開人心的道德良知。最基本的，人之為人就在于其不同于禽獸。在英文里，權(quán)利（rights）本身包含有正確（right）的意思。換言之，不正確的東西便不應(yīng)該被納入權(quán)利的范圍。通奸與其說是人權(quán)，不如說是獸權(quán)。因為只有對于禽獸而言，通奸才是一件無所謂對錯的事情。人類之所以需要法律，就是要守住一些社會底線，不至于跌入萬劫不復(fù)的毀滅深淵。對于一個社會而言，家庭是其最基本的組織細(xì)胞。為了保護(hù)婚姻和家庭的穩(wěn)固，為了最大可能地實現(xiàn)家族的香火延續(xù)，同時也為了更好地保護(hù)女性的權(quán)益與地位，將婚外男女關(guān)系納入制度化的管理范圍就成為一種必要的選擇。就像西方發(fā)達(dá)國家將紅燈區(qū)和吸食大麻合法化一樣，都是為了對其進(jìn)行規(guī)范化的管理，而不再任由其成為毫無監(jiān)督的法律空白地帶。合法化不等于合道德，但兩害相權(quán)取其輕，納妾制在一定的時空條件下仍然是最不壞的制度安排。那些批評納妾制度的人，卻將西方國家的賣淫和吸食大麻合法化視作文明的體現(xiàn)，這難道不是典型的雙重標(biāo)準(zhǔn)嗎？

?

現(xiàn)代人喜歡以經(jīng)濟(jì)思維來分析問題，那我們不妨就來看一下納妾制的社會效益。在不能徹底杜絕婚外情和一夜情的情況下，小三的上位一定會對原有的家庭造成巨大的沖擊，造成“但見新人笑，那聞舊人哭”的人間悲劇。其實原配與小三同是女性，又何必相互為難呢？與其進(jìn)行你死我活的零和游戲，不如有條件地接納小三，將之轉(zhuǎn)正為妾。這樣做短期看至少有三大好處：一是可以保護(hù)作為無過錯方之原配的法定正妻地位；二是可以降低小三的預(yù)期收益（不可能成為正妻，最多只能做妾，今后在家中還不得不服從正妻之節(jié)制）；三是增加了男人的出軌成本（對小三要負(fù)責(zé)到底，不能喜新厭舊、始亂終棄，今后在家里又多了一個人的監(jiān)督和管制）。長期來看，這一制度安排將對小三和婚內(nèi)出軌一方之行為產(chǎn)生強烈的預(yù)警作用，從而以經(jīng)濟(jì)杠桿的方式降低未來婚外情的發(fā)生幾率。相比之下，打著離婚自由的名義不停地?fù)Q老婆比保護(hù)原配的納妾制更無恥，也更不負(fù)責(zé)任。

?

需要提醒讀者的是，以上這一段有關(guān)納妾的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析只是一時權(quán)宜的俗諦之辯，并不是儒學(xué)的真諦所在。在義理上，儒家是主張節(jié)制欲望的，既不會滅情，也不會縱情，而是要發(fā)乎情止乎禮。孔子曾說：“于止，知其所止，可以人而不如鳥乎？”《檀弓》亦言：“直情徑行，戎狄之道也。”那些主張戀愛自由、結(jié)婚自由、離婚自由、通奸自由的人，說到底不就是縱情任性的戎狄之道嗎？真正的文明之道應(yīng)該是《禮運》所說的：“人情者，圣王之田也，修禮以耕之，陳義以種之，講學(xué)以耨之，本仁以聚之，播樂以安之?！倍皇侨斡扇饲橹镫s草叢生、一片荒蕪。古人早就說過，就人之情欲滿足而言，是“妻不如妾，妾不如妓，妓不如偷，偷不如偷不著”。納妾制表面上看是在擴(kuò)張男性的欲望，實際上恰恰是要限制其欲望。因為對于男人而言，他從納妾那里得到的現(xiàn)實性永遠(yuǎn)比他在納妾之外所失去的可能性要小得多。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語來說，男人需要為納妾付出極高的機(jī)會成本。所以對于一個真正放浪形骸的男人來說，他最佳的選擇不是納妾，而是保持自由的單身，以便其放蕩行為無需受任何女人和禮法的約束。不論是嫖娼還是偷情，其對情欲的刺激程度都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于納妾。那為什么還會有納妾的禮制安排呢？其目的只有一個，那就是生育。儒家不贊成以滿足生理欲望或地位炫耀之目的的納妾。依照陰陽匹配之道，儒家其實更主張一夫一妻制，納妾只是出于擴(kuò)大生育目的而設(shè)置的附屬于夫妻之道的輔助性制度。妻者齊也，夫妻關(guān)系是合二姓之好；夫妾之間則有主奴的性質(zhì)，其尊卑是不可逾越的?？匆豢础都t樓夢》里趙姨娘和王夫人的地位懸殊就能明白妻妾之不同了。

?

也許有人又會義憤填膺地指責(zé)說，這不是把女性當(dāng)作生育工具嗎？沒錯，男人和女人其實都是生育工具，在這一點上他們是平等的。當(dāng)生育工具是人類自我繁衍的高尚事業(yè)，總比做小三、做蕩婦、當(dāng)性交工具要強得多吧。再說，女人生下的孩子難道只是丈夫的而不是自己的嗎？作為孩子的母親，女人至少有一半是為自己而生育的，故不存在所謂人格的貶低。當(dāng)然，在醫(yī)學(xué)的知識與技術(shù)越來越發(fā)達(dá)先進(jìn)的今天，出于生育考慮的納妾制已經(jīng)越來越?jīng)]有必要了。不論納妾還是醫(yī)學(xué)，其實都不能百分之百地保證生出兒子，這里有神秘的天命存在，人類對此應(yīng)盡人聽天，知所敬畏。所以從歷史的角度來看，納妾屬于權(quán)禮，而不是經(jīng)禮。它不是最好的制度，但卻是最不壞的制度。

?

二、家庭是安身立命的港灣

?

以上我們對納妾問題已經(jīng)談了很多，但還沒有觸及安頓女性這個核心議題。前面的討論只是借助對納妾制的辯白來糾正一些我們習(xí)以為常的時代偏見，以一個具體實例的探討來告訴大家，儒學(xué)并沒有我們現(xiàn)代人想象的那么簡單和迂腐。相反，奉行積極入世的儒家對人生有著深邃而細(xì)致的觀察和思考，這其中自然也包括對于女性的生命安頓。

?

中國的現(xiàn)代化是以反傳統(tǒng)起家的，毛澤東將政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)、夫權(quán)比作束縛人民的四條繩索，所以打倒皇帝、消滅士紳、破除迷信、走出家庭就成了現(xiàn)代革命的主要內(nèi)容。不論女性解放還是女權(quán)主義，都是這場現(xiàn)代化運動的產(chǎn)物，旨在反對傳統(tǒng)禮教對于女性的壓迫與破害。經(jīng)過一百多年的現(xiàn)代化改造，我們贏得了國家獨立，但也經(jīng)歷了文化革命的政治改造；實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)富強，但也承受了改革開放的資本洗腦。可以說，不論從社會機(jī)制還是價值觀念上看，今天的中國早已發(fā)生了翻天覆地的變化，傳統(tǒng)社會的整體性架構(gòu)已經(jīng)蕩然無存。可讓人奇怪的卻是，女性問題并沒有隨著傳統(tǒng)社會的瓦解而一并消失，反而隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)而愈加強烈地凸顯出來。現(xiàn)代革命對女性只許諾了解放，而解放不等于安頓。解放之后的女性孤零零一人，更要獨自面對“娜拉走后怎樣”的后續(xù)問題。就世界范圍來看，盡管女權(quán)主義者以越來越激進(jìn)的方式追求女性的尊嚴(yán)與幸福，但直到今天這一問題并未得到真正的解決。

?

回到蔣慶先生那篇訪談，你可以不同意他以儒家來安頓女性的解決方案，但卻不得不誠實地面對他所提出的問題。如果現(xiàn)代化像其自我標(biāo)榜的那樣全知全能，早已妥善地解決了女性安頓的問題，也就輪不到被打倒了一百年的儒家重新出場來提出這一困境了。過去我們言之鑿鑿地認(rèn)定女性的問題是儒家造成的，那么在這個已經(jīng)徹底打倒了儒家的時代，造成女性問題的罪魁禍?zhǔn)子质钦l呢？換言之，今日之女性問題早已不是傳統(tǒng)社會的舊女性問題，恰是現(xiàn)代化過程中新產(chǎn)生的新女性問題。其病因不能再諉過于傳統(tǒng)社會或者儒家倫理，而是要到現(xiàn)代性本身中去尋找。有人也許會說，問題不在于現(xiàn)代性，而恰是在于現(xiàn)代化的還不夠徹底。我相信，很多人都有類似的想法。但試問，如果我們一開始就走上了一條南轅北轍的錯路，在方法上陷入某種思維誤區(qū)，豈不是越走越遠(yuǎn)嗎？極端的盡頭未必就有答案，更可能是絕望。中國有句古話，叫不撞南墻不回頭、不見棺材不落淚、不到黃河不死心，說的就是那些死心眼、一根筋。與之相反，君子則見微知著、見機(jī)而作、防微杜漸。其實如今的女性問題早已顯著于天下，不再是隱晦的幾微狀態(tài)。面對如此真切的事實，我相信任何一個實事求是的人都不會再找理由回避了。對于女性解放和女權(quán)運動甚至更為廣大的現(xiàn)代化運動本身，也許我們都需要一次回溯源頭、“請循其本”的大反思——什么樣的生活方式才是好的并值得追求的？在此問題上女性與男性是否具有相同的訴求？男女平等與男女有別哪一個更能實現(xiàn)女性的生命安頓？

?

所謂安頓也即安身立命。借用現(xiàn)代西方哲學(xué)的概念來分析，安身屬于生存問題，立命則屬于存在問題。生存主要涉及經(jīng)濟(jì)水平，存在則關(guān)乎價值意義。前者提供的是生存保障，后者給予的則是生命皈依。如果說西方人是向死而生的話，中國人可以算作向生而死。人壽有限卻不懼怕死亡，其背后恰是安身立命之所在。現(xiàn)代人津津樂道的經(jīng)濟(jì)獨立只能幫助女性安身，卻不足以立命。在這個嚴(yán)重扭曲人性的資本主義時代，那只幽靈般的無形之手有時甚至要求你以出賣靈魂來換取面包，這就進(jìn)一步加劇了安身與立命之間的沖突。安身本來是為立命準(zhǔn)備基礎(chǔ)的，反過來卻加劇了立命的危機(jī)，使其成為不可能，這正是現(xiàn)代化帶給人生的二律背反，而女性的安頓問題也是其中的一部分。

?

在這個號稱比古代更為發(fā)達(dá)和文明的現(xiàn)代社會，盡管女性已經(jīng)像男性一樣外出工作（出賣勞動力甚至身體），但她們的付出并未能換來對等的幸福（當(dāng)然，大多數(shù)的男性職員其實也一樣）。職場女性的辛苦，大齡女性的愁嫁，諸多領(lǐng)域的性別歧視和專門針對女性的潛規(guī)則，如此這般無時無刻不在傷害著她們作為女性的人格尊嚴(yán)。經(jīng)濟(jì)獨立本來是為了過上不再依附于他人的生活，但為了獲得經(jīng)濟(jì)獨立廣大女性卻不得不首先成為職場的“奴隸”。舊社會家庭內(nèi)部的壓迫被轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代職場的外部壓迫，在一個更大的空間繼續(xù)存在著，甚至更加嚴(yán)重。面對著這種悖論，我們有必要追問：難道這就是女性走出家庭、追求解放的結(jié)果嗎？

?

古希臘人推崇城邦而貶低家庭，因為城邦帶給人平等和自由，而家庭則是一個無法擺脫必然性支配的自然領(lǐng)域，家庭成員對于家長具有人身依附的從屬性?，F(xiàn)代人為了維護(hù)自由連城邦/國家也一并貶低，認(rèn)為它是大權(quán)在握的利維坦，是階級壓迫的工具，是必要的惡，需要時時加以提防。于是國和家之外的社會成為新的寵兒，社會主義也成為一面指引未來方向的新旗幟。資產(chǎn)階級由于其先在的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，往往將社會偷換成市場，以市場主義的交易自由取代社會主義的公民自由。實際上社會與市場是兩個不同的領(lǐng)域，市場中的人與人是一種簡單的交易關(guān)系，社會中的人與人是一種基于血緣、地緣、業(yè)緣、學(xué)緣等多重紐帶組合起來的復(fù)雜的倫理關(guān)系。無產(chǎn)階級由于擔(dān)心家庭成為私有制的堡壘，于是也將它排除在社會之外，而寧愿在原子化個人主義的基礎(chǔ)上以集體主義的方式來人為地打造社會組織。

?

中國人對于家、國、社會的認(rèn)識與西方大為不同?！洞髮W(xué)》云：“修身，齊家，治國，平天下?！边@里的身、家、國、天下乃是一體同貫的關(guān)系，沒有西方那種家庭與城邦或者國家與社會的對立?，F(xiàn)代人很多時候常常把國家與政府混為一談，實際上國家乃是總名，政府只是國家的一部分。若以一個公式來表示的話，國家=政府+社會+市場。市場是一個互通有無的交換場所，其目的在贏利；政府是一個勞心者治人的管理場所，其目的在正義；社會則是一個敦敘人倫的自治場所，其目的在情誼。三者合在一起才是一個完整的國家。而所謂國家，必以家為國之基礎(chǔ)。家庭是人類最原生和最基本的社會組織，脫離家庭的社會乃是不完整的社會。先秦大宗時代的家即大夫之世家，后世小宗時代的家則為五服以內(nèi)之家族。近代中國為了因應(yīng)亟變、救亡圖存，不惜重組社會、破家救國，其情可憫，其法可哀。

?

如果說社會是一株枝葉繁茂的大樹，那么家就是大樹的根。挖斷了樹根，大樹終將枯萎?，F(xiàn)代女性以為走出家庭才能更深地嵌入社會，其結(jié)果卻是被無情地拋到了市場上，成為待售的勞動力。前面我們說過，市場與社會是不同的領(lǐng)域，市場的交易贏利最多只能滿足個人安身的需求，卻無法提供立命的依靠。市場中的個人在陌生化的環(huán)境和冰冷的雇傭關(guān)系中愈加感覺到疏離與孤獨，人際交往也越來越單一化。可以說，正是抽離了各種社會倫理關(guān)系的原子化個人主義才是女性生命不得安頓的總根源所在。荀子有言：“不積跬步無以至千里，不積小流無以成江海。”我們同理可以說：“不經(jīng)營家庭無以建設(shè)社會，不建設(shè)社會無以成就國家?！比寮揖褪沁@樣一種思想的力量，它可以幫助我們反思現(xiàn)代化的種種弊病與代價，重新認(rèn)識家庭的人生價值，使得女性走出由市場主導(dǎo)的片面外向型生活，學(xué)會收斂身心，重新回歸家庭，打造生命的安頓之所。

?

儒家為什么能安頓女性？因為它不僅可以為女性的自我定位指明方向，更可以把男人培養(yǎng)成君子，為女性提供更有責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)精神的大丈夫。儒家如何安頓女性？靠的當(dāng)然不是小清新口味的心靈雞湯，而是切切實實的禮法重建，為女性回歸家庭提供安全的制度保障。比如鄭重婚姻之禮，端正夫婦之道，實行家產(chǎn)共有，確立內(nèi)外分工，嚴(yán)懲通奸之罪，限制離婚自由，夫妻父子一體，封妻蔭子共榮，等等。這些都是政治儒學(xué)所要積極應(yīng)對的現(xiàn)實問題，也是單純強調(diào)修身為己的心性儒學(xué)所無法解決的。

?

做一個不太恰當(dāng)?shù)谋扔?，國與家好比一家大公司和一家小公司，男主外內(nèi)主內(nèi)只是工作單位和地點的不同。誠然，大多數(shù)人都羨慕世界五百強，但不一定都要到那里去上班。單位之規(guī)模的大小不等于個人之事業(yè)成就與貢獻(xiàn)的大小。中國有句老話：寧做雞頭不做鳳尾。女性在外面的公司上班打拼，終究不過是個為別人打工的職員，能保證最后做到公司的最高領(lǐng)導(dǎo)人嗎？微乎其微吧。但在家里，婆媳的主婦地位是世代交替的，最后一定可以做到一家之老祖母、CEO。即便是非嫡長媳婦，在自己的小家庭里還是可以成為婆婆、奶奶。可以說，家才是女人真正能當(dāng)家作主的地方，是女人真正能成就其人生價值的地方，也是基于自然差異之社會分工對女人之天性的最好保護(hù)。

?

當(dāng)一艘輪船在海上發(fā)生危險時男人讓女性先行逃生，這通常被視作文明的體現(xiàn)。那么在生活中讓女性回歸家庭這個安全的港灣，為什么就會被看作是對女性的歧視呢？二者體現(xiàn)的不是同一個原則嗎？關(guān)鍵就在于西方自古以來對家的污名化和莫名的仇視。國家國家，顧名思義，國與家缺一不可。國是放大的家，家是縮小的國，二者本來就是連續(xù)體的關(guān)系，而不是競爭對立的關(guān)系。國與家就好比足球隊里的前鋒與守門員，抑或戰(zhàn)爭中的作戰(zhàn)部隊和后勤部隊，二者雖然分工不同，但其地位同等重要。所以古代才會有封妻蔭子的獎勵和榮譽制度，今天的軍歌里才會唱“軍功章上有你的一半也有我的一半”?？稍凇皣摇边@個現(xiàn)代漢語詞匯中，它的含義卻變得似乎只有國而沒有家。現(xiàn)代民族國家作為一種想象的共同體，獨占了所有的集體效忠和歸屬感，不允許任何其他社會組織與之分庭抗禮。從詞語上看，“國家”是國在家前，以國代家、以國為家。而我們傳統(tǒng)的詞匯更多使用的是“家國”，家在國前，合家為國、由家及國。由此可見，國家主義和家國情懷乃是完全不同的兩種倫理取向。

?

古代求忠臣必于孝子之門?？鬃拥膶W(xué)生有子說：“孝悌也者，其為仁之本與？”作為現(xiàn)代人，既要愛國，也要愛家。在程度上或許愛國重于愛家，但在次序上則應(yīng)該是愛家先于愛國。家給我們提供的是天倫之樂，不論是就夫妻關(guān)系來說還是就父子（母子）關(guān)系而言。家庭之外的男歡女愛則僅屬于一時的情欲，即便美其名曰愛情，也不過爾爾。借用馬斯洛的需求層次理論，天倫之樂與情欲之樂完全不在一個層次上，相差著好幾個位階呢。不論男人還是女人，都不是抽象的。一個好兒子、好父親、好丈夫、好兄弟、好領(lǐng)導(dǎo)、好下屬，加在一起才是一個好男人。同樣，一個好女兒、好媳婦、好母親、好妻子、好姐妹，加在一起才是一個好女人。家庭之內(nèi)的男女互相依靠不是什么丟人的事，談不上主體的自我矮化，而恰是乾坤并建、陰陽互根的和諧共生之道。所謂女性的經(jīng)濟(jì)獨立云云，完全是誤入歧途，得不償失，沒有必要。古人曰：孤陽不生，獨陰不長。不論男女，缺少了另一半的人生，總是有所遺憾的。所以鰥寡孤獨與廢疾者皆被視為值得同情和幫助的無告之窮民?？梢哉f，割裂男女的個人主義，正是我們不幸福的認(rèn)識根源。

?

其實，個人主義不僅割裂男女，而且還常常以平等的名義混同男女。比如男女平權(quán)，就是以爭取同等權(quán)利的名義對女人實行的男性化改造。女權(quán)主義只認(rèn)定她們也應(yīng)該擁有與男人一樣的權(quán)利，而卻無力去反思這些權(quán)利本身合理與否。比如我們前文提到過的通奸，是不是男人有權(quán)出去找小三，女人就要有權(quán)出去找牛郎呢？假設(shè)男人可以三妻四妾，難道女人就有權(quán)一妻多夫了嗎？這樣的男女平權(quán)追求，不僅不是對女性的尊重，恰是對女性的貶低。女人向男人看齊，應(yīng)該是向高處看齊，而非向低處看齊。男性的墮落不是女性亦有權(quán)墮落的理由。平權(quán)不是只能做加法，也可以做減法。劣質(zhì)的權(quán)利無需平等分配，直接取消掉就好。因此女人不需要擁有和男人一樣沉淪放縱的權(quán)利，而是男女應(yīng)該同時以更高的道德標(biāo)準(zhǔn)來約束雙方的行為。建立在一個錯誤的男權(quán)想象基礎(chǔ)上的女權(quán)運動，既敗壞了男人，也敗壞了女人。所以與其爭取男女平權(quán)，不如爭取男女平德。君君臣臣，父父子子，男男女女，夫夫妻妻，各居其位，各盡其責(zé)，各行其道，互相比優(yōu)而不是比爛，不是更好嗎？

?

再說，平等不是無差別，對男女性別差異的尊重，讓彼此各正性命，這本身就是自然之道。人為地抹平這種自然差異才是最大的歧視與傷害。儒家讓我們擺脫不符合實際的抽象同質(zhì)思維，回到自然事實本身來切近地思考我們的生存狀況。正視自然事實，差別對待男女，據(jù)此提出男女有別、夫婦有別的原則，同時亦注意陰陽一體、夫妻一體的牉合，這才是有分有合、辯證統(tǒng)一之道。反觀現(xiàn)代的女權(quán)主義，總是把女人的不幸福偏執(zhí)地歸咎于男性的壓迫。如此敵視男人的女人會是幸福的嗎？從常識來看，互相敵視的男女肯定不如互相愛慕的男女過得好，因為后者才更符合陰陽和合之道，而這正是現(xiàn)代種種過分強調(diào)以自我為本位的個體主義學(xué)說所不愿正視的樸素真理。換言之，女權(quán)主義只會鼓動女性抗?fàn)帲捎诎衙}不準(zhǔn)，藥不對癥，并不能安頓女性生命。男女平等、男女平權(quán)是一個錯誤的藥方，也是一個錯誤的方向。

?

個人注定是孤單的，所以人類才會組成社會，在群體生活中互親互助，這便是人倫。反觀現(xiàn)代的職場女性，擁有獨立不一定擁有尊嚴(yán)，擁有財富不一定擁有幸福，擁有權(quán)利不一定擁有德行，擁有自由不一定擁有高貴。因為她們的生存一直處于孤獨的漂泊狀態(tài)，無依無靠、無家可歸。儒家之安頓女性，就是讓她們有家可回，有家可依，男有分、女有歸。傳統(tǒng)社會的家庭雖然強調(diào)男主外女主內(nèi)，但女性并非不參與勞動，比如男耕女織、采采卷耳，女性同樣是不可或缺的一員。只是她們不太凸出個人，而一切以家這個共同體為重，家的成就和榮譽便是個人的成就和榮譽。在傳統(tǒng)的家產(chǎn)共有制基礎(chǔ)上，婚姻具有強韌的穩(wěn)固性。所謂七出三不去的原則，對離婚做了嚴(yán)格的規(guī)定。所以古代的男女既沒有結(jié)婚的自由，也沒有離婚的自由，一切皆依禮法行事。而現(xiàn)代男女，在婚姻的離合上自由太多，過于隨意，以至于家庭的根基不穩(wěn)，變成了臨時下榻的旅館和寓所。自由固然珍貴，但亦不可過度，否則過猶不及。過度的自由不惟不能增進(jìn)人的幸福，反而會破壞人生的安頓。自由不是不受約束，而是禮法之內(nèi)的不逾矩。如何在自由與禮法之間取一個中道，這或許是儒家在安頓女性的過程中需要因時損益的一個課題。

（作者是西南科技大學(xué)政治學(xué)院講師，同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院博士研究生）

【附錄】

蔣慶《只有儒家能安頓現(xiàn)代女性》

http://www.shlprivate.cn/article/id/6034/

中國婦女報《駁蔣慶：現(xiàn)代女性豈能被陳腐觀念“教化”》（舟子）

http://www.shlprivate.cn/article/id/6089/

【歡迎轉(zhuǎn)發(fā)，敬請注明出處】

責(zé)任編輯：葛燦