《春秋》三傳通讀入門之桓公七年
作者:三純齋主人
來源:“三純齋”微信公眾號
時間:孔子二五七五年歲次甲辰五月三十日庚午
耶穌2024年7月5日
[春秋] 七年,春,二月,己亥,焚咸丘。
夏,谷伯綏來朝。鄧侯吾離來朝。
魯桓公七年,公元前705年。
春季,《春秋》只有一條記錄,“七年,春,二月,己亥,焚咸丘?!毕糖?,杜預(yù)注釋說“高平巨野縣南有咸亭”,即今天的山東省菏澤市巨野縣一帶。
《春秋》能記載這件事,說明這場火應(yīng)該比較大,或者說造成的后果應(yīng)該比較嚴(yán)重。所以關(guān)注點無外乎兩處:為何會發(fā)生這起大火?這次大火造成了什么后果?
關(guān)于這場火,《左傳》沒有記載,杜預(yù)注釋到此提出一個觀點說:“焚,火田也。咸丘,魯?shù)?。高平巨野縣南有咸亭。譏盡物,故書。”他認(rèn)為所謂的焚,就是打獵的一種方式(注:田,即畋),即放火把地面的植物全部燒掉,從而獲取獵物。魯桓公在咸丘這個地方搞了一次打獵行動?!洞呵铩分杂涗洿耸?,是因為這種方式太殘忍,把動物植物都燒光了,所以記錄下來表示譏諷。
但《公羊傳》提出了另外一種說法:
焚之者何?樵之也。樵之者何?以火攻也。何言乎以火攻?疾始以火攻也。咸丘者何?邾婁之邑也。曷為不系乎邾婁?國之也。曷為國之?君存焉爾。
焚是什么意思?就是用柴火燒。用柴火燒什么?就是用火攻的方式攻城。為何記錄?因為憎惡開了火攻這個頭。咸丘是哪?是邾婁國的城邑。為何此處不說明是跟邾婁有關(guān)?是把這個地方當(dāng)做國家來對待的。為何把這個城邑當(dāng)做國家?因為他們的國君當(dāng)時還在那里。
按《公羊傳》說法,魯桓公二年的春天,是伴隨著一場慘烈的火攻開場。魯國和邾婁發(fā)生了戰(zhàn)爭,魯國攻打邾婁的咸丘,并且用了火攻。結(jié)果雖然沒有明說,我們也能想到了。一場小小的火災(zāi),對人和物造成的損失都可以說慘烈,何況這種戰(zhàn)場上大規(guī)模的火攻。
《榖梁傳》持同樣觀點:
其不言邾咸丘何也?疾其以火攻也。
《春秋》為何在這里不說是邾國的咸丘?是因為憎惡用了火攻這樣的手段。
關(guān)于這條記錄,我更愿意采信《公羊傳》和《榖梁傳》的說法。畢竟,這兩派的開派祖師離那個時代更近,而且如果真是春季打獵,用個“春蒐”之類的詞就可以了,所以杜預(yù)的說法,我覺得可能性很小?!蹲髠鳌分詫Υ耸卤芏徽?,有人考證說左丘明自己就是邾國的人,可能跟這個出身背景有關(guān),不愿意過多談?wù)撨@場邾國歷史上的慘劇。
咸丘之火為何會發(fā)生,邾國和魯國到底是有什么矛盾導(dǎo)致魯桓公讓軍隊采取了這樣極端暴虐的手段,史書沒有交代。有人考證說咸丘本來就是一個小國咸國,是魯國的附庸,后來被邾所滅才改名咸丘,所以魯桓公一怒之下火焚咸丘來消滅當(dāng)時在咸丘的邾國部隊。對于這個猜測,我持懷疑態(tài)度,原因很簡單,一方面史書未見相關(guān)記載,缺乏充足的證據(jù);另一方面,《公羊傳》和《榖梁傳》都認(rèn)為咸丘是邾國的城邑,即法理上魯國承認(rèn)咸丘的歸屬是邾國。如果魯桓公是因為咸丘屬于邾國而興兵,則又與這個說法矛盾。如果真的魯國不認(rèn)可咸丘歸屬于邾,且咸丘是被邾國占領(lǐng)后才改名的,那《春秋》在這就不應(yīng)該稱其為“咸丘”而應(yīng)該稱其為“咸”才對。
總之,這件事的背景已經(jīng)不可考了。如果真如《榖梁傳》和《公羊傳》所說,則這是《春秋》記錄的第一次火攻。
夏季,《春秋》記錄了兩位諸侯來朝見魯桓公,“夏,谷伯綏來朝。鄧侯吾離來朝。”一位是谷國的國君綏,一位是鄧國的國君吾離。從《春秋》分別記載兩位國君來且兩條記錄的排序來看,應(yīng)該是兩人先后來朝魯桓公的,且谷伯綏先來,鄧侯吾離后到——否則按照等級就應(yīng)該是鄧侯排在谷伯前面。
谷國,據(jù)說是贏姓,大概在今天湖北襄陽市谷城縣一帶。鄧國,在魯桓公二年七月“蔡侯、鄭伯會于鄧”介紹過,也在湖北襄陽一帶,當(dāng)時《左傳》在解釋蔡、鄭兩國鄧之會的時候說是“始懼楚也”。谷伯和鄧侯,共同點就是他們的國家都在楚國的眼皮子底下,那么這次來魯國,是不是跟楚國有關(guān)呢?這是我看到這條記錄的第一個疑問。
《春秋》這條記錄帶給我的第二個疑問是,正常情況下,諸侯來朝,記錄的時候不應(yīng)該稱名?!抖Y記·曲禮下》有這樣的說法:
天子不言出,諸侯不生名,君子不親惡。諸侯失地,名;滅同姓,名。
“天子不言出”,我理解因為“普天之下莫非王土”,天子去哪理論上都沒有“出”他的勢力范圍。天子出奔他國史書不能記載為“出”,諸侯活著的時候,書里不能直接稱呼他的名字,君子不會去親近有罪惡的人。諸侯失去了土地,則史書會記錄他的名字,滅掉了同姓的國家,史書也會記錄下他的名字。
所以,正常情況下,《春秋》此處的記錄應(yīng)該是這樣的:
夏,谷伯來朝。鄧侯來朝。
那么此處為何稱名?
《公羊傳》給出一個解釋:
皆何以名?失地之君也。其稱侯朝何?貴者無后,待之以初也。
為何此處對兩位國君都稱名了呢?因為這兩位都失去國家了。那為何還以諸侯的身份稱呼他們?因為他們本來是身份尊貴的人,如今雖然沒有后人(能繼承諸侯之位了),魯國尊重他們,依然以諸侯之禮對待他們。
《榖梁傳》的說法也基本如此:
其名何也?失國也。失國,則其以朝言之何也?嘗以諸侯與之接矣,雖失國,弗損吾異日也。
也是認(rèn)為這兩位諸侯如今失國了。雖然失國了,但曾經(jīng)以諸侯的身份和我們魯國有過交往,所以即使此時已經(jīng)失國,我們也不能以低于過去的禮節(jié)來接待他們。
這兩位國君此時在世而名,按照《公羊傳》和《榖梁傳》的說法,恰好符合“諸侯失地,名?!鳖愃频倪€有此前魯桓公三年芮伯萬奔魏的記錄里,《左傳》對芮伯的稱呼是“芮伯萬”,當(dāng)時芮伯也是失地之君。
再來《左傳》相關(guān)事宜的記錄:
七年春,谷伯、鄧侯來朝。名,賤之也。
《左傳》的這條記錄跟《春秋》出現(xiàn)一些差異。按《春秋》記載,谷伯、鄧侯來朝是在夏天,但《左傳》則寫在了春天。對于這個矛盾,杜預(yù)認(rèn)為是:“以春來,夏乃行朝禮,故《經(jīng)》書夏。”即谷伯、鄧侯是春天就來到了魯國,一直到夏天的時候才正式朝見魯桓公的,所以《春秋》記錄在夏天。但是,我覺得大概率還是《春秋》用了周歷而《左傳》用的不是周歷,所以出現(xiàn)了春、夏兩說。
《左傳》也認(rèn)為《春秋》在這里稱呼了兩位諸侯的名字,意味著魯國瞧不起這兩個國家,但為何瞧不起,沒有解釋。杜預(yù)則解釋道:“辟陋小國,賤之。禮不足,故書名?!闭J(rèn)為這兩個國家處偏僻之地且國力不強,因此就有點鄙視他們。而且這兩位國君在朝見魯桓公的時候,禮數(shù)上也有不周到之處,所以《春秋》記錄了他們的名字(以表示譏諷)。
但是,前面提到我的那個疑問還是沒有解決,即這兩位來朝魯桓公,是不是跟楚國有關(guān)?
如果《公羊傳》和《榖梁傳》的說法正確,這兩位都是失國之君,那這個問題我就幾乎可以百分百肯定的回答“是”。這兩位失國,那吞并他們的是哪個國家?考慮到這兩個國家就在楚國眼皮子底下,而這時候的楚武王正大肆吞并周邊小國,魯桓公六年春天,季梁諫追楚師就是活生生的案例。所以,綜合起來看,把這兩位逼成亡國之君以至于淪落到魯國的,大概率就是楚國。
但按史書后面的記載,鄧國此時還存在,滅國則是在此后若干年,例如至少魯桓公九年,鄧楚還有戰(zhàn)爭的記錄——所以《公羊傳》和《榖梁傳》認(rèn)為鄧侯吾離是失地之君有待商榷。除非鄧侯吾離來訪的時候,鄧國已經(jīng)淪為楚國的附庸小國,且楚國扶植了一個不被魯國認(rèn)可的傀儡政府。
《春秋》在講完春、夏兩季之后就宣告本年結(jié)束。但《左傳》還記錄了一些事:
夏,盟、向求成于鄭,既而背之。秋,鄭人、齊人、衛(wèi)人伐盟、向。王遷盟、向之民于郟(jiá)。
冬,曲沃伯誘晉小子侯,殺之。
盟和向,在魯隱公十一年,《左傳》記載周鄭易地事件中出現(xiàn)過,被王室作為代價交換到了鄭國。郟,杜預(yù)注釋說是“王城”,說明是王室核心管理區(qū)域,楊伯峻先生注釋說在今天的河南洛陽附近。
第一段意思說,夏季,盟和向主動與鄭國交好,但很快又背叛了鄭國。秋季,鄭國、齊國、衛(wèi)國聯(lián)軍討伐盟和向,王室把盟和向兩地的人遷到了郟。
第一段記錄,引出兩個疑問,第一點是盟和向求成于鄭但隨后又背叛鄭,那么他們倒向的是誰?史書沒有記載,雖然當(dāng)初周鄭易地的時候君子說王室給鄭國的地是“己弗能有”,但從相關(guān)記錄看,名義上這些土地還是歸王室的,只是可能事實上相對獨立或者依附于某個諸侯國罷了,結(jié)合后面“王遷盟、向之民于郟”看,我猜二邑這次不配合交接事件,背后的支撐還是王室。二邑能主動求成于鄭,說明一開始被王室劃給鄭國之后,交接就不是很順利,很可能這兩個城邑的人不甘心被鄭國統(tǒng)治管理,與鄭國產(chǎn)生了矛盾,導(dǎo)致危機產(chǎn)生,但迫于鄭國此時武力強盛,壓力之下主動向鄭國服軟。第二個疑問是,衛(wèi)人此前跟鄭一直處于敵對狀態(tài),此次為何聯(lián)手?結(jié)合后面的事情看,此次出兵,大概率是以周王室的名義下令給諸侯的——畢竟盟和向是王室撥給鄭的土地,交接不順利王室臉上也不好看。甚至我猜測這次出兵的幕后推手是鄭莊公,畢竟出兵是為了維護鄭國的實際利益,至于衛(wèi)國為何參與,也許是周桓王怕鄭莊公有別的打算,安排衛(wèi)國這一親王室的勢力參與進(jìn)來以防不測,也許是鄭莊公想借機消耗衛(wèi)國的軍事實力。具體是什么情況就不好說了?!巴踹w盟、向之民于郟”,說明聯(lián)軍取得了勝利,但戰(zhàn)爭結(jié)束后,這兩個地方的人口被周王室接管遷走了。
第二段記錄,依然是曲沃代翼中。曲沃伯,即曲沃武公。小子侯,是晉國此時的國君、晉哀侯之子。冬季,曲沃武公誘殺了晉國中央政權(quán)的法理上最高首領(lǐng)——又是一起殘忍的弒君案件。
責(zé)任編輯:近復(fù)