![]() |
吳鉤作者簡(jiǎn)介:吳鉤,男,西歷一九七五年生,廣東汕尾人。著有《宋:現(xiàn)代的拂曉時(shí)辰》《知宋:寫(xiě)給女兒的大宋歷史》《宋仁宗:共治時(shí)代》《風(fēng)雅宋:看得見(jiàn)的大宋文明》《宋神宗與王安石:變法時(shí)代》等。 |
【吳鉤】“岳陽(yáng)樓記”背后的一起腐敗故事
作者:吳鉤
來(lái)源:作者賜稿
節(jié)選自 吳鉤《宋仁宗:共治時(shí)代》
范仲淹《岳陽(yáng)樓記》開(kāi)篇即說(shuō):“慶歷四年春,滕子京謫守巴陵郡”。滕子京為何會(huì)謫守巴陵郡,這里有一個(gè)比較有趣的故事。
大約慶歷三年(1043)七八月,陜西四路馬步軍都部署鄭戩給朝廷發(fā)來(lái)報(bào)告,檢控前任知渭州張亢“在渭州過(guò)用公使錢(qián)”、知慶州滕宗諒(即滕子京)之前在知涇州任上,亦“枉費(fèi)公用錢(qián)十六萬(wàn)緡”。隨后,監(jiān)察御史梁堅(jiān)對(duì)張亢、滕宗諒發(fā)起彈劾:張亢“出庫(kù)銀給牙吏往成都市易,以利自入”;滕宗諒“用過(guò)官錢(qián)十六萬(wàn)貫,有數(shù)萬(wàn)貫不明,必是侵欺入己”。
這里我們需要先弄明白一個(gè)概念:什么是“公用錢(qián)”、“公使錢(qián)”。
簡(jiǎn)單地說(shuō),公使錢(qián)是朝廷撥給領(lǐng)有節(jié)度使兼使相、節(jié)度使、節(jié)度觀察留后、觀察使、防御使、團(tuán)練使、刺史等榮銜的長(zhǎng)官的個(gè)人津貼,“皆隨月給受,如祿奉焉”。公使錢(qián)的數(shù)額,依長(zhǎng)官的官階分為若干等,從五百貫至二萬(wàn)貫不等。長(zhǎng)官可以自由支配屬于他的公使錢(qián):“舊制,刺史以上所賜公使錢(qián)得私入”;“方鎮(zhèn)別賜公使錢(qián),例私以自奉,去則盡入其余”;“(公使錢(qián))不隸州府,(長(zhǎng)官)自以親吏領(lǐng)之,歲杪上計(jì)則入其余”。
公用錢(qián)則是朝廷撥給中央機(jī)構(gòu)與地方政府的特別辦公經(jīng)費(fèi),主要用于出于公務(wù)需要的宴請(qǐng)、招待、饋贈(zèng)、捐贈(zèng)、補(bǔ)助。公用錢(qián)的數(shù)額,“隨州郡大小立等,歲自二百貫至五千貫止”,如宋真宗年間,朝廷撥給廣州的公用錢(qián)為“五十萬(wàn)”錢(qián)(500貫)。公用錢(qián)必須由知州與通判聯(lián)署簽字才可以領(lǐng)用,“皆長(zhǎng)吏與通判署籍連署以給用”,每一筆支出都要在賬籍上登記清楚,接受審計(jì)。
不過(guò)宋朝人經(jīng)常將“公用錢(qián)”也寫(xiě)成“公使錢(qián)”,以至于讀史的人也常常將公用錢(qián)與公使錢(qián)的性質(zhì)弄混淆了。
我們也可以說(shuō),宋朝的公用錢(qián)與公使錢(qián)相當(dāng)于我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)實(shí)行的“特別費(fèi)”。今日臺(tái)灣地區(qū)的“特別費(fèi)”其實(shí)也分為兩塊:其中二分之一需要用票據(jù)報(bào)銷(xiāo),并接受審查,類(lèi)似于宋代的公用錢(qián);另外二分之一則由行政長(zhǎng)官按月簽字領(lǐng)取,自由支配,無(wú)須記賬、結(jié)算,類(lèi)似于宋代的公使錢(qián)。大家應(yīng)該記得,2007年馬英九曾被檢察官檢控在臺(tái)北市長(zhǎng)任內(nèi)涉嫌貪污“特別費(fèi)”。但法官最后裁定,行政長(zhǎng)官簽字領(lǐng)取的那一半“特別費(fèi)”,為“法定薪資外之實(shí)質(zhì)補(bǔ)貼”,馬英九不存在貪污“特別費(fèi)”的行為。
時(shí)光倒流回到一千年前,張亢與滕宗諒面臨的指控,跟馬英九差不多。不過(guò),有一點(diǎn)我們應(yīng)該先說(shuō)明:張亢、滕宗諒涉嫌濫用的,是屬于地方政府公務(wù)經(jīng)費(fèi)性質(zhì)的公用錢(qián),而不是屬于長(zhǎng)官個(gè)人津貼性質(zhì)的公使錢(qián)。
慶歷年間,戰(zhàn)爭(zhēng)造成的沉重財(cái)政負(fù)擔(dān)已將朝廷搞得焦頭爛額,連仁宗皇帝與后宮嬪妃都要節(jié)衣縮食,以裁減浮費(fèi),守邊的將領(lǐng)竟然大手大腳濫用公用錢(qián),甚至侵吞公款,孰可忍孰不可忍?所以,仁宗見(jiàn)到御史的彈章,震怒,派太常博士燕度前往邠州(今陜西彬縣)成立一個(gè)臨時(shí)法庭,“鞫其事”,調(diào)查張亢、滕宗諒究竟有沒(méi)有貪污公款。
范仲淹站出來(lái)替兩名老部下辯護(hù):滕宗諒被指控挪用十六萬(wàn)貫公用錢(qián),實(shí)是受了誣告,因?yàn)檫@十六萬(wàn)貫錢(qián)中,包含了十五萬(wàn)貫涇州諸軍請(qǐng)用的錢(qián)數(shù)物料,“豈可諸軍請(qǐng)受亦作宗諒使過(guò)”?滕宗諒“舊日疏散,又好榮進(jìn),所以招人謗議”。至于張亢,盡管“不能重慎,為事率易”,但“昨在渭州,亦無(wú)大段過(guò)犯”。
范仲淹建議:邠州的臨時(shí)法庭可先勘鞫干連人,并取來(lái)錢(qián)帛文帳磨勘,如果發(fā)現(xiàn)滕宗諒與張亢“顯有欺隱入己”的罪證,再逮捕他們勘鞫;如果二人并無(wú)“欺隱入己”,只“差人取問(wèn),分析緣由,入急遞聞奏,別取進(jìn)止”。范仲淹還說(shuō),“乞以臣此奏宣示臺(tái)諫官,候勘得滕宗諒、張亢卻有大段乖違過(guò)犯及欺隱入己,仰臺(tái)諫官便更彈劾,臣甘與二人同行貶黜?!?/span>
但燕度在調(diào)查“公用錢(qián)案”時(shí),卻發(fā)現(xiàn)滕宗諒居然將登記“公用錢(qián)”的賬簿銷(xiāo)毀了,這是怎么回事?原來(lái),滕宗諒為人豪邁,講義氣,不希望領(lǐng)取“公用錢(qián)”的人受到牽連,所以干脆“悉焚其籍,以滅姓名”,只承認(rèn)自己花了三千貫“公用錢(qián)”,用于招待“諸部屬羌之長(zhǎng)千余人”。
張亢倒是爽快,供認(rèn)自己曾“借公用錢(qián)買(mǎi)物”,但“事未發(fā)前,已還納訖”;也曾“將公用錢(qián)回易到利息買(mǎi)馬”,即以“公用錢(qián)”為本錢(qián)做生意,以獲得的利潤(rùn)購(gòu)買(mǎi)戰(zhàn)馬;還曾將一部分接待費(fèi)贈(zèng)送給“游索之人”,“自甘伏罪,乞不追究游索之人”。
負(fù)責(zé)調(diào)查“公用錢(qián)案”的燕度可不是省油的燈,將所有稍受牽連的人全都抓起來(lái),“枝蔓勾追,直使盡邠州諸縣枷杻”,“囚系滿獄”。不審出滕宗諒與張亢的罪證決不罷休。另一位宋朝驍將狄青由于“曾隨張亢入界”,也被“勾追照對(duì)”;燕度還發(fā)出文牒,劾問(wèn)正在陜西巡邊的樞密副使韓琦。
燕度的做法,受到諫官歐陽(yáng)修的抗議:“今燕度本令只勘滕宗諒使過(guò)公用錢(qián),因何劾問(wèn)大臣議邊事?顯是節(jié)外生事,正違推勘敕條。況樞密副使是輔弼之任,宣撫使將君命而行,本藉重臣,特行鎮(zhèn)撫。今若無(wú)故遭一獄吏侵欺,而陛下不與主張,則今后奉君命出使者,皆為邊鄙所輕”;而狄青“本武人,不知法律,縱有使過(guò)公用錢(qián),必非故意偷慢,不過(guò)失于檢點(diǎn),致誤侵使而已?!?jǐn)備邊防,正藉勇將,況如青者無(wú)三兩人,可惜因些小公用錢(qián),于此要人之際,自將青等為賊拘囚,使賊聞之,以為得計(jì)”。
歐陽(yáng)修強(qiáng)烈建議:別選官員調(diào)查“公用錢(qián)案”,盡早“取勘結(jié)絕”,將燕度“別付所司,勘罪行遣”。不過(guò)仁宗沒(méi)有同意這么做。
現(xiàn)任知渭州尹洙也替狄青辯解:“臣竊見(jiàn)自來(lái)武臣,將所賜公使錢(qián),諸雜使用,便同己物。其狄青于公用錢(qián)物,即無(wú)毫分私用?!ゴ却共欤亟党?,曉諭狄青,庶令安心,專(zhuān)慮邊事。”仁宗同意了。
燕度在陜西調(diào)查了三四個(gè)月,就掌握的證詞、證據(jù)而言,都未能證實(shí)張亢與滕宗諒將公用錢(qián)“侵欺入己”。平心而論,張亢與滕宗諒都不像是私吞公用錢(qián)的貪官,但這兩個(gè)人花錢(qián)都十分大方,張亢“好施輕財(cái),凡燕犒饋遺,類(lèi)皆過(guò)厚”;滕宗諒“尚氣,倜儻自任,好施與”,因此,若說(shuō)他們“枉費(fèi)公用錢(qián)”,應(yīng)該是確鑿無(wú)疑的。滕宗諒的犯罪情節(jié)尤其嚴(yán)重,因?yàn)樗麑①~本燒掉了,公用錢(qián)是怎么花的,又是哪些人接受了饋贈(zèng),成了一筆糊涂賬。
那么,應(yīng)該如何處分張亢與滕宗諒呢?
(范仲淹畫(huà)像)
范仲淹提出,張亢、滕宗諒薄懲即可,因?yàn)樗麄兌紱](méi)有侵吞公款,只是濫用公用錢(qián),張亢雖然存在借公用錢(qián)回易的情節(jié),但根據(jù)編敕,“若將公使錢(qián)回易到別物公用,但不入己,更不坐罪”,至于滕宗諒以公用錢(qián)“饋遺游士故人”,也是本朝慣例。
范仲淹還告訴仁宗皇帝:“臣昨與韓琦在涇州,同使公用錢(qián),曾為慶州簽判、秘書(shū)丞馬倩身亡,本人家貧親老,與錢(qián)一百貫文;又涇州保定知縣、大理寺丞劉襲禮丁父憂,家貧起發(fā)不得,與錢(qián)一百貫文;又虢州推官、監(jiān)環(huán)州入中陳叔度丁父憂,家貧無(wú)依,與錢(qián)五十貫文;又進(jìn)士黃通來(lái)涇州相看,與錢(qián)五十貫文。并是一面將公使庫(kù)錢(qián)回易到利息相兼使用,即不曾侵使系省官錢(qián)。”如果這么做有罪,那么“臣與韓琦亦有上件與人錢(qián)物罪狀,須至自劾”,請(qǐng)皇上也“將臣與韓琦用錢(qián)事?tīng)?,一處定斷,以正典刑”?/span>
樞密使杜衍卻“欲深罪滕宗諒”。杜衍的意見(jiàn)也不是沒(méi)有道理,因?yàn)殡谡彑糍~本的行為,顯然是對(duì)國(guó)法的挑戰(zhàn),性質(zhì)可比張亢惡劣多了。
仁宗經(jīng)再三權(quán)衡,決定聽(tīng)從范仲淹之言,對(duì)張亢、滕宗諒都從輕發(fā)落,于慶歷四年(1044)正月,將張亢降為四方館使、本路鈐轄;滕宗諒降一級(jí)官階,保留天章閣待制的榮銜,貶知虢州(今河南靈寶市)。
但是,仁宗對(duì)滕宗諒的從輕發(fā)落受到御史臺(tái)的強(qiáng)烈反對(duì)。御史中丞王拱辰上書(shū)說(shuō):“賞罰者,朝廷之所以令天下也。此柄一失,則善惡不足以懲勸。今滕宗諒在邊,盜用公使錢(qián),不俟具獄,止削一官,皆以謂所坐太輕,未合至公。張亢本列武臣,不知朝廷大意,不欲以督過(guò)之,臣不復(fù)言。宗諒則不然,事既發(fā),乃將所支文歷,悉皆焚去。原心揣情,慢忽朝廷,非亢之比。”又說(shuō),如果不對(duì)滕宗諒嚴(yán)肅處理,他就辭職不干了:“臣所以不避而固爭(zhēng)者,誠(chéng)恐來(lái)者相效,而陛下之法遂廢矣。臣明日更不敢入朝,乞賜責(zé)降一小郡,以戒妄言?!?/span>
監(jiān)察御史里行李京也上章彈奏:“滕宗諒在慶州所為不法,而朝廷止降一官,移知虢州。近聞興元府西縣又奏,宗諒差兵士百八十七人,以驢車(chē)四十兩,載茶三百余籠出引,逐處不得收稅。宗諒職在近侍,而亂法太甚,仍慮昨來(lái)推劾狀中,猶未及販茶之事,宜奪天章閣待制,以懲貪墨之人。”
最后,仁宗不得不“用御史中丞王拱辰之言”,在二月份重新下詔,將滕宗諒貶到蠻荒之地岳州(今湖南岳陽(yáng))。詔書(shū)發(fā)布后,仁宗宣王拱辰赴御史臺(tái)上班,并安慰他:“言事官第自振職,勿以朝廷未行為沮己,而輒請(qǐng)解去以取直名。自今有當(dāng)言者,宜力陳無(wú)避?!?/span>
被貶知岳州的滕宗諒卻不怎么計(jì)較窮山惡水,上任不久,便決定重新修葺岳州的岳陽(yáng)樓。這一次,滕宗諒不敢動(dòng)用公款,而是采用了類(lèi)似“眾籌”的辦法——岳州有不少“老賴(lài)”,欠債不還。滕宗諒便發(fā)布一個(gè)通告:“民間有宿債不肯償者,獻(xiàn)以助官,官為督之”,意思是說(shuō),凡是討不回債款的債主,如果愿意將他們的一部分債權(quán)捐獻(xiàn)給政府修建岳陽(yáng)樓,政府將協(xié)助他們追債。于是“民負(fù)債者爭(zhēng)獻(xiàn)之,所得近萬(wàn)緡”。
滕宗諒自己掌管這筆巨款,“自掌之,不設(shè)主典案籍。樓成,極雄麗,所費(fèi)甚廣”。按王拱辰的說(shuō)法,滕宗諒從中撈到了不少油水,“自入者亦不鮮焉”,可是“州人不以為非,皆稱(chēng)其能”。但王拱辰的說(shuō)法并無(wú)證據(jù),我不相信滕宗諒是貪贓之徒,因?yàn)樗ナ罆r(shí),身無(wú)長(zhǎng)物,“及卒,無(wú)余財(cái)”。
岳陽(yáng)樓建成,滕宗諒請(qǐng)老朋友范仲淹寫(xiě)了那篇千古傳誦的《岳陽(yáng)樓記》;又請(qǐng)大書(shū)法家蘇舜欽手書(shū)《岳陽(yáng)樓記》,刻于石碑;再請(qǐng)著名篆書(shū)家邵觫為《岳陽(yáng)樓記》石碑“篆額”,時(shí)人將滕樓、范記、蘇書(shū)、邵篆合稱(chēng)為“天下四絕”。
責(zé)任編輯:近復(fù)
【上一篇】【劉震】《周易》治世思想的三重境界
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行
儒家網(wǎng)
青春儒學(xué)
民間儒行