立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

但誠(chéng) 整理、杜預(yù) 集解《春秋左氏經(jīng)傳集解》出版暨前言（《十三經(jīng)漢魏古注叢書》本）

書名：《春秋左氏經(jīng)傳集解》（《十三經(jīng)漢魏古注叢書》本）

作者：[東周]左丘明 傳；[西晉]杜預(yù) 集解；但誠(chéng) 整理

出版社：商務(wù)印書館

出版時(shí)間：2023年3月

【作者簡(jiǎn)介】

但誠(chéng)，陜西西鄉(xiāng)人。曾任上海古籍出版社、中華書局編輯，現(xiàn)爲(wèi)上海人民出版社·世紀(jì)文景社科編輯。學(xué)術(shù)興趣在于古典文獻(xiàn)學(xué)和傳統(tǒng)語(yǔ)言文字學(xué)。

【內(nèi)容概要】

本書是杜預(yù)《春秋左氏經(jīng)傳集解》的全新整理本，杜預(yù)注在《左傳》諸多注釋本中影響力最大、傳習(xí)最爲(wèi)廣泛。本次整理以《四部叢刊》本爲(wèi)底本，興國(guó)軍本爲(wèi)校本，阮刻本爲(wèi)工作本，參校石經(jīng)等多種版本，吸收多種學(xué)術(shù)新成果；采取分傳配經(jīng)的形式，經(jīng)傳內(nèi)容一一對(duì)應(yīng)，便于學(xué)習(xí)史事。

【目錄】

整理前言

整理凡例

春秋序

春秋經(jīng)傳集解隱公第一

春秋經(jīng)傳集解桓公第二

春秋經(jīng)傳集解莊公第三

春秋經(jīng)傳集解閔公第四

春秋經(jīng)傳集解僖上第五

春秋經(jīng)傳集解僖中第六

春秋經(jīng)傳集解僖下第七

春秋經(jīng)傳集解文上第八

春秋經(jīng)傳集解文下第九

春秋經(jīng)傳集解宣上第十

春秋經(jīng)傳集解宣下第十一

春秋經(jīng)傳集解成上第十二

春秋經(jīng)傳集解成下第十三

春秋經(jīng)傳集解襄元第十四

春秋經(jīng)傳集解襄二第十五

春秋經(jīng)傳集解襄三第十六

春秋經(jīng)傳集解襄四第十七

春秋經(jīng)傳集解襄五第十八

春秋經(jīng)傳集解襄六第十九

春秋經(jīng)傳集解昭元第二十

春秋經(jīng)傳集解昭二第二十一

春秋經(jīng)傳集解昭三第二十二

春秋經(jīng)傳集解昭四第二十三

春秋經(jīng)傳集解昭五第二十四

春秋經(jīng)傳集解昭六第二十五

春秋經(jīng)傳集解昭七第二十六

春秋經(jīng)傳集解定上第二十七

春秋經(jīng)傳集解定下第二十八

春秋經(jīng)傳集解哀上第二十九

春秋經(jīng)傳集解哀下第三十

【序言】

《春秋序》

[底本《春秋序》系據(jù)海鹽·張氏·涉園藏宋·阮仲猷刊本補(bǔ)。]

《春秋》者，魯史記之名也。記事者以事系日，以日系月，以月系時(shí)，以時(shí)系年，所以紀(jì)遠(yuǎn)近，別同異也。故史之所記，必表年以首事，年有四時(shí)，故錯(cuò)舉以爲(wèi)所記之名也。周禮有史官，掌邦國(guó)四方之事，達(dá)四方之志，諸侯亦各有國(guó)史。大事書之于策，小事簡(jiǎn)牘而已?！睹献印吩唬骸俺^之《檮杌》，晉謂之《乘》，而魯謂之《春秋》，其實(shí)一也?！表n宣子適魯，見《易象》與魯《春秋》，曰：“周禮盡在魯矣。吾乃今知周公之德，與周之所以王?！表n子所見，蓋周之舊典禮經(jīng)也。

周德既衰，官失其守，上之人不能使《春秋》昭明，赴告策書，諸所記注，多違舊章。仲尼因魯史策書成文，考其真僞，而志其典禮，上以遵周公之遺制，下以明將來之法。其教之所存，文之所害，則刊而正之，以示勸戒，其余則皆即用舊史。史有文質(zhì)，辭有詳略，不必改也。故《傳》曰：“其善志?！庇衷唬骸胺鞘ト耍肽苊懼?。”蓋周公之志，仲尼從而明之。左丘明受《經(jīng)》于仲尼，以爲(wèi)《經(jīng)》者，不刊之書也，故《傳》或先《經(jīng)》以始事，或后《經(jīng)》以終義，或依《經(jīng)》以辯理，或錯(cuò)《經(jīng)》以合異，隨義而發(fā)。其例之所重，舊史遺文，略不盡舉，非圣人所脩之要故也。身爲(wèi)國(guó)史，躬覽載籍，必廣記而備言之，其文緩，其旨遠(yuǎn)，將令學(xué)者原始要終，尋其枝葉，究其所窮，優(yōu)而柔之，使自求之，饜而飫之，使自趨之，若江海之浸，膏澤之潤(rùn)，渙然冰釋，怡然理順[怡然理順“怡”，阮刻本作“恰”。]，然后爲(wèi)得也。

其發(fā)凡以言例，皆經(jīng)國(guó)之常制，周公之垂法，史書之舊章，仲尼從而脩之，以成一經(jīng)之通體。其微顯闡幽，裁成義類者，皆據(jù)舊例而發(fā)義，指行事以正褒貶。諸稱書、不書、先書、故書、不言、不稱、書曰之類，皆所以起新舊，發(fā)大義，謂之“變例”。然亦有史所不書，即以爲(wèi)義者，此蓋《春秋》新意，故《傳》不言凡，曲而暢之也。其《經(jīng)》無義例，因行事而言，則《傳》直言其歸趣而已，非例也。故發(fā)《傳》之體有三，而爲(wèi)例之情有五：

一曰微而顯，文見于此，而起義在彼，稱族尊君命，舍族尊夫人，梁亡、城緣陵之類是也；二曰志而晦，約言示制，推以知例，參會(huì)不地，與謀曰及之類是也；三曰婉而成章，曲從義訓(xùn)，以示大訓(xùn)[以示大訓(xùn)“訓(xùn)”，阮刻本作“順”。]，諸所諱辟，璧假許田之類是也；四曰盡而不污，直書其事，具文見意，丹楹刻桷，天王求車，齊侯獻(xiàn)捷之類是也；五曰懲惡而勸善，求名而亡，欲蓋而章，書齊豹盜，三叛人名之類是也。推此五體，以尋《經(jīng)》《傳》，觸類而長(zhǎng)之，附于二百四十二年行事，王道之正、人倫之紀(jì)備矣。

或曰，《春秋》以錯(cuò)文見義，若如所論，則《經(jīng)》當(dāng)有事同文異，而無其義也。先儒所傳，皆不其然。答曰，《春秋》雖以一字爲(wèi)褒貶，然皆須數(shù)句以成言，非如八卦之爻，可錯(cuò)綜爲(wèi)六十四也。固當(dāng)依《傳》以爲(wèi)斷。古今言《左氏春秋》者多矣，今其遺文可見者十?dāng)?shù)家，大體轉(zhuǎn)相祖述，進(jìn)不成爲(wèi)錯(cuò)綜《經(jīng)》文以盡其變[進(jìn)不成爲(wèi)錯(cuò)綜經(jīng)文以盡其變“成”，阮刻本作“得”。]，退不守丘明之傳，于丘明之傳，有所不通，皆沒而不說，而更膚引《公羊》《谷梁》，適足自亂。預(yù)今所以爲(wèi)異，專脩丘明之《傳》以釋《經(jīng)》，《經(jīng)》之條貫，必出于《傳》，《傳》之義例，揔歸諸凡，推變例以正褒貶，簡(jiǎn)二傳而去異端，蓋丘明之志也。其有疑錯(cuò)，則備論而闕之，以俟后賢。然劉子駿創(chuàng)通大義，賈景伯父子、許惠卿，皆先儒之美者也。末有潁子嚴(yán)者，雖淺近，亦復(fù)名家，故特舉劉、賈、許、潁之違，以見同異。分《經(jīng)》之年，與《傳》之年相附，比其義類，各隨而解之，名曰《經(jīng)傳集解》。又別集諸例，及地名譜第歷數(shù)，相與爲(wèi)部，凡四十部，十五卷，皆顯其異同，從而釋之，名曰《釋例》。將令學(xué)者觀其所聚，異同之說，《釋例》詳之也。

或曰，《春秋》之作，《左傳》及《谷梁》無明文，說者以爲(wèi)仲尼自衛(wèi)反魯，脩《春秋》，立素王，丘明爲(wèi)素臣。言《公羊》者亦云黜周而王魯，危行言孫，以辟當(dāng)時(shí)之害，故微其文，隱其義。《公羊經(jīng)》止獲麟，而《左氏經(jīng)》終孔丘卒，敢問所安？答曰：“異乎余所聞。仲尼曰：‘文王既沒，文不在茲乎？’此制作之本意也。嘆曰：‘鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫！’”蓋傷時(shí)王之政也。麟鳳五靈，王者之嘉瑞也，今麟出非其時(shí)，虛其應(yīng)而失其歸，此圣人所以爲(wèi)感也。絶筆于獲麟之一句者，所感而起，固所以爲(wèi)終也。

曰：“然則《春秋》何始于魯隱公？”答曰：“周平王，東周之始王也；隱公，讓國(guó)之賢君也?？己跗鋾r(shí)則相接，言乎其位則列國(guó)，本乎其始則周公之祚胤也。若平王能祈天永命，紹開中興，隱公能弘宣祖業(yè)，光啓王室，則西周之美可尋，文、武之跡不墜[文武之跡不墜“墜”，阮刻本作“隊(duì)”，興國(guó)軍本同。]，是故因其歷數(shù)，附其行事，采周之舊，以會(huì)成王義、垂法將來。所書之王，即平王也；所用之歷，即周正也；所稱之公，即魯隱也；安在其黜周而王魯乎？子曰：‘如有用我者，吾其爲(wèi)東周乎?！似淞x也?！比舴蛑谱髦?，所以章往考來，情見乎辭，言高則旨遠(yuǎn)，辭約則意微，此理之常，非隱之也。圣人包周身之防，既作之后，方復(fù)隱諱以辟患，非所聞也。子路欲使門人爲(wèi)臣，孔子以爲(wèi)欺天，而云仲尼素王，丘明素臣，又非通論也。先儒以爲(wèi)制作三年，文成致麟，既已妖妄，又引《經(jīng)》以至仲尼卒，亦又近誣。據(jù)《公羊》經(jīng)止獲麟，而《左氏》小邾射不在三叛之?dāng)?shù)，故余以爲(wèi)感麟而作，作起獲麟，則文止于所起，爲(wèi)得其實(shí)。至于反袂拭面，稱“吾道窮”，亦無取焉。

【整理前言】

“春秋”本爲(wèi)周、秦時(shí)列國(guó)史書之通名，見于《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)七》《墨子·明鬼下》等篇章。儒家認(rèn)爲(wèi)，孔子據(jù)魯國(guó)史書修撰而成《春秋》。《孟子·離婁下》曰：

王者之跡熄而《詩(shī)》亡，《詩(shī)》亡然后《春秋》作。晉之《乘》，楚之《檮杌》，魯之《春秋》，一也。其事則齊桓、晉文；其文則史?？鬃釉唬骸捌淞x則丘竊取之矣。”

然而劉知幾、王安石以后，攻擊這個(gè)觀點(diǎn)的學(xué)者就多了起來。今人研究認(rèn)爲(wèi)，“春秋”的義例（“書法”）在孔子之前已經(jīng)流傳，列國(guó)的史官建置、史書體裁、“書法”大體一致。故，“春秋”古已有之（羅士烈：“《春秋》”條，見《中國(guó)大百科全書·中國(guó)歷史（縮印本）》，中國(guó)大百科全書出版社，1994年）。

《春秋》所記起魯隱公元年（前722），迄魯哀公十四年（前481），記録了242年的史事。今本《春秋》見于今本《左傳》《公羊傳》《谷梁傳》，各約一萬(wàn)六千多字。三個(gè)版本的《春秋》存在異文，體現(xiàn)在人名、地名、種族名、時(shí)日，甚至對(duì)歷史事件的記述等方面。清人毛奇齡《春秋簡(jiǎn)書刊誤》、趙坦《春秋異文箋》和朱駿聲《春秋異文箋》頗有揭示。哈佛燕京學(xué)社曾編纂《春秋經(jīng)傳引得》，以《公羊》經(jīng)文附録《谷梁》《左傳》經(jīng)文之異文，頗便參閱。

《春秋》和《易》《書》《詩(shī)》《禮》《樂》一同被稱爲(wèi)“六經(jīng)”（《莊子·天運(yùn)》），在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的知識(shí)分子群體中講述研習(xí)，傳抄流布。秦亡后，《樂》散逸。漢武帝時(shí)其他幾部書始稱“五經(jīng)”，立于學(xué)官。

《漢書·藝文志》載，解《春秋》者五家，鄒氏于東漢失傳；夾氏之學(xué)見于《七略》，然而班固也沒有見到《夾氏傳》原書?！妒酚洝なT侯年表序》稱，《左傳》的作者是和孔子同時(shí)代的魯國(guó)史官左丘明。劉向《別録》云：

左丘明授曾申，申授吳起，起授其子期，期授楚人鐸椒，作《抄撮》八卷授虞卿，虞卿作《抄撮》九卷授荀卿，荀卿授張蒼。

到了西漢，《左傳》傳至賈護(hù)、劉歆，才開始流行起來?！稘h書?儒林傳?房鳳》云：

漢興，北平侯·張蒼及梁太傅賈誼、京兆尹張敞、太中大夫劉公子皆修《春秋左氏傳》。誼爲(wèi)《左氏傳訓(xùn)故》，授趙人貫公，爲(wèi)河間獻(xiàn)王博士，子長(zhǎng)卿爲(wèi)蕩陰令，授清河·張禹長(zhǎng)子。禹與蕭望之同時(shí)爲(wèi)御史，數(shù)爲(wèi)望之言《左氏》，望之善之，上書數(shù)以稱說。后望之爲(wèi)太子太傅，薦禹于宣帝，征禹待詔，未及問，會(huì)疾死。授尹更始，更始傳子咸及翟方進(jìn)、胡常。常授黎陽(yáng)·賈護(hù)·季君，哀帝時(shí)待詔爲(wèi)郞，授蒼梧·陳欽·子佚，以《左氏》授王莽，至將軍。而劉歆從尹咸及翟方進(jìn)受。由是言《左氏》者本之賈護(hù)、劉歆。

唐代以后，左丘明作《左傳》認(rèn)識(shí)逐漸被學(xué)者所懷疑，如趙匡、陸淳、王安石等。清人姚鼐在《左傳補(bǔ)注自序》（《清儒學(xué)案?惜抱學(xué)案上?姚先生鼐?，中華書局，2008年）中進(jìn)一步指出：

左氏之書，非出一人所成。自左氏·丘明作傳以授曾申，申傳吳起，起傳其子期，期傳楚人鐸椒，椒傳趙人虞卿，虞卿傳荀卿，蓋后人屢有附益。其爲(wèi)丘明說經(jīng)之舊，及爲(wèi)后所益者，今不知孰爲(wèi)多寡矣。余考其書，于魏氏事造飾尤甚，竊以爲(wèi)吳起爲(wèi)之者蓋尤多。

清季以降，西學(xué)東漸，海內(nèi)外學(xué)者從卜筮預(yù)言（應(yīng)驗(yàn)情況）、語(yǔ)言學(xué)、天文歷法等角度推測(cè)其成書時(shí)間。今人綜合各方面研究成果，認(rèn)爲(wèi)《左傳》成書于戰(zhàn)國(guó)中期（楊伯峻爲(wèi)《春秋左傳注》所撰《前言》中“左傳成書年代”部分?jǐn)喽ā蹲髠鳌烦蓵谥芡彝醵闧前403]）。其作者則有多種說法：衛(wèi)聚賢、徐中舒主張爲(wèi)子夏說；姚鼐、章太炎、錢穆、郭沫若、童書業(yè)等學(xué)者主張吳起說；趙光賢則提出了魯國(guó)左姓人作《左傳》的說法——均可備一說。

關(guān)于《左傳》的性質(zhì)，有的學(xué)者認(rèn)爲(wèi)《左傳》本爲(wèi)解經(jīng)而作，后來發(fā)展?fàn)?wèi)?yīng)毩⒋嬖诘氖窌ê闃I(yè)：《春秋經(jīng)傳引得·序》，上海古籍出版社，1983年），而近來也有學(xué)者認(rèn)爲(wèi)其功能本爲(wèi)歷代經(jīng)師講解《春秋》之參考，乃獨(dú)立的紀(jì)事本末體史事匯編，頗類今日之“教輔”（王和：《左傳探源（上）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年）。當(dāng)然，這些“歷來糾纏不清的問題，有的問題也許永遠(yuǎn)不會(huì)得出人所公認(rèn)的結(jié)論”（沈玉成、劉寧：《春秋左傳學(xué)史稿》，江蘇古籍出版社，1992年）。另外，今本《國(guó)語(yǔ)》纂輯列國(guó)史料，記述西周末年到春秋時(shí)貴族言論，有不少內(nèi)容可與《左傳》參證，故又稱之爲(wèi)《春秋外傳》。

劉歆校書治《左傳》，引之以解經(jīng)（《春秋》），“由是章句義理備焉”?！蹲髠鳌吩谖鳚h時(shí)期屬古文經(jīng)，但長(zhǎng)期未獲得設(shè)置博士的合法地位，也沒有固定稱呼，“左氏春秋”“左氏”“春秋左氏傳”“春秋左氏”“古文春秋左氏傳”之名見于諸書。《左傳》在漢代單行，傳至西晉，杜預(yù)在劉歆、賈逵等十?dāng)?shù)家學(xué)者解釋的基礎(chǔ)上作《春秋經(jīng)傳集解》，始將《春秋》和《左傳》合爲(wèi)一書，依年附“傳”于“經(jīng)”，自成專門之學(xué)。

杜預(yù)字符凱，京兆·杜陵人，官鎮(zhèn)南大將軍，有“《左傳》癖”，所著今存《春秋經(jīng)傳集解》，其自序《春秋經(jīng)傳集解》曰：

古今言《左氏春秋》者多矣，今其遺文可見者十?dāng)?shù)家，大體轉(zhuǎn)相祖述，進(jìn)不得爲(wèi)錯(cuò)綜經(jīng)文以盡其變，退不守丘明之傳，于丘明之傳，有所不通，皆沒而不說，而更膚引《公羊》《谷梁》，適足自亂。預(yù)今所以爲(wèi)異，專修丘明之傳以釋經(jīng)，經(jīng)之條貫，必出于傳，傳之義例，總歸諸凡，推變例以正褒貶，簡(jiǎn)二傳而去異端，蓋丘明之志也。其有疑錯(cuò)，則備論而闕之，以俟后賢。然劉子駿創(chuàng)通大義，賈景伯父子、許惠卿，皆先儒之美者也。末有潁子嚴(yán)者，雖淺近，亦復(fù)名家，故特舉劉、賈、許、潁之違，以見同異。分經(jīng)之年，與傳之年相附，比其義類，各隨而解之，名曰《經(jīng)傳集解》。

又《經(jīng)典釋文敘録》云：“舊夫子之經(jīng)與丘明之傳各卷，杜氏合而釋之，故曰《經(jīng)傳集解》?！碧迫藢Ｗ诙抛ⅲ疤啤た追f達(dá)等奉敕撰定《正義》，序曰：

其前漢傳《左氏》者，有張蒼、賈誼、尹咸、劉歆，后漢有鄭衆(zhòng)、賈逵、服虔、許惠卿，各爲(wèi)詁訓(xùn)。然雜取《公羊》《谷梁》以釋《左氏》，此乃以冠雙履，將絲綜麻，方鑿圓枘，其可入乎？晉世杜元?jiǎng)P又爲(wèi)《左氏集解》。專取丘明之傳，以釋孔氏之經(jīng)。所謂子應(yīng)乎母，以膠投漆，雖欲勿合，其可離乎？今校先儒優(yōu)劣，杜爲(wèi)甲矣。故晉、宋傳授，以至于今。

而《正義》則是以劉炫《春秋左傳述義》爲(wèi)基礎(chǔ)刪定而成?！墩x》序曰：

爲(wèi)義疏者，有沈文何、蘇寬、劉炫。沈氏于義例粗可，于經(jīng)傳極疏；蘇氏不體本文，唯旁攻賈、服；劉炫于數(shù)君之內(nèi)，實(shí)爲(wèi)翹楚。今據(jù)以爲(wèi)本，其有疏漏，以沈氏補(bǔ)焉。若兩義俱違，則特申短見。

炫字光伯，河間·景城人。由北周入隋，官太學(xué)博士?！端鍟と辶謧鳌氛f他和劉焯：

于時(shí)舊儒多已凋亡，二劉拔萃出類，學(xué)通南北，博極今古，后生鉆仰，莫之能測(cè)。所制諸經(jīng)義疏，搢紳咸師宗之。

《正義》序又云：

劉炫于數(shù)君之內(nèi)實(shí)爲(wèi)翹楚，然聰惠辨博，固亦罕儔，而探頤鉤深，未能致遠(yuǎn)。又意在攻伐，性好非毀，規(guī)杜氏之失凡一百五十余條，習(xí)杜義而攻杜氏，猶蠹生于木而還食其木，非其理也。然比諸義疏，猶有可觀。

雖然孔穎達(dá)認(rèn)爲(wèi)《春秋左傳述義》還存在一些缺點(diǎn)，但他遍稽群典，注重實(shí)證，是“繼杜預(yù)以后又一位作出了重大貢獻(xiàn)的學(xué)者”（沈玉成、劉寧：《春秋左傳學(xué)史稿》，江蘇古籍出版社，1992年）。

《春秋左傳》經(jīng)傳完帙今存最早者爲(wèi)唐（文宗）開成石經(jīng)，乃朝廷所立九經(jīng)定本。開成石經(jīng)《春秋左傳》雖只有白文，但它所據(jù)底本卻爲(wèi)經(jīng)注本。經(jīng)本上雖標(biāo)明經(jīng)文來源爲(wèi)某家注，而實(shí)際操作時(shí)卻參考衆(zhòng)本，不守一家，被詬病“乖師法”?！杜f唐書?文宗本紀(jì)》云：

時(shí)上好文，鄭覃以經(jīng)義啓導(dǎo)，稍折文章之士，遂奏置五經(jīng)博士，依后漢·蔡伯喈刊碑列于太學(xué)，創(chuàng)立《石壁九經(jīng)》，諸儒校正訛謬。上又令翰林勒字官唐玄度復(fù)校字體，又乖師法，故石經(jīng)立后數(shù)十年，名儒皆不窺之，以爲(wèi)蕪累甚矣。

此外，阮元校刻的《十三經(jīng)注疏》之《春秋左傳正義·引據(jù)各本目録》指出：

……宣公上、下俱經(jīng)后梁重刻，上卷原刻尚存五六行，下卷僅三之一。僖公篇亦有數(shù)段后人重刊，然字跡遠(yuǎn)勝后梁所鐫。崑山·顧炎武標(biāo)舉誤字，此經(jīng)獨(dú)多，皆非唐本之舊也。

開成石經(jīng)在刊刻之時(shí)已是隨刊隨改，后又磨修旁增，而《儀禮》《左傳》《谷梁》部分經(jīng)文損毀，朱梁時(shí)加以補(bǔ)刻，嚴(yán)可均、馮登府、錢大昕、王朝圖片均有考證，今人劉最長(zhǎng)、朱捷元、盧桂蘭、李琳娜論之甚詳。后梁補(bǔ)刻以外，明·嘉靖地震后亦有較大規(guī)模補(bǔ)刻。因此，今本《開成石經(jīng)左傳》的層次極爲(wèi)復(fù)雜，使用須謹(jǐn)慎。

石經(jīng)本身流傳不便，學(xué)者多據(jù)拓本校經(jīng)。拓本今存多種，民國(guó)·皕忍堂主張宗昌委托陶湘的摹刻本（下文簡(jiǎn)稱“皕忍堂本石經(jīng)”）則是最爲(wèi)流行之本（中華書局1997年影印本“影印說明”稱其殘缺處按阮刻本經(jīng)文雙鉤補(bǔ)足，然二者不合之例亦見）。王叔岷曾以清嘉慶二十年江西南昌府學(xué)開雕之重刊宋本《左傳注疏》爲(wèi)考校之底本，并征引清阮元《?？庇洝?、王引之《經(jīng)義述聞》、俞樾《群經(jīng)平議》、日本·竹添光鴻《左傳會(huì)箋》、金澤文庫(kù)卷子、隋·唐舊鈔卷子本、臺(tái)北·世界書局縮景刊唐石經(jīng)（1953年，臺(tái)北·世界書局曾據(jù)皕忍堂本和松崎慊堂[明復(fù)]《月令》影印行世，王氏所依即此）、法國(guó)·巴黎·國(guó)家圖書館所藏敦煌本進(jìn)行考校（王叔岷：《左傳考校》，中研院文哲研究所籌備處1998年初版，中華書局2007年影?。?。蘇芃《讀左脞録》（南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年）也曾據(jù)“皕忍堂本石經(jīng)”校經(jīng)。此外，日本學(xué)者松崎慊堂（明復(fù)）的《縮刻唐石經(jīng)》“在唐石經(jīng)的基礎(chǔ)上，廣采宋、元槧本及日本古本，?？蔽淖?，辨析異體，其間既引述清儒考證成果，亦兼下己意”，有一定參考價(jià)值（劉玉才：《松崎慊堂與縮刻唐石經(jīng)芻議》，《嶺南學(xué)報(bào)》復(fù)刊號(hào)第一、二合刊，2015年3月）。

唐石經(jīng)傳至五代，國(guó)子監(jiān)加注刊刻諸經(jīng)，兩宋國(guó)子監(jiān)因之。嘉定七年（公元1214年）夏，聞人模（《湖北金石志》作“聞人謨”）任興國(guó)軍（治今湖北省·陽(yáng)新縣）教授，“乃按監(jiān)本即參諸路本而?？逼湟欢墩`，并考諸家字說而訂正其偏旁點(diǎn)畫，粗得大概”（聞人模：《興國(guó)軍本〈春秋經(jīng)傳集解〉卷末跋》），嘉定九年（公元1216年）刻成，是爲(wèi)興國(guó)軍刻本（下文簡(jiǎn)稱“興國(guó)軍本”）。

日本宮內(nèi)廳書陵部圖書寮藏興國(guó)軍本《春秋經(jīng)傳集解》三十卷《經(jīng)傳識(shí)異》一卷，原爲(wèi)金澤文庫(kù)舊藏。該本半葉八行，行十七字，小字雙行同，白口，左右雙邊。其中，卷三、四、二十、二一、二六至二八爲(wèi)抄配。楊守敬在東瀛曾得見該本，認(rèn)爲(wèi)“今世所存宋本《左傳》，無有善于此者”，因謀刻入《古逸叢書》，惜未果。該本除附刻《經(jīng)傳識(shí)異》一卷外，原還附刻有陸德明《經(jīng)典釋文》作《春秋左氏音義》五卷，后與原本分散，單獨(dú)流傳，今藏日本·尊經(jīng)閣文庫(kù)。此外，日本·靜嘉堂、中國(guó)國(guó)家圖書館均藏有興國(guó)軍學(xué)本《春秋經(jīng)傳集解》，然并非完帙。

此外，《春秋經(jīng)傳集解》今尚有江陰郡刻本、撫州公使庫(kù)本、臨川郡·江公亮跋刊本、蜀刻大字本等宋本存世。“諸經(jīng)注本多與金澤文庫(kù)卷子本同，興國(guó)軍學(xué)本往往有異?！保ǜ祫偅骸丁创呵锝?jīng)傳集解經(jīng)〉注本宋版略說》，載《中國(guó)典籍與文化》2018年第4期。）再者，玉田·蔣氏藏宋刊巾箱本曾被《四部叢刊》《中華再造善本》影印，流布較廣。然諸本彼此關(guān)系如何，尚待進(jìn)一步研究。

此外，據(jù)孫猛《日本國(guó)見在書目詳考》統(tǒng)計(jì)存敦煌、吐魯番殘卷數(shù)十件。日本亦現(xiàn)存此書唐寫本卷二（楊伯峻斷爲(wèi)隋初，見《春秋左傳注·凡例》，中華書局，2009年版。臺(tái)灣·有正書局曾加以影?。?、平安時(shí)代抄本若干，和鐮倉(cāng)時(shí)期抄本三十卷（金澤文庫(kù)舊藏，現(xiàn)藏宮內(nèi)廳書陵部。竹添光鴻撰《左氏會(huì)箋》曾用爲(wèi)底本）。

以上略述石經(jīng)及經(jīng)注本系統(tǒng)。

《春秋左傳正義》撰成后以寫本自單行，今存日本·正宗寺單疏寫本（據(jù)南宋國(guó)子監(jiān)翻刻北宋國(guó)子監(jiān)本）爲(wèi)最早。至寧宗·慶元六年（1200），沈作賓（清代學(xué)者關(guān)于此本記述中，多將“沈作賓”誤作“沈中賓”）合刻諸經(jīng)注本，繼承了后唐時(shí)田敏校刻的國(guó)子監(jiān)九經(jīng)，阮元《春秋左傳注疏?？庇浶颉贩Q其“畢集最善”，是爲(wèi)八行本，即經(jīng)注疏本系統(tǒng)（張麗娟：《宋代經(jīng)書注疏刊刻研究》，北京大學(xué)出版社，2013年）。

南宋民間刻書風(fēng)氣濃厚。光宗淳熙、紹熙年間，余仁仲·萬(wàn)卷堂在福建刊刻諸經(jīng)注附釋音本，京都大學(xué)·人文科學(xué)研究所1982年曾據(jù)臺(tái)北“央圖”藏本影印。該本對(duì)十行本有“直接而深遠(yuǎn)的影響”（張麗娟：《宋代經(jīng)書注疏刊刻研究》），而十行本則是明、清以來各種刻本的祖本。嘉靖年間，江以達(dá)、李元陽(yáng)以十行本匯刻《十三經(jīng)》的經(jīng)、注疏、釋文，即閩本（沈暢：《江以達(dá)發(fā)起主持?？遍}本十三經(jīng)注疏史事考論》，《中國(guó)經(jīng)學(xué)》第27輯）。萬(wàn)歷二十一年（1593），北京國(guó)子監(jiān)據(jù)閩本刻成北監(jiān)本。乾隆十二年（1747），武英殿據(jù)北監(jiān)本刻成《十三經(jīng)注疏》，“第一次形成經(jīng)、注、疏、釋文俱全的本子”（杜澤遜：《微湖山堂叢稿·上》，上海古籍出版社，2014年）。這個(gè)本子既有翰林句讀，卷末還附有考證。嘉慶二十一年（1816）秋，阮元主持的《十三經(jīng)注疏》刻成，《左傳》底本系元刻明修十行本（袁媛：《春秋左傳注疏?？庇洝ふ韼椭?，見劉玉才主編：《十三經(jīng)注疏校勘記（七）》，北京大學(xué)出版社，2014年）。以上大致源流，參野間文史《左傳注疏諸版本系譜》（野間文史：《讀五經(jīng)正義札記（九）·足利學(xué)校遺跡圖書館藏附釋音春秋左傳注疏について》，載《東洋古典學(xué)研究》第18集，2004年）、《十三經(jīng)注疏版本系統(tǒng)概略圖》（野間文史：《讀五經(jīng)正義札記（四）·李學(xué)勤主編〈標(biāo)點(diǎn)本十三經(jīng)注疏（簡(jiǎn)體版）〉管見》，載《東洋古典學(xué)研究》第11集，2001年）。

本次整理的主要目的是給讀者提供一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)明而便捷的杜預(yù)注本，以反映杜預(yù)的理解爲(wèi)宗旨。后世學(xué)者的有些句讀、校勘意見固然也很有道理，但和杜注意見不一的，一般從杜預(yù)讀，但以腳注形式擇要介紹這些意見，供讀者參考。

準(zhǔn)此，這次工作以《四部叢刊》初編（玉田·蔣氏藏宋刊巾箱本）爲(wèi)底本，以清嘉慶二十一年南昌府學(xué)刊本爲(wèi)工作本，興國(guó)軍本爲(wèi)校本，參校皕忍堂本石經(jīng)、金澤文庫(kù)卷子等版本。不録底本《春秋序》后的《春秋二十國(guó)年表》，循叢書通例不録《經(jīng)典釋文》。爲(wèi)了便于閱讀，全書仿《公羊》《谷梁》依事分傳配經(jīng)，杜注“無傳”者自明；傳“無經(jīng)”者，則在“傳”前標(biāo)記“〔左氏附〕”字樣。

校記務(wù)求簡(jiǎn)潔，根據(jù)情況擇要迻録阮校意見。?？狈矫孢€參考了王叔岷《左傳考?！?、蘇芃《讀左脞録》、李玉嬌《阮刻本春秋左傳正義?？痹洝?、張麗娟《宋代經(jīng)書注疏刊刻研究》、王天然《蜀石經(jīng)〈春秋經(jīng)傳集解〉》殘拓校理》（主要是襄公十年至十五年《經(jīng)》《傳》、昭公二年《傳》）等學(xué)者及出土文獻(xiàn)方面的學(xué)術(shù)成果；標(biāo)點(diǎn)方面則參考了乾隆四年武英殿本《十三經(jīng)注疏》；專名標(biāo)記主要參考了陳厚耀、常茂來《增訂春秋世族源流圖考》、顧棟高《春秋大事表》、陳槃的《春秋大事表列國(guó)爵姓及存滅表譔異》（三訂本）、楊伯峻《春秋左傳詞典》、方鉉琛《左傳人物名號(hào)研究》；分傳配經(jīng)則參考了1985年中國(guó)書店影印1936年世界書局本《宋元人注四書五經(jīng)》和《春秋經(jīng)傳引得·春秋經(jīng)傳》（聶崇岐執(zhí)筆）。

據(jù)劉家和《春秋三傳與其底本欽定春秋傳說匯纂》和喬秀巖《版本的缺環(huán)或歷史概念的形成》考證，1936年世界書局本《宋元人注四書五經(jīng)》的五經(jīng)底本，是嘉慶年間揚(yáng)州·鮑氏編刊的《四書五經(jīng)》（或者是其覆刻本）；揚(yáng)州鮑氏《四書五經(jīng)》則是據(jù)《欽定春秋傳說匯纂》增刪調(diào)整而成。（劉家和：《史學(xué)、經(jīng)學(xué)與思想：在世界史背景下對(duì)于中國(guó)古代歷史文化的思考》，北京師范大學(xué)出版社，2013年。喬秀巖、葉純芳：《文獻(xiàn)學(xué)讀書記》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018年。）另外，分三《傳》配《經(jīng)》，明代已有。如周統(tǒng)的《春秋三傳通經(jīng)合纂》，“其書合三傳爲(wèi)一編，分上下二格。下格以經(jīng)文爲(wèi)主，然后以《左傳》列首，以《公》《谷》二傳附之其后。其有經(jīng)無傳者，固但録經(jīng)文，不敢遺漏。至于無經(jīng)之傳，如《左傳》首載‘惠公元妃孟子’之類。凡先經(jīng)以始事者，亦附之經(jīng)文之前，惟事系附録，與經(jīng)不屬。及《公》《谷》傳內(nèi)或誤或復(fù)者，則間從省焉”（中國(guó)科學(xué)院圖書館整理：《續(xù)修四庫(kù)全書總目提要·經(jīng)部春秋類?春秋三傳通經(jīng)合纂十二卷》，中華書局，1993年）。

《春秋經(jīng)傳集解》并非首次標(biāo)點(diǎn)整理。早在1977年，上海人民出版社就以《四部叢刊》本爲(wèi)底本，標(biāo)點(diǎn)出版了該書（題爲(wèi)《春秋左傳集解》）。分爨后，上海古籍出版社繼承了這個(gè)整理本（名爲(wèi)《春秋經(jīng)傳集解》），屢有重印，影響極大。然時(shí)代條件所限，該書的整理留了一些遺憾，我們除了參考陳煦《評(píng)〈春秋左傳集解〉標(biāo)點(diǎn)本的段落劃分》《評(píng)〈春秋左傳集解〉標(biāo)點(diǎn)本之標(biāo)點(diǎn)》、陳增杰《〈春秋左傳集解〉標(biāo)點(diǎn)商榷》、方韜《杜預(yù)〈春秋經(jīng)傳集解〉研究·上海古籍版〈春秋經(jīng)傳集解〉點(diǎn)校商榷》等研究成果，也曾向了解整理過程的李國(guó)章先生請(qǐng)教，在此致謝。

此整理本依照條目分傳配經(jīng)的合編形式是由徐淵提議的，因此題名爲(wèi)《春秋左氏經(jīng)傳集解（合編本）》，后續(xù)還計(jì)劃推出按照編年前經(jīng)后傳的傳統(tǒng)形式整理本。本次整理由闕海執(zhí)底本、陸杰執(zhí)興國(guó)軍本、但誠(chéng)執(zhí)工作本分別標(biāo)點(diǎn)后對(duì)讀校讎。后由但誠(chéng)依事分傳配經(jīng)、撰成?？庇洸⒔y(tǒng)稿。在本書完稿的最后階段，由徐淵改定了全部編號(hào)。由于時(shí)間倉(cāng)促——當(dāng)然更主要的是統(tǒng)稿者水平有限，書中不妥之處定有不少，請(qǐng)讀者不吝賜正。

但誠(chéng)

二〇二一年七月

責(zé)任編輯：近復(fù)