立陶宛毛片,在线欧美精品XXX,aaa成人电影视频,碰碰AV网

為后現(xiàn)代主義辯護(hù)

作者：帕特里克·韋斯特 著 吳萬偉 譯

來源：譯者授權(quán)儒家網(wǎng)發(fā)布

那些將覺醒派歸咎于德里達(dá)和?？抡咄耆`解了他們的著作。

將覺醒派歸咎于其所謂的哲學(xué)理論基礎(chǔ)---后現(xiàn)代主義已經(jīng)成為常見的做法。標(biāo)準(zhǔn)的敘事大概是這個樣子：后現(xiàn)代主義是20世紀(jì)80年代和90年代英美大學(xué)里盛行的意識形態(tài)。它們談到相對論、客觀真理的缺乏、看不見的卻又無所不在的權(quán)力幽靈，而且總體上是反西方的思潮。由此滋生出整整一代喝著后現(xiàn)代主義思想奶汁長大的教授、作家、急著和相當(dāng)大一批積極分子。結(jié)果就是與覺醒派沆瀣一氣的文化精英。

正如海倫·普拉克羅斯（Helen Pluckrose）和詹姆斯·A·琳賽（James Lindsay）在《犬儒理論》2020中所說，“應(yīng)用性后現(xiàn)代主義已經(jīng)成為它自己的支配性敘事，它已經(jīng)站穩(wěn)腳跟，被具體化---就像基于社會正義的真理被當(dāng)成真實(shí)的 ---被激進(jìn)主義者廣泛傳播（諷刺性地）?！痹凇峨娪崍蟆飞蟼€月的文章中，佐伊·斯特佩爾（Zoe Strimpel）重復(fù)了這個指控，尖刻地寫到“后現(xiàn)代主義的真理嘲諷是覺醒派的理論基礎(chǔ)?！?o:p>

覺醒派的很多右翼批評家也談到后現(xiàn)代主義是他們所說的“文化馬克思主義”的一個派別，這個術(shù)語可以追溯到20世紀(jì)早期的意大利馬克思主義者安東尼奧·葛蘭西（Antonio Gramsci）。在這方面，兩位后現(xiàn)代主義思想家常常受到特別的攻擊。一個是雅各·德里達(dá)（Jacques Derrida (1930-2004)，宣稱詞匯的意義永遠(yuǎn)是不穩(wěn)定的和模糊不清的。接著，還有米歇爾·?？拢∕ichel Foucault (1926-1984)其觀點(diǎn)是壓迫性的權(quán)力意識形態(tài)是看不見的和無所不在的，這已經(jīng)成為覺醒派的核心思想，諸如“安全空間”和“微攻擊”（microaggressions）等概念，還有“不知情的”“無意識的”和“可感知的”歧視。

正如道格拉斯·默雷（Douglas Murray）在《西方的戰(zhàn)爭》（2022）中所寫，“?？聦θ魏螙|西都采取準(zhǔn)馬克思主義的權(quán)力關(guān)系角度進(jìn)行分析，這種癡迷將社會上的一切東西都簡化為交易性的懲罰性的和毫無意義的反面烏托邦?！痹谄渌胤剑s旦·佩德森（Jordan Peterson）說德里達(dá)是個“騙子”，其“后現(xiàn)代和新馬克思主義理論”是對言論自由的威脅。他還談到他對福柯的“特別蔑視”。

對于這些覺醒派批評者來說，福柯的影響尤其出現(xiàn)在任何地方。按照默雷的說法，它是通過受?？聠l(fā)的學(xué)者愛德華·薩義德（Edward Said）普及化的“反對殖民主義”哲學(xué)實(shí)現(xiàn)的，?？潞秃蟋F(xiàn)代主義已經(jīng)過濾進(jìn)入覺醒派哲學(xué)，他們認(rèn)定西方社會是獨(dú)特的種族主義社會，應(yīng)該為當(dāng)今存在的所有問題負(fù)責(zé)。同樣，覺醒派的右翼批評家宣稱變性運(yùn)動源自后現(xiàn)代對抗性觀念，性傾向和性別都是社會構(gòu)建的產(chǎn)物，因而是人為塑造出來的，是可改變的。

如果?？卤徽J(rèn)為是覺醒派之父，那么19世紀(jì)哲學(xué)家弗里德里希·尼采（Friedrich Nietzsche）則往往被認(rèn)為是祖父。畢竟，?？率苣岵傻挠绊懞艽螅踔硫湴恋匦Q自己是尼采的信徒。就像?？乱粯?，尼采也認(rèn)為人類的行為源自權(quán)力欲望。他認(rèn)為道德---善惡和是非不過是權(quán)力意志的表現(xiàn)而已。他在《快樂的科學(xué)》（1883）中談及“知識的源頭”時說，“漸漸地，人類大腦充斥著這樣的判斷和信念，在這種探戈舞蹈中形成了一種騷動、斗爭和對權(quán)力的迫切渴望。在尋求“真理”的斗爭中不僅是功利性和快樂而且是任何一種沖動都在選邊站。人們在?？碌摹兑?guī)訓(xùn)與懲罰》（1975年）中看到這種尼采式心態(tài)：‘權(quán)力產(chǎn)生知識。。。權(quán)力與知識是直接互相指涉的?！?nbsp;(第26頁。)

因此，按照這種基本上屬于右翼的敘事，覺醒派是20世紀(jì)對真理、客觀性和西方的哲學(xué)攻擊的產(chǎn)物。它受到尼采的啟發(fā)，受到若干“文化馬克思主義思想家”的領(lǐng)導(dǎo)。

 米歇爾·?？拢?/span>Michel Foucault）(1926-1984).

對后現(xiàn)代主義的誤解

這種干脆的故事存在若干問題。第一個錯誤是使用“文化馬克思主義”來談?wù)摵蟋F(xiàn)代主義或者覺醒派。這個術(shù)語其實(shí)說不通。馬克思本人認(rèn)為其著作是歷史唯物主義，焦點(diǎn)集中在階級和生產(chǎn)手段上而不是文化上。的確，在20世紀(jì)40年代和50年代，有時候自稱馬克思主義者的法蘭克福學(xué)派某些思想家確實(shí)將焦點(diǎn)集中在文化而不是階級上，但是正如喬安娜·威廉姆斯（Joanna Williams）在《覺醒派如何贏得勝利》（2022）中所寫，他們的思想“與其說是代表了馬克思主義的持續(xù)倒不如說是代表了與馬克思決裂?！?o:p>

而且，后現(xiàn)代思想家普遍反對馬克思主義。很多人或許在青年時期是簽名了的共產(chǎn)黨人（比如法國共產(chǎn)黨當(dāng)時占據(jù)左翼政治的支配地位），但是到了20世紀(jì)60年代，他們已經(jīng)高度批判馬克思主義政治了。他們拋棄了這個觀點(diǎn)，即歷史是在朝著共產(chǎn)主義未來或者“目的”“辯證地”取得進(jìn)步的過程。他們常常對馬克思主義中占據(jù)核心地位的科學(xué)客觀性和“啟蒙”價值觀持?jǐn)骋暤膽B(tài)度。?？聦懙綒v史不是進(jìn)步故事；而是一系列非線性的中斷和偶然性。讓·弗朗索瓦·利奧塔（Jean-Fran?ois Lyotard (1924-1998)）在其影響力很大的著作《后現(xiàn)代狀況》（1979）中宣稱和推崇的“宏大敘事”已經(jīng)終結(jié)，伴隨著的是馬克思主義者的進(jìn)步“宏大敘事”的終結(jié)。從20世紀(jì)70年代以來的利奧塔的著作是對馬克思主義尤其是客觀真理主張的斷然反駁。

至于覺醒派本身，則與馬克思主義沒有任何關(guān)系。因?yàn)槠浜诵慕裹c(diǎn)集中在種族和性別上，覺醒派積極分子對于社會的物質(zhì)條件和階級結(jié)構(gòu)是完全盲目無知的。怪異的是，當(dāng)今常常是保守派比覺醒派“積極分子”更關(guān)心工人階級的悲慘困境。正如威廉姆斯所寫，“堅持認(rèn)為覺醒派是偽裝的馬克思主義的批評家們大錯特錯了?！?o:p>

更重要的是，那些將覺醒派歸咎于后現(xiàn)代主義的人過分夸大了德里達(dá)和?？轮鞯挠绊懥ΑＫ麄冎赃@樣是因?yàn)榈凸懒擞X醒派盜用后現(xiàn)代思想的程度。我們通常合理地稱后現(xiàn)代的偉大思想家比如尼采和?？赂緵]有覺醒派人士常有的典型特征，如巧言令色又堅定不移，動輒懲罰他人，擁有摧毀異議觀點(diǎn)的狂熱激情。事實(shí)上，?？聜兒芸赡芊磳τX醒派的不寬容態(tài)度和清教主義。

就拿?？聻槔乃枷牒头e極行動主義首先表現(xiàn)在它強(qiáng)調(diào)自由。正如梅基奧爾（JG Merquior）對這位法國人做的總結(jié)，“自由意志主義是?？伦鳛樯鐣碚摷业氖澜缬^的最佳標(biāo)簽。更準(zhǔn)確地說，他是現(xiàn)代無政府主義者（雖然他沒有用這個詞）” (1)。?？略?971年與諾姆·喬姆斯基（Noam Chomsky）的那場著名的電視辯論中，堅定不移地相信自由，“無論一個現(xiàn)有體制多么兇神惡煞，總是存在抵抗、不服從和反對派群體的可能性?！?當(dāng)今覺醒派的指責(zé)非難和強(qiáng)制性的一致性可能得到他的反抗而不是支持。

?？碌臋?quán)力概念尤其是“看不見的權(quán)力”或許被當(dāng)今許多覺醒派以及身份認(rèn)同派思想家所接受。顯然，它似乎也是“系統(tǒng)性種族主義”或者“異性戀霸權(quán)”權(quán)力關(guān)系等觀念的思想基礎(chǔ)。不過，若與當(dāng)今覺醒派對它的濫用程度相比，這種觀點(diǎn)可能更加有用和更能夠說明問題。

這里，我們值得考察一下?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》（1975）中提出的“全景敞視主義”（panopticism）概念。這個觀點(diǎn)依據(jù)杰里米·邊沁（Jeremy Bentham）的全景敞視建筑（panopticon），指的是四周是一個環(huán)形建筑，中心是一座瞭望塔。環(huán)形建筑被分成許多小囚室，每個囚室和每個囚室里的人都是完全看得見的。邊沁是19世紀(jì)哲學(xué)家和社會改革家，設(shè)想了全景敞視建筑作為監(jiān)獄的設(shè)計方案，但是在?？碌氖种兴兂闪爽F(xiàn)代社會的隱喻---在這個社會中，每個人都可以被其他人看得見，都感受到要與他人保持一致的壓力，要做出別人期待他所做之事。?？聦懙?，“全景敞視建筑范式注定要傳播到整個社會機(jī)體身上?！痹谶@方面，全景敞視建筑的寓言在當(dāng)今可以被解讀為一種警告，或許比奧威爾的極權(quán)主義噩夢《1984》中的警告更加令人觸目驚心。福柯提醒我們認(rèn)識到壓迫未必是殘酷的和顯而易見的。它可能默不做聲、看不見、最終來說是自我主動實(shí)施的。

如果真有什么的話，?？碌乃枷虢o了覺醒派精英批判的工具，用以對付看不見的權(quán)力。想想人們在社交媒體時代感受到的壓力，人人的一舉一動都能被別人看得一清二楚，不得不謹(jǐn)言慎行。人們擔(dān)憂若不展現(xiàn)出“正確的”觀點(diǎn)，就可能遭到指責(zé)、排擠或者抵制。因此，他們對真誠觀點(diǎn)進(jìn)行自我審查，轉(zhuǎn)而提出冠冕堂皇、言不由衷的觀點(diǎn)。這說明?？碌目床灰姷臋?quán)力的觀點(diǎn)是真實(shí)的。

雅各·德里達(dá)（Jacques Derrida）(1930-2004).

后現(xiàn)代主義與覺醒派

不是因?yàn)橛X醒派而指責(zé)后現(xiàn)代主義，我們或許應(yīng)該求助于后現(xiàn)代主義作為抗拒覺醒派的手段。其實(shí)，我們甚至可以向后現(xiàn)代主義尋找靈感，找到治愈我們文明的種種不滿的手段。

如果福柯的話在今天給我們耳邊回響，尼采的說也是如此。他將警告在群體意識推動下的群體思維的風(fēng)險，提醒我們認(rèn)識到人類對權(quán)力的永不饜足的迫切渴望，他們常常幸災(zāi)樂禍地使用殘酷無情的手段強(qiáng)加在他人身上。對于覺醒派惹人注目的狂熱激情，口口聲聲宣揚(yáng)的自己比其他任何人更友好更體貼關(guān)懷的說辭，他當(dāng)然會犀利批判。尼采很清楚，那些以這種高調(diào)侃侃而談?wù)咄艿津湴梁蜋?quán)力欲望的驅(qū)使。正如他在《權(quán)力意志》中所說，“如果你僅僅出于愛而行善，你行善是為了自己而不是為了鄰居。”在社交媒體出現(xiàn)幾百年之前，尼采就非常清楚為什么那些在推特上說“對人友好一些”的人常常做出最惡毒的行為：那些認(rèn)定自己充滿正義感和慈善愛心者總是最不寬容的人。

德里達(dá)不應(yīng)該被指責(zé)為滿嘴屁話的商人。他提醒我們認(rèn)識到任何善于思考的人都明白的不言自明的真理：詞語的意義是不穩(wěn)定、不明確的，是常常會發(fā)生變化的。任何一位重新讀過自己最喜歡的書的人在第二次閱讀時都會感受到稍微有些不同，都能認(rèn)識到這一點(diǎn)。兩次閱讀肯定不一樣。兩個人對同一篇文章的解讀不可能是一模一樣的。

德里達(dá)只是敦促我們相信不要膚淺地，從字面意義上解讀文本。他在告誡我們，而不是質(zhì)疑和審訊語言，責(zé)問它為什么不說話。今天的抵制文化狂熱分子雖然擁有自由主義觀念，卻試圖禁止某些詞語和文本，僅僅因?yàn)樗鼈冏屓擞憛?，他們往詞語里灌輸了邪惡的、超自然的和伏都教 (voodoo尤指在海地奉行的一種宗教,涉及魔法和巫術(shù))的權(quán)力，聽一聽德里達(dá)，他們會做得更好些。德里達(dá)提醒我們認(rèn)識到，詞語的意義往往是模糊不定的、偶然性的、諷刺性的、挖苦嘲弄的、寓言性的、夸張的、隱喻性的，是受上下文影響的。

如今，甚至最杰出的后現(xiàn)代主義思想家讓·鮑德里亞（Jean Baudrillard (1929-2007）也有一些話給我們啟發(fā)。比如，他很欣賞電子屏幕在創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)方面發(fā)揮的作用，其他很少有人提出這樣的觀點(diǎn)。他承認(rèn)在當(dāng)今媒體充斥的世界，真實(shí)之物和呈現(xiàn)之物已經(jīng)合二為一，完成一個閉環(huán)。鮑德里亞可能癡迷于社交媒體，癡迷于因特網(wǎng)改變我們思維、說話、和寫作的方式---徹底重新塑造現(xiàn)實(shí)本身。

甚至后現(xiàn)代相對主義當(dāng)今也能服務(wù)于有用的目的。后現(xiàn)代主義思想家的確質(zhì)疑了客觀性和真理，但是，他們這樣做的目的是提出問題。覺醒派則對提出有關(guān)客觀真理的問題并沒有興趣，它只是想強(qiáng)行塞給人們答案。正如哈里王子所說，它想談?wù)摗拔业恼胬怼?。尼采可能就無情地批判這種發(fā)展趨勢。畢竟，他之所以譴責(zé)基督教恰恰就是因?yàn)樗拇荡_定性，尼采推崇的是質(zhì)疑。他在《人性的，太人性的》（1878年）中說，“對真理來說，信念是比謊言更危險的敵人?！碑?dāng)今的覺醒派之所以缺乏寬容就是因?yàn)樗麄兊男拍钐?，自我質(zhì)疑卻太少。這些虔誠的、動輒審查他人的道德執(zhí)行者恰恰就是尼采在著作中始終如一激烈抨擊的“盲從者群體”。尼采可能辨認(rèn)出他們的“苦毒的嫉妒、刻薄的報復(fù)心和暴徒般的驕傲?！?o:p>

尼采也可能對覺醒派對身份認(rèn)同的癡迷沒有深刻印象。他說，我們表面上假定的身份認(rèn)同實(shí)際上是由外部因素確定的。他稱這個為“主體化”（subjectification）---“人們開始將他或者她變成主體的方式”。當(dāng)今那些吹噓自己是“性別流動性的”或者“泛性戀的”人不過是把別人想出的概念、范疇和詞語強(qiáng)加在自己身上而已。福柯在《知識考古學(xué)》（1969年）中的反駁是：“不要問我是誰，我的身份和從前一樣：讓官僚和警察費(fèi)心去保存看我們的身份證件吧。”

?？戮芙^身份認(rèn)同政治并不令人吃驚。畢竟，他拒絕固定不變的、穩(wěn)定的范疇觀念。這和其他后現(xiàn)代思想家們一樣。就像?？卤救艘粯?，將他們描述為“自由意志論者”或者“無政府主義者”或者“浪蕩公子”可能更好些。畢竟，無論你認(rèn)為福柯和德里達(dá)是什么，他們都是自由思想家。同樣的情況也適用于當(dāng)今的覺醒派反應(yīng)遲鈍的、不寬恕的、狂熱的信徒，安德魯·道爾（Andrew Doyle）將其描述為“新清教徒”不是沒有道理的。

后現(xiàn)代主義者激勵我們質(zhì)疑正統(tǒng)派思想。他們鼓吹懷疑主義、自主性和反對威權(quán)主義和自由開放。然而，今天的覺醒派斗士則一味鼓吹服從。如果遇到不同意見，只會尋求規(guī)訓(xùn)與懲罰。

注釋：

(1) Foucault, by J G Merquior, Fontana, 1991, p154

作者簡介：

帕特里克·韋斯特（Patrick West）《尖刺》專欄作家，最新著作《戰(zhàn)勝自我：當(dāng)今時代的尼采》（Societas出版社）。

譯自： In defence of postmodernism by Patrick West

In defence of postmodernism - spiked (spiked-online.com)